הסברה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
Gnome-colors-edit-find-replace.svg יש לשכתב ערך זה. הסיבה לכך היא: הערך מערב הסברה בכלל, הסברה דיפלומטית והסברה ישראלית. הגדרת המושג חלקית ביותר - מוסבר רק במה המושג קשור ולא מהו.
אתם מוזמנים לסייע ולתקן את הבעיות, אך אנא אל תורידו את ההודעה כל עוד לא תוקן הדף. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה.

בתחום היחסים הבינלאומיים, המילה הסברה עוסקת בדיפלומטיה ובפרט בהצדקת פעולותיה של המדינה ושיפור תדמיתה הבינלאומית. משמעות המונח נשענת על המונח תעמולה (פרופגנדה בלועזית) המציינת פעילות ליצירה וחיזוק האהדה למדינה, לתנועה, או לרעיון כלשהו כלפי חוץ. ולהפך, משמעות המונח מתייחסת גם לפעילות ליצירה וחיזוק ההתנגדות למדינות, לתנועות ולרעיונות העומדים למכשול כנגד המדינה אותה היא באה לשרת. התעמולה מופנית בעיקרה לעבר גופים לא רשמיים, יחידים בעלי השפעה בלתי-פורמלית, ושכבות שונות בציבור הרחב. ‏‏‏[1]

ההסברה הישראלית[עריכת קוד מקור | עריכה]

Postscript-viewer-shaded.png ערך מורחב – הסברה ישראלית

עיקר פעילות ההסברה הישראלית היא פעילות להצדקת את זכות קיומה (אליה מתנגדים גופים ואנשים שונים), את מדיניות המלחמה בטרור שלה ואת מדיניותה כלפי פלסטינים, שזוכה לביקורת בתקשורת הבינלאומית ועל ידי ארגוני זכויות אדם.

המתקפה על הלגיטימיות של ישראל באה בעבר בעיקר ממדינות ערב, אך מאז שנות ה-2000 גם מהתקפות של ארגוני שמאל רדיקלי המשתמשים ברטוריקה של זכויות אדם, פוסט-מודרניזם וקוסמופוליטיות כדי לשלול את זכות קיומה של ישראל ולהציג את קיומה כמדינת אפרטהייד או כחטא קולוניאליסטי שיש לתקן על ידי ביטול מדינת ישראל לטובת מדינה דו-לאומית או מדינת כל אזרחיה לצד מדינה פלסטינית. תעמולה זו מציגה את ישראל כמדינה אלימה, כובשת ומנשלת, הפוגעת ללא הצדקה בפלסטינים. נטען שלעתים קרובות היא מבוססת על שקרים, סילופי מידע והגזמות על תקריות שאירעו במסגרת הסכסוך הישראלי-ערבי.

מטרת ההסברה הישראלית בראש ובראשונה מאז שנות ה-2000 היא להילחם בתעמולה האנטי-הישראלית ובדה-לגיטימציה כנגד זכותה להתקיים. לשם כך מציגה ההסברה הישראלית מידע על השתלשלות האירועים ההיסטורית ופעולות טרור מהם סובלים תושבי ישראל, שנטען שהתקשורת וארגוני זכויות האדם מתעלמים מהם.

תפקיד אחר של ההסברה היא רכישת אוהדים למדינת ישראל או צמצום האיבה כלפיה כתוצאה ממתן מידע ונתוני אמת על המתרחש באזור, כמו גם טיעונים שונים, ובפרט הצגת פן אחר של ישראל, שלא מתייחס למלחמה המתמשכת עם מדינות ערב והפלסטינים. ההסברה הישראלית מציגה את תרומתה של ישראל לעולם בתחומי המדע, הטכנולוגיה, ההנדסה, החקלאות, העזרה למדינות עולם שלישי והתרבות - תרומות שלא מוצגות כמעט בתקשורת העולמית.

ההסברה הישראלית הרשמית מנוהלת על ידי משרד החוץ, משרד ההסברה והתפוצות, משרד התיירות ומשרד ראש הממשלה, אך נמתחה ביקורת רבה על חוסר ארגון, חוסר תיאום וחוסר יעילות של גופים אלה. דובר צה"ל פועל רבות להסברת הפעולות הצבאיות של צה"ל ולהצגת תדמית חיובית של צה"ל כצבא מתקדם, נאור ומוסרי. לצד הגופים הרשמיים, רבות מפעולות ההסברה נעשות על ידי ידידי ישראל ותומכיה בארץ ובעולם, שחשים שהפעילות הממלכתית של מדינת ישראל וגופיה לא מספקת. בין המסבירים מהסוג הזה ניתן למנות את פרופ' אלן דרשוביץ, פרופ' ארווין קוטלר, אלן פינקלקראוט ו-Honest Reporting.

ביקורת על המונח[עריכת קוד מקור | עריכה]

במסגרת הדיון אודות ההסברה הישראלית נוצרה אסכולה המתנגדת לשימוש במונח הסברה. עיקר הביקורת נסוב סביב המשמעות האפולוגטית המשתמעת ממשמעותו המילולית של המונח, לטענת המתנגדים לו. כיום הנטייה היא להחליף את השימוש במונח הסברה במונח "דיפלומטיה ציבורית", כמקובל בשירותי חוץ שונים בעולם.

תדמית ההסברה מול התעמולה[עריכת קוד מקור | עריכה]

למונח תעמולה מיוחסת משמעות שלילית של סנגוריה חד-צדדית וגסה המדגישה את החיוב ומסתירה את השלילה תוך הפעלת עוינות למתנגדיה. גם ההסברה נוטה להדגשת הפרטים החיוביים והשליליים המשרתים אותה, אך היא מכילה סממני אובייקטיביות בכך שאינה חד צדדית לחלוטין. ההסברה נבדלת מתעמולה, מבחינה הגדרתית, בכך שהיא מנהלת ניסיון להתמודד עם הפרטים הבלתי נוחים לקהל היעד. הגישה ההסברתית נזהרת מלבדות עובדות שאין להן אחיזה במציאות, אך בפועל, ההבחנה אינה נשמרת. הקווים נחצים פעמים רבות, ומסתמן כי הסברה היא למעשה לשון נקייה לאותה פעילות שאחרים מכנים אותה כתעמולה.‏‏‏[1]

השינויים הפוליטיים והתפתחות כלי התקשורת, במרוצת המאה ה-20, הביאו לעלייה בחשיבותה של ההסברה (או התעמולה) ככלי המדיניות המודרנית.‏‏‏[2][3] המאבק בין מדינות אינו מתחולל רק בזירה הצבאית כי אם בזירת העורף של המדינה היריבה תוך ניסיון לרכישת דעת הקהל, בשימוש מאפייניה של העוצמה הרכה אל מול העוצמה הקשה.‏‏‏[4] רכישת אמונם של מספר רב של אנשים ותמיכת הציבור בארצות הנוגעות לסוגיה במישרין ובעקיפין, יכולה להשפיע באופן ישיר, חיובי או שלילי, על תחומים מדיניים ואחרים ועל מדינות וממשלותיהן. תמיכה ציבורית כמו גם לגיטימציה שכאלו, מקבלות משנה תוקף במדינות דמוקרטיות ליברליות, בעלות משטרים פרלמנטריים, בהן קיימת חשיבות לדעת קהל, עיתונות חופשית (המובילה אותה) והתעניינות גוברת בסוגיות של מדיניות חוץ, כמו גם במשטרים טוטליטריים, המייחסים חשיבות רבה ונשענים גם הם על דעת הקהל ועל גיבוי ציבורי. ‏‏‏[2][3]

עקב מציאות זו, חשיבות ההסברה מתקיימת גם בתוך המדינה. יכולתה של הממשלה להשפיע על הדימוי של אירועים ועמדות, כפי שהם מוצגים באמצעי תקשורת, הפכה לגורם בעל חשיבות עליונה.‏‏‏[5] חוסר היערכות נכונה בתחום ההסברתי מביא לחוסר הבנה ולהיעדר תמיכה ציבורית בממשלה, והתוצאה היא כישלון בביצוע המדיניות. אמצעי התקשורת הם הגורם המשפיע ביותר על עיצוב דעת קהל, והיא זו שמכשירה או מכשילה מהלכים צבאיים, מדיניים וכלכליים. בעידן זה, יש חשיבות רבה במיוחד להיערכות נכונה של מערך ההסברה והתקשורת הממשלתי.

החלטה ממשלתית נכונה יכולה להסתיים בכישלון חרוץ אם מקבלי ההחלטות לא שקלו מראש את הדרך בה יטפלו בה אמצעי התקשורת.‏‏‏[6] הממשלה עלולה להיכשל בביצוע ההחלטה אם לא נערכה כראוי להסביר את מדיניותה ואם גורמי ההסברה השונים אינם פועלים נכון כדי להסביר את ההחלטה. חוסר היערכות בתחום ההסברתי מביא לחוסר הבנה ולהיעדר תמיכה ציבורית בממשלה, והתוצאה היא, כאמור, כישלון.‏‏‏[7]

ראו גם[עריכת קוד מקור | עריכה]

לקריאה נוספת[עריכת קוד מקור | עריכה]

  • ‏אקצין, ב, יסודות המדינאות הבינלאומית, ירושלים: אקדמון.
  • יגר, מ., לתולדותיה של מערכת הסברת החוץ של ישראל, ישראל: להב.
  • ‏נווה, ד., הסברה ממשלתית: אפשר גם אחרת, מרכז שלם, מכון למדיניות לאומית.‬
  • נחמן שי, מלחמדיה: ישראל, העולם והקרב על התודעה, תל אביב: ידיעות אחרונות, 2013.
  • גדעון קוץ, "מסמך סוקולוב: נייר עבודה אסטרטגי ראשון של ההסברה הציונית", בתוך: קשר (כתב עת) 41, אוניברסיטת תל אביב, חורף 2011, עמ' 65 - 77.
  • גדעון קוץ, חדשות וקורות הימים, מחקרים בתולדות העיתונות והתקשורת העברית והיהודית, ירושלים : הספרייה הציונית- אוניברסיטתת תל- אביב, (ראו במפתח).

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור | עריכה]

הערות שוליים[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. ^ 1.0 1.1 ‏אקצין, ב.(1984).יסודות המדינאות הבינלאומית.ע"מ: 313-312.ירושלים: אקדמון.‏
  2. ^ 2.0 2.1 ‏יגר, מ.(1986‏).לתולדותיה של מערכת הסברת החוץ של ישראל.ישראל:להב.
  3. ^ 3.0 3.1 סופר, ש.(1996).הדיפלומטיה ביחסים הבינלאומיים.תל אביב: האוניברסיטה הפתוחה.‏
  4. ^ ‏Nye, J.(2004)"The Decline of America's Soft Power", Foreign Affairs.83, 3,: 16-20.‏
  5. ^ ‏נווה, ד.(1995).הסברה ממשלתית: אפשר גם אחרת. מרכז שלם, מכון למדיניות לאומית.‬‏
  6. ^ ‏שם.‏
  7. ^ ‏שם.‏