ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
לראש הדף
לתחתית הדף
בודק

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32

דף זה ישמש כדי לרכז את פעילות הבודקים והפניות אליהם לבדיקה. מכיוון שלא כל הבודקים מחוברים כל הזמן והם אינם יכולים לעקוב אחר כל המתרחש, יש לפנות אליהם בבקשות לבדיקה דרך דף זה.

דף זה נועד לבקשות בדיקה והנלווה אליהן. אין לדון בדף זה על נושאים אחרים כמו חסימת משתמשים.

מותר, לכל מי שרואה לנכון לעשות זאת, להגיב אך ורק לבקשות הבדיקה. כמו כן מאחר שרק לבודקים יש סמכות לאשר או לדחות הצבעה, ועל מנת למנוע אי־בהירויות, רק לבודקים מותר להשתמש בתבניות ההצבעה ({{בעד}} ו{{נגד}}).

על מנת לייעל את הטיפול בפנייתכם, נשמח אם תציינו בבקשתכם קישור לדף התרומות של המשתמש או כתובת ה־IP שעליהם נדרשת בדיקה, ובמקרה שבו מדובר על ציון עריכה ספציפית – קישור להבדלי הגרסאות של העריכה המסוימת.

ביצוע בדיקות[עריכת קוד מקור]

בדיקת כתובות IP מתבצעת על פי הכללים שנקבעו בדף המדיניות. על פי דף זה (כאשר ממונים שלושה בודקים או יותר), ניתן לבצע בדיקה אם:

  1. הבדיקה תואמת את הכללים הרצ"ב, שנחתמו על ידי כל הבודקים הפעילים.
  2. נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה שמבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש.

הבהרה: בדיקה יכולה לחשוף קשר בין שני משתמשים שפעלו באמצעות אותה כתובת IP, אך היא אינה יכולה להוכיח שאין קשר בין שני המשתמשים, שכן ניתן לעיתים לשנות את כתובת ה-IP באופן יזום.

ניתן לבדוק מיידית, ללא צורך בהסכמה של בודק נוסף, אם המשתמש מבצע את אחד הדברים הבאים:

  1. מכניס תוכן פרו-נאצי, ובפרט תמונות וסיסמאות המקושרות עם נאציזם, בערך שאינו קשור לנאציזם.
  2. מתייחס באופן שלילי למשתמש אחר במרחב הערכים (תקצירי עריכה אינם כלולים).
  3. בוחר בשם משתמש פוגעני, ובפרט שם משתמש הלועג לאדם אחר, מהווה ניסיון הטעיה משום שהוא דומה באופן מובהק וחד-משמעי לשם משתמש אחר (וברורה כוונת ההתחזות או החיקוי) או מביע אהדה לנאציזם או הסתה גזענית.

ניתן כמובן לבדוק גם לפי הנהלים הרגילים, הדורשים הסכמת בודק נוסף.

להעלאת בקשה חדשה, לחצו כאן

בקשות לבדיקה

בקשת יעקב לבירור אנשים שונים[עריכת קוד מקור]

הצבעות כפולות בטעות[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק מספר משתמשים אשר הצביעו הצבעה כפולה בטעות. אין לנו כל כך הרבה הצבעות עד שבהתנהלות רגילה אנשים אינם מצליחים לזכור אם הצביעו או לא, כך שצפוי שהצבעה כפולה תהייה תופעה נדירה. למרות זאת, אנו רואים מספר מקרים של הצבעות כפולות, הקשורות בדרך זו או אחרת למשתמשים בעלי דפוסים השכיחים יותר בקרב בובות קש. הקושי בניהול בובות קש הוא רב. יש צורך להסתיר באופן תמידי את הפעילות ולכן לא ניתן לנהל את הפעילות לפי דפוסים קבועים. דבר זה מקשה לזכור מי הצביע ומי לא הצביע ולכן מעלה את הסיכוי לטעויות.

  1. משתמשת:La Nave Partirà הצביעה היום הצבעה כפולה ומיד מחקה אותה בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אמיר בדראן. שלוש דקות לאחר מכן הצביעה משתמש:הבתשלחנה משתמשת שדף המשתמש שלה, וסוג העריכות שלה, הם כאלו הרווחים בקרב בובות קש. אך מה שהכי מעניין, ממש ענבי הגפן בענבי הגפן, זה שגם משתמש:הבתשלחנה, שוכחת שהיא כבר הצביעה ומצביעה פעם שנייה, ראו בסעיף שלה בהמשך. ב-12 ההצבעות שלה היא הצביעה 10 פעמים יחד עם משתמשת:La Nave Partirà, ורק בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פוקר יהודי הם חלוקים (באחת ההצבעות בהן השתתפה, משתמשת:La Nave Partirà לא הצביעה). בדפי שיחה, משתמש:הבתשלחנה היא שתקנית גדולה. מצאתי התבטאויות שלה רק בשני דיונים. באחד מהם היא מסכימה עם משתמשת:La Nave Partirà. בשנייה היא מצביעה בעד שחזור אך הדיון הופסק לאחר שהושגה הסכמה רחבה. המצביע הבא, שהצביע דקה לאחר מכן, משתמש:Orishar, הוא בעל פעילות דומה לזאת של משתמשת:La Nave Partirà.
  2. משתמש:הבתשלחנה הצביעה פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מוריה שלומות ומיד מחקה, לא לפני שהייתה עוד הצבעה ומחיקה על ידי משתמש:ברק דיבה. על פעילותו של משתמש:ברק דיבה המשלבת שימוש מוגבר ב"אפשרויות הצעת קישורים" עם פעילות מתמטית עוד חזון למועד. אופי פעילותה של משתמש:הבתשלחנה המתאימה יותר מהממוצע לבובות קש נדון כבר למעלה.
  3. משתמש:CyberWhisper הצביעה פעמיים (ומיד מחקה), בהצבעה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חברון שוברת שתיקה. על אופי פעילותה נאמר שהעריכות השנייה והשלישית שלה בויקיפדיה תחת שם המשתמש הנוכחי, הם יצירת ערכים חדשים: Fancy Bear, טורלה שמצד אחד יוצרו בעזרת אשף הערכים למתחילים, ומצד שני כוללים בגרסה הראשונה שלהם (גרסה ראשונה של טורלה, גרסה ראשונה של Fancy Bear) תבניות וטבלאות, מיומנות שאינה רווחת בקרב עורכים שעושים את צעדיהם הראשונים בויקיפדיה. זמן לא רב לאחר מכן היא יודעת כבר לקשר לקישורים קודמים.
  4. משתמשת:אמא של הצביעה פעמיים ומיד מחקה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מפלגת הנשים (ישראל). תמיכתה בעמדתה המתמיהה עד מאוד בעיני (בלשון המעטה!) של משתמש:CyberWhisper בשיחה:יגאל כרמון מעלה אצלי חשד לזיקה כלשהי בין השתיים, שלא רק מחזיקות באותן עמדות מתמיהות אלא גם באותו סוג של טעויות.
  5. משתמשת:Kulli Alma הצביעה פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יאיר אנסבכר. המצביע אחריה, משתמש:MakingItSimple הוא מאלו שהצטרפו אלינו בשנה האחרונה, ומה שקראתי למעלה, אלו שיש להם סיכוי יותר גבוה להיות בובות קש. הוא נמצא עם משתמשת:Kulli Alma במגוון דפי שיחה, דוגמת שיחה:יצחק יוסף, שיחה:זכויות האדם בישראל, שיחה:יהודה פוקס (קצין), שיחה:עכשיו 14 ושיחה:ניתוח להתאמה מגדרית.

לשלמות התמונה אציג מספר מצביעים כפולים נוספים שמצאתי ולדעתי גם בעניינם יש לברר את הסיפור, הגם שאין לי כרגע חשד ספציפי לגביהם מעבר לחשד האינהרנטי שבהצבעה כפולה.

  1. משתמש:Freddy9 הצביע פעם שנייה ומיד מחק בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אורן אסמן.
  2. משתמש:נרשמתי כמה פעמים!! הצביע פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:השפעת מלחמת חרבות ברזל על הכלכלה והצבעתו הכפולה מתנוססת שם עד היום. גם בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:משכן התכלת הצבעתו הכפולה מתנוססת עד היום. אולי זה בגלל שכתוב שהם שני אחים אז יש להם זכות הצבעה כפולה? יש דף נוסף בו הוא הצביע כפול והצבעתו הכפולה נמחקה על ידי משתמש:שעה טובה.
  3. משתמש:Barak a הצביע פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דוד שושן.

לדעתי יש מקום לבדוק את כל המצביעים הכפולים ולברר האם הדבר נובע מניהול בובות קש או היותם בובות קש. במיוחד אבקש לבדוק את חמשת הראשונים אשר החשד להיותם בובות קש או מפעילי בובות קש הוא מוגבר. יעקבשיחה 01:51, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

חחחחח

וואו, זה הדבר הכי מגוחך שמישהו האשים אותי בו עד כה. קורה שעושים טעויות יעקב, מי כמוך יודע. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 07:11, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
לפחות בכל הקשור לחמש הנקודות הראשונות, אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש. בסעיפים 4-5 יש אולי עוד איזה מרחב הכחשה צר מאוד שלא דווקא מדובר בבובת קש, אלא במשתמשים שפועלים יחד באופן מאורגן (אולי במסגרת סיירת ויקיפדיה), למרות שאני עדיין שם את הכסף שלי על כך שרובן בובות קש. הסיכוי שמדובר בצירוף מקרים אפסי. בשני המקרים, מדובר בעבירה על הנהלים וגם במקרה שמדובר באנשי הסיירת, בדיקה יכולה למצוא קשר.
בכל מקרה, רמת החשד הגבוהה אל מול הנזק הפוטנציאלי העצום באם החשדות יתבררו כנכונים, מחייבת בדיקה. יורי - שיחה 07:22, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
רמת החשד גבוהה אולי בהתייחס לחלק מהמשתמשים שצוינו, אבל הבקשה היא לגבי שמונה, מהם חמישה בעדיפות גבוהה יותר אליבא דיעקב, והסיבה לבקשה כפי שהועלתה היא הצבעות כפולות בלבד, מתוך הנחה שמדובר בשגיאה של הבובאי. עלי לציין שבעצמי קרה לא פעם שכמעט הצבעתי פעם נוספת בשגגה, ועוד אציין שבפרשות אחרות שבהן אותרו בובות קש בהיקפים כאלה ואחרים, לא התגלתה אפילו שגיאה אחת כזו. לסיכום, בהינתן שזו הבקשה וזו הסיבה לבקשה, אני נגד בדיקה. תאו הארגמן - שיחה 07:43, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הצבעות כפולות זו רק סיבה אחת. אולי הסיבה הראשונית שהביאה לחשוד במשתמשים הנ"ל. יש עוד סיבות שרשומות בהודעה של יעקב, אופי וסוג העריכות וכו'. יורי - שיחה 07:59, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
ועוד משהו, לי זכור שבפרשת בובות הקש הגדולה שהיא הכי מזכירה את היקף החשדות הנ"ל, דווקא היו כמה וכמה מקרים שנמצאו של הצבעות כפולות אצל מפעיל הבובות. יורי - שיחה 08:01, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
בפרשה ההיא לא הייתי מעורב, אז אני לא יודע להעיד עליה. ההיכרות שלי איתה היא בדיעבד. לגבי הבקשה כאן, אם יש חשדות ממוקדים, הם צריכים להיות בלב ומרכז הבקשה, לא כדבר מה אגבי וכללי. ככל שתעלה בקשה חדשה, מנומקת וממוקדת, היא תישקל בפני עצמה. הטיעון שיש לשתי משתמשות אותן דעות, לא מספק בעיני כטיעון לבדיקה. העובדה שמופיעים בבקשה גם משתמשים שאין לגביהם חשדות קונקרטיים, אלא רק הצבעה כפולה בטעות (גם אם הם בעדיפות שנייה), מורידה מאוד מעוצמתה וגובלת במסע דיג. תאו הארגמן - שיחה 08:26, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אז למה לא לבדוק את חלקם ? מר נוסטלגיה🥇 15:24, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
שים לב לתגובה כולה. אדגיש את החלקים המהותיים. "רמת החשד גבוהה אולי[א] בהתייחס לחלק מהמשתמשים שצוינו, אבל הבקשה היא לגבי שמונה, מהם חמישה בעדיפות גבוהה יותר אליבא דיעקב, והסיבה לבקשה כפי שהועלתה היא הצבעות כפולות בלבד[ב], מתוך הנחה שמדובר בשגיאה של הבובאי"
  1. ^ התייחס לאמירה של קודמי
  2. ^ לא הוצגו ראיות מהותיות נוספות בחטיבת דיון זו, ולכן התנגדותי

תאו הארגמן - שיחה 15:33, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

קשה לי לדמיין מה בפעילות שלי עלול להיראות למישהו חשוד. אבל מאחר שטרחת להאשים ברשות הרבים במקום לפנות בנימוס בפרטי, יעקב, אענה לך ברשות הרבים: אני אדם אמיתי, שפועל בויקיפדיה עם שם משתמש אחד בלבד, עורך בשם עצמי ומצביע בשם עצמי. אין לי מושג מי אלה המשתמשים שהזכרת בצמידות לשם המשתמש שלי. ואם אתה מעוניין בכך, שלח לי בפרטי את מספר הטלפון שלך, ונוכל לשוחח. Orisharשיחה 21:02, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]



מה אם אעיז ואומר ששניים מהחשודים נחסמו על דברים שקרובים לכך (דהיינו הטיות וכדו') האם תוסיף זאת לכף המאזניים ? מר נוסטלגיה🥇 15:37, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
בוקר טוב לכולם. אלו האשמות חמורות שמבטאות באופן המובהק ביותר אי-הנחת כוונה טובה לגבי כל אחד מהעורכים והעורכות שהזכרת. אם אמנם עשית בדיקה מינימלית לגבי כולנו, כפי שידעת לציין לגביי שאני עורך חדש יחסית, היית מוצא לפחות לגביי שהעריכות שלי מבטאות תחומי עניין ומומחיות מסוימים. בוודאי שיש השקה של חלק מתחומי העניין עם עורכים מסוימים ולעתים אני אף מוצא שדרך טובה לאתר ערכים נוספים שיעניינו אותי היא להסתכל היכן ערך עורך אחר עם תחום עניין משותף. על כן, הסקת המסקנות שלך לגבי משמעות הופעתי במספר ערכים עם Kulli Alma היא מרחיקת לכת (ויש אחרות ואחרים שאני רואה הרבה יותר). על פי עדותך בדף שלך (משתמש:יעקב), הואשמת כבר בעבר בפוליטיזציה. פעולתך כאן באישון לילה היא לא פחות מחירחור ריב ומדון. עוד אני כותב, ו@Yuri שהתוודעתי השבוע לנטייתו ללבות מחלוקות, משווה ומוסיף עליך כאן בקביעה חד-משמעית אך חסרת בסיס: ״אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש״.
יש לעודד את ההתנדבות של עורכים להשקיע את מיטב זמנם ומרצם לתרומה לויקיפדיה ואסור לאפשר התנהלות מסוג זה שעלולה להדיר ולדכא אותם. MakingItSimpleשיחה 08:07, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אכן, ביקשתי את חסימתו של יורי בגין האמירה "אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש", ודיבר במפורש עליי. ‏ La Nave🎗 08:15, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
רואה שתוייגתי (על הצבעה פעם שנייה בטעות שנמחקה מיד כששמתי לב).
הדבר היחיד שיש לי לומר הוא שעצם השימוש של וויקיפדיה העברית בכלי ההצבעות מוביל לחוסר אובייקטיביות, אי שמירה על קריטריונים, ועוד רעות חולות. אבל מה שכואב לי יותר מכל – חשדנות ודם רע. בלי שימוש בכלי ההצבעות (כמו וויקיפדיות רבות בעולם) האיכות היתה עולה, החשדנות יורדת, והרבה פחות אנרגיה היתה מושקעת בחיפוש בובות קש ודברים דומים. זה אפשרי.
בברכה, גילגולשיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:43, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
מתברר שיש כאן קבוצת עורכים, ככל הנראה מתואמת ומאורגנת, שהחליטו לנהל מעקבים אחרי עורכים שחושבים אחרת מהם. לא ראיתי את יעקב או שותפיו מלינים על התיאום בין עורכים מהפלג החרד"לי, או מהפלג הביביסטי, או מהפלג החרדי, או מהפלג המתנחלי - כולם פלגים ידועים ומוכרים, שמצביעים לרוב כאיש אחד בדיונים ובהצבעות. העובדה שיעקב מפנה את כל מרצו למעקב אחר עורכים שהוא ושותפיו מתייגים תחת זהות פוליטית ספציפית, ומתעלם מעורכים בעלי דפוס זהה ששייכים למחנה שלו, מעלה את החשש שלא טובת ויקיפדיה עומדת לנגד עיניהם אלא "טיהור" של הקהילה מעורכים בעלי עמדה פוליטית או אמונית שמנוגדת לשלהם. מדובר במהלך מקארתיסטי, שכולו הנחת כוונה רעה, שנועד להלך אימים ולהטיל טרור רעיוני על הקהילה כולה, ואשר נוגד חזיתית את רוח המיזם. על עצם ביצוע המעקבים, ויותר מכך על הטחת ההאשמות ההמונית הזאת תוך הצגת "ראיות" קלושות ומגוחכות, יש לחסום את יעקב לצמיתות מעריכה בויקיפדיה, ולבדוק מי מתומכיו שיתף איתו פעולה במזימתו להעיף מויקיפדיה עורכים בעלי נטיה פוליטית מסויימת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:57, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אני שייך ל"פלג המתנחלי" (אריאל, בכל זאת) ומעולם לא הצבעתי כחלק מגוש מסוים. כך שהאשמות של יעקב כלפיי מעוררות רחמים ומביכות. לגבי השאר, לא יודע, לא אדבר בשמם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 11:10, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
  1. הבתשלחנהשיחה 11:09, 19 במרץ 2024 (IST)"חכמים הזהרו בדבריכם" במיוחד כשאתם מאשימים.אכן טעיתי בהצבעה כפולה. אינני בובה ואינני בובת קש. בהצבעותי לא חשבתי שיש טעם לחזור על נימוקים שאיתם אני מסכימה. הבנתי.[תגובה]
לפעמים אני תוהה יעקב אם באת לויקיפדיה על מנת לתרום למיזם או על מנת לעשות בלגאן. ערבבת כאן מלא הצבעות לא קשורות על מנת להשחיר עורכים בעלי דעה שונה משלך. והרמיזות של יורי לקשר לרדמן בכלל הזויות. הוא אמר בכתבה שזה משהו שהוא התחיל בעקבות המלחמה. יעקב אתה מנהל צוות מחקר או פועל לבד? אולי תחקור גם עורכים שהם בדעות דומות לשלך כמה הצבעות כפולות הם עשו )אין מצב שהם לא התבלבלו אף פעם) וכמה מהם הצביעו בשולצה בדיוק אותה הצבעה באותה דקה. כל עוד אתה פועל נגד צד אחד שלא מסכים עם הדעות שלך אני חושבת שאין לך בכלל זכות להעלות הצעות כאילו כי אתה לא אובייקטיבי. Hila Livneשיחה 12:19, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
חחחחחחחחחחחח
אני אפילו לא אטרח לענות על האשמה כלפי.
אבל אני כן מצפה שיעקב יחסם על המסמך הזה בגין העדר כוונה טובה.
עוד אני מצפה שתבדק עובדת היותו של יעקב עורך בתשלום עבור קהלת או משרד ראש הממשלה. אני פנסיונרית ואין לי זמן לבדוק ולהשוות בין עורכים שונים אבל אולי זה בגלל שאני עסוקה בכתיבה ויקיפדית ויעקב עסוק במלחמות והסתה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 12:38, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הצבעות כפולות כפי שכתבת נעשו בתום לב,
אני אכן מתחילה בויקיפדיה אבל יש לי יכולת גבוהה בעריכת מסמכים או שימוש בכלי עריכה וכתיבת עבודות סמינריוניות ולכן אולי זה נראה לך תמוהה.
צר לי להפריך חשדות אבל אין לי שום קשר לעורכים אחרים בויקיפדיה, ומרגישה (שוב) אווירה של ציד מכשפות. כל המידע שאני עורכת וכותבת מבוסס על מקורות אחרים באינטרנט ועם סימוכין.
אכן יש תחושה שיעקב עוסק בהשמצת עורכים אחרים שדעותיהם שונות משלו וצר לי על כך. נראה שהויקיפדיה הוכת לציד מכשיפות. CyberWhisperשיחה 13:48, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
די משעשע שמאשימים אותי שאני בובת קש כבגלל הצבעה כפולה. כפי שכתבתי בדף המשתמש שלי אני מומחית בנושאי Cyber Security ובוגרת תואר שני במדע המדינה בלימודי ביטחון, פעם ראשונה שקורה לי שמואשמת במשהו כזה, כי מישהו לא אוהב את דברים שאני כותבת. אכן מרגישה שיעקב עסוק בהסתה כפי שכתבו למעלה. CyberWhisperשיחה 13:55, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מאד מעניין שיעקב שעל פי הממצאים שאביא להלן, יש לו שם משתמש נוסף בובת קש משתמש:עדירל, מתלונן על עורכים אחרים. קצת צניעות יעקב. חשדתי בזה מזמן בעקבות עריכות של עדירל ויעקב באותן תמונות בוויקישיתוף. זה היה לי מוזר. אז בדקתי וגיליתי ממצאים שהוכיחו לי שהחשד שלי מוצדק. אבל לא עשיתי עם המידע הזה דבר. אבל לאחר שיעקב עושה מחקר על עורכים אחרים שהם לא לטעמו. החלטתי שזה הזמן להעלות לכאן את הממצאים שלי.

  1. בוויקישיתוף בקישור בדף השיחה של יעקב, בפסקה עם הכותרת שאלה. שואל Geagea את יעקב האם הוא עדירל. ויעקב מודה. זה מה שכתוב שם: ” שלום יעקב, האם חשבון זה הוא בעצם גם החשבון של עדירל?‏-- Geagea (talk) 08:08, 28 May 2017 (UTC). תשובת יעקב: אפשר לאמר שכן. יעקב (שיחה) 08:12, 28 May 2017 (UTC), תשובת גיאה: עכשיו הבנתי. אתמול עדירל כתב בכיכר העיר שהוא מטפל בקבצים ומי שטיפל היית אתה. בכל אופן כדאי לדעתי כתוב משהו בדף המשתמש שלך.‏ -- Geagea (talk) 08:27, 28 May 2017 (UTC)”
  2. למי שלא מכיר את משתמש עדירל. היו לו מספר בירורים.ראו משתמש:עדירל/בירורים
  3. משתמש:עדירל/בירורים 2
  4. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון דיונים שנפתחו על שמות משתמשים 1#חסימה ככלי לסתימת פיות? יש שם ברור האם יעקב ועדירל הם אותו עורך לאחר שדוד שי חסם את עדירל
  5. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 3#חציית כל גבול אפשרי בירור שפתח אריאל פלמון שהיה פעם ביורוקרט. אדם מתון שגם הוא כבר לא יכול היה לשאת את התנהלותו של עדירל
  6. בין 2012-2010 עדירל נחסם 8 פעמים ראו יומן חסימות שלו
  7. מציעה גם לקרוא את דף המשתמש של עדירל תראו את ההתקפות שיש לו שם על עורכים שונים. מתנהל בדיוק כמו שיעקב פועל.
  8. עדירל הוא הגורם לכך שאחד העורכים הטובים ביותר שהיו לנו בוויקיפדיה שיש עליו גם ערך גל אמיר עזב את הוויקיפדיה. ערך בהתחלה בשם המשתמשמשתמש:אלמוג שלאחר פרישתו שונה לשם משתמש:עפולה, לאחר שחזר לערוך פתח שם משתמש חדש משתמש:פומפריפוזה,. הוא עורך דין, בנוסף להיותו סופר פורה הוא קיבל גם תואר ד"ר למשפטים והוא מרצה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה. אבל זה לא מנע מעדירל, שאין לו כל השכלה משפטית, לשנות ערכים העוסקים בנושאים משפטיים לפי מידע שהוא מצא במרשתת.
  9. בדף שיחת משתמש:עדירל/ארכיון 1#אפשר כבר לקרוא לך יעקב? כבר בשנת 2010 זיהה אלמוג שעדירל ויעקב הם אותו עורך. הוא פתח דיון בדף השיחה של עדירל עם הכותרת: "אפשר כבר לקרוא לך יעקב?" וכתב:
    1. אתה לא יעקב - תכחיש. אתה חושב שצריך להצביע במרטין בורמן - תסביר. אל תמחוק דברים שכתבתי לך בדף. לא יפה. אלמוג 00:37, 1 ביולי 2010 (IDT)
    2. איני מבין מדוע אתה שב ומוחק את דברי. האם לא נעים לך לענות? ובכל אופן, מגיעה לי תשובה. אלמוג 00:40, 1 ביולי 2010 (IDT)

גם שם עדירל התחמק ממענה. בדיוק כמו שיעקב התחמק אתמול ממענה. כשאתם בודקים את טענות יעקב, אני מבקשת שתבדקו גם את נושא בובות הקש של יעקב ששמה עדירל. אותם העליתי אתמול בבירורים עם הוכחות לזהות בין שני העורכים בעריכה זאת. בובות קש מותרות בוויקיפדיה, אבל צריך להצהיר עליהן. יעקב שהתחיל לערוך בינואר 2006, פתח באוגוסט 2009 שם משתמש נוסף. בלי להצהיר על כך. ולאורך הזמן שני שמות המשתמש ערכו במקביל. לא בדקתי אם יש הצבעות של שניהם באותם ערכים. או משתמש אחד גיבה את עריכות המשתמש השני בערכים שונים בעת שהיו מחלוקות. אני משאירה זאת לאחרים לבדוק.
אבל כאשר ביורוקרט עושה החלטה לחסום עורך, היסטוריית החסימות שלו נלקחת בחשבון בבחינת שור מועד. גארפילד חסם את יעקב 2 פעמים, מקף פעם אחת. אני מעריכה שלו גארפילד היה יודע שמדובר בעורך שכבר נחסם מספר פעמים, לא היה מקצר את החסימה שלו בחודש ינואר 2024 מחודש לשבוע. ראו יומן חסימות, אלא נותן לו חסימה ארוכה יותר.
יעקב מוכיח שוב ושוב שהוא לא בא לתרום לוויקיפדיה, אלא להכניס לתוכה את האג'נדה הפוליטית שלו, ועושה התחשבנות קטנונית עם עורכים שעושים מאמצים לתקן את ההטיות שלו. הגיע הזמן לחסום את יעקב ללא הגבלת זמן. אני מקווה שהבירוקרטים יבינו זאת. מתייגת גם את ביקורת תודה. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:54, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

אוי ואבוי. איזו הודעה ארוכה. כמעט 6k! מפתיע, חשבתי את ממש לא אוהבת הודעות כאלה ארוכות ודואגת להעיר לכולם על הודעות באורך שליש מזה. אבל כנראה שהעניין מספיק נוגע לליבך, את יודעת להאריך במילים.
בירורים מתקופת האבן לא מעניינים.
גל אמיר היה עורך מעולה אך בעייתי. בין היתר הוא ידע להעביר ביקורת מצוין אבל לא הייתה לו יכולת לקבל ביקורת. גם זכור לי שבערכים שהוא כתב הוא פחות האמין בלהביא את מגוון העמדות במחקר ולרוב בחר להבליט את העמדה החביבה עליו. זה גם היה הרקע לפרישה שלו - חוסר יכולת לקבל ביקורת.
שום דבר מזה לא קשור לדיון, אבל תודה לך שאת גוררת אותנו להיסטוריה עתיקה. נוסטלגיה וזה... אני אוהב.
בניגוד לדברייך. בובות קש מותרות בויקיפדיה ואין צורך להצהיר עליהם. אפשר גם לערוך איתם במקביל. מה שאסור זה לעשות שימוש פסול בובות קש שעל זה אנו דנים בתלונה לעיל.
התגובות פה, שהן לגופו של אדם ולא לגופן של הטענות, רק מחזקות עוד יותר את החשדות. יורי - שיחה 14:14, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אני מזועזע ממגדל הקלפים הרעוע שיעקב בנה פה בשביל להגיע למסקנות המפוקפקות שאליהן הגיע. אני מודה שקרה לי יותר מפעם אחת שהצבעתי בטעות פעמיים ותיקנתי את עצמי ואני בטוח שזה קרה וקורה גם לעורכים אחרים. לגבי השאלה על כוונותיו של יעקב ולמה הוא פה אז הוא בעצמו ⟨ תוכן הוסתר | PurpleBuffalo הצהיר שהוא פה בשביל להטות ערכים שלא באים לו טוב בעיניים. חבל שכל כך רחמנים פה כלפי שור מועד כזה. Danny Gershoniשיחה 14:37, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
דני, כולם יודעים זאת. כולם יודעים מהי זהותו של יעקב ולשם מה הגיע לוויקיפדיה. הגיע הזמן שיחסם ללא הגבלת זמן. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:49, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הדרך לברר את הנושא היא לעשות בדיקה. פשוט וקל.
לגבי ההאשמות כלפי, אבקש מהמפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: לבחון האם הדברים של חנה Hanay ושל Danny Gershoni הם אאוטינג האסור על פי הכללים פה. איני מתבייש במי שאני, אך אני זה שצריך להחליט איך ומתי לקשר ביני לבין התחומים מחוץ לויקיפדיה ואני זה שצריך להחליט איך ומתי להציג את פעילות העבר שלי.
מעולם לא השתמשתי בשם אחר כדי להציג את עצמי כשניים בדיונים, ומעולם לא הצבעתי באותה הצבעה משני חשבונות שונים. ככל הנראה, לאור החשדות הכבדים שהעליתי, לא ניתן לאמר דברים אלו על חלק מהמשתמשים האחרים בדיון זה.
טענתו של Danny Gershoni שהצהרתי שבאתי להטות ערכים היא שקר גס ואני דורש שיחזור בו. באתי להביא מידע נייטרלי, מידע שבמקרים מסויימים יש אנשים שרוצים להחביא. אני מצפה מהמפעילים להעמיד את Danny Gershoni במקום.
אכן מצער שהגענו למצב שבמקום להשקיע זמן בכתיבת אנציקלופדיה אני נדרש לחקור ולבלוש אחר חשדות להפעלה של בובות קש. אבל המצב אליו הויקיפדיה הגיעה לא הותירה לנו ברירה אם אנו רוצים שהויקיפדיה תהיה נייטרלית ואמינה ולא יקרה לה מה שביקש אחד מהמנויים כאן למעלה לעשות בפולחן אישיות ומה שהשני עשה ביגאל כרמון ובמקומות אחרים.
כפי שאמרתי, הבה נעשה בדיקה ונראה. פשוט וקל. יעקבשיחה 14:55, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
יפה שאתה מזועזע להזכיר לך את זה שהאשמת אותי בגיוס מחוץ לויקפדיה בלי הנחת כוונה טובה ? מר נוסטלגיה🥇 15:19, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הצבעות כפולות קורות לפעמים (גם לי) יש צורך לעשות חושבים לפני שמאשימים עורכים כמו ברק, גילגול, אמא של ואחרים. איילשיחה 17:40, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
@Hanay תודה גדולה על דברייך ועל המעקב שלך אחרי יעקב. לא הייתי יודעת לעשות זאת בעצמי, וזה חשוב כל כך! Kulli Almaשיחה 18:16, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

הדיון כאן גרם כבר די והותר נזק לוויקיפדיה, הגיע הזמן לסגור אותו כדי למנוע נזקים נוספים. דוד שישיחה 18:29, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

דוד שי, תן לאנשים להוציא קיטור ובבקשה בלי סתימת פיות. בורה בורהשיחה 18:56, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:הבתשלחנה[עריכת קוד מקור]

מכיוון שנטען שהבקשה למעלה כוללנית, אקדיש בקשה נפרדת לחשד הספציפי לשותפות ההפעלה של משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:הבתשלחנה. עמכם הסליחה על כפילות מסויימת.

  1. משתמשת:La Nave Partirà הצביעה הצבעה כפולה ומיד מחקה אותה בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אמיר בדראן. ההצבעה הסתיימה ב-15:24, 18 במרץ 2024 וההצבעה של משתמשת:La Nave Partirà הייתה ב-15:10. ב-15:13 היא מחקה את הצבעתה הכפולה ואז שלוש דקות לאחר מכן, ב-15:16, הצביעה משתמש:הבתשלחנה. קורה שאנשים טועים בהצבעה, אבל לא הרבה. בסקירה שעשיתי של עשרות דפי הצבעה מצאתי רק את הטעויות שנמנו למעלה. מכיוון שבהצבעות משתתפים בממוצע כ-40-70 מצביעים, אחוז הטעויות נמוך מאחוז וכבר מעלות חשד.
  2. משתמש:הבתשלחנה היא בעלת פעילות עם מאפיינים הרווחים בקרב בובות קש. עיקר פעילותה היא הגהה במנות קטנות של מגוון ערכים, ועם זאת זכות ההצבעה שלה חשובה לה מאוד, היא מעורה בהצבעות והשתתפה ב-12 מהן. יש לה דעה נחרצת נגד המפעילות של משתמש:Neriah שלמיטב ידיעתי לא היה לה שום אינטראקציה איתו מטוב ועד רע, והיא בעד שלילת סמכויות הבירוקרט של משתמש:Dovno, שוב ללא שאי פעם היה לה, עד כמה שידוע לי, כל אינטראקציה לא איתו ולא עם אף אחד מהבירוקרטים או המפעילים. שיחת משתמש:הבתשלחנה אינו כולל כל אינדיקציה לאינטראקציה עם מפעיל או בירוקרט. מעבר להצבעות שלה בהצבעות מחיקה, התואמות את של משתמשת:La Nave Partirà, למעט בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פוקר יהודי (באחת ההצבעות בהן השתתפה, משתמשת:La Nave Partirà לא הצביעה), היא גם הצביעה במחלוקת על סמוטריץ', והצביעה בדף השיחה שלו בעד, ללא שראיתי כל מעורבות שלה בעריכה בתחום.
  3. משתמש:הבתשלחנה הצביעה פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מוריה שלומות ומיד מחקה, לא לפני שהייתה עוד הצבעה ומחיקה על ידי משתמש:ברק דיבה. טעות בהצבעה היא נדירה. העובדה ששני משתמשים טעו בהצבעה היא אינדיקציה נוספת לחשד שהם מופעלים על ידי אותו אדם.
  4. למשתמש:הבתשלחנה 249 עריכות אותם עשתה מ-10 בספטמבר ועד היום, 19 במרץ 2024, כ-190 ימים, ממוצע של עריכה ורבע ליום. בתקופה מ-13 באוקטובר 2023 ועד 23 באוקטובר 2023, תקופה של 11 יום, היא עשתה על פי הספירה שלי, 49 עריכות. בצירוף מקרים מעניין, או שמא לא צירוף מקרים, באותה תקופה נעדרה משתמשת:La Nave Partirà ורק הגיעה לשתי עריכות, דיון חשיבות והצבעה.
  5. בדצמבר 2023 ביצעה משתמש:הבתשלחנה 18 עריכות ב-12 רצפים. 6 מרצפים אלו בוצעו במרחק של 4-17 דקות מעריכות של משתמשת:La Nave Partirà. לדוגמא, ב-21 בדצמבר 2023 ערכה משתמשת:La Nave Partirà מ-6:25-8:27, מ-13:50 עד 15:58 ושוב ב-18:01. משתמש:הבתשלחנה ערכה ב-8:42 ושוב ב-17:36, 17:44, 15 דקות אחרי הרצף הראשון של משתמשת:La Nave Partirà ו-17 דקות לפני העריכה האחרונה.
  6. דפוס העריכות הסמוכות נמשך בינואר 2024 ביתר שאת. ב-2 בינואר עורכת משתמש:הבתשלחנה ב-20:05, 20 דקות לפני משתמשת:La Nave Partirà. ב-7 בינואר משתמש:הבתשלחנה עורכת מ-8:26 עד 9:03 (5 עריכות) ושוב מ-9:45 עד 10:14 (4 עריכות) ומ-11:09 עד 11:49 (7 עריכות). בערב היא עורכת שוב ב-21:20. בהפסקה שבין 9:03-9:45, מ-9:16-9:37, מבצעת משתמשת:La Nave Partirà את שלוש העריכות הראשונות שלה לאותו יום. ב-11:56, שבע דקות אחרי שמשתמש:הבתשלחנה סיימה את עריכות הבוקר שלה, מבצעת משתמשת:La Nave Partirà עריכה נוספת. היא ממשיכה לעשות עריכות רבות נוספות עד 21:04, 16 דקות לפני העריכה האחרונה של משתמש:הבתשלחנה.
  7. ב-26 בנובמבר 2023 בצעה משתמש:הבתשלחנה סדרה של ארבע עריכות ב-17:26, 17:32, 17:37, 17:44. סדרה זאת הופרעה באמצעה על ידי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà ב-17:28 שכתבה בשיחה:הרפורמה המשפטית בישראל (2023). העריכה של שלאחר מכן, זאת של 17:32, היא העריכה הזאת. כפי שנאמר, כולנו טועים, ואני עושה זאת לא מעט. אך עדיין מסקרן אותי מה הקשר בין המאמר שהוכנס העוסק בקליטת יהדות שאנגחאי בסן פרנסיסקו לנשוא הערך מרסל מרסו, יהודי מצרפת.
  8. מעבר לכך מצאתי כ-13 עריכות סמוכות מאוד (3 דקות או פחות) ואלו הן: ב-11 באוקטובר 2023: העריכה הזאת, בוצעה 2 דקות אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-9 בינואר 2024 הוסיפה משתמשת:La Nave Partirà קישור במשתמשת:La Nave Partirà/טיוטה דקה אחרי עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ב-18 בינואר 2024 עשתה משתמש:הבתשלחנה את העריכה הזאת, שלוש דקות אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. בהמשך, ב-17:25, בוצעו באותה דקה העריכה הזאת והעריכה הזאת. העריכה הזאת בוצעה גם היא 3 דקות אחרי עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ב-21 בינואר 2024 בוצעה העריכה הזאת דקה לאחר עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ב-28 בינואר 2024 בוצעה העריכה הזאת, דקה אחרי העריכה הזאת. ב-2 בפברואר 2024 בוצעה העריכה הזאת, דקה אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-6 בפברואר 2024 בוצעה העריכה הזאת דקה אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-15 בפברואר 2024 בוצעה העריכה הזאת, שתי דקות לאחר עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-26 בפברואר הוצעה העריכה הזאת באותה דקה עם השלישית משלוש עריכות תגובה של משתמשת:La Nave Partirà בדף שיחה:מונא חוא. ב-28 בפברואר 2024 בוצעו העריכה הזאת והעריכה הזאת 2-3 דקות אחרי עריכות של משתמשת:La Nave Partirà. ב-6 במרץ כתבה משתמשת:La Nave Partirà את התגובה הזאת, שלוש דקות אחרי עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ההסבר שלי לסמיכות, אם בכלל העריכות האלו דורשות הסבר, הוא שהעריכה הוכנה לפני העריכה הקודמת והיא הופעלה רק לאחריה, לאחר חזרה לחשבון. בכמעט כל המקרים, העריכה המאוחרת לא נעשית אחרי רצף עריכות של המשתמשת האחרת, אלא אחרי עריכה בודדת שלפניה היה זמן די והותר להכין את העריכה. יש לזכור שאם אכן מדובר בבובת קש, המפעיל שלו מודע לכך שאי המצאות עריכות סמוכות הוא סימן מחשיד, ולכן יש לו או לה אינטרס לייצר עריכות סמוכות במכוון.
  9. הטריד אותי במקצת העובדה שמשתמשת:La Nave Partirà לא עוסקת בהגהה כמו משתמש:הבתשלחנה. על כן חיפשתי ומצאתי את העריכה הזאת בערך קתדרלת אמיין ואת העריכה הזאת בערך גלאי המוקשים הפולני המראים שנושא ההגהה אינו זר לה.

אבקש על כן לבצע בדיקה לברר האם משתמש:הבתשלחנה היא בובת קש, ובמיוחד האם היא בובת קש של משתמשת:La Nave Partirà. כמובן, חשוב לבדוק אם יש עוד בובות קש המזוהות עם עורכות אלו. יעקבשיחה 14:32, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

יעקב, תענה לטענה שכתבתי בפסקה למעלה, שאתה הוא עדירל. במקום לענות אתה מציף את הבירורים בהצפה שפוגעת בוויקיפדיה. נשאלת על כך בשנת 2010 והתחמקת. הגיע הזמן לחסום אותך לחלוטין. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:47, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
חנה, תכף הוא יענה אבל אני חייבת להגיב, אז תסלחי לי שנדחפתי.
יעקב, יש לך כישרון, אחסוך לך מראש, אין לי ולא היו לי בובות קש, אבל העבודה שלך מעוררת השתאות, זאת חתיכת השקעה והיא מופת לאיך מוצאים משמעות בדילוגי אותיות בתורה, איך יוצרים תיאוריות קונספירציה, ואיך נכתבים המחקרים של רגבים. בוא תנתב את היכולת שלך למטרות טובות!
איך הגעת לגלאי המוקשים הפולני? זה ערך אהוב שכתבתי, ודאי היגהתי בו לא מעט. ואיך הגעת לקתדרלת אמיין? היא עניינה אותי בגלל הטכנולוגיה של "צביעת" הפסלים בעזרת לייזר והרחבתי בה. אני חוזרת על הצעתי. ‏ La Nave🎗 14:57, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הניסיונות של חנה להסיט את הדיון כל כך בולטים שזה מביא לאי-נוחות. למען הסר ספק, יעקב לא חייב לענות על השאלה כי הדיון לא עוסק בו. את חושבת שהוא מפעיל או הפעיל בובת קש בצורה שאינה מותרת, את מוזמנת לפתוח דיון נפרד, ונדון בכך. מומלץ שתביאי אינדיקציות לחשדות שלך כמו שיעקב הביא לעיל. אגיד רק שעל מוטי בזמנו בוצעה בדיקה על פחות מזה. יורי - שיחה 15:30, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
על פחות ממה? הרי ממה שיעקב כותב עולה כי אם לה נאווה והבתשלחנה עורכות באותו הזמן זה חשוד, ואם הם לא עורכות באותו הזמן - גם חשוד. Kershatzשיחה 15:42, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הסייפא לא מדוייקת בלשון המעטה, בשיהותי הקצרה נתקלתי בכמה מפרשיות הבבק"ש הגדולות שהיו פה ועל חלקם קראתי, יש פה דפוס שצריך להיבדק,
אני הייתי מתמקד בהערות 1,3,6,8 אם אין כלום אז הכל בסדר ונמשיך הלאה, אבל קשה להתעלם מדפוסי העריכות המוזרים האלה בנוסף לטענות שהובאו כאן מר נוסטלגיה🥇 15:51, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
האמת שזה מאוד פשוט, La Nave Partirà ו-הבתשלחנה, האם אתן מתנגדות לביצוע הבדיקה? אני יודע מה אני הייתי עונה אם חשדות כאלה מנומקות היו מפורסמות נגדי. יורי - שיחה 15:59, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
מדובר במלכוד 22. אם הן לא מסכימות מכל סיבה (לגיטימית ככל שתהיה) שהיא, הן מורשעות מבחינתך? מזכיר שבדיקה היא פעולה פולשנית שחודרת לפרטיו האישיים של המשתמש, ולכן הנהלים המחמירים של הקרן לגביה. תאו הארגמן - שיחה 16:17, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
איזה דפוס צריך להיבדק? גם מוני מושונוב בדמות הבאבא בוּבה הצביע על דפוסים ברורים יותר מבתיאוריית הקשר של @יעקב. האם מישהו הולך להפסיק את ציד המכשפות כאן? להדגיש, עוד לפני שעושים פעולה שאני מבין שהיא פולשנית, על פי ההסבר של @PurpleBuffalo, התנהלות זו לא רק פוגעת בתנאים שבהם אנו מתנדבים, אלא יש בה כדי ליצור אפקט מאיים ומצנן על מי שיעקב אינו מסכים עם דעותיהםן. MakingItSimpleשיחה 16:35, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
Kershatz, תודה על השאלה. זיהוי חשדות לבובות קש היא פעולה קשה הדורשת למצוא מתאמים החורגים בהרבה מסבירותם הסטטיסטית, לו שני המשתמשים ערכו באופן בלתי תלוי. זה יכול להיות מצב שבו הם עורכים בסמיכות אחד לשני פחות מהמצופה, או מצב שהם עורכים בסמיכות אחד לשני יותר מהמצופה. יעקבשיחה 16:02, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
יעקב, אתה כותב ש"אם אכן מדובר בבובת קש, המפעיל שלו מודע לכך שאי המצאות עריכות סמוכות הוא סימן מחשיד, ולכן יש לו או לה אינטרס לייצר עריכות סמוכות במכוון.". מצד שני אתה כותב שבתקופה של 11 יום הבתשלחנה עשתה 49 עריכות בזמן שלה נאווה כמעט לחלוטין נעדרה. האם אתה מכיר את המושג הטיית האישוש? Kershatzשיחה 16:29, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
מה את מציעה? חסינות להפעלת בובות קש? יעקבשיחה 16:48, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
כמובן, כי אין שום דבר אופציה אחרת. זה או חסינות לבובות קש או בדיקה פולשנית מפירה פרטיות על סמך חשדות המבוססים על קיום עריכות סמוכות או אי קיומן, ודמיון בסגנון העריכות או חוסר דמיון. Kershatzשיחה 17:11, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
מה כן יספק אותך? בהינתן שהבדיקה היא לא עבור טרול שקל לזהות אותו. נניח שיש משתמש ותיק שמחליט להפעיל בובות קש כדי להטות דיונים והצבעות (והיו דברים מעולם). מה ישכנע אותך לראות בבקשת הבדיקה שתגיד, וואלה, זה מצדיק בדיקה פולשנית מפירה פרטיות. יורי - שיחה 17:23, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
ראשית, כידוע, לאו עכברא גנב אלא חורא גנב. אם היו קובעים תוכן בערכים על פי איכות מקורות ולא על פי אפים ואצבעות זה היה מוריד את התמריץ לפעילות מהסוג שאתה מתאר. כפי שאין באמת מנעול שאי אפשר לפרוץ, הרי אם משתמש ותיק מחליט להפעיל בבק"שים בצורה מתוחכמת יהיה קשה לעלות על זה. אבל המינימום הנדרש בעיניי בבקשה לבדיקה הוא איזשהו הגיון בחשד ולא דבר והיפוכו. Kershatzשיחה 18:10, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
יש המון היגיון בחשדות. נדיר שיש בקשת בדיקה כל כך מבוססת."הבתשלחנה" היא בבירור לא משתמשת "סטנדרטית". אופי הפעילות שלה כפי שהציג יעקב, דומה דמיון יוצא דופן לפעילות של בובת קש, ובהחלט יש רמת חשד גבוהה מאוד, לאור הממצאים לעיל, שמדובר בבובת קש של פארטירה. יורי - שיחה 18:25, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

הדיון כאן גרם כבר די והותר נזק לוויקיפדיה, הגיע הזמן לסגור אותו כדי למנוע נזקים נוספים. דוד שישיחה 18:31, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

חשיפת פרטי תקשורת[עריכת קוד מקור]

לפני שבוע תמכתי בהצעה של גרפילד לחשוף את ה-IP של כל עורך שמצביע, כדי למנוע זיופים והטיות, אבל כתבתי שה-IP לא מספיק כי הוא משתנה, וצריך ולחשוף את כל פרטי התקשורת של מי שמצביע. אני לא רואה סיבה להתנגד לחשיפת פרטי התקשורת בפני בודק, אני כותבת מאותו מחשב לפחות שנתיים, ובודק מוזמן לבדוק את ה-IP שלי, כתובת ה-MAC, מערכת הפעלה, גרסת מערכת הפעלה, סוג דפדף, גרסת דפדפן, מיקום בארץ, וכל פרט שכל שרת HTTP או מה שזה לא יהיה רשאי חוקית לחשוף. בשלב זה בחייה של ויקיפדיה עברית חיוני להחיל את זה על כל מי שעורך, לייצא את הנתונים ולהריץ תוכנת הצלבות על הכל. זה אסור בוויקי אנגלית, אבל איננו בני השוואה לוויקי אנגלית. ‏ La Nave🎗 17:04, 19 במרץ 2024 (IST) La Nave🎗 17:04, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

בעיני זה לא נכון, יש פה חדירה לפרט. אם רוצים לשנות מדיניות ויקיפדיה צריך לבקש אישור מכל אחד מהעורכים. בלי קשר לבובות קש וכו' חשיפת פרטים אישיים לא מקובלת. CyberWhisperשיחה 17:23, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הבעיה היא אפשר להטריל ככה כל אחד, נעשה רשימה של בובות אליבא דמחקרי יעקב:
  1. הבתשלחנה ו-Orishar הם בובות של La Nave, ואישהו גם ברק דיבה
  2. CyberWhisper היא בובה של אמא של
  3. MakingItSimple הוא בובה של Kulli Alma
חשודים נוספים בעלי מאפיינים דומים הם Freddy9, נרשמתי כמה פעמים!!, והמפעיל Barak a.
La Nave🎗 18:01, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
דיי זה קורע מצחוק באמת. ראשית, @La Nave Partirà, איני מפעיל כבר. פרשתי. שנית, פרטי התקשורת שלי מזוהים לרוב הבודקים והמפעילים באתר, שכן עם רובם אני מדבר על בסיס יומי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:04, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
זה מצחיק, אבל הוא גורם לך ולי ולאמא של וכל האחרים להסביר שאין לנו בובות קש. אני חושדת שהוא עושה תרגיל ומתחזה לבובת קש של מישהו או מישהי. ‏ La Nave🎗 18:14, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אני בהחלט לא הסברתי שאין לי בובות קש. אני מסרבת לשתף פעולה עם השטויות שכותב יעקב ועם ניסיון הפישינג שלו.
לעומת זה אין לי בעיה לפתוח את מידע ה-IP שלי אם יעקב יפתח את חשבון הבנק שלו ואת מקורות ההכנסה שלו ויוכיח לכולנו שאינו עורך בתשלום של קהלת ו/או משרד ראש הממשלה ו/או גוף מסית אחר. עד כמה שאני יודעת גם זה אסור בויקיפדיה ללא גילוי נאות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:52, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
תיקון קטן בקשר להצעה שלך כאן (ובמזנון). זה אסור לא רק ב"ויקי האנגלית" - זאת מדיניות הפרטיות הגלובלית של קרן ויקימדיה שמחייבת גם אותנו מן הסתם. אם את רוצה לחשוף מיוזמתך את כתובת האייפי שלך וכל "תעודת הזהות" האינטרנטית שלך בפומבי (אם כי כל בר דעת יודע שזה לא מומלץ משיקולי אבטחת מידע), זכותך, בדיוק כפי שזו זכותך להגיב מחוץ לחשבון ולהזדהות כ"פרטירה מחוץ לחשבון". אבל אי אפשר להכריח אף אחד לחשוף את כתובת האייפי שלו, כי זה נוגד את המדיניות של הקרן. TheStrikerשיחה 18:20, 19 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
חשיפת החתימה הדיגיטלית של משתמש מאפשרת לעקוב אחריו באתרים נוספים בהם הוא צופה. זו דרישה לחשיפה בלתי סבירה לחלוטין. Ladypine אשיחה 07:29, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ל-5 הבודקים הנכבדים שלום:

  1. יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה)
  2. TheStriker (שיחה | תרומות | מונה)
  3. עלי (שיחה | תרומות | מונה)
  4. PurpleBuffalo (שיחה | תרומות | מונה)
  5. דגש (שיחה | תרומות | מונה)

ברור לי שמה שעלה כאן על ידי יעקב, דורש עבודת בדיקה רבה. אבל לצערי יעקב חסר סבלנות וגורם אי נעימות לעורכים. ראו מה כתב בדף שיחת משתמשת:אמא של#הצבעות כפולות. אז כדאי להשלים את המשימה הזאת מהר ככל האפשר. תודה וחג שמח עד כמה שאפשר בימים טרופים אלה. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 09:15, 24 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

מהסכים עם חנה (וגם בהלם שאני אומר את זה).
אודה אם הבודקים יוכלו להבהיר אם הבדיקה הנ"ל מתוכננת להיכנס לתכנית העבודה של השנה או לזו של שנה הבאה. יורי - שיחה 13:12, 28 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

בקשה לבדיקה 213.137.71.66[עריכת קוד מקור]

בבקשה לבדוק את ה-IP ולהשוות עם יורי.

יורי כתב קודם שבמאה אחוז אני מפעילה את הבתשלחנה ואורישר, הוא הגיב ליעקב:

"אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש. בסעיפים 4-5 יש אולי עוד איזה מרחב הכחשה צר מאוד שלא דווקא מדובר בבובת קש, אלא במשתמשים שפועלים יחד באופן מאורגן (אולי במסגרת סיירת ויקיפדיה), למרות שאני עדיין שם את הכסף שלי על כך שרובן בובות קש. הסיכוי שמדובר בצירוף מקרים אפסי. בשני המקרים, מדובר בעבירה על הנהלים וגם במקרה שמדובר באנשי הסיירת, בדיקה יכולה למצוא קשר.

סעיף מס' 1 זו אמתכם. ביקשתי את חסימתו בגין טפילת שקר בוודאות, אבל גארפילד מחק את בקשתי.

הניק האלמוני כותב:

הבתשלחנה היא 100% בבקש ‫213.137.71.66‬ 21:17, 20 במרץ 2024 (IST)
פארטירה היא 66.666% המפעילה ‫213.137.71.66‬ 21:19, 20 במרץ 2024 (IST)

יורי מכנה אותי בקביעות בכל השיחות "פארטירה". אין רבים אחרים שמכנים אותי כך, איתמר תמיד קורא לי ככה, ויתכן שגם גארפילד. לאור הנסיבות, ולאור והראייה המחשידה אודה מקרב לב לבודקים שיבצעו השוואה בין הכותב האלמוני לבין יורי.

מה שנעשה פה היה צריך להימחק מיד, כפי שנמחקה טיוטת הבדיקה של יעקב לפני שאפילו העלה אותה. הוא טוען ש-11 עורכים הם בובות קש, והעורכים צריכים להוכיח להוד מעלתו שהם אינם בובות קש. הרפש כבר נדבק, ואף בירוקרט לא עוצר את זה. באשר למחקרי יעקב, לא אעביר ביקורת על ידיעותיו בסטטיסטיקה ובלוגיקה, אבל למשל אורישר ערך דקה אחריי אז זה אות. הבתשלחנה ערך או ערכה באותם זמנים כמוני וזה אות. היא גם ערכה בזמן שנעדרתי (בימים הראשונים למלחמה) וגם זה אות.

La Nave🎗 21:55, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

שלא לדבר על דמיון בגימטריה של שמות המשתמש. באמת מגיע ליעקב חסימה, ולו סמלית, על החוצפה הזו. אסף השנישיחה 22:40, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
"יורי מכנה אותי בקביעות בכל השיחות "פארטירה". אין רבים אחרים שמכנים אותי כך". הלם. לא הייתי מודע שיש לך כינוי אחר...
תסכימי לבדיקה על החשבון שלך אם אסכים לבדיקה על החשבון שלי?
הרי הצגת פה ראיות ברזל שהאנונימי הוא אני. הבדיקה לבטח תמצא קשר. בעוד שהממצאים שיעקב הציג הם עורבא פרח לכן בדיקה שלך ושל הבתשלחנה לא תעלה דבר.
אני אחסם לצמיתות, כפי שביקשת, ואת תמשיכי לערוך בוויקיפדיה כשהחשד לגבייך יופרך. תחשבי על זה, זה יהיה מדהים.
בודקים, ככל שפארטירה תסכים לבדיקה, יש לראות בכך גם הסכמה לבדוק את החשבון שלי. אדגיש שאין צורך לוודא איתי אם אני מסכים, הסכמה שלה לבדיקת חשבונה מהווה אוטומטית גם הסכמה שלי. יורי - שיחה 23:22, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
איזו התניה משונה. יחליטו הבודקים מה שיחליטו, לא צריך לעשות פה שוק טורקי ואם יחליטו לבדוק אותך לא יזדקקו להסכמתך. אסף השנישיחה 23:32, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
זו לא התניה משונה בכלל. זה מאוד מקל על הבודקים לקבל החלטה ברגע שיש הסכמה של הויקיפד לבדיקת החשבון שלו. נוכל לעזור לסיים את הסאגה הזו יותר מהר ככה. האמת שאני לא מבין למה פארטירה לא ממהרת לקבל את הצעתי. יורי - שיחה 23:38, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

אני רוצה לציין שכאן, כאן הוא ניסה לזייף את הסכמתם של עלי וערן לבדיקה, עבירה שבעיני היא חמורה מאין כמותה. אסף השנישיחה 22:45, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

זו לא אותה כתובת אנונימית. NilsHolgersson2שיחה 22:57, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אכן, אך מדובר ב - 213.137.71.169 מול 213.137.71.66, רוב הסיכויים שזה אותו העורך (מה הסיכוי ששני האיייפיז הדומים הנל יגיעו לכאן בדיוק עכשיו יחד). אולי באמת כדאי לבדוק את שניהם. אסף השנישיחה 23:14, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אגב, מדובר בביצת השחתות ידועה שביקשתי עבורה חסימת טווח מזמן אך לשווא . ראה השחתות כאן . מה אכפת, שימשיכו להשחית. אסף השנישיחה 23:21, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
מישהו לקח את זה מאד ללב. ‏ La Nave🎗 23:25, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
כן :--\ אסף השנישיחה 23:27, 20 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
הנושא בדיון. נעדכן. תאו הארגמן - שיחה 00:08, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

יורי, ראית שהודעתי שאין לי התנגדות לחשיפת פרטי התקשורת שלי, לפיכך הסכמתך כבר בתוקף. אני מקבלת את החוזה שהצעת אבל הוא כתוב גרוע:

תסכימי לבדיקה על החשבון שלך אם אסכים לבדיקה על החשבון שלי? הרי הצגת פה ראיות ברזל שהאנונימי הוא אני. הבדיקה לבטח תמצא קשר. בעוד שהממצאים שיעקב הציג הם עורבא פרח לכן בדיקה שלך ושל הבתשלחנה לא תעלה דבר. אני אחסם לצמיתות, כפי שביקשת, ואת תמשיכי לערוך בוויקיפדיה כשהחשד לגבייך יופרך.

יכול להשתמע ממנו שדי בכך שלא יהיה קשר ביני לבין הבתשלחנה כדי שאתה תיחסם לצמיתות. אני מניחה שלא התכוונת לזה. בנוסף הבדיקה היא על קשר ביני לבין הבתשלחנה.

ה"ממצאים" של יעקב הם קשקוש לכל אורך אחד-עשר העורכים, והאמון שלך בשיטת מחקר הבאבא-בובה שלו הוא מדאיג. מדאיג משום שהוא מתבטא במחקרים במרחב הערכים. אז תתקן את הנוסח ונצא לדרך. ‏ La Nave🎗 00:29, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

לא הבנתי מה הבעיה בנוסח, וגם לא הבנתי מה זה הסכמה לחשיפת פרטי ההתקשרות. בוא נעשה את זה מאוד פשוט.
האם את נותנת את הסכמתך לביצוע הבדיקה על ידי הבודקים על חשבונך? אם התשובה היא חיובית יש לראות בכך גם את הסכמתי לביצוע בדיקה על חשבוני. יורי - שיחה 00:44, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
פתאום אתה לא מבין, ההסכמה שלך לבדיקה היא כבר בתוקף. פרק מעל הודעתי שאני לא מתנגדת לשום בדיקה, ובתשובה לך כתבתי שוב "יורי, ראית שהודעתי שאין לי התנגדות לחשיפת פרטי התקשורת שלי, לפיכך הסכמתך כבר בתוקף.
אני צריכה לחשוב איזה עונש ראוי שיוטל עליך, אז אכתוב מחר. ‏ La Nave🎗 00:57, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
בעד בדיקת שני האנונימיים, ועל מנת שנוכל להתקדם ולשים את כל הפרשה העגומה הזו מאחורינו, גם בעד בדיקת שני הרשומים שהביעו לכך את הסכמתם. תאו הארגמן - שיחה 00:59, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
מצוין. תודה רבה לך תאו הארגמן ותודה רבה לך פארטירה על קבלת הצעתי לעיל. תאו הארגמן, אנו מחכים לקבל עדכון גם לגבי "הבתשלחנה". האם עברתם על העריכות שלה ועל התלונה של יעקב לגביה? יורי - שיחה 01:03, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
שני אנונימים, מאושר. עלישיחה 00:58, 22 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
א. זו קצת חוצפה מצד יורי להתנות את הסכמתו לביצוע בדיקה בהסכמת פארטירה לביצוע בדיקה עליה. כבר הוגשה (פעמיים) בקשה לבדיקה על פארטירה, ואילו בדיון הנוכחי הוגשה בקשה לבדיקה של יורי. על הבודקים להתייחס באופן פרטני לכל בקשה - כלומר: להחליט האם יעקב הציג מספיק עדויות כדי לבצע בדיקה על פארטירה, ולהחליט אם פארטירה הציגה מספיק עדויות כדי לבצע בדיקה על יורי. כל נסיון לקשור בין הבדיקות הנ"ל הוא הסחת דעת וסטיה מהחוקים, ועלול להיראות כהתכתשות והטרדה של הבודקים. אני קורא לבודקים לנהוג כפי שהיו נוהגים אלמלא היו רעיונות העוועים האלה צצים.
ב. כל הסאגה הזאת, שהתחילה בבקשות הבדיקה התמוהות שהגיש יעקב, היא הטרדה של הקהילה ושל הבודקים. אני מציע שאם יתברר, בתום הבדיקה, שמדובר בהאשמות שוא שיעקב זרק באוויר, בגלל חשדות שהוא טיפח בדל"ת אמותיו, תוטל עליו סנקציה הולמת בדמות חסימה לטווח ארוך, כדי שיהיה ברור שהטרדת הבודקים בבקשות סרק אינה מקובלת בויקיפדיה העברית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 01:00, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
לא אכנס לעניין הסנקציות, אבל לעניין התנגחויות שזלגו בשיטפון עז לדף הבקשות לבדיקה, Hear Hear. תאו הארגמן - שיחה 01:03, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
צריך לבדוק גם את הבתשלחנה... ‏ La Nave🎗 01:05, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
"כדי שיהיה ברור שהטרדת הבודקים בבקשות סרק אינה מקובלת בויקיפדיה העברית". מה שאיתמר בעצם התכוון להגיד הוא "כדי שיהיה ברור שבקשות בדיקה לצורך חשיפת ההתארגנות / פעילות פסולה של אנשי הסיירת / הליברליים / לוחמי האור או איך שלא קוראים להם, תגרור עליהום נקמני על המבקש". יורי - שיחה 01:11, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
תאו, בבקשה...
הרי הוא ימשיך עם תיאוריות הבאבא בובה ולעזאזל העובדות. ‏ La Nave🎗 01:13, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
את מסתלבטת? איזה תיאריות? אנשי הסיירת ליטרלי מגייסים בפומבי ברשתות החברתיות ומופיעים בטלוויזיה, בפריים טיים, ומסבירים איך ההתארגנות שלהם נלחמת בכוחות האופל בויקיפדיה. יורי - שיחה 01:17, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אפשר כבר לדמיין אותך משוטט עם אניצים בשיער וממלמל 'סיירת' 'סיירת'. ‏ La Nave🎗 01:19, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אני שמח שזה מצחיק אותך. קחי בחשבון שההתארגנות הזו שנועדה להרוס את ויקיפדיה תרוסק, ופרצופם האמיתי של חבריה, שמציגים את עצמם ככוחות האור, תיחשף בפומבי. יורי - שיחה 01:23, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
חסמתי את יורי ליום על דבריו אלה, שיש בהם איום חמור על ויקיפדים. יש לשים קץ להשתוללות בדף זה ובדפים אחרים. דוד שישיחה 07:31, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
תודה, @דוד שי. הדברים אכן נקראים כאיום של ממש על ויקיפדים, מחוץ לויקיפדיה.
אבהיר, בשמי אך אני בטוח שהאחרים יסכימו, שלבודקים אין שום כוונה לשתף פעולה עם דברים מהסוג שהעלה יורי. מטרתנו אינה, לא הייתה, ולא תהיה חשיפת זהותם של ויקיפדים מחוץ למיזם. תאו הארגמן - שיחה 08:13, 21 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
אודה אם תוכלו לעדכן מתי יש לכם כוונה לבצע בדיקה עליי ועל פארטירה. פשוט אני רוצה לדעת מתי אני נחסם לצמיתות כדי להתכונן לזה נפשית. יורי - שיחה 13:14, 28 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

התחזות אנונימי, זיוף חתימות ביורוקרטים[עריכת קוד מקור]

שלום,
אני מבקש לשקול את בדיקת 213.137.73.121(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות) .
כאן זייף את חתימותיהם של 2 ביורוקרטים (@ביקורת ו@Dovno).
ניכר שהפעולה נעשית על ידי משתמש רשום, וניכר שהיא שימוש לרעה בעריכה מחוץ לחשבון למטרות התחזות.

תודה, ~ מקף ෴‏ 22:27, 27 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

כנ״ל 213.137.71.163(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות) שאירח לנו חברה בדמות ביקורת בדף הזה. ~ מקף ෴‏ 23:05, 27 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
תוצאות הבדיקה ידועות מראש, אבל אני בעד. תאו הארגמן - שיחה 23:16, 27 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
באותה קטגוריה:
~ מקף ෴‏ 22:46, 28 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

אברהם במחזה[עריכת קוד מקור]

היי,
במחזה פעיל בהילוך גבוה, אני מביא בפניכם את

ריכוז הפעילויות החדשות שלו

בובק״ש
  1. א קוסמ (השחתות | יומן חסימות)
  2. אעאמבכינ (השחתות | יומן חסימות)
  3. אקוסמא (השחתות | יומן חסימות)
6
4

אולי שווה לשקול לבדוק אותן, או לפחות את חלקן, לאיתור בובות שפספסנו בשטף הזה. ~ מקף ෴‏ 21:51, 28 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

כללית מומלץ לחסום את מיוחד:תרומות/213.137.71.0/24, הנזק שנגרם משם גדול בהרבה מהתועלת. יתכבדו המיעוט הזעיר של האלמונים טובי הלב משם ויפתחו יוזר. אסף השנישיחה 22:04, 28 במרץ 2024 (IST)[תגובה]