ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 38

דפי ארכיון של כיכר העיר:

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36 • 37 • 38 • 39 • 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46 • 47 • 48 • 49 • 50 • 51 • 52 • 53 • 54 • 55 • 56 • 57 • 58 • 59 • 60 • 61 • 62 • 63 • 64 • 65 • 66 • 67 • 68 • 69 • 70 • 71 • 72 • 73 • 74 • 75 • 76 • 77 • 78 • 79 • 80 • 81 • 82 • 83 • 84 • 85 • 86 • 87 • 88 • 89 • 90 • 91 • 92 • 93 • 94 • 95 • 96 • 97 • 98 • 99 • 100 • 101 • 102 • 103 • 104 • 105 • 106 • 107 • 108 • 109 • 110 • 111 • 112 • 113 • 114 • 115 • 116 • 117 • 118 • 119 • 120 • 121 •122 • 123 • 124 • 125 • 126 • 127 • 128 • 129 • 130 • 131 • 132 • 133 • 134 • 135 • 136 • 137 • 138 • 139 • 140 • 141 • 142 • 143 • 144 • 145 • 146 • 147 • 148 • 149 • 150 • 151 • 152 • 153 • 154 • 155 • 156 • 157 • 158 • 159 • 160 • 161 • 162 • 163 • 164 • 165 • 166 • 167 • 168 • 169 • 170 • 171 • 172 • 173 • 174 • רק"פ • 175 • 176 • 177 • 178 • 179 • 180

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

בר רפאלי ו-ויקיפדיה

בריאיון במוסף "זמנים מודרניים" של "ידיעות אחרונות" היום, נשאלת רפאלי "על מה עשית גוגל בפעם האחרונה?", ועונה:

"אני לא מגגלת הרבה. יותר בוויקיפדיה, כשאני קוראת על משהו ולא מבינה. למשל, סומאלי מאם , בחורה קמבודית שיש לה ארגון צדקה שמנסה להציל קמבודיות שירדו לזנות. הייתי באירוע שלה והתעניינתי".

חובבשירה - שיחה 11:29, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

הקישור אדום. הקוראת רפאלי מתבקשת לכתוב את הערך. בטח יש לה גם תמונה חופשית מהאירוע. אלמוג 11:33, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

או תמונה חופשית שלה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:13, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

שינויים אחרונים

ברשימת המעקב שלי מופיע לעתים ההודעה "שינויים אחרונים שבוצעו לפני X שניות לא מופיעים ברשימה". ראו כאן. מדוע זה קורה? האם זה קשור למחשב שלי או לשרתי ויקי?. אשמח להסבר בנושא. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 20:20, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

זה קשור לשרתי ויקי. מכיוון שיש יותר משרת אחד השרתים מעתיקים את התוכן אחד מהשני (מתרפלקים בז'רגון המקצועי). לעיתים קורה שיש בעיה בסנכרון בין שני שרתים או יותר (לרוב, בין שני צבירי שרתים) ואז נוצר מצב שהשרת שאתה ניגש אליו אינו מכיל את המידע העדכני ביותר. תומר א. - שיחה 20:33, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

וכשזה קורה לי זה קורה לכולם, אני מבין. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 20:51, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

לא, אם אתה מגיע לשרת מעודכן זה לא יקרה לך עדן - שיחה 20:53, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

קרא שוב את שאלתי. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 20:54, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

זה קורה רק למי שניגש לשרת שהתנתק מהעדר. הבחירה לאיזה שרת לגשת היא אקראית בחלקה ולכן ייתכן שזה יקרה לך אך לא למשתמש אחר. תומר א. - שיחה 21:11, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה רבה על התשובות (או: איזה טמבל אני שלא פניתי אל המתכנת שלנו ישירות). בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 21:19, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

"המתכנת שלנו" הוא Rotemliss ואין לי שום רצון לגנוב את תוארו זה. תומר א. - שיחה 22:54, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

רותם הוא לא רק שלנו, הוא של עשרות קהילות של עשרות מיזמי ויקי בשפה העברית וגם בשפות אחרות. אולי אתה תגדל פעם למימדיו . בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 22:57, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

כוחה

של נוסטלגיה. אדם נבו•שיחה 20:24, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

מוזרים, הגרמנים. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 20:52, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אני לא מבין משהו: "16 אחוזים מהתומכים בהחזרת החומה מתגוררים במערב גרמניה בעוד 10 אחוזים מהתומכים בהחזרת החומה מתגוררים במזרח גרמניה" היכן מתגוררים יתר התומכים? במרכז גרמניה אולי? תומר א. - שיחה 21:12, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אולי נפלה טעות וצריך לרשום "ברלין" במקום "גרמניה". בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 21:20, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

תומר, הבעיה היחידה שלהם היא שהם היו צריכים לכתוב "במה שהיה פעם מזרח גרמניה רק 10% תומכים בעוד במה שהיה פעם המערב ישנה תמיכה של 16%". כנראה שזה יוצא סך כולל של כ-1/7 בגרמניה כולה. אדם נבו•שיחה 21:33, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

חשבתי על הכיוון הזה, אבל לא נראה שזה נכון. מאז איחוד גרמניה, גרמניה לא התרחבה עד כדי כך שמ-26% ממה שהיה פעם, יהיה היום 1/7 ממה שהיום. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 21:50, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

לא! 16 % מצד אחד, ו-10% מצד שני, זה בדיוק 13% מהסך הכולל בהנחה שמדובר בשני צדדים שווים. אתה לא מחבר את המספרים, אתה עושה ממוצע. וכמובן שאני מתכוון ל-16% ממי שחי היום איפה שפעם היה מערב גרמניה, ובהתאמה למזרח. אדם נבו•שיחה 21:56, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

נכון, רק שהצדדים לא שווים וכך מגיעים ל-14.3% שהם 100/7. בברכה. ליש - שיחה 21:59, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

איזה בושות.. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 22:12, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אתה כותב "הבעיה היחידה שלהם" כאילו מדובר בדבר של מה בכך. הרעיון פשוט הלך לאיבוד בתרגום. תומר א. - שיחה 22:58, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

כן, האמת שרציתי לתקן ולומר של"וואלה" יש עוד מיליון בעיות עריכה, הגהה ותרגום אחרות. אדם נבו•שיחה 23:00, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

מעניין אם בסקר של כמה מתגעגעים לפעם, כללו אנשים שלא חיו לפני האיחוד. זה גם אחוז ניכר מהאכלוסייה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:37, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

"סקר שפורסם היום". Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 14:46, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

ושמה כתוב 20 אחוז. בעיניי ynet יותר אמין מוואלה עם הטעויות הנוראיות שלו. אבל לך תדע. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 14:50, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

איזה חמוד

MT0 - שיחה 23:12, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אולי לתמונה מומלצת?. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 23:15, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

מה זה בזבוז המים הזה? מהר, לסגור את הברז, לפני שפניה של עוד דוגמנית/זמרת יסדקו. בברכה. ליש - שיחה 23:39, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

יוווווו איזה מתוק. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:34, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

תירגעו בבקשה, גורי כלבים חמודים פי אלף. חתולים הם בוגדניים ומגעילים, ואין להם בכלל סנטימנטים למי שמטפל בהם או מציע להם חברות.

אני כבר נכוויתי ממערכות יחסים עם חתולים בעבר, ואני אומר לכם לא כדאי! זה נושא כאוב מאוד. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:40, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

תביעה משפטית נגד ויקימדיה איטליה

ע"ס 2 מיליון יורו... למישהו יש כוח לקרוא, לסכם ולומר לנו אם יש דברים בגו? User:Gianfranco/Wikimedia Italia sued for 20,000,000 € ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:24, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

לפי הבנתי מדובר ב-20 מיליון אירו. לפי מה שהבנתי (מידיעה ב-wikizine) התביעה היא על השמצה באחד מערכי ויקי האיטלקית. כמובן שלוויקימדיה איטליה אין שום אחריות או כוח על ויקיפדיה איטליה ולכן אמורים לפסוק לטובת ויקימדיה. זה פשוט סתם מטרד לוויקימדיה איטליה שצריכה עכשיו לשכור עורך דין ולהציג את קו ההגנה. דניאל ב. 20:07, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

מה זאת אומרת? ויקימדיה ישראל, למשל, לא אחראית על ויקיפדיה העברית?. בעצם אני מבין שאכן ויקימדיה העולמית היא זאת שאחראית לכלל המיזמים. זה כן נכון?. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 20:12, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

אכן, ויקימדיה העולמית אחראית לכל המיזמים והם כפופים לה. לעומתה, ויקימדיה ישראל היא עמותה מסייעת חסרת מעמד רשמי ביחס לוויקיפדיה העברית ואין לה בה שום כוח או אחריות. דניאל ב. 20:26, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

ג'ימבו עונה יפה על מדיניות ערכי הפורנו שלנו

מישהו מתלונן בדף השיחה של ג'ימבו על "צנזורה" בוויקיפדיה העברית של ערכי הפורנו, וג'ימבו עונה שאולי כדאי לאמץ מדיניות דומה לשלנו גם בוויקיפדיות אחרות, כאן. לעיונכם. Noon - שיחה 19:48, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

אפשר לאמץ את ג'ימבו כחבר של כבוד בויקפדיה העברית? איזו תשובה... • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 21:07, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

נשאלת השאלה - האם אתה יודע מאיפה השיג ג'ימבו את הכסף שהוא השקיע בפתיחת ויקיפדיה? דניאל צבי • שיחה 21:09, כ"ח באלול ה'תשס"ט (17.09.09)

ואכן בשל כך שלאחר מכן עסק בעיסוקים אחרים, הוא עומד היטב בפשרת הפורנו, וניתן לכתוב עליו ערך. ונשאלת השאלה - מיהו הגיבור שפנה אל ג'ימבו כאלמוני וביקשו לכפות עלינו הר כגיגית, ומתי נשמע אותו כאן, בכינויו המוכר, מתלונן על העדרה של דמוקרטיה במחוזותינו. אלמוג 21:11, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

ימים יגידו... • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 21:12, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

אין מה להתרגש מזה שחגו חל בשלהי חודש כסלו. למען הסדר הטוב כתבתי שם מי זה כדי שיפסיקו להגיב לו. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:23, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

אני לא לגמרי משוכנע שזה חכם חנוכה. לדעתי זה משתמש רשום וותיק מאצלינו. בכל מקרה אני חושב שג'ימבו יקבל את התשובה שלי ושל דניאל ויבין שדבריו של האנונימי הם שקר. יורי - שיחה 21:30, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

גפ אני לא משוכנע בוודאות של 100%, אבל אם תבדוק את "התרומות" שלו שם תבין למה התכוונתי. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:33, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

אם הם ישוכנוע שמדובר בחכם חנוכה, הם יחסמו אותו?. בעצם אם מיזם ויקי אחד מכתיר משתמש כ"טרול", האם כל מיזמי ויקי יכירו בהיותו כזה ויגרשוהו?. ייתכן שזו לא רק שאלה תיאורטית. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 22:03, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

אנחנו צריכים להתביש בעצמנו אנחנו מעדיפים התחסדות קהילתית על פני חופש הביטוי. ולא אכפת לנו עד כמה אנחנו פוגעים בזכויות חברי הקהילה.
נ.ב אירן כבר יכולה ליצר פצצה אטומית, אבל האם בקצב הזה היא תצטרך אחת? לורד פרנקנשטיין - שיחה 23:20, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

מה זה קשור לחופש הביטוי? כל אחד מביע את דעתו, גם האנונימי בוויקיאנגלית עם הדעות שאינן מקובלות בקונסנזוס שכאן. תומר א. - שיחה 23:54, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

הקשר הוא שכל אחד יכול לכתוב ערך בויקיפדיה עד שהוא שמגיע למקום שנוי במחלוקת, אז מעבירים "פשרה" (אנטי קהילתית) וחונקים את הדעה שמנגד על ידי התחסדות קהילתית. בנוסף אני לא יופתע אם היו מיקרים בהם אנשים רק כתבו ערך פורנו וישר ערכו צייד מכשפות כנגדם בטענה שהם "חכם חנוכה". לורד פרנקנשטיין - שיחה 00:03, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

חופש הביטוי אינו צריך להציק לעשרות כותבים פעילים בויקיפדיה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מכורים לויקיפדיה? 00:49, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מסכים איתך ומבין לרגשותך, כבעל רגשות אלו לשעבר, ולכן אני מאמין שיכולה להיות אזהרה בתחילת הערך, ואולי הסתרה של הערך כולו. אבל לכפות עלי ערכים "מוסריים" שברחתי מהם זו קצת חוצפה.
נ.ב אני לא מזהום, לא שפל ולא נחות בגלל שאני לא מאמין באותם ערכים כמוך, כפי שהמצודדים בפשרה טוענים. לורד פרנקנשטיין - שיחה 00:56, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

לפני שאתה מתפרץ ויורה לכל הכיוונים תוודא שאתה יודע על מה אתה מדבר. הקווים המנחים של ערכי פורנו לא נובעים משום מניע מוסרי. הם נועדו להבטיח חשיבות וסגנון אנציקלופדי בנושא. דניאל ב. 09:59, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

ממש לא. קרא את מה שכתבתי בדף של הלורד. הצנזורה היא אידאולוגית, גם אם יש חלק שמנסים להציג אותה כלא אידאולוגית. גם הטיעון הנבוב של "אי אפשר לכתוב על פורנו מבלי להיות פורנוגרפר" הוא אידאולוגי. האייטולה - שיחה 14:25, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

הטיעון הוא אידיאולוגי מכליל ופוגע. תעשיה אחת לא מגדירה את העובדים בה. לורד פרנקנשטיין - שיחה 19:09, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

צפיות לשעה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
‏Ori‏ • PTT‏ 20:39, 18 בספטמבר 2009 (IDT) הידעתם כי מספר הצופים בויקיפדיה העברית, בכל שעה, הוא כ-41,500 צופים [1]? דרור - שיחה 13:13, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

נתונים מעניינים, במיוחד מעניין היחס בין מספר הצפיות ומספר הערכים. ‏עדיאל‏ 14:16, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

מה זאת אומרת מספר הצופים? - מס' הנכנסים לאתר?. כלומר: בכל שעה יש 41,500 כניסות לויקיפדיה?. אם התשובה חיובית זה אדיר. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 14:25, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

בפרמטר הזה אנו מובילים על הערבים. חובבשירה - שיחה 17:34, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

נתון קצת מדאיג. כלומר, זה טוב אבל מרמז שאנחנו לא מספקים את הסחורה. הביקוש אצלנו עצום, וההיצע נמוך יותר מאשר רוב הויקיפדיות בביקוש דומה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 18:04, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

זו אחת האינטרפטציות האפשריות, אבל לא היחידה. לי דווקא נראה שיש ויקיפדיות רבות שפותחות קצרמרים רבים (חלקם בעזרת בוטים, לחלקם אפילו אין קהילת קוראים משמעותית כמו הויקיפדיה בוולפיק). ויקיפדיות אלו אינן מספקות את הסחורה והעם מצביע ברגליים. ‏עדיאל‏ 18:14, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

מעניין אם אפשר לקזז את מספר הערכים הנצפים על ידי משתמשים רשומים. (...) אביעדוס • שיחה 18:17, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

כן תכלס... לפעמים יוצא לי שכשאני עורכת ערך, אני נכנסת אליו איזה 20 פעמים.. ותמיד רציתי לדעת, איך זה אפשרי שבוט יכתוב ערך? Shirooosh - שיחה 18:21, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

גם אני תהיתי איך בוט עושה זאת. אפילו שמדובר בקצרמר. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 19:47, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

בוט היישובים שפועל אצלנו יוצר קטעי טקסט המשולבים בערכים קיימים. את המידע הוא לוקח מאתר הלמ"ס. בגרסתו הראשונה הבוט יצר ערכים חדשים ליישובים. מובן שערכים שבוט יוצר הם במבנה שבלוני. דוד שי - שיחה 20:24, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

נינצ'ה, נפלת בפח של ויקיפדיות הדמה. רבות מן הוויקיפדיות שלפיננו במספר הערכים מפוצים בקצרמרים וערכי בוט. ברוב הדירוגים שאינם נוגעים למספר הערכים אנו בין עשרת הראשונים. דניאל ב. 20:54, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

... וגם בוטים וזחלנים למיניהם. JavaMan - שיחה 21:12, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

לא חושב שנפלתי בשום פח. אני לא נרתע מערכים שבוט כתב. לא מעניין אותי מי כותב את הערך השאלה היא האם יש לו חשיבות, והאם הוא יכול לעזור לקורא. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:20, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

מדהים, כל הויקיפדיות ביחד לא מגיעות למס' הצפיות בויקיאנגלית (6.6M מול 7.7M). אני חושב שאפשר למצב את ויקיאנגלית כמקור המידע מס' 1 בעולם. 89.138.44.112 23:17, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

חידה בהסתברות

מה הסיכוי לכך שאותם מספרים יצאו שלוש פעמים ברציפות בהגרלת לוטו? 85.65.104.254 12:47, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

המתמטיקאי החובב של Ynet טועה כמובן, ההסתברות, שמספרים יחזרו בשתי הגרלות רצופות בהגרלה שיש בה 49 מספרים מתוכם בוחרים 6, היא בדיוק סיכוי הזכייה כלומר 1 ל14 מליון, אם אותם מספרים היו חוזרים גם פעם שלישית, הסיכוי היה 1 ל14 מליון בריבוע. בברכה, איש המרק - שיחה 16:18, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

האם אני היחיד שרואה את המספרים בלוטו ומיד חושב על אבודים? יורי - שיחה 02:34, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

איפה ראית שיש 49 מספרים בהגרלת הלוטו בבולגריה? דב ט. - שיחה 18:01, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

בסרטון. בברכה, איש המרק - שיחה 18:09, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

אם כן נותרת תעלומה. המתמטיקאי החובב של וינט אינו חובב ואינו של וינט, אלא מתמטיקאי מקצועי מבולגריה שמצוטט בכלי התקשורת השונים. איך ולמה הוא הגיע ל-1 ל-4.2 מיליון? הם משחדים גם מתמטיקאים? דב ט. - שיחה 18:22, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

אין לי מושג, ייתכן שיש חוק כלשהוא בלוטו הבולגרי שאיננו מודעים אליו (משהו כמו המספר החזק אצלנו), אבל אני מהמר על ציטוט שגוי שפשט באמצעי התקשורת (כולל הBBC). בכל מקרה, הסיכוי להוציא 6 מספרים מתוך 41 הוא 4.49 והסיכוי ל6 מתוך 40 הוא 3.8[2], כך שבכל מקרה אין סיכוי השווה ל1 מ4.2 מליון התואם לניחוש 6 מספרים מתוך מספר כלשהוא. בברכה, איש המרק - שיחה 19:50, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

מה כדאי

כנראה שחייבים לעזוב את האקספלורר 6. ניסיתי את ה-8 והבלגן היה מוחלט. כל הפונטים השתנו ובחלון עריכה האקסט היה אפור ובלתי קריא. מי יכול לתת לי המלצה למה כדאי להתקדם? שזה יהיה KISS ויעבוד לגמרי. ‏Ori‏ • PTT‏ 14:37, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

פיירפוקס [3] או כרום [4]. חובבשירה - שיחה 15:15, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

מקסתון, עדיף קלאסי. אין עליו. דקי • שיחה • לא רק בז'... 11:10, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

ממליץ על הכרום בכיף. שטח המסך המוקדש לדף עצמו גדול מכל דפדפן אחר שאני מכיר • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 12:31, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

הורדתי את הכרום. אין שם כלום. שום התאמה אישית. ‏Ori‏ • PTT‏ 19:13, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

אני לא ידוע למה אתה מתכוון בהתאמה אישית, אבל אם יש דפדפן שניתן להתאים אישית עם תוספות שונות ומשונות זה השועל. שלא לדבר על החופש מפרסומות שרק בשבילו שווה לעבוד איתו. בברכה, איש המרק - שיחה 20:00, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

זכרו מה הציעה הפולנייה... דקי • שיחה • לא רק בז'... 20:04, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

ברור שפיירפוקס, ולו רק בזכות בודק האיות המובנה. הוא נמצא גם בכרום, אבל בפועל יש בו באגים. יש בכרום גם באגים אחרים בנושא עברית.

(הערה ליתר דיוק: התמיכה בבודק איות מובנית, אבל צריך להתקין את רשימת המילים בנפרד. ר' הוראות בויקיפדיה:לשון#בודק איות.)

ואם אתה מחפש התאמה אישית, תמצא את הכול בפיירפוקס. --אמיר א. אהרוני - שיחה 12:58, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

אין ספק. פיירפוקס עובד יפה מאוד. הבאתי את זה שזה יראה בול כמו אקספלורר 6. הפונטים בחלון עריכה מוזרים, אבל ניקח זמן להתרגל. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:43, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

כמה שאלות: 1. הסמן לא מראה אם אני בעברית או באנגלית? זה ככה, או שיש מה לעשות? 2. כשאני מחפש מילה בעמוד, נפתחת שורה למטה שלא נסגרת אוטומטית? ‏Ori‏ • PTT‏ 23:51, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

הסמן אמור להראות אם אתה בעברית או באנגלית, משהו מקולקל אצלך. השורה לא נסגרת למטה אוטומטית, מתרגלים לזה. תומר א. - שיחה 00:48, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

יתכן זה בגלל שאני עובד עם הגרסה באנגלית? ועוד שאלה. יש לי דפים שהדפדפן מקבץ אל כל ה"עריכה" מכל הפרקים, ומציג אותם בשורה אחת איפשהו. מזה (זה נראה לי תלוי בתמונות אם קיימות משמאל)? ועוד שאלה, יש דפים שבהם הוא דוחף את כל התמונות הימניות לסוף הערך. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:51, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

לא, גם אני עובד עם הגירסה האנגלית. בטח הורדת את הגירסה שיצאה לפני יומיים (3.5.3), אולי זה באג שם, אני אשדרג בשבת ואגיד לך. הלשוניות עריכה מתקבצות במקום אחד בגלל תמונות שמופיעות בשמאל, לא ידעתי שזה רק בפיירפוקס. ואת הבאגים עם התמונות שמימין אני לא מכיר. תומר א. - שיחה 00:55, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

תומר, זה גם בכרום • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 08:15, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

טוב, ואיפה אני אומר לו לטעון כל דף מחדש ולהתעלם מהקאץ'? ‏Ori‏ • PTT‏ 00:57, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

DEATH TO THE FOX! ‏ MT0 - שיחה 01:01, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

מאטו, יש קצת בעיות, אבל הוא מפתיע לטובה. הוא מאפשר עבודה בכלל בלי טאבים. אם רק הייתי יכול להעיף מהמניו הצף את "פתח בטאב חדש" ולהשאיר רק את "פתח בדף חדש", זה היה מושלם. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:03, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

זה קורה עכשיו!

"היורה שמע-נא
רד מהר הגנה
קום וקפוץ מעל ענן
ותרקוד עימנו כאן
היורה, היורה, היו-רה!"

סוף סוף. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:08, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

אשכרה. והרוח, והריח... ואני מחכה לברקים. יפתח אומר שאני מתחברת אליהם עם שטקר כדי להיטען דקי • שיחה • לא רק בז'... 02:30, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

שנה שלמה אני מצפה למעט גשם, אני כבר צמאה. עכשיו חסר שמישהו רק יכבה קצת את השמש ואני בגן עדן הכנרת - שיחה 19:23, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

אגרה

אין לי טלוויזיה, אבל אני מקבל מאגף הגבייה של רשות השידור חשבונות כל כמה זמן ומיד ממחזר אותם. מה עדיף - להמשיך למחזר אותם או להתקשר אליהם ולומר שאין לי טלוויזיה ולבקש להפסיק לשלוח לי חשבונות? חברים אמרו לי שהם עלולים לומר שיש לי רדיו ולדרוש לשלם אגרת רדיו על הרבה שנים. מישהו יודע אם זה נכון? --משתמש ותיק, אבל פחדן, 11:25, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

מדובר על רדיו ברכב? כי על רדיו בבית לא משלמים אגרה. חובבשירה - שיחה 11:42, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה. זה כתוב במקום כלשהו שאין אגרה על רדיו בבית?

ועל רדיו ברכב יכולים לדרוש תשלום בנפרד? זה לא משהו שגובים דרך האגרה של רישיון רכב? --משתמש ותיק, אבל פחדן, 15:04, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

זה חלק מאגרת הרישוי. ראה: אגרת הרדיו והטלוויזיה. חובבשירה - שיחה 15:18, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

תבקש שיפסיקו להטריד אותך. יוסי • שיחה 20:09, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

ולאחר שימשיכו להטריד, תבע מהם פיצוי על הטרדה. דוד שי - שיחה 00:24, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

אתה תאלץ להוכיח להם שאין לך טלויזיה, ניצג שלהם יבוא אליך בהפתעה וייחפש בביתך, כמובן, שהוא יבוא מתי שלא תהיה בבית... NATANEL - שיחה 17:39, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

שנה טובה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:לוח מודעות
לרגל יום כיפור שמתקרב, אני רוצה לאחל לכל הויקיפדים שנה טובה ומתוקה. בהזדמנות זו אבקש סליחה מכל מי שאי פעם פגעתי בו/בה.

בברכת גמר חתימה טובה בית השלום • שיחה • ג' בתשרי ה'תש"ע • 17:39, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

גמר חתימה טובה וצום קל/מועיל (מחק את המיותר) לך, לכל הקהילה ולכל בית ישראל • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 17:45, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

שנה טובה, וחתימה טובה, לכל חברי קהילת ויקיפדיה. טריגר - שיחה 18:11, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

צום קל. MT0 - שיחה 19:58, 21 בספטמבר 2009 (IDT)

אנטי ציוני

גולדסטון, בושה לציונים. הציוני ✡ שיחה 00:14, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

כן, פשעי המלחמה הללו הם בהחלט בושה לציונים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 00:17, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

איזה פשעי מלחמה בדיוק? יורי - שיחה 00:20, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

לא מנעו ירי עיוור של קסאמים וגראדים על מטרות אזרחיות. שיתביישו. דוד שי - שיחה 00:23, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

משפט אחד מהדו"ח שאומר בעצם הכל: "Given the apparent inability of the Palestinian armed groups to aim rockets and mortars at specific targets and, the fact that the attacks have caused very little damage to Israeli military assets, it is plausible that one of the primary purposes of these continued attacks is to spread terror – prohibited under international humanitarian law -among the civilian population of southern Israel." שניונת - שיחה 00:53, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

נכון! איך האנטישמי עוכר ישראל הזה לא כתב ש"ירי זה של הפלסטינים מהווה התקפה בלתי מובחנת ומכוונת נגד אוכלוסיה אזרחית?! איך הוא לא אמר ש"זהו פשע מלחמה וייתכן אף פשע נגד האנושות"?! איך הוא לא השכיר שמטרתו היא "להטיל טרור נגד האוכלוסייה האזרחית של ישראל, בניגוד למשפט הבינלאומי"?! איך הוא לא ציין ש"העובדה שמספר הנפגעים הישראלים היה קטן יחסית הוא במידה רבה תוצאה של אמצעי הזהירות היקרים מאוד של ישראל: מערכות התרעה, מקלטים ומיגון"?!

אופס, בעצם הוא כן כתב.... eman • שיחה • ♥ 00:59, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

מותר לשאול מדוע הסתרת את אליהו הנביא תחת השם עוכר ישראל? הציוני ✡ שיחה 20:10, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

כתב, בצורה שאומרת שהמבצע לא מוצדק, כתב וביקש להעמיד לדין בינלאומי את כל המפקדים והקצינים הצה"ליים. הציוני ✡ שיחה 01:21, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

להאשים ארגון טרור בפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות זה לא כמו להאשים צבא של מדינה דמוקרטית בפשעים אלה. ברגע שאתה מאשים את צה"ל בביצוע פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות משתמע מכך שממשל דמוקרטי והצבא שלו שמו לעצמם מטרה לפגוע באופן מכוון באוכלוסייה אזרחית ללא שום תועלת מבצעית. אתה באמת מאמין שזה נכון? יורי - שיחה 01:29, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

הטענה שלך לא נכונה. לא כל דבר מותר אם הוא לא נעשה במטרה מכוונת לפגוע באוכלוסיה (למרות שאני צאוד לא אתפלא אם נמצא שהיו גם מקרים כאלה). גם חוסר האיכפתיות המופגן לחיי אזרחים, כשכל צל צילה של סכנה לכאורה לכוחות היווה עילה להפגזת בתים בתוך שכונות אזרחים זה פשע מלחמה. ככה בדיוק נהרגו בנותין של ד"ר אבו אל-עיש, וככה גם נהרגו רוב חללי צה"ל. מרוב שמירה על זה שלא יהיה צל צילו של סיכוי שהחמאס יהרוג אותם, הרגנו אותם בעצמנו, ע"י הירי חסר הזהירות שלנו. eman • שיחה • ♥ 02:17, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

יש הבדל בין הצדקת המבצע עצמו לבין הצדקת האמצעים שננקטו במהלכו. הדוח דן על האמצעים והשיטות בהם צה"ל פעל. לא על הסיבה שהוא יצא למבצע. eman • שיחה • ♥ 02:17, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

במילים אחרות אתה רוצה שהמבצעים של צה"ל יהיו חפים מטעויות כי במידה ויעשו טעויות זה יהיה לגיטמי להאשים אותו בפשעי מלחמה. הבנתי נכון? יורי - שיחה 02:25, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

אני לא מדבר על טעויות. טעויות יכולות לקרוא.

אני מדבר על מדיניות מכוונת של זלזול בחיי אזרחים. אני מדבר שהמסר שיורד זה "תעשו מה שבא לכם כאילו היינו במלחמה במרחבי רמת הגולן, ואל תדאיגו את עצמכם אם עלולים כתוצאה מזה לההרג אזרחים".

כשיש זלזול כזה בחיי אדם באזרחות, אנשים מורשעים על זה בהריגה. זה לא רצח כי לא היתה כוונה להרוג מישהו באופן ספציפי. אבל זה כמו נהג שנכנס לרכב בעת שכרות ונסע באופן פרוע והרג הולך רגל. הוא לא התכוון. אבל הוא היה צריך לדעת שהתנהגותו יכולה להוביל לתוצאות כאלה.

רק שבניגוד לנהג השיכור, אנחנו גם מתחילים להאשים את קורבנותנו בשביל להצדיק את מעשינו. eman • שיחה • ♥ 03:06, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

עמנואל, מלחמה היא דבר נורא, במלחמה המטרה היא ניצחון ולשם כך הורגים בכוונה תחילה את לוחמי הצד השני ואם הם מעורבים בתוך האוכלוסייה האזרחית, דיני המלחמה מזכים את הירי עליהם, גם אם נהרגים אזרחים רבים. במקרה של הלחימה ברצועת עזה מדובר בלחימה בשטח בנוי שהוא צפוף במיוחד ואין חולק על כך שהפלסטינים הלוחמים חיפשו ומצאו מקלט והגנה בקרב האוכלוסייה הלא לוחמת ונוסף לכך, הם לא לבשו מדים שנועדו להבדילם מהלא לוחמים. האם אתה מכיר מקרה דומה בהיסטוריה של המלחמות, מקרה שבו הצבא הלוחם מול אויב כזה נהג ביותר התחשבות באוכלוסייה האזרחית? האם אתה מכיר מקרה דומה בהיסטוריה הצבאית. מקרה בו צבא שפעל, כמו הצבא הישראלי, הואשם בפשעי מלחמה? נכון, במלחמה נעשים דברים נוראים, נכון, במלחמה נהרגים גם חפים מפשע, נכון דיני המלחמה נועדו לצמצם את הפגיעה באוכלוסייה האזרחית, אך הם לא מתיימרים למנוע אותה כליל. האם תוכל להצביע על לחימה של צבא אחר בשטח בנוי ומאוכלס בצפיפות שבו נהרג אחוז נמוך יותר של לא לוחמים? יש תמונה ברורה שבה קני המידה הנדרשים מהצבא הישראלים שונים לחלוטין מקני המידה המקובלים בנסיבות דומות אצל צבאות אחרים וזה לא סתם אנטי ישראליות, זאת האנטישמיות בכבודה ובעצמה - יחס שונה ומפלה ליהודים, זו אנטישמיות. בברכה. ליש - שיחה 06:08, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

איזה כיף זה לירות פצצות זרחן, להפציץ בתי ספר, לשלוח כרוזים לא ברורים ומבלבלים, להפציץ בעזרת פצצות עם כח לא מידתי, לעשות את כל מה שאפשר כדי לזלזל בחיי אדם, אז להקשיב רק לתקשרות ה"אובייקטיבית" שלנו, וכשיהודי ציוני מבחוץ, עושה מחקר רציני, מקיף, ומביא תוצאות שלא נראות לנו, להאשים גם אותו באנטישמיות. בעצם זה פשוט, אם מישהו מאשים את מדינת ישראל במשהו, אין ספק שהוא אנטישמי. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 08:41, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

כאילו לא היה מעולם בית הדין הפלילי הבינלאומי ליוגוסלביה לשעבר (ערך שקיים בלמעלה מ 30 שפות, אבל לא עברית. מעניין למה). eman • שיחה • ♥ 08:46, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

גולסטון לא אנטישמי, אבל זה לא אומר שהוא אובייקטיבי. כמיטב המסורת הפוסט-מודרניסטית הוא מנסה לעשות שינוי פוליטי בכל כלי שניתן בידיו. ניקח לדוגמא את שאלת המידתיות: נינצ'ה (והמועצה ל"זכויות האדם" באו"ם) טוענים שהכוח שהפעילה ישראל לא מידתי, ואני (וממשלת ישראל) אומרים שכן. מי ישפוט? אם נשאל את גולדסטון הוא יגיד שנינצ'ה צודק, ואם נשאל את אובמה, ששולח את החיילים שלו לשטח כפרים באפגניסטאן, הוא יגיד שאני צודק. אבל בעצם, שניהם סתם פוליטיקאים קטנים.. אגב, במועצה ל"זכויות האדם" של האו"ם שמינתה את גולדסטון חברות מדינות מתקדמות, נאורות ומתוקנות כמו רוסיה, סעודיה, סין, מצרים וקובה. אולי כדאי שנלמד מהן איך צריך להתנהג?... קשיו - שיחה 09:49, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

נינצ'ה ועמנואל, אני שאלתי כמה שאלות ולא קיבלתי אף תשובה. ומדוע אין בעברית את הערך בית הדין הפלילי הבינלאומי ליוגוסלביה לשעבר , יש לי תשובה טובה, כי אף אחד, כולל אתה, לא תרגם אותו לעברית. בברכה. ליש - שיחה 09:54, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

לא תרגמנו כי פשוט לא הגענו לזה כמו שעדיין לא הספקנו לתרגם ערכים חשובים נוספים. ודאי נתרגם לפני שיתורגם לערבית, פרסית או אורדו. וראוי שבערך העתידי תכלול התחייחסות לנקודות שהעלה דב מתחתי, כדי שיומחשו דברי האמת של ליש, מרקו • שיחה 14:48, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

מעניין שהוזכרה יוגוסלביה. 600 אזרחים סרבים לפי האומדן הממעיט ביותר נהרגו בהפצצות נאט"ו על סרביה במלחמת קוסובו. כדי לחסוך בחיי חייליהן בחרו כוחות נאט"ו, העדיפים לאין שיעור על הצבא הסרבי, להשיג את מטרתם הצבאית בהפצצות, וכדי לחסוך בחיי טייסים בחרו להפציץ מגובה רב, מה שבא על חשבון הדיוק. בין היתר הופצצו שיירות פליטים, שגרירות זרה, גשרים, בתי חולים. האם מישהו חקר מקרים אלה של הרג אזרחים? דב ט. - שיחה 11:37, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

יש מקרה טרי יותר, שתי מיכליות צבאיות נגנבו על ידי כפריים אפגניסטנים וכוחות צבא גרמניים הזמינו את הפצצתן, כדי שלא יוכלו לשמש ככלי תופת - מטוסים אמריקאים הפציצו אותן ובשריפה נהרגו מאות כפריים... ממשלת גרמניה הצדיקה את ההתנהלות ואף אחד לא מציע להעמיד מישהו לדין על פשעי מלחמה. בברכה. ליש - שיחה 12:32, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

נינצ'ה, מה זה פצצות עם כח לא מידתי. אני שומע את זה הרבה וזה נשמע לי כמו סתם סיסמה שזורקים לאוויר. האם אתה מכיר פצצות עם כוח מידתי? ומה זה כרוזים לא ברורים ומבולבלים? האם אתה לא חושב שהעובדה שבכלל מפזרים את הכרוזים האלה על חשבון פגיעה מבצעית (לרוב זה לא מומלץ שהאוייב ידע מראש איפה הולכים להפציץ אותו) מוכיחה כי צה"ל ניסה למנוע פגיעה באוכלוסייה אזרחית. אתה מדבר על הפצצות בתי ספר. האם אתה מאמין שבתי ספר אסור להפציץ בשום מצב גם אם האוייב משתמש במקום כבסיס לשיגור טילים? וגולדסטון הוא ציוני אוהב ישראל בערך כמו שאני נשיא המדינה. זכור לי שגם לפני פירסום הדוח דובר על כך שמדובר באדם שדעתו מוטה מאוד. יורי - שיחה 12:36, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

גם אני לא מבין את הפזמון החוזר על המידתיות. חייל יוצא לפטרול ומספר אנשים מתחילים ליידות בו אבנים - האם עליו להשליך אבן בחזרה? מרצועת עזה מופגזים ערים וישובים מזה שנים מספר - האם זה מוגזם להפציץ בחזרה? האם היה עלינו להתאים את הנשק שלנו לזה של החמאס - חסר דיוק וכיוון? אם יש לצבא כלשהו יתרון - הגוני וסביר שישתמש בו, למרות שזה לא מידתי (הוגן? מלחמה לא אמורה להיות הוגנת) כלפי אויביו. השאלה לא צריכה להתמקד בכמה פצצות זרקנו שם, אלא בכמה אזרחים פגענו ובאילו נסיבות. כמות הפצצות היא בסדר גמור. הבעיה שלנו היא אחרת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:48, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

בלי קשר לשאלת הדו"ח, יפתח (הציוני) עושה שגיאה לוגית כשהוא קובע כי גולדסטון אנטי ציוני. אין סתירה בין ציונות לביקורת על התנהלותה של המדינה, בוודאי שאינה הופכת אותך לאנטי ציוני. הרי בוודאי גם אתה יפתח לא מסכים עם המדינה בכל מני נושאים שונים. דניאל ב. 14:10, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

גם אם אני לא מסכים עם המדינה אני לא ייצא עם זה לגויים ויבקש להעמיד קצינים בצה"ל לדין, אתה הבעיות שלנו נפתור ביננו. הציוני ✡ שיחה 19:59, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

בשתי מילים ובלי להתרגש יותר מידי; "או"ם שמום" MT0 - שיחה 19:43, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

מעניין מדוע רק אנחנו משתמשים בכוח לא מידתי. כמובן. בעיני השמאל כולם בסדר. החמאס הוא ממש מידתי, הן בכוחו נגד ישראל והן בכוח שהוא מפעיל נגד חלק מהעם הפליסטיני עצמו. חיזבאללה גם הוא סופר מידתי. הר אף טיל במלחמת לבנון השנייה לא כוונה נגד אוכלוסייה אזרחית. כמו כן החיזבאללה מתנהג בזהירות ובהגינות כלפי האוכלוסייה הנוצרית בלבנון. מידתיות זה הסמל שלו. והאו"ם? - שיא המידתיות. הרי לא נשארה אף מדינה בעולם לחקור את פשעי המלחמה שביצעה מלבד ישראל. הדו"ח ה"מידתי" מאזן בחוכמה ובהוגן בין פשעי המלחמה הישראליים לבין הפשעים נגד האנושות של חמאס. וארצות הברית היא כן נוהגת במידתיות? - בכלל לא. הרי על 3000 הרוגים בפיגועי ה-11 בספטמבר הם כבר הספיקו להרוג אלפים רבים מהאוכלוסייה האפגנית והעיראקית. במישרין ובעקיפין. זה מידתי זה?. וכבר הזכיר כאן מישהו לפניי את המדינות המידתיות החברות בועדה לזכויות האדם של האו"ם. לוב, למשל, היא סמל ההקפדה על זכויות האדם. לא בחינם היא קיבלה מושב בועדה הנאורה הזאת. זה מידתיות. גם קובה ורוסיה הן מידתיות. הרי רוסיה תמיד קופצת בראש כדי לבקר את ישראל על פשעי המלחמה שהיא מבצעת, ועל חוסר המידתיות. כנראה שהמידתיות המפליאה שהיא הפגינה במלחמה עם גאורגיה, הייתה תוצאה של לקח מהישראלים הפושעים. ואם נעזוב לרגע את האקטואליה ונתחיל לנבור בהיסטוריה, ממש נתפעל מהמידתיות שהופגנה על ידי בעלות הברית, ובעיקר בריטניה וארצות הברית, כשהן הפציצו במשך חודשים ארוכים מטרות אזרחיות בגרמניה. זה היה שיא המידתיות כשכאלף מטוסי הפצצה בריטיים החריבו ביום אחד את העיר קלן עד היסוד.

אני הייתי בוחר בנינצ'ה לראש ממשלה, רק כדי לראות איך הוא בדיוק מסתדר עם ההפצצות הטרוריסטיות מלבנון ומעזה. שיראה לנו איך מבטיחים את ביטחון ישראל במידתיות. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - ויקיפדיה אהובתי 15:22, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

רק הערה קטנה הקשורה לסיפא של האיש והאגדה. גם בראש שלי עלתה הדוגמה של מלחמת העולם השנייה, ואני חייב לתקן אותך. העיר שנחרבה היא דרזדן ולא קלן, הפצצת דרזדן ארכה שלושה ימים והשתתפו בה 1,300 מפציצים. העיר אומנם חרבה, אבל הקטע החשוב ביותר הוא העובדה שהעיר הופצצה במטרה להרוג כמה שיותר אזרחים. מההפצצות הקודמות על המבורג, שהיו להם משמעות על המלחמה משום שהמבורג הייתה עיר תעשייתית ונמל חשוב, גילו האנגלים את התופעה של סופת אש (en:Firestorm), שבה, אם מוטלים מספיק פצצות תבערה, נוצרת סופת אש שמזינה את עצמה משום שהאוויר החם שעולה למעלה שואב מהצדדים אוויר ונוצרות רוחות עזות. סופת האש גורמת למוות מהחום או בחנק משום שהאש שואבת את כל החמצן. שתי התופעות גורמות למוות ביסורים. כל זה היה ידוע לאנגלים והם, בכוונה תחילה, בשלבים הסופיים של מלחמת העולם השנייה שכבר היה ברור שגרמניה הפסידה במלחמה, יצאו לטבוח באוכלוסייה אזרחית. אני כיהודי, בוודאי לא מרחם על הגרמנים שהחליטו לבחור בצורה דמוקרטית במפלצת, אבל אני מתקשה לקבל בשוויון נפש את ההטפות של האנגלים על פגיעה באזרחים, או על יחס בלתי סביר בין כמות הנפגעים בצד שלנו ואצל הפלסטינאים.

אבל שלא ישתמע מכך שאנחנו לא צריכים לבדוק את עצמנו. קרו במלחמה זו כמה אירועים שאנחנו חייבים לברר אותם. דוגמה אחת הופיעה בגיליון TIME שאחרי המלחמה, המספר בצורה מפורטת על רצח כביכול של כמה מבנות משפחה אחת על ידי חייל צה"ל. בכתבה הופיעו שמות מפורשים של כמה עדים ולא שמעתי שום תגובה בנושא. אביהו • שיחה 21:19, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

ביטאת את הטיעון שלי לגבי האנגלים בדיוק רב. בכל צבא יש פושעים שמנצלים את המלחמה למעשי זוועה, וכידוע בית הדין הצבאי נוטה להחמיר בחיילים כאלה. זה מגוחך להאשים את ישראל בביצוע פשעי מלחמה, על לא עוול בכפה, ועוד ממי? ממדינות שידן רחוקה מלהיות נקייה. קשוטו עצמכם תחילה ואח"כ קשוטו אחרים. והדבר הכי גרוע הוא שעוד יש ישראלים שמצדיקים את אותן האשמות נבזיות. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:27, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

שלא ישתמע בשום אופן שזה שהאנגלים צבועים (בטח שהם לא רואים את זה כך, זה קרה בדור קודם והם לא אחראים) מצדיק במשהו את המקרים שנחשפו בדו"ח של גולדסטון, ואני לא שמעתי, בניגוד לטענה שלך, על משפט צבאי למישהו מהמעורבים במקרים אלו. אביהו • שיחה 22:02, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

הפשעים עליהם מצביעים בדו"ח, אינם אמינים בעיניי, מאחר שלא נראה לי שהדו"ח הוא נייטרלי ואובייקטיבי. אבל גם אם נניח שפשעים אלה קרו, האם זה אומר שישראל ביצעה פשעי מלחמה. למשל, מה תגיד אם יתברר שבאותו מקרה זוועה המתואר בכתבה, היה ממש במקרה בית ממנו נורתה אש חיה לעבר כוחות צה"ל, או אף גרוע יותר, רקטות לעבר אוכלוסיה אזרחית ישראלית. הרי זה לא סוד שהחמאס מסתתר ומשתמש עם האוכלוסיה האזרחית, משתמש במסגדים (גם הם מוזכרים בכתבה), ובכל מבנה אפשרי כדי לתקוף אוכלוסייה אזרחית של ישראל. זה לא מוזכר בדו"ח. או לפחות לא בכתבה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:34, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

ומדוע בכלל שנשים קצוץ

בבית הדין בהאג, אולי לגמרי במקרה, עוסקים בפרקטיקה במקצוע גם שופטים ופרקליטים ממדינות נאטו וגם ממדינות אירופיות שאינן חברות בנאטו ולא נראה לי שאי פעם (ואולי אני טועה) התקיים בו דיון על הפצצות כמו אלה שתאר דב. איני טוען שהדבר אינו יאה, אך מעניין מה היה כותב ויקיפד היפותטי בויקיפדיה בשוודית או בפלמית על ערך היפותטי על בית דין היפוטתי גם כן לפשעי מלחמה עבור פשעים שביצעו מדינות בתוך מדינות כמו חזבאללה וחמאס, בו היו פועלים פרקליטים מישראל, מגרמניה או מארה"ב. אני תוהה האם אז אותו ויקיפד דמיוני היה טוען שהדבר לא יאה, תוך היתממות מוחלטת לגבי התוכן בערכים כמו זה של בית הדין בהאג. חברים, יצא לי כבר בשנים האחרונות לקרוא ולהקיא פוסטים באתרי חדשות באנגלית ובפורטוגזית שהמחישו לי היטב כמה שרירה וקיימת כל הצביעות והאיפה ואיפה האלו כלפי ישראלים בפרט ויהודים בכלל (והמדהים הוא שלרוב אנשים אלה מתגלים בבורות מדהימה לגבי נושאים כמו כלכלה, היסטוריה, חברה, תרבות ודו-קיום (בלתי מושלם ככל שיהיה) במדינות המזרח התיכון, בין אם זו ישראל ובין אחד השכנים שלנו. מי שמם בכלל לשפוט ולדון בבעיות שלנו ושכנינו? לא נראה לי שבאמת איכפת להם שיום אחד ישרור בינינו שלום. ודאי לא יותר מאיתנו או משכנינו, וודאי גם כן לאור כל הרעל וכל האש שבכל מאודם הם מנסים ללבות בינינו). אכן, האנטישמיות קיימת והיא לא איזו הזיה קבוצתית כפי שרבים בעולם מנסים לשכנע אותנו באורח כמו-היפנוטי. מרקו • שיחה 23:33, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

צודק, תמיד הרגיזה אותי הסוואת האנטישמיות בעולם. הציוני ✡ שיחה 00:32, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

איזה כיף, ציטטו את הערך שלי!

כמה נחמד, פעם ראשונה (אני חושבת) שציטטו ערך שכתבתי, רמה מסינגר, באתר החדש "ייצוג1", ללא ציון ויקיפדיה כמקור. אתם מוזמנים לבדוק אם זה קרה גם בערכי השחקנים/זמרים/סופרים האהובים עליכם (בינתיים גיליתי העתקות של עדי אשכנזי ועדן הראל, אך יש לציין שמצאתי גם ערכים לא מועתקים, כגון אפרת רייטן). מה אתם אומרים, אם הם משתמשים בערכים שלנו אז אולי הם יהיו נחמדים ויתנו לנו להשתמש בתמונות היפות שלהם? Ravit - שיחה 10:50, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

כתבתי להם מייל ואף שוחחתי איתם בטלפון, הם היו נחמדים מאוד ואני מקווה שיוסיפו קרדיט בעמודים הרלוונטיים. אמשיך לעקוב. Ravit - שיחה 13:10, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

מעולה. צריך להבהיר להם שהם חייבים להוסיף קרדיט על פי החוק, ואני מאוד מסוקרן מה לגבי שימוש בתמונות שלהם. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - ויקיפדיה אהובתי 15:39, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

טוב, זה היה בצחוק... ברור שאין סיבה שיתנו לנו להשתמש בתמונות של הצלמים שלהם, שיש להם בעלות מלאה עליהן. Ravit - שיחה 15:54, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

חבל. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - ויקיפדיה אהובתי 16:12, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

גיבורים (סדרת טלוויזיה)

יש מישהו שמכיר את הסדרה ומוכן לעדכן את הערך ולהרחיב עליו לכבוד העונה הרביעית שהתחילה היום? Shirooosh - שיחה 21:29, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

פרסומת בויקיפדיה ?

האם אני רואה זאת נכון? ו ב http://www.wikipedia.org.il/ מוצגת פרסומת? (הפניה לאתר בשם דיגר)

org.il לא שייך לויקימדיה מלכת אסתר - שיחה 08:41, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

50 הערכים המעניינים ביותר בויקיפדיה

הבלוג הלונדוני קופיבוּט מדרג את 50 הערכים המעניינים ביותר בויקיפדיה באנגלית. מי עושה סטטיסטיקה מהירה של אליו מהערכים שם אינם נמצאים אצלנו וכדאי שיהיו? אנדר-ויק • שיחה 15:21, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

זה שבמקום הראשון אינו נמצא אצלינו, ובעצם נמצא בויקיפדיות מעטות מאוד. מוזר, לא?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 15:46, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

זה צריך להיכנס למדיניות: כל מה שרואים מהחלל זכאי לערך אנדר-ויק • שיחה 15:53, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

במבט ראשון לא מצאתי אפילו ערך אחד שנמצא אצלנו. כותרת מתאימה יותר לרשימה היא "50 הערכים המוזרים ביותר בויקיפדיה" או :"50 הקוריוזים שקסמו לי בויקיפדיה". דוד שי - שיחה 09:12, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

אני הצלחתי יותר, ניקולא בורבאקי. מלבד זאת הערך הראשון מוזכר בגאוגליף. אביהו • שיחה 09:31, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

נו... יש לנו גם את פרשת סוקל, ג'ושוע נורטון וביצת פברז'ה. גירסה מקומית של ETAOIN SHRDLU יש לנו בשכיחות אותיות בעברית וגם בניתוח תדירויות (קריפטוגרפיה), וזה רק מריפרוף. אלמוג 11:13, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

רשימה פגומה וזדונית. אין אפילו ערך אחד על קרב. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:15, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

אבל יש ערך על פצצה, מוקש גרעיני ותותח תרנגולות. (סקירה חלקית בלבד) בברכה, איש המרק - שיחה 11:40, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

גם זה משהו... גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:09, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

המלצה ליום כיפור: ויקיפדיה

בכלכליסט ממליצים על קריאה בויקיפדיה ביום כיפור. הידרו - שיחה 23:55, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

העתקתי למקומו המתאים - ויקיפדיה:פרסומים בתקשורת. Rex - שיחה 02:31, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

הכתבה היא בבירור תרגום מאנגלית - והיא עוסקת בוויקיפדיה האנגלית (עם מילה או שתיים בלבד על ויקיפדיה העברית, וצילום מסך אחד, ממש השקעה). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:51, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

אבל אולי בעקבותיה נצפה בגל חדש של משתמשים חדשים... • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 12:56, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

כתבה חיובית ביותר על ויקיפדיה, ירבו כמותה בישראל. דוד שי - שיחה 13:14, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

בס"ד הכל טוב ויפה, אבל האם יש המלצות אחרות לאלה שלא יהיו כאן ביום כיפור? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) שנה טובה חברים וחברות יקרים יקרות 19:46, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

לקרוא את ספר שערי תשובה של רבינו יונה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 20:05, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

או את הספר המפחיד פחות והיפה יותר: על התשובה של ג'יי בי. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 20:37, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

שערי תשובה לא מפחיד. הוא דוקא ספר יפה ביותר. עונג לקרוא אותו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 00:00, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

ללכת לבית הכנסת הספרדי הקרוב לביתכם, ולהיווכח שגם על עינוי הנפש אפשר להתענג. קשיו - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

אפילו לא שמתי לב לדף הזה

כבר קראתם את המסמך שמופיע בויקיפדיה:פרסומים אקדמיים? אני אישית ממליץ להדפיס ולקרוא ביום כיפור. MT0 - שיחה 23:42, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

קראתי כעת את המאמר המרתק. מסקנותיי:

1. ויקיפדיה הפכה מזמן לאתר פופלרי ביותר, גם אצל אנשי אקדמיה.
2. ויקיפדיה לא יכולה בשום אופן להיות נייטרלית במלוא מובן המילה.
3. הערך מלחמת לבנון השנייה זקוק לשכתוב בגלל חוסר הנייטרליות המשווע שלו.
4. צריך לעדכן ולהרחיב את הערכים ויקיפדיה, ויקיפדיה העברית ויקיפדיה האנגלית לפי המידע שבמאמר.
5. למי שצם לא מומלץ לקרוא ביום כיפור את המאמר, כי תוצאת קריאתו היא גם "הרגשת החדלון בסוגיית הנייטרליות", מה שלא תקל עליכם במיוחד את הצום...

ותודה לך MT0 על הפניית תשומת ליבי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 00:48, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

כן.. רק חבל שמאז שפתחתי את העמוד אף אחד לא עדכן אותו. כאלק עריכה שיתופית. עבודה בעיניים הוויקיפדיה הזאת, אני אומר לכם! --‏ • Itzike‏ • שיחה 03:21, 27 בספטמבר 2009 (IST)

המחקר הזה מטריד ביותר. הוא בעצם מסביר שויקיפדיה העברית היא לא נייטרלית. חייבים לעשות משהו בנידון ולהפוך אותה לנייטרלית לחלוטין, כפי שדורשת קרן ויקימדיה. 85.64.96.38 13:23, 27 בספטמבר 2009 (IST)

אהבתי במיוחד את המשפט: "היה קשה עד בלתי אפשרי לכמת ולמיין באופן מדויק את הנושאים מכיוון שמדובר בשיחות ארוכות ודיונים בלתי נגמרים" eman • שיחה • ♥ 13:45, 27 בספטמבר 2009 (IST)

מסמך מעניין. חבל שאין התייחסות לעניין המקורות. הקריטריונים שלנו למקורות הם הנחות היסוד. בכל אופן, ניטרליות שלמה היא שאיפה בלבד, ותמיד יהיו הבדלים שתלויים במי מספר את הסיפור. • רוליג - שיחה 23:21, 28 בספטמבר 2009 (IST)

שמעתי על עוד מחקר אקדמי (ומשמעותי יותר) שנערך והוא אינו מופיע שם. מישהו? Rex - שיחה 00:54, 29 בספטמבר 2009 (IST)

התייחסות לטענות במחקר

במקום לבדוק האם ההשערות העומדות בבסיס המאמר אכן עומדות במבחן המציאות, המאמר מסמן מטרה וחותר אליה באופן אקטיבי תוך הפרחת משפטים כללים המסיקים מסקנות מרחיקות לכת מתוך עובדות מוגבלות. בהוכחת השערותיה, למשל, מסתמכת הכותבת על מעט פרמטרים, ודווקא כאלו שקל לבדוק באופן מהיר ושטחי. עיקר התרשמותה היא מכותרות מאמרי הויקיפדיות ומהתמונות בהן. בנוסף, מצהירה המחברת על שאיפתה לבצע ניתוח סמנטי מילולי, אך בפועל מסיקה מסקנות (שוב, מרחיקות לכת) אך ורק מהכינויים לאנשי חיזבאללה בויקיפדיות השונות. שיטת העבודה הזאת מביאה את המחברת לידי כתיבת משפטים כמו: "ניתן ללמוד מתוך כותרות אלה על כתיבה מאוזנת ותיאור אובייקטיבי יחסית של האירועים. כל התרחשות מוצגת מנקודת מבט של שני הצדדים ואין קיפוח של צד זה או אחר".

הכותבת, כך מסתבר, בכלל לא שולטת בשפה הערבית, ואף על פי כן, עובדה זאת לא מונעת ממנה לכתוב את המסקנה השערורייתית הבאה:

וויקיפדיה בשפה העברית אכן כתובה באופן בלתי מאוזן תוך כדי הטיות "פרו-ישראליות" הבאות לידי ביטוי בכמות התמונות ותוכנן, המלל (?? קשיו - שיחה), הכינויים, הכותרות והלך רוח הכתיבה הכללי (שוב, ?? קשיו - שיחה). וויקיפדיה בשפה הערבית נוטה להיות מאוזנת יותר אך עדיין כוללת הטיות "פרו-ערביות" שבאו לידי ביטוי בכמות התמונות ותוכנן, המלל, הכותרות והנתונים.

ויקיפדיה בשפה הערבית מאוזנת יותר מהעברית???????????????? לקרוא ולא להאמין (מצטער על ריבויי סימני השאלה, היה לי קשה לאסוף את הלסת שלי מהמקלדת). דוברי הערבית שמביניכם יותר ממוזמנים להעיף מבט בערך הערבי למלחמת לבנון להבין היטב למה אני מתכוון. ואם השתכנעתם שויקיפדיה האנגלית מאוזנת לעילא ולעילא כפי שטורחת הכותבת להדגיש בכל הזדמנות שניתנת לה, אנא מכם גשו לערך Dahiya doctrine (תמצית: ישראל החליטה לשטח כל כפר\עיר שממנו\ה יירו לעברה) וחוו דעתכם.

נקודה נוספת ששווה התייחסות היא הפסקה "מגבלות המחקר" שבעמ' 25. המחברת כותבת "המגבלה המרכזית היא שהמחקר התבצע בשפה העברית על-ידי חוקרת ישראלית. עובדה זו יכולה להשפיע על אופיו של המחקר כולו מכיוון שכל חוקר באשר הוא כותב מתוך פרספקטיבה סובייקטיבית". מסקנה אישית שלי: נאה דורש נאה מקיים. לפי אמות המידה של המאמר, המאמר עצמו לא נייטרלי.

הדבר היחיד במאמר שאני מציע לבחון ברצינות, ולדון בו, הוא ההבדל בין אובייקטיביות לנייטרליות (עמ' 11). לאור ההגדרות המצוטטות במאמר, יש לבחון את הפרשנות של המילה "נייטרליות" במסמכים המגדירים את מדיניות ויקיפדיה, ואת אופן יישום הדברים בויקיפדיה העברית קשיו - שיחה 10:50, 29 בספטמבר 2009 (IST)

אתה שוגה בכמה דברים. 1) המחקר התבצע גם על המלל כפי שמפורש במאמר. 2) המחקר מסיק את המסקנה על הערבית בגלל היותו אכן מאוזן יותר, כפי שמתואר במאמר. 3) המחקר מגביל את עצמו באופן נאות ביותר, ומקדיש להגבלות אלה קטעים נכבדים. (ולדוגמה: הוא כתב במפורש שאין להסיק באופן מוחלט על האיזון שבאנגלית לגבי ערכים כמו גורג' בוש; וכך ההיפך (גורג' בוש אצלינו ייתכן שמאוזן יותר מאשר באנגלית)). 4) בעוד המאמר מודע לנקודת ראותו המוטית באופן אינסטנקטיבי בהיות מחבריו ישראליים (מה שאתה רואה כנקודת תורפה; ואני כגילוי נאות ביותר); הרי שאתה לא מודע לכך שקראת את המאמר מנקודת מבטך הפרו-ישראלי, שממנה המשפט "וויקיפדיה בשפה הערבית נוטה להיות מאוזנת יותר" אכן נראה שערורייתי ביותר. אז התעשת, ותתחיל להפנים להיות נייטרלי... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:44, 29 בספטמבר 2009 (IST)

על סמך קבעת שהערך בערבית מאוזן? האם אתה קורא ערבית? עיון בתרגון גוגל לא עושה רושם מאוזן במיוחד, במיוחד הפסקה המוקדשת לאמרות שפר של נסראללה (בכלל זה דיבורים על רצח עם שביצעה ישראל ועל בית קברות לטנקי מרכבה), והשורות המוקדשות לדברי אחמד טיבי. לא נראה שיש ציטוטים בכמות דומה של דוברים מהזרם המרכזי בישראל, לאיזון. דב ט. - שיחה 23:46, 29 בספטמבר 2009 (IST)

אני קבעתי?. המחקר המדעי קבע. הוא כתב "נוטה להיות מאוזן, אך עדיין בעל נטייה פרו-ערבית" (ההדגשה שלי). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - אהבתי לויקיפדיה, על שום מה? 17:09, 30 בספטמבר 2009 (IST)

האיש והאגדה, כנראה שיותר ממה שרשום שם- קראת.

1.המחקר אכן מצהיר על כוונתו לבחון גם את המלל (עמ' 12, מהלך המחקר, הבמה, נקודה חמישית: ניתוח סמנטי מילולי) אך בפועל המחקר בוחן שלושה מקרים בלבד שמהן הוא מסיק מסקנות (מרחיקות לכת, כאמור) אך ורק מהכינויים של אנשי החיזבאללה בויקיפדיות השונות (עמ' 18, ניתוח סמנטי מילולי).

2. לא, באמת, אתה קורא ערבית?

3. כותבת המחקר מגבילה את עצמה בנושאים שיש להם נגיעה ישירה או עקיפה לכותבים באנגלית (עיראק, ג'ורג' בוש, הכור באיראן), אך לא בנוגע לסיכסוך הישראלי-ערבי. בנושא זה ויקיפדיה באנגלית "נוטה להיות המאוזנת ביותר" לטענתה. כנגד זאת טענתי, וכהוכחת נגד הבאתי את הערך בויקי האנגלית שהבאתי.

4. אין שום קשר להיותי ישראלי. עובדה פשוטה היא שההוכחות שמציע המחקר להשערות שעומדות בבסיסו- לא מספקות, בלשון המעטה, ולדעתי הראיתי זאת לעיל. מסיבה כלשהי אתה נוטה לקבל את ממצאי המאמר בלי קשר לשאלה האם המחקר עומד בסטנדרטים מינימליים, ואני מקווה שאת המקורות לכתיבה בויקיפדיה אתה בוחן באופן ביקורתי יותר. אם יש לך השגות עינייניות נוספות על מה שכתבתי לעיל, אשמח לשמוע.

המודעות לנקודת המבט איננה נקודת תורפה אלא יתרון. אבל הצורה שבה הדבר מוצג בפרק "מגבלות המחקר והצעות מחקר עתידיות" (עמ' 25) גובלת באבסורד. לדעתה של כותבת המאמר "כל חוקר באשר הוא כותב מתוך פרספקטיבה סובייקטיבית" (שם), כלומר לא ניתן לעולם בשום אופן לכתוב בצורה נייטרלית. אם כך, מה בעצם הטענה שלה לויקיפדיה העברית על כך שהיא כביכול איננה מאוזנת? הרי גם את ויקיפדיה כותבים בני אנוש, וגם הם באשר הם, כותבים מתוך פרספקטיבה סובייקטיבית. בקיצור, הבעיה של החוקרת עם ויקיפדיה היא לא העובדה שויקיפדיה לא מאוזנת כמו העובדה שויקיפדיה מצהירה על עצמה שהיא שואפת לאיזון הבלתי אפשרי. הפתרון הפשוט שויקיפדיה היתה יכולה לנקוט בו הוא לנהוג כמו מחברת המחקר עצמה: להוסיף הערה באיזשהו דף שבה יהיה כתוב: "הכתיבה התבצעה בשפה העברית על-ידי כותבים שרובם ישראלים. עובדה זו יכולה להשפיע על אופיה של האנציקלופדיה כולה מכיוון שכל כותב באשר הוא כותב מתוך פרספקטיבה סובייקטיבית. ייתכן כי כותבים ערבים או אמריקאים היו כותבים אנציקלופדיה שונה".

אין בכל הדברים הללו כדי לעמעם את ההצעה שהעלתי בסוף דברי הקודמים. נורמה טובה בויקיפדיה העברית תהיה לייחס השקפות לדוגלים בהן, ולהציג עובדות באופן הוגן ככל שניתן- ובהתבסס על מקורות. כבר היום הנורמה הזאת די מקובלת, בעיקר בערכים שנויים במחלוקת, ובכל זאת כלקח שניתן בכל זאת לקחת מהמאמר צריך לשים הנורמה הזאת דגש. קשיו - שיחה 18:18, 30 בספטמבר 2009 (IST)

כל מה שאכתוב כאן, ייכתב על ידי וללא ספק ישפיע על אופי כתיבתי כיוון שאני זה אני. אין לי שום ספק שכותב אחר היה כותב דברים אחרים. ככל שאני מודע לכך, מודעותי משפיע גם היא על אופן כתיבתי ואופיה. לעיתים לחיוב ולעיתים לשלילה. ועוד משהו, פרספקטיבה אובייקטיבית היא אוקסימורון. • רוליג - שיחה 01:45, 2 באוקטובר 2009 (IST)

טקס פרסי אופיר אמש

מישהו ראה אתמול את מוני מושונוב בשיערו הלבן עומד על הבמה ומפרסם את ויקיפדיה? • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 06:45, 27 בספטמבר 2009 (IST)

מישהו יכול להביא את הקטע וידאו של זה? MT0 - שיחה 13:21, 27 בספטמבר 2009 (IST)

גם אני אשמח לראות Hanay - שיחה 19:36, 28 בספטמבר 2009 (IST)

אולי יש ביו טיוב? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:38, 28 בספטמבר 2009 (IST)

יחסי אם-בת יוקמוש, הייתכן?

לא מצאתי בוויקיפדיה העברית ערך על יחסי אם-בת, וזה היה קצת מוזר בעיני, בכל זאת עוד מעט 100,000 ערכים, ראוי שאחד מהם יעסוק בנושא זה. להפתעתי, גם בוויקיפדיה האנגלית, על יותר משלושה מיליון ערכיה, לא מצאתי ערך העוסק ב- Mother-Daughter Relationship. הייתכן? דוד שי - שיחה 23:49, 28 בספטמבר 2009 (IST)

הנה הערך: - "אני שונאת אותeך!" - "תחנסי לחדר שלך! ואל תתחצפי!".... "יוסי, אני לא יודעת מאיפה היא למדה לדבר ככה. מה נעשה איתה...?". ‏Ori‏ • PTT‏ 23:53, 28 בספטמבר 2009 (IST)

והנה הערך כאשר הבת גדלה יולדת ילדים וזקוקה לעזרה של אמא שלה: אמא , כמה שצדקת, היום אני מבינה, אולי את יכולה לעשות בייביסיטר לעידו, עומר ו... אנחנו רוצים לצאת לבלות, ללכת למסעדה, קצת קשה לי אני זקוקה לעזרה Hanay - שיחה 10:54, 29 בספטמבר 2009 (IST)

Is Wikipedia a Victim of Its Own Success?

מאמר ב"טיים". ועל הדרך: Jimmy Wales Quietly Edits Wikipedia's New Edit Policy (מהיום; Farhad Manjoo ממש חוגג). אביעדוס • שיחה 19:26, 30 בספטמבר 2009 (IST)

לפי מה שהם אומרים - כל המאמרים הטובים באנגלית כבר נכתבו. זה מתחיל לשעמם את החברים החדשים, מה-גם שלא מקבלים אותם יפה. אצלנו (לפחות הטיעון הראשון) - לא תופס. אנחנו נמשיך לחיות. חבר שלי אומר שאלוהים שם אותו בעולם הזה לעשות מעשים מסוימים ומכיוון שהוא בפיגור כל כך גדול - הוא כנראה לא ימות לעולם... ‏עמיחי • שיחה 01:32, 1 באוקטובר 2009 (IST)

כדי למנוע טעות: בוויקיפדיה האנגלית יש אינספור ערכים חשובים הטעונים הרחבה ושיפור, ממש לא הגע הזמן להשתעמם שם. אצלנו, בנוסף לבעיה זו, גם חסרים ערכים רבים, כך שעבודה רבה לפניהם וגם לפנינו. דוד שי - שיחה 03:58, 1 באוקטובר 2009 (IST)

הא! אני הייתי קודם! זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 04:17, 1 באוקטובר 2009 (IST)