ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 368

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

נסיונות אפשריים לעקוף את מנגנון העריכה בתשלום

עבר לשיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום. גילגמש • שיחה 06:04, 17 במרץ 2015 (IST)

מאגר קבצים חופשיים

אתר pond5 מציע מאגר גדול של סרטונים, קובצי קול ותצלומים שהם נחלת הכלל (public domain). כדאי לבדוק איזה מהקבצים יועילו לנו. דוד שי - שיחה 05:25, 6 בפברואר 2015 (IST)

דומה שמדובר באריזה-מחדש של אוספים של ספריית הקונגרס ותו לא. לדוגמה, האוסף הזה הוא האוסף הזה בספריית הקונגרס. אין זה משנה את העובדה שכדאי למשוך משם (או משם) אל ויקישיתוף קבצים שישמשו אותנו! :) Ijon - שיחה 21:48, 11 בפברואר 2015 (IST)

ערכים מומלצים

Danny-w ואני נהיה אחראים על פינת הערכים המומלצים במקום איתן ויואב שהיו אחראים על הערכים המומלצים בחודשים האחרונים (ויואב בשנה האחרונה). אני רוצה להודות לאיתן וליואב על הטיפול המסור שלהם בפינת הערכים המומלצים ועל החידושים שהובילו במיזם (רשימת ההמתנה המסונכרנת עם דף השיחה, וסטטיסטיקות על המומלצים החדשים שנוספים ומוסרים). ערן - שיחה 08:12, 6 בפברואר 2015 (IST)

תודה ליואב, על כל ההשקעה הרבה שהשקיע במשך זמן רב, ותודה לDanny-w ולערן שלקחו על עצמם את המשך הטיפול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:23, 15 בפברואר 2015 (IST)

דפי פייסבוק של פוליטיקאים, אנשי ציבור ואמנים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#דפי פייסבוק של פוליטיקאים, אנשי ציבור ואמנים 10:51, 28 בפברואר 2015 (IST)

הזחות

דיונים קודמים

• ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 367#הזחות
• שיחת ויקיפדיה:הזחה

תיוג המשתתפים הקודמים

משתמש:Yuri, משתמש:אריה ענבר, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:Amire80, משתמש:Ijon

דיון

הנושא הועלה בעבר ע"י יורי, והוא התבקש, והסכים לדחות את הדיון. נראה לי שהגיע הזמן לשוב ולדון בכך.

כדי לאפשר לקוראים בדפי שיחה, להבחין מי מגיב למי, אנו נוהגים להזיח את תחילת התגובה הבאה, תו אחד שמאלה.

כללי ההזחה מפורטים בויקיפדיה:הזחה, אך אין הם כוללים התייחסות לנושא של נעיצת הודעות בכוח, למקום אחר בשיחה, ושלא על פי הסדר הכרונולוגי, של זמן כתיבתם. אני מבקש מחברי הקהילה, לעזור לגבש כללים בנידון. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:16, 7 בפברואר 2015 (IST)

מצטרף למה שכתבו יורי וליש בנושא, בדיון המקורי - מציע לקבוע שאין להקדים תגובה לתגובות מוקדמות יותר לאותה הודעה, ושאם זה התבצע, יותר לאחרים להעבירה למקומה. מזכיר את הדיון בשיחת ויקיפדיה:הזחה#שיעור בהזחה - אין צורך להזיח את התגובה הבאה תו אחד נוסף שמאלה, אם מגיבים להודעה המקורית ולא לתגובה הקודמת, ובטח שלא לשבש הזחות של מי שכן הקפיד על העיקרון. בברכה, גנדלף - 22:52, 07/02/15

כתבתי בדיון הקודם, אך עקב התנגשויות עריכה לא הצלחתי לשמור, והדברים לא נאמרו.

עיקר הדברים: הנוהג שיורי ביקר בדיון הקודם ("תחיבת" תגובה ישירה להודעה מאמצע דיון, מתחת ההודעה שעליה מגיבים, במקום אחרי התגובה האחרונה בדיון). יש מקרים שבהם זה הדבר הנכון לעשות, או לפחות יש מקרים בהם הכותב בוחר לעשות זאת. לדעתי אין שום סיבה להתחיל לכתוב עכשיו כללים שאוסרים על כל מיני התנהגויות בדפי שיחה, פרט לכללים המקובלים שנוגעים לעריכת או הסרת דברי אחרים.

לפעמים, כשלדעתי הדבר מתאים, נהגתי בעבר וכוונתי להמשיך לנהוג בעתיד בדרך אותה יורי רוצה לאסור. במקרים אלו נהגתי, ועצתי היא שגם אחרים ינהגו כך, כשעושים דבר כזה, להוסיף עוד שתיים שלוש הזחות שמאלה, כדי שיהיה יותר ברור מבחינה ויזואלית שההודעה הזו מאוחרת יותר מההודעות שכבותות מתחתה, אבל היא מתייחסת ישירות ורק להודעה שמעליה. משהו כזה:

דוגמה ל"הידחפות" שלא צריך לאסור
::הודעה א (חתימה) תגובה ב (חתימה) תגובה ג (חתימה) תגובה ד' וכן הלאה (חתימה) ...... במקום הזה מגיע מישהו שנורא נורא חשוב לו להגיב על דבר מה ספציפי בהודעה א', והדברים נראים כך: הודעה א (חתימה) תגובה מאוחרת יותר שמתייחסת ישירות להודעה א' (חתימה) תגובה ב (חתימה) תגובה ג (חתימה) תגובה ד' וכן הלאה (חתימה) ......

אעיר גם שיורי דיבר על "כמו שמקובל בדיונים באינטרנט", אבל זה לא מדויק: יש פורומי דיון בהם תגובתך מןפיעה אחרי ההודעה עליה אתה מגיב, לאו דווקא בקצה הדיון. למעשה, גם FLOW שהוזכרה למעלה מתנהגת כך: אפשר להגיב בקצה הדיון, אבל לא חייבים: אפשר גם להגיב להודעה ספציפית, ואז ההודעות לא נראות דווקא כמו שרוך אחד.

רציתי להתייחס גם למשהו שמשתמש:אריה ענבר אמר בדיון הקודם: מדובר על עריכת דבריך אחרי שאחרים כבר הגיבו עליהם. מצד אחד, אחרי שאנשים הגיבו על דבריך, זה באמת לא נאה לערוך אותם בצורה שמציגה את המגיבים כתמהונים, שמגיבים על ומתווכחים עם דברים שלא נאמרו (כלומר הדברים כן נאמרו, אבל מי שאמר אותם חזר במועד מאוחר ושינה את דבריו). מצד שני, לפעמים, כשמתברר לכותב, שמשהו שכתב לא היה צריך להיכתב. כל עוד הכותב משאיר את הדברים, נראה שהוא עומד מאחריהם. לדעתי, הדרך הנכונה לנהוג במקרה כזה, היא אכן לא להסיר את הדברים, אלא לסמן אותם בעזרת העברת קו עליהם, למשל בעזרת {{כתב מחוק}}. אחרי הדברים ה"מחוקים" אפשר להוסיף הבהרה קצרה בסוגריים. אני נהגתי להוסיף משהו כמו "(תוספת מאוחרת: לאור דברי הטעם ש-X כתב למטה, שיניתי את דעתי)" או משהו דומה. קיפודנחש 23:15, 7 בפברואר 2015 (IST)

ככלל, "אחרונים בסוף". מי ששם הערות באמצע צפוי לכך שמי שעוקב אחר הדיון לא יבחין בכלל בתגובה, היות והוא/היא קוראים רק מה שהתווסף. תמיד אפשר לייחס בעזרת הזחה או {{תגובה ל}} את ההערה בסוף למגיב הרלוונטי אי שם במעלה הדיון. בורה בורה - שיחה 05:27, 8 בפברואר 2015 (IST)

משתמש:קיפודנחש דחיפת הודעות באמצע (לפני המגיבים האחרים או ביניהם) עלולה להביא לא רק לכך שמי שעוקב אחרי הדיון לא יבחין בהם (כפי שבורה בורה אמר) אלא גם יש לו פוטנציאל ליצור בלאגן שלם בדיון במידה ויהיו מגיבים נוספים שיעשו זאת. חוץ מזה שהתנהגות כזו אינה מראה נימוס כלפי המגיבים שמעליהם "נדחפה" ההודעה. יש דרך מקובלת להגיב בדיונים:

דוגמה לדרך הנכונה (והמנומסת) להגיב בדיונים.

מגיע מישהו שנורא חשוב לו להגיב על דבר מה ספציפי בהודעה א': הודעה א (חתימה) תגובה ב (חתימה) תגובה ג (חתימה) תגובה ד' וכן הלאה (חתימה) תגובה ה' (למגיב א') (חתימה) - ולמען הסר ספק, כמו שהציע בורה בורה, אפשר לעשות שימוש בתבנית "תגובה ל-" שנועדה לפי מה שידוע לי בדיוק למקרים כאלה. או לחלופין, זו "הידחפות" מקובלת: הודעה א (חתימה) תגובה ב (חתימה) תגובה ג (חתימה) תגובה ד' וכן הלאה (חתימה) תגובה ז' שנכתבה מאוחר יותר למגיבים א' ב', ג' או ד' (חתימה) תגובה ה' (חתימה) - (שבירה) או מתחיל לדון בעניין אחר שא' לא דן בו. תגובה ו' (חתימה) אולם זו, התנהגות שאינה מקובלת: הודעה א (חתימה) תגובה ז' שנכתבה מאוחר יותר (למגיב א') (חתימה) תגובה ב (חתימה) תגובה ג (חתימה) תגובה ד' וכן הלאה (חתימה) תגובה ה' (חתימה) - (שבירה) או מתחיל לדון בעניין אחר שא' לא דן בו. תגובה ו' (חתימה)

שים לב שאני מיישם את הכלל הזה גם בעצמי. למרות שאני מגיב ישירות אליך, לא כתבתי את הודעתי מעל זו של בורה בורה. שוב עניין של נימוס, איני חושב שלדבריי יש משקל או חשיבות רבה יותר מדבריו. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:13, 8 בפברואר 2015 (IST)

אם ה"הידחפות" כוללת הזחה נוספת של ארבעה זוגות של נקודתיים - אני חושב שניכר לעין שהיא נוספה אחר כך ולא צריך להילחם בזה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ה • 10:07, 8 בפברואר 2015 (IST)

העניין הוא שאני רואה ב"הידחפות" מהסוג שתיארת כהבעת חוסר כבוד כלפי המגיבים האחרים שתוגבתם "הוזזה" למטה. אבל מה שלא פחות חשוב הוא ש"הידחפות" כזו עלולה לעשות בלאגן בדיון כי אם לאחד מותר "להידחף" אז כך גם לשני וגם לשלישי ואז מה יהיה לנו? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 11:00, 8 בפברואר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תודה לכל המשתתפים בדיון עד כה. אני רוצה להסיט את הדיון לכיוון מעשי. אנא נסחו כללים אשר לדעתכם צריכים להיות בנוהל הזחה החדש. יותר קל יהיה לדון, ואף להצביע על כללים קונקרטיים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:12, 8 בפברואר 2015 (IST)

• הצעה: לויקיפדיה:דף שיחה#הוראות מיוחדות לעריכת דף שיחה, יתווסף הכלל: "תגובות המתייחסות לאותם דברי ויקיפד יש להציג בסדר כרונולוגי, גם אם לדעת אחד המגיבים תגובתו חשובה או דחופה יותר מאלו שנכתבו לפניה." בברכה, גנדלף - 13:30, 08/02/15

• אני מציע את הנוסח הבא:

1. התגובות בדף שיחה יכתבו בהתאם לסדרן הכרונולוגי. המבקש להתייחס לתגובה מוקדמת יותר, לא ישנה את הסדר הכרונולוגי, אך ישתמש בתגובתו בהקדמה בנוסח: "בתגובה לדברי אריה ענבר ..." או "בתגובה לליש ...".
2. אין לשנות דברי שיחה, שכבר פורסמה והגיבו עליה מבלי לקבל לכך הסכמת המגיבים. מומלץ להשתמש באפשרות של טקסט פסול מחיקה בקו.

בברכה. ליש - שיחה 16:55, 8 בפברואר 2015 (IST)

בסעיף הראשון, מה לדוגמא יקרה אם אריה ענבר הגיב יותר מפעם אחת? ההצעה סותרת את ויקיפדיה:הזחה, כפי שהסביר ראובן מ. כאן, ולמעשה מנטרלת את האפקטיביות של המנגנון ככלי להמחשה ויזואלית של ההודעה שלה מגיבים, ולצמצום המרחק בין ההודעה לתגובה. בסעיף השני אני תומך, ונדמה שזה כבר מנהג מקובל. בברכה, גנדלף - 18:24, 08/02/15 18:24, 8 בפברואר 2015 (IST)

לא לגמרי הבנתי את מה שאתה אומר גנדלף. השימוש בהזחה והשימוש בתבנית "תגובה ל" לא אמורות להשאיר ספק לאיזו הודעה מתייחסת התגובה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:28, 10 בפברואר 2015 (IST)

כתבתי שייתכן שאותו אדם הגיב יותר מפעם אחת. ייתכן שגם יש כמה תגובות עם אותה רמת הזחה. לפי ויקיפדיה:הזחה התגובה מתייחסת לאחרונה שבהן, הקודמת לתגובה. אבל לפי ההצעה לשנות את הנוהל כך שהתגובות תמיד יכתבו בסוף, לא יהיה ניתן לדעת לאיזו מהן מתייחסים. בברכה, גנדלף - 10:39, 10/02/15

אין ניגוד בין ההזחה ובין התיוג ולגבי האפשרות שהיו מספר תגובות, תמיד אפשדר לפרט: "בתגובה לדברי ליש בדבריו מאתמול בשעה 10 וחמש דקות ...". בברכה. ליש - שיחה 10:46, 10 בפברואר 2015 (IST)

לצערי, מדובר בנושא שעל כל כלל אפשר למצוא דוגמת נגד, כמו שראינו בדיון זה. כל עוד אי אפשר לחייב כל מי שרוצה להדחף לתקן את כל ההזחות מתחת בהתאם, ע"י הוספת או הורדת זוג נקודתיים, אולי עדיף פשוט לא להחליט ולחכות לזרימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)

לא הבנתי לאיזה מהכללים אפשר למצוא תגובה נגד. ולגבי הזרימה, לא ברור מתי היא תגיע אם בכלל. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 21:31, 14 בפברואר 2015 (IST)

על מתי היא תגיע - מסכים עם מה שאמרת, אין מה לעשות. על דוגמת נגד - התכוונתי שראינו בכל הדיונים בנושא לעיל, שמישהו מציע משהו שנראה הגיוני, ואז מישהו אחר מצא דוגמה מתי זה יהיה לא טוב. זאת רק דעתי, כמובן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:35, 14 בפברואר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כל הדיון הזה מיותר לחלוטין. אני רואה את מה שקורה בוויקיפדיה במשך שנים בדפי השיחה, ולמעט כמה בודדים שמינו את עצמם כאחראים על הסדר בדפי השיחה והם מזיזים כל הזמן תגובות, אני לא רואה כל בעיה. אני ממליצה במקום זאת לעסוק בתגובות ארוכות מידי. זאת הבעיה האמיתית, ולא ההזחות השונות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:02, 14 בפברואר 2015 (IST)

מסכים עם חנהUhbcrd451 - שיחה 23:09, 14 בפברואר 2015 (IST)

דיון מיותר. מצטרף לחנה. גילגמש • שיחה 06:06, 15 בפברואר 2015 (IST)

דיון מיותר. מצטרפת גם אילי - שיחה 12:56, 15 בפברואר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לסיכום הדיון, ברצוני להציע את הכלל הבא בפרלמנט:

1. תגובות המתייחסות לאותם דברי ויקיפד יש להציג בסדר כרונולוגי.
2. אין לשנות דברי שיחה, שכבר פורסמה והגיבו עליה מבלי לקבל לכך את הסכמת המגיבים. במידה ואחד המגיבים מבקש לחזור בו מדבריו, מומלץ להשתמש באפשרות של מחיקה בקו: למשל טקסט שנמחק.

אם לא יהיו התנגדויות אפתח דיון מסודר בנושא במהלך השבוע. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:59, 15 בפברואר 2015 (IST)

אני תומך עקרונית במדיניות, אבל באשר לסעיף השני, שכאמור אני מתרשם שהוא משקף נורמה מקובלת, יש להבהיר שאין מניעה להגיה הודעות שהגיבו עליהן או לבצע בהם כל שינוי אחר שאינו משליך על התגובה. צריך גם לתת את הדעת על הודעות של חסומים וכיוב'. תכ'לס, האם אנחנו באמת צריכים מדיניות כתובה בנושא? בברכה, גנדלף - 09:23, 15/02/15

גנדלף, כפי שאמרתי כל הדיון הזה מיותר לחלוטין. אין בעיה בנושא, והוא מתנהל יפה. יש אנשים שאוהבים להעביר ביקורת ומחפשים כל הזמן מה לא בסדר גם כשהכול בסדר. אני מציעה שוב לקבוע כלל אחר: כל תגובה העולה על X בתים - תימחק. אולי אז הדיונים יהיו יעילים יותר ולא מיגעים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

כשתהיתי האם אנו צריכים מדיניות כתובה בנושא, התכוונתי להצעה השנייה לעיל. לכל הפחות, אני מציע ליורי לאסוף עבורה חתימות בנפרד. להצעה שאת הצעת אני מעריך שלא יהיו תומכים רבים, ובכל מקרה לדעתי מוטב להציג אותה בכותרת נפרדת. בברכה, גנדלף - 10:07, 15/02/15

תומך בדעתו של גנדלף, בכל הנקודות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:39, 15 בפברואר 2015 (IST)

גנדלף, אני מסכים לתיקון ההצעה כך שיתאפשרו הגהות, אך לא ישונה התוכן. וכן, דרושה מדיניות כתובה, כי יש ויקיפדים, ביניהם גם ותיקים, שחוטאים בנושא זה די הרבה וגורמים לשיחות להשתבש, מוציאים דברים מהקשרם ולאחר כמה "תיקונים" כאלה רק מומחי שחזור יוכלו לדעת איך ומה נאמר ומתי ואחרים יקבלו תמונה מסולפת. חנה Hanay, הצעתך לא מקובלת וחזרה עליה לא מועילה. תני לדיון להתפתח, כי מכאן תצא הצעה לפרלמנט ואותם "חוטאים" יצטרכו ללמוד להתכתב בלי להידחף לפני קודמיהם ולא לשנות שוב ושוב את דברי עצמם. בברכה. ליש - שיחה 12:49, 15 בפברואר 2015 (IST)

אני מוחה על סתימת הפיות שמתבטאת בחזרה על ההצהרה שדיון זה או אחר הוא "מיותר". דיון יכול להיות "מיותר ומזיק" (או סתם "מיותר" ולכן מזיק), אבל זה קורה לעתים נדירות, וכשזה קורה, הוא צריך להיות מיותר במידה מובהקת כל-כך עד שאחד המפעילים אמור למחוק אותו. אם זה לא קורה, תנו לדיון להתפתח. עוזי ו. - שיחה 13:01, 15 בפברואר 2015 (IST)

ואני לתומי חשבתי שהתדיינים מעוניינים לדעת מה חושב חלק מהקהילה. כי מה הטעם להטריח את הקהילה בהצבעה אם סכוייה נמוכים? ומה יקרה אם ההצעה הזאת תעבור אז יהיו כאלה שיבלו את זמנם בלתקן מיקום של תגובות ובנזיפות לאלה שלא זוכרים את הלוליינות של איך מותר להגיב? איך זה ישפר את הווויקיפדיה? כמו שאמרתי עדיף לקבוע כלל של קיצור תגובות ארוכות זה יתרום הרבה יותר לדיונים חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:35, 15 בפברואר 2015 (IST)

לדעתי הדרך המקובלת, המכובדת והמכבדת להביע התנגדות להצעה היא באמירה "אני נגד". עם או בלי נימוק, עם או בלי הצעה חלופית (הצעה שאינה תלויה בהצעה שעל הפרק אינה הצעה חלופית, אלא סרבול של הדיון). האמירה שהדיון מיותר מביעה את ההתנגדות באופן עקיף באמצעות דהלגיטימציה להצעה. בברכה, גנדלף - 14:00, 15/02/15

המתדיינים אכן רוצים (מאוד) לשמוע מה חושבת הקהילה. את בחרת להגיב ולומר שלדעתך הדיון מיותר. זו זכותך המלאה כמובן. מה שתמוהה הוא שבחרת להגיד את אותו הדבר גם בפעם השנייה. כעת את חוזרת על אותו הדבר גם בפעם השלישית. האם את מאמינה שאת מסוגלת להעביר את המסר שלך בהצלחה רק אם את חוזרת עליו שלוש פעמים לפחות? אם כן, אולי כדי שתתחילי להאריך במילים, בדרך זו תוכלי להיות בטוחה שהבהרת את עמדתך היטב ולא תצטרכי לחזור עליה שוב ושוב. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 14:01, 15 בפברואר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הצעה סופית (אני מקווה) - אשמח לשמוע את דעתכם:

1. תגובות המתייחסות לאותם דברי ויקיפד יש להציג בסדר כרונולוגי.
2. אין לשנות דברי שיחה, שכבר פורסמה והגיבו עליה מבלי לקבל לכך את הסכמת המגיבים. במידה ואחד המגיבים מבקש לחזור בו מדבריו, מומלץ להשתמש באפשרות של מחיקה בקו: למשל טקסט שנמחק. אין הדבר כולל תיקוני הגהה, שגיאות כתיב, ניסוח וכו'.

ההצבעה על שתי ההצעות תתקיים בנפרד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:10, 17 בפברואר 2015 (IST)

הצעה להקמת מנגנון בקרה על עבודת העורכים

מאחר ושמעתי ועתה חשתי על בשרי, פעילות עורכים שאיננה מקצועית, התערבות גסה ושרירותית בערכים ובמידע חשוב שבהם, שנמחק כלאחר יד - אני מציע כאן מנגנון אפשרות דיווח על התנהגות לא ראויה של עורכים/ אחרים בדף, כדי שצוות מקצועי ומוסמך יבדוק את המתרחש, ועורכים לא ראויים- יועמדו על מקומם ותפקידם. זאת לצד ריענון או חיבור מתווה של תפקיד העורך ומתי להתערב וכד'. יש מבין הצוות הקבוע של ויקיפדיה עברית אנשים שאינני בטוח שמבינים את תפקידם, והם מנצלים הרשאות עודפות שניתנות להם, לשימוש לרעה ע"י הטרדה בלתי פוסקת ולא מקצועית ולא עניינית. ופשוט- תחשבו על זה.

בברכה, דר' אברום רותם--Avrumrotem - שיחה 09:25, 8 בפברואר 2015 (IST)ם.

עושה רושם שיש לך עניין בערך אחד, של אדם צעיר ששם משפחתו זהה לשלך. עורך אחר חלק עליך, ועכשיו אתה מתקיף אותו בסגנון לא נעים, שגם לא יעזור לדעתך להישמע. אני לא בטוח שזהו מופת לעריכה ראויה. על כל פנים, יש מספיק מנגנונים מכל הסוגים. המשך לדון בדף השיחה שם, ואפשר לשים קישור בלוח המודעות לקבלת דעות נוספות. כאן - זה לא המקום. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ה • 10:04, 8 בפברואר 2015 (IST)

קים כבר מנגנון מסודר לנושא זה, דף ויקיפדיה:בירורים "משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה." • איקס איקס - שיחה 10:19, 8 בפברואר 2015 (IST)

דף הבירורים, כפי שכתוב בו, נועד למקרים שבהם מוצו שאר האפשרויות. כאן מדובר בוויכוח על ערך אחד, ולכן המקום לדון בו הוא דף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ה • 10:22, 8 בפברואר 2015 (IST)

בקיצור המנגנונים קיימים. האם יש משהו מסוים שבמנגנונים הקיימים שלא נראה לך Avrumrotem ושאתה חושב שיש לשנות? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:40, 8 בפברואר 2015 (IST)

אינני Avruumrotem אך לדעתי דף הבירורים צריך לשמש גם למקרים שלא בהכרח קשורים בעימות\ויכוח, אלא לכל מקרה אחר שיהיה, אפילו טענות לנפוטיזם (למשל). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:00, 8 בפברואר 2015 (IST)

איך בדיוק אתה מגדיר נפוטיזם בוויקיפדיה? אין כאן חלוקת כיבודים ומשרות למקורבים. האם בהצבעה על ערך מומלץ על ידי בן-משפחה של כותב הערך, על הבהרת חשיבות או על מינוי למפעיל, למשל, אתה רואה נפוטיזם? שלומית קדם - שיחה 19:03, 10 בפברואר 2015 (IST)

מינוי מפעילים על פי ותק

עבר לשיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת. גילגמש • שיחה 06:05, 17 במרץ 2015 (IST)

הקישורים בין ויקישיתוף לוויקיפדיה (ולהיפך) בוויקנתונים

לפני מספר ימים נמחקו קישורים שעשיתי בוויקינתונים מקטגוריות קומונס לערכים בוויקיפדים. מסתבר שהמדיניות המיושמת בוויקינתנים ביחס לזה שערכים צריכים להיות מקושרים לגלרייה בויקישיתוף וקטגוריות לקטגוריות. היישום הדוגמאטי של החלטה הזו אומר גם שאם אין גלריה בוויקישיתוף אז אין לקשר בין קטגוריה לערך בוויקיפדיה. כך למשל בערך תיאטרון גבעתיים נמחק הקישור שעשיתי בוויקינתנים שמקשר את הקטגוריה בקומונס לערך. לפני מספר ימים בוצע שחזור מסיבי של עריכות שלי בעניין זה (מעל למאה קישורים, דוגמאות נוספות חן ליברמן, היישוב הישן, נחל תלם ורבים אחרים). כדי לשנות את ההחלטה פתחתי דיון בוויקישיתוף כאן, מתוך מטרה לפנות לוויקינתנים בבקשה מטעם ויקישיתוף. מהצד השני של המטבע אני רוצה לבקש מהוויקיפדיה העברית לדבר בשמה ולבקש שיבטלו את החלטה גם המכיוון שלנו כיוון שהשלב הבא יהיו להחליף את הקישורים מהערכים לוויקישיתוף בערך מוויקינתנים. אם ויקינתנים יגלו התנגדות להיגיון הפשוט הזה, פשוט נשאר בשיטה הקיימת וכן בוויקשיתוף נחזור לשיטה הקודמת כמו כאן מבלי להזדקק לוויקינתונים. כמובן שאני לא מתנגד אם מישהו ירצה לעזור גם כן.

יחד עם כל מה שכתבתי כאן אני רק רוצה להוסיף שעניין הקישוריות עוד ישתנה (הנה כאן) אבל עד שהפתרון הזה יגיע (מי יודע מתי) כדאי לשנות את ההגיון העומד מאחרי ההחלטה לקשר ערכים אך ורק לגלריות. לא רק שלעיתים קרובות אין גלריה אני לא בטוח שגלריה טובה יותר מקטגוריה. למעשה קטגוריה היא גלריה טובה יותר מסתם גיבוב של תמונות לדף אחד, ויותר חשוב כשיש תמונה חדשה היא מתווספת לקטגוריה לעומת גלריה, שעומדת במצב סטטי. Geagea - שיחה 16:41, 8 בפברואר 2015 (IST)

שלום. אתה בטוח שגם בשפות אחרות המדיניות זהה? בזכרוני העמום שישנם ערכים בוויקיפדיה הרוסית שמקושרים לקטגוריות בקומונס. אבל אולי גם אותן הסירו, אני לא מצליח להיזכר בדוגמה. ביקורת - שיחה 09:46, 10 בפברואר 2015 (IST)

אולי זו מדיניות רשמית של ויקינתונים אבל אפשר למצוא לה הרבה מאוד "הפרות". הדיון הוא לגבי מדיניות ויקינתונים/קומונס, אין לוויקיפדיה העברית קשר ממשי לנושא. כל ויקיפד מוזמן להשתתף בדיונים שם מטעם עצמו, אני לא רואה צורך שוויקיפדים שפעילים פה יפנו לשם בשם ויקיפדיה העברית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:09, 10 בפברואר 2015 (IST)

ראיתי דיון על נושא זה גם בויקינתונים עצמה (לא מצאתי כרגע), ויש בזה הגיון מסויים כל עוד יש בויקישיתוף גם קטגוריות וגם דפים (לכל צורת הצגה יתרונות וחסרונות משלה). ‏DGtal‏ - שיחה 11:20, 10 בפברואר 2015 (IST)

DGtal, העניין הוא כשאין גלריה בוויקישיתוף אזיי, על פי ויקינתנים, לא צריך להיות קישור בכלל וזאת מבלי להכנס לשאלה למי עדיף לקשר. Geagea - שיחה 16:20, 10 בפברואר 2015 (IST)

בוויקיפדיה הרוסית מצאו איזשהו פתרון מקומי. נכון שהבעיה היא מדיניות ויקינתונים לגבי קומונס כרגע אבל בשלב הבא יגידו לנו להחליף את הקישור שלנו לקומונס בתחליף מוויקינתנים וכתוצאה מזה גם הקישורים שלנו בכל הערכים לקומונס יעלמו גם מהצד שלנו - תיאטרון גבעתיים, חן ליברמן ורבים אחרים. הבעיה בעקרון שמותווה בוויקינתנים. זה עדיין לא הגיע לפתחנו מהצד שלנו אבל יגיע. חוצמיזה, כולנו באופן אוטומטי חלק מקומונס. לא רק לצורך הצבעות. ואם אין קישור משם לוויקיפדיה שלנו זה מטריד אותנו כאנשי קומונס וכעורכים בוויקיפדיה. Geagea - שיחה 12:09, 10 בפברואר 2015 (IST)

במקרים שציינת יהיה אפשר לקשר על בסיס שדה "קטגוריה בוויקישיתוף" (P373) שיכולה להספיק בהחלט. ‏DGtal‏ - שיחה 09:15, 11 בפברואר 2015 (IST)

העובדה שאין קישור מקומונס אלינו. P373 לא מתאימה. Geagea - שיחה 09:53, 11 בפברואר 2015 (IST)

מפעיל נולד של מפעיל חדש - הצהרת כוונות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד

הצעה לסנקציות מגוונות יותר מחסימה למשתמשים בעייתיים

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה‎. גילגמש • שיחה 06:07, 17 במרץ 2015 (IST)

תזכורת: מלגות לויקימניה, להגיש עד יום שני

תזכורת נוספת, לטובת מי שלא רואה באנרים: קרן ויקימדיה מקבלת בקשות למלגות נסיעה והשתתפות בויקימניה 2015, שנערכת השנה במקסיקו סיטי. בקשות תתקבלנה עד יום שני הקרוב בעשר בלילה שעון ישראל, ללא יוצא מן הכלל. כדאי למהר ולהגיש בקשה אם אתם מעוניינים. Ijon - שיחה 07:45, 12 בפברואר 2015 (IST)

מלגות לאבטחה יש גם? כי לאחרונה יש במקסיקו סחר כלשהו בסטודנטים... ביקורת - שיחה 10:05, 12 בפברואר 2015 (IST)

לא, אין. הכנס נערך באיזור בטוח יחסית בעיר הבירה. אבל זו מדינה ענקית, וגם עיר בירה ענקית (הראשונה או השניה בעולם, תלוי איך סופרים), אז גם בה יש איזורים וטיפוסים מסוכנים. אם תרצה לשים נפשך בכפך ולבוא, יש סיכוי שועדת המתנדבים שמדרגת את בקשות המלגה תבחר לממן את נסיעתך לשם. Ijon - שיחה 02:35, 13 בפברואר 2015 (IST)

תודה רבה. ביקורת - שיחה 11:44, 13 בפברואר 2015 (IST)

זה מזכיר לי פעם שביקרתי באוניברסיטה בשיקגו. דיברנו על הארץ ומלחמות וכו', ואחד הסטודנטים שאל אותי אם אני מפחד ללכת ברחוב בתל אביב. עניתי לו שכשאמא שלי שמעה שאני טס לשיקגו, היא אמרה לי להיזהר, כי מסוכן שם... (ואגב, אכן מסוכן - לפני כמה שנים עברו 24 שעות בלי רצח בשיקגו, וזה הופיע בכותרות העיתונים). עופר קדם - שיחה 16:44, 13 בפברואר 2015 (IST)

בחזרה לערכים החסרים

לפני זמן מה פרסמתי במזנון רשימה של ערכים חסרים לפי מספר הקישורים האדומים אליהם מערכים אחרים (ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 367#מידע מעניין לקהילה). נשמעה שם בקשה לנפות מהרשימה קישורים שמופיעים בתבניות. עניתי שזה לא אפשרי ואני עדיין חושב כך. אבל יצרתי רשימה שקרובה מספיק לדרישות. ספרתי את הקישורים כל עוד לא קיימת בערך תבנית שיש ממנה אותו קישור. נגיד שיש סבירות של 90% בנכונות המידע. הערכים שנכתבו מאז הפעם הקודמת, כמובן, כבר לא נמצאים כאן. הנה הרשימה: ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים חסרים. לשרותכם, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:18, 13 בפברואר 2015 (IST)

מתברר שחלק ניכר ממובילי הרשימה הם כתבים ב"הארץ", שזכו לכך בזכות הקישור האוטומטי שנוצר בתבנית:הארץ. דוד שי - שיחה 01:06, 14 בפברואר 2015 (IST)

לשם האיזון, אני מציע לתקן את כל התבניות המקשרות לכלי תקשורת גדולים, כדי לא להפלות לטובה את עיתונאי הארץ, או, לחילופין, לכתוב את הערכים על רותה קופפר, מיה סלע, יהונתן ליס וציפי שוחט וישא"ק! ערןב - שיחה 10:18, 15 בפברואר 2015 (IST)

שימור היסטוריית דפי שיחה של אנונימים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף משתמש

מיני-האקתון מיזם ספר החוקים

בסופ"ש הקרוב נערוך מיני-האקתון של מיזם ספר החוקים הפתוח.

בישראל של המאה ה-21, החוק נראה כמו הוראות הרכבה של איקאה. כל תיקון לחוק כולל הוראות הרכבה על התיקון הקודם לחוק, ועל התיקון הקודם-קודם, וכך הלאה. לרוב, הוראות ההרכבה המחוקקות בתיקון לחוק יהיו משהו פשוט, כמו "אחרי סעיף 7 יבוא סעיף 7א להלן: ...", או "בסעיף 15, במקום 'שבועיים' יבוא '14 יום'". ואז, צריך להכניס את הטקסט של סעיף 7א, או לתקן את הניסוח של סעיף 15, או כל מה שהוראות ההרכבה מבקשות. זאת אינה עבודה מסובכת, אבל היא דורשת מעט דקדקנות.

במסגרת מיני-האקתון של ספר החוקים, נעדכן את החוקים לתיקונים האחרונים. זה בערך תיקון או שניים לכל חוק, לרוב לא משהו מסובך. אנחנו יודעים לקחת את הטקסט החקיקתי ישירות מתוך קבצי ה-pdf של חוברות החוק, אך עדיין צריך עורך אנושי שיבצע את השילוב, ויבדוק שהטקסט נראה תקין. זאת עבודת תוכן לא קשה (ודי מהירה למען האמת), ונשמח לצרף אלינו עוד מתנדבים!

הרשמה מתבצעת כאן ופרטים פה. אבנר - שיחה 13:41, 15 בפברואר 2015 (IST)

לתחזק את ספר החוקים זה אתגר לא קטן, אבל הנה אתגר גדול יותר: לתחזק את ספר החוקים באופן שאפשר יהיה לקבל לא רק את נוסח החוק התקף היום, אלא את נוסח החוק כפי שהיה בתאריך מסוים. דוגמה: עלי לשלם מס הכנסה על הכנסתי בשנת 2010. לשם כך עלי לדעת את פקודת מס הכנסה כפי שהייתה ב-2010, ולא כפי שהיא כיום. איך עושים דבר כזה בסביבת ויקי? אין לי מושג, אבל נחמד לחלום שזה אפשרי. דוד שי - שיחה 23:48, 16 בפברואר 2015 (IST)

להנדס את דף הגרסאות הקודמות כמובן, כך שתאריכי העריכה שיוצגו בו יהיו התאריכים שבהם נכנסו לתוקף התיקונים לחוק. ואז עליך יהיה לבחור את התאריך הראשון שקודם לתאריך הקובע מבחינתך. כמובן שזה מצריך לחבר כל שינוי עריכה לתיקון חקיקה. ערןב - שיחה 07:14, 17 בפברואר 2015 (IST)

יכול להיות שתהיה בעיה, עם זאת, אם זמני העריכה במדיה-ויקי נשמרים בen:Unix time כי אז לא נוכל לשמור תאריכים שקודמים ל-1 בינואר 1970 כמובן... ערןב - שיחה 07:34, 17 בפברואר 2015 (IST)

על פי צבי, בעתיד מקווים להגיע לאפשרות של הצגה של הנוסח ההיסטורי של החוק. ניהול הגרסאות השונות של החוק לא יהיו במעקב השינויים הפנימי של מדיהויקי, אלא כדפי משנה של החוק. כל דף משנה יכלול גרסה, כפי שהחוק היה נכון למועד נתון. יהיה ניתן לדפדף בין הגרסאות, או לקרוא את נוסח החוק נכון לתאריך נתון. בעתיד אנחנו מתכננים שיהיה ניתן גם להשוות בין גרסאות של החוק, כחלק מתצוגת החוק (בדומה להשוואת נוסחים של Word, ולא דרך מערכת ההשוואה של מדיהויקי). יכול להיות שלשם ההצגה של הנוסחים עם ההבדלים, לא נוכל להשתמש במערכת מדיהויקי אלא בטכנולוגיה אחרת. בכל מקרה, מעקב הגרסאות עודנו משימה רחוקה. כרגע המטרה שלנו היא להציג את הנוסח המעודכן, בתוכו מוטמעות הערות על שינויים עתידיים (למשל, תיקון שחוקק אך ייכנס לתוקף באמצע 2015). לטובת אנשי התוכנה, קיימת מחשבה (גם היא די רחוקה, אך נמצאת בתוכנית העבודה) להקים mirror של נוסח החוק ב-git, כשמערכת הגרסאות מקבילה לשינויים שנעשו בחוק. כלומר, אפשר להקביל את הצעות חוק ל-pull request, ואת חקיקת התיקונים ל-merge request. אבנר - שיחה 11:45, 20 בפברואר 2015 (IST)

"השלכות משפטיות"

בכתבה שהתפרסמה היום בדה מרקר הזהירה רשות המסים בישראל שלפרסום פקודת מס הכנסה אצל חברנו בויקיטקסט יהיו "השלכות משפטיות" בשל הפרת זכויות יוצרים. (דה מרקר)

על פי עורך הדין של עמותתנו, יהונתן קלינגר, "בהיעדר זכות יוצרים בדבר חקיקה, תמוהה המסקנה שלפיה ניתן לייצר זכויות במסמך משפטי נעדר מקוריות, יצירתיות או ערך אמנותי".

נוסח פקודת מס הכנסה מופיע עדיין בויקיטקסט. אתם מוזמנים להצטרף להמשך פיתוח המיזם בסוף שבוע. פרטים במיזם ספר החוקים הפתוח. אבנר - שיחה 10:19, 18 בפברואר 2015 (IST)

פקודת מס הכנסה בהוצאת "רונן"

הסבר קצר: עדכון החקיקה לנוסח עדכני הוא מלאכה מייגעת (וכל הכבוד לאנשי ויקיטקסט על שנרתמו למשימה). רשות המסים חתמה על חוזה עם הוצאת "רונן", שזו תפיק (בדפוס) מדי שנה נוסח עדכני של פקודת מס הכנסה. עותק דיגיטלי של נוסח זה נמסר לרשות המסים, וזו העבירה אותו לנציג ויקיטקסט לשימוש אישי. אין חולק על כך שאין זכויות יוצרים על פקודת מס הכנסה, כפי שהתפרסמה למקוטעין בספר החוקים. אינני משוכנע שאין זכויות יוצרים על הנוסח המעודכן של הפקודה, שביצירתו הושקע עמל רב (ואולי גם יצירתיות - נדרשות החלטות לא פשוטות בענייני תחולה). בוודאי יש כאן לרשות המסים בעיה מול הוצאת "רונן", וכנראה גם בעיה לוויקיטקסט מול רשות המסים מבחינת הפרת התנאי שלפיו נמסר הקובץ (אם אכן נעשה שימוש בקובץ זה).

גילוי נאות: אני נמצא בקשרים שונים עם ויקיטקסט, רשות המסים והוצאת "רונן" - אהבתי נתונה לכולם. דוד שי - שיחה 08:16, 19 בפברואר 2015 (IST)

שאלתי גם את פרופ' מיכאל בירנהק בטוויטר לדעתו בעניין זכויות היוצרים והוא ענה: "אין זכויות בחקיקה. בעריכה לפי סדר הסע' והתיקונים אין מקוריות ואין זכויות. לחב' המסחרית יש אולי זכות בטקסט שהיא הוסיפה, אם היה כזה". ערןב - שיחה 11:02, 19 בפברואר 2015 (IST)

זה יוצר בעיה לחברות שעוסקות ביצירת נוסח מעודכן של החקיקה, ומשקיעות בכך כסף רב, משום שלכאורה ניתן להעתיק מהן את הנוסח המעודכן ולפרסמו חינם, תוך כריתת חלק מהענף שעליו הן יושבות. ביטול הכדאיות הכלכלית בפעילות זו יחסל אותה, וישאיר אותנו לחסדי המדינה (שאינה ממלאת חובתה בעניין זה) ולחסדי מתנדבי ויקיטקסט. נו, טוב, זה מה שקרה לאנציקלופדיות המודפסות, והן לא כל כך חסרות לנו. דוד שי - שיחה 12:02, 19 בפברואר 2015 (IST)

המדינה מפרסמת תשבץ, שפתרונו הוא החוק (עליו אמון כל אזרח מגיל 18). החברה המסחרית משקיעה מאמץ בפתרון התשבץ. האם הזכויות על התשבץ הפתור שייכות למי שחיבר אותו או למי שפתר אותו? עוזי ו. - שיחה 12:11, 19 בפברואר 2015 (IST)

גם אזרח שטרם מלאו לו 18. ובכל מקרה - דוד - נראה שענית לעצמך :) ערןב - שיחה 13:31, 19 בפברואר 2015 (IST)

על פי צבי, הקובץ של רשות המסים נשלח למתנדבי ויקיטקסט ללא כל אזהרה או הגבלה. רק לאחר שרשות המסים יודעה שנשעה שימוש בקובץ, או ליתר דיוק, נעשתה הגהה יסודית לנוסח בוויקיטקסט עפ"י הקובץ של רשות המסים, הם טענו להפרת זכויות כלשהן של הוצאת רונן. לפי חוות הדעת המשפטית של עו"ד קלינגר, אין זכות יוצרים בנוסח משולב. אבנר - שיחה 11:46, 20 בפברואר 2015 (IST)

איך אפשר להבדיל בין "הגהה יסודית לפי קובץ X" לבין "העתקה של X"? עוזי ו. - שיחה 12:28, 20 בפברואר 2015 (IST)

אם ידוע שהקובץ שעבר הגהה התקיים לפני שנמסר לבעליו קובץ X, ואם גם לאחר מכן יש הבדלים (למשל בעיצוב) בינו לבין קובץ X, אות הוא שהקובץ עבר הגהה. אם הקבצים זהים, ובמיוחד אם טעויות בקובץ X מצאו דרכן לקובץ האחר, ניתן לטעון להעתקה.

זה המקום לציין שבניגוד לנס שקרה לתרגום השבעים, אם נושיב שני חכמי משפט בקיאים ונבונים, וניתן להם את החוק המקורי וכל תיקוניו, כפי שפורסמו בספר החוקים, ספק גדול אם יוציאו שניהם נוסח משולב זהה לחלוטין. דוגמה: מה עושים כאשר בנוסח שהופיע בספר החוקים יש טעות דפוס ודאית? ראו גם דוגמה בשיחה:חוק שיווי זכויות האישה#האשה ==> האישה. דוד שי - שיחה 11:26, 21 בפברואר 2015 (IST)

הסימביוזה הזו בין רשות ממשלתית לחברה פרטית עקומה לחלוטין. המדינה הייתה צריכה לפרסם את חוקיה ומשפטיה באופן נגיש לכל אזרח, ולא להטיל את המשימה על חברות פרטיות שגובות על כך ממון נוסף. יתירה מזאת ישראל הייתה צריכה ללמוד מארה"ב שכל התוצרים של הממשל זמינים באופן חופשי לאזרחים שמימנו את הפקתם (ולא שיהיה כפל גביה כמו בישראל). זהו דבר עקום לחלוטין שמשלמי המיסים יצטרכו לקנות את החוקים שהם צריכים למלא, או שפסקי הדין של מערכות המשפט שמומנו בידי משלמי המסים יהיו בידי חברות פרטיות. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 07:04, 22 בפברואר 2015 (IST)

אתה כל כך צודק. יש לי רושם שהכנסת ומשרד המשפטים כבר נמצאים בשלב החזרה בתשובה - ספר החוקים ופסקי הדין כבר מתפרסמים באופן חופשי זה שנים אחדות, אבל עוד עבודה רבה לפניהם - פרסום נוסח מעודכן של כל החוקים, העלאת פסקי דין ישנים לרשת, יצירת מנוע חיפוש איכותי. דוד שי - שיחה 07:26, 22 בפברואר 2015 (IST)

לגבי ארה"ב: לדברי מכר שלי, שעוסק בדבר דומה שם, גם שם, הרשויות, בחוסר סמכות, שמות מקלות בגלגלי יוזמות דומות. ערןב - שיחה 12:17, 22 בפברואר 2015 (IST)

מומלץ מאוד לראות את הסרט הזה. ―192.114.23.211 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה הזמן לאחל אריכות ימים ובריאות טובה לכל חברינו בוויקיטקסט. דוד שי - שיחה 07:49, 23 בפברואר 2015 (IST)

דפי הפניה

ויקיפדים יקרים שלום רב.
זה זמן מה אני מוטרד לגבי דפי ההפניה. לאחרונה הוסף גאדג'ט (כברירת מחדל) הצובע את הקישורים המובילים לדף הפניה בצבע מסוים.
העניין הוא, שקישורים לדפי הפניה יכולים להטעות. נתקלתי כבר בדף הפניה שהנה לדף הפניה, ולדעתי החוקים לגבי דפי הפניה צריכים להיות כאלה:

1. דפי הפניה נועדו להפנות לערכים משמות שונים שאנשים יחפשו (עב ==> ענן, סן-לו ==> סן לו)
2. יכתב בוט שתפקידו לתקן קישורי להפניות (אפילו שאני די בטוח שיש כזה)
3. יווצר דף ויקיפדיה:מסדר ניקיון/דפי הפניה שבו יאוגדו כל דפי ההפניה שמקושרים אליהם ערכים {לדוגמה: דאעש) ויעודכן אוטומטית מקטגוריה מוסתרת.
4. תיפתח קטגוריה:דפי הפניה שתתווסף אוטומטית קטגוריה נסתרת לדפי הפניה.

למעשה, המטרה שלי היא להפוך את דפי ההפניה לדפים שמטרתם להקל על החיפוש, ולא שאפשר לקשר אותם. כל הערכים צריכים להיות נקיים בקישורים להפניות. ההפניות, לדעתי לפחות, נועדו להקלת החיפוש לאנונימיים ולמשתמשים כאחד. אבל לא כדי שיקשרו קישורים "שגויים". (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 18:11, 15 בפברואר 2015 (IST)

מה נשמע, שי? כמה הבהרות.

• אם התכוונת בשאלה הראשונה שזה רק ממרחב הערכים למרחב הערכים, אז זה מנוגד למדיניות הוויקיפדיה.
• מה זה בשאלה השניה "לתקן"? לתקן מה למה?
• אם התכוונת ב-3 רשימת כל ההפניות ממרחב הערכים למרחב הערכים, אני יכול ליצור לך כזאת תוך שנייה. רוצה?
• מה זה ב-3 "יעודכן אוטומטית מקטגוריה מוסתרת"?
• אפשר לעשות זאת בצורה אוטומטית? אין לי מושג.
• זה שזה רק בשביל אנונימיים - זה לא נכון. אם בערך א' יש קישור ב' שהוא עצמו הפניה לג', יש לא מעט מקרים בהם יכתב ערך ב' ואז הקישור יפנה למקום הנכון.
• כמו כן , ראה שיחת משתמש:יונה בנדלאק#בקשה גדולה. אשמח לתשובות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:23, 15 בפברואר 2015 (IST)

בקשר לקטגוריה מוסתרת - נראה לי שאפשר. תן לי כמה דקות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:25, 15 בפברואר 2015 (IST)

לא הצליח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:28, 15 בפברואר 2015 (IST)

ניסיתי את הגאג'דט, והתייאשתי. יש קישורים רבים בכל ערך, בכל פינה ובכל חור. זה פשוט לצבוע את כל המסך בפסים כחולים. מייאש מראש. יזהר ברק • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ה • 20:56, 15 בפברואר 2015 (IST)

אבל, יזהר ברק, אף אחד לא אמר שכל הכחולים דורשים תיקון. הם לא. זה קיים כדי להצביע על הפניה, לא על צורך בתיקון הפניה, כמו בפירושונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:03, 15 בפברואר 2015 (IST)

קישורים מערכים לדפי הפניה הם דבר תקין ובמקרים רבים אף רצוי (למשל כשמדובר בתת נושא שכרגע מפנה אבל בעתיד יכול להפוך לערך). השקעת משאבים ב"תיקון" של קישורים כאלה היא דבר לא נחוץ. דניאל 21:05, 15 בפברואר 2015 (IST)

אני מסכימה עם דניאל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:49, 15 בפברואר 2015 (IST)

לא כל הפניה צריכה להיות מתוקנת. ישנם הפניות שהם אכן רק להקל על החיפוש ואותם יש לתקן. אך יש הפניות שהם הפניות שנועדו כדי לתת רקע עד שיכתב ערך ולכן "תיקון" ההפניה במקרים כאלו הוא לא תיקון אלא פגיעה. ראו למשל את המונח המתמטי אפיגרף שמפניה למונח הארכיאולוגי אפיגרפיה. כמובן שאפשר להתווכח האם אפניות האלה טובות או רעות אך לא ניתן לתקן את כל ההפניות על ידי בוט. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:12, 16 בפברואר 2015 (IST)

מה רע ברמטכ"ל? זוהי הפנייה וזה מקובל מאוד לרשום בערכים כשם הקישור. Shannen - שיחה 14:25, 16 בפברואר 2015 (IST)

לא כל הפניה צריך לתקן, ולכן בוט שיתקן הפניות בצורה אוטומטית עשוי ליצור שגיאות. כך למשל, דולף שייס שיחק בשנות ה-70 בקבוצת באפלו ברייבס, שמהווה כיום הפניה לשמה החדש של הקבוצה - לוס אנג'לס קליפרס. יהיה זה שגוי אם בוט יתקן את שם הקבוצה באופן אוטומטי, משום שהוא מעולם לא לבש את מדי הקליפרס. Botend - שיחה 14:33, 16 בפברואר 2015 (IST)

תגידו, שמתם לב שבדיון הזה פחות או יותר כולם מסכימים שהפניה לרוב זאת לא טעות, אבל כל אחד אומר את זה שוב  ? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:50, 16 בפברואר 2015 (IST)

קוראים לזה אצלנו We are in violent agreement. ערןב - שיחה 15:01, 16 בפברואר 2015 (IST)

יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:37, 16 בפברואר 2015 (IST)

הדוגמאות שלכם לא טובות. שינוי דפי ההפניה פרושם שהדף המופנה משתנה אך לא הכיתוב בערך. ולכן בערך דולף שייס יכתב ששיחק בבאפלו אבל אם מישהו ירצה לראות את הערך על באפלו הוא מייד יפתח את הערך של הקליפרס בלי לעבור בדף הפנייה. כנ"ל בנודע לערך רמטכ"ל. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:34, 17 בפברואר 2015 (IST)

ללא כל דוגמה, איני סבור שקישורים להפניות זה רע. סה"כ תגיע לערך אחר, שנושאו הוא נושא ההפניה. אני מבין את הטענה שזה מבייש/מבלבל ללחוץ על קישור שכותרתו x, ולהגיע לערך ששמו y, מפני שיש מצבים שכאלו שאף אחד מכם לא חושב שהם רעים. למשל, בוט שייתקן את כלל הקישורים להפניות ייצור קישורים שכאלו. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 19:07, 17 בפברואר 2015 (IST)

על "גורמים" בשר ודם

הועבר משיחת ויקיפדיה:כיצד להימנע מחמקמילים#על "גורמים" בשר ודם 10:54, 28 בפברואר 2015 (IST)

מי אחראי על פורטל להט"ב?

נראה כי פורטל זה אינו פעיל או מעודכן - וחבל. הייתי רוצה לעזור. עם מי לדבר? TMagen - שיחה 16:56, 17 בפברואר 2015 (IST)

מונית לתפקיד! אצלנו כל אחד אחראי :-) אבנר - שיחה 18:48, 17 בפברואר 2015 (IST)

👍 ‏ TMagen - שיחה 18:58, 17 בפברואר 2015 (IST)

בהצלחהUhbcrd451 - שיחה 15:10, 18 בפברואר 2015 (IST)

הייתי בין המקימים של הפורטל (לפני מספר שנים, כשהיה לי הרבה יותר זמן). דבר/י איתי על הפורטל בפרטי. דני. Danny-w • שיחה 15:29, 18 בפברואר 2015 (IST)

TMagen, את מוזמנת לפנות גם למשתמשת:רוליג. הוא היה פעיל בפורטל הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:21, 19 בפברואר 2015 (IST)

Upload file to commons

Please could someone upload קובץ:Menachem 1970.jpg to Commons, as I'd like to add it to the en: article about Max Bannit. Many thanks. --Dweller - שיחה 22:46, 18 בפברואר 2015 (IST)

What holds you from doing it yourself? בברכה, גנדלף - 00:05, 19/02/15

I don't know how to do that in English, never mind Ivrit. And if it needs to be done in Ivrit, I can't type in it and I'm struggling if I need to read more than a few words. --Dweller - שיחה 00:31, 19 בפברואר 2015 (IST)

You might compare my contributions here and on Commons (just a few) and on en: where I have about 40,000 edits ! --Dweller - שיחה 00:32, 19 בפברואר 2015 (IST)

משתמש:Matanya, ראה הבקשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:20, 19 בפברואר 2015 (IST)

The file is now in commons. מתניה • שיחה 22:29, 19 בפברואר 2015 (IST)

Thank you! Shabbat shalom and enjoy the snow. --Dweller - שיחה 15:49, 20 בפברואר 2015 (IST)

הרכב חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה

שלום, חברות וחברים.

לפני כשלושה ימים פתחה אליס ויגאנד, חברת חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה, דיון במטא בנושא הרכב חבר הנאמנים. הודעה נשלחה בשעתו לרשימת התפוצה הבינלאומית (wikimedia-l), אך איני רואה עדכון במזנון לפי שעה.

לכן אני רואה לנכון (למען הסר ספק: כמתנדב, ולא במסגרת תפקידי בקרן) ליידע את הקהילה על דבר הדיון המהותי הזה, ומי מכם שירצה להביע דעה (אפילו בעברית) בדף השיחה (שכבר זכה לכמה תגובות מעניינות), מוזמן. Ijon - שיחה 08:55, 20 בפברואר 2015 (IST)

לייב אקשן

מקרה מעניין. במקום הראשון ברשימת ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים חסרים נמצא הערך לייב אקשן . ערך קצר ובסיסי למדי. כפי שניתן לראות הערך נוצר בעבר (אינני יודע באיזו איכות) ונמחק מחוסר חשיבות. נראה לי שלאור כמות הקישורים המרשימה לערך זה רצוי להעלותו שוב למרחב הערכים על מנת לשפר אותו או לדון שנית בנחיצותו. דומני שעל פניו יש חשיבות. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 14:41, 23 בפברואר 2015 (IST)

בהחלט. אם כן - יש לשחזר אותו. ואם זה לא יהיה מספיק חשוב - למצוא ערך אחר, כנראה מתחום קולנוע, להוסיף אליו פסקה בנושא וליצור דף עם הפניה לפסקה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:21, 23 בפברואר 2015 (IST)

בדף השיחה של הערך ניתן לראות שהביקורת על הערך הייתה שהוא היה כתוב באופן שגוי. ההגדרה ל"לייב אקשן" היא הגדרה חמקמקה, וככל הנראה לא הצליחו לנסח את הערך היטב. רשום בדף השיחה באופן מפורש, שהמחיקה היא על רקע איכות הערך, ולא על רקע חשיבותו האנציקלופדית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:26, 23 בפברואר 2015 (IST)

פרסומת לבקשת תרומה עבור ויקיפדיה

סבב התרומות הנוכחי ממש מפריע לשימוש באתר. יש באנר גדול (שמסתיר את כל הערך) כשנכנסים לאתר, ובנוסף הפרעות קטנות ומציקות תוך כדי גלישה. בקשת תרומה היא לגיטימית, אבל לדעתי, בדומה לאתרי חדשות מסוימים, הפרסום האגרסיבי עלול להשיג את המטרה ההפוכה ולהבריח משתמשים מהאתר. אנא, תשקלו להחליף את הפרסום הנוכחי בפרסומת יותר קטנה ופחות מפריעה. תודה. 85.65.68.170 19:11, 18 בפברואר 2015 (IST)

ראשית, אני מסופק אם זה תלוי בנו. אבל מעבר לזה - אני מתקשה להאמין שמישהו "יברח" מהאתר בגלל זה (לאן ילך? למתחרים?). קרן ויקימדיה מבקשת תרומות כדי להתקיים. אפשר לצפות ממי שמקבלים את ויקיפדיה כל השנה חינם שיבליגו על הפרסום הזה, יש דברים קשים יותר בחיים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ה • 20:31, 18 בפברואר 2015 (IST)

למרבה הצער, כך החליט צוות גיוס התרומות בקרן, ועל אף ביקורת רבה ברוח האנונימי לעיל, לא הועבר רוע הגזירה. אז אין טעם בדיון נוסף. זה יעבור. Ijon - שיחה 23:13, 18 בפברואר 2015 (IST)

נכנסתי באופן אנונימי ואני יכול להעיד- הבאנר לכל הפחות מטריד אם לא מבזה את הקוראים. האם באמת אין דרך להקטין אותו לרמה סבירה ולמנוע הטרדת משמשים? כי להיות קבצן אגרסיבי זה לא באמת מועיל לאתר. Corvus,(שיחה) 23:21, 18 בפברואר 2015 (IST)

אני מסכים עם Corvus. חבל שצוות גיוס התרומות לא היה קשוב לביקורת, אולי זעקות נוספות בלשון הקודש ישנו את עמדתו. דוד שי - שיחה 04:05, 19 בפברואר 2015 (IST)

פרטי יצירת קשר עם האחראים: wmf:Staff_and_contractors#Fundraising. ערן - שיחה 09:11, 19 בפברואר 2015 (IST)

וחשוב ליצור אפשרות נוחה להסתיר את הבאנר, כשם שזה קיים למשתמשים רשומים בהודעות שלנו. ואגב, מישהו יכול לתת מענה לבחור הזה? ביקורת - שיחה 09:40, 19 בפברואר 2015 (IST)

הבאנר הזה נהיה גדול ומביך יותר משנה לשנה. הקרן גדלה במגוון פעיליות חיוביות כשלעצמן, אבל אני חושש שאולי היא סובלת מתופעת mission creep, כאשר נוצר מעגל שבו המנגנון מוצא פעילויות חדשות (ומועילות) כדי להצדיק את קיומו, ופעילויות אלה מביאות להגדלת המנגנון, ובהתאם להגדלת הצורך בגיוס התרומות. הקרן גדלה בקצב מהיר ביותר, ואני לא בטוח שהוא מוצדק (לדוגמא, בשנת 2009-2010 היו 50 עובדים; בתכנית לשנת 2014-2015 כבר מופיעים 240 עובדים). אני בטוח שכולם עוסקים בדברים חיוביים, אבל בניגוד לרושם שנותנים הבאנרים האלה, זה לא בדיוק המינימום הנדרש כדי לשלם על השרתים. עופר קדם - שיחה 14:20, 19 בפברואר 2015 (IST)

באמת זה יצא מוגזם השנה - למה זה צריך להיות כזה צעקני וענק? לא נעים. גם תקעו באנר שצץ בצד כשמורידים את הדף. זה די מטריד. אם מישהו רוצה לתרום הוא יתרום, רואים את הבקשה גם בבאנר שהוא רק רבע עמוד ולא חצי. אליסף · שיחה 14:56, 21 בפברואר 2015 (IST)

למה מפרסמים (כולל אנשי ויקיפדיה) מסרבים ללמוד מגוגל שהיא המומחית בתחום הפרסום המקוון. עושה רושם שמאנציקלופדיה שיש לה מנגנון, הויקיפדיה הופכת למנגנון שיש לו אנציקלופדיה. יש רק תחום אחד שהיה רצוי לדעתי שיהיו יותר עובדים בשכר והם המתכנתים של ויקיפדיה. השיפורים בתחום הזה איטיים מדי לטעמי. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 06:51, 22 בפברואר 2015 (IST)

באמת מוגזםUhbcrd451 - שיחה 15:01, 24 בפברואר 2015 (IST)

לגוגל יש מעל 50,000 עובדים והכנסות של מעל 60 מיליארד דולר. אתה רוצה להגיע לשם? אבל אתה טוען שדווקא חסרה השקעה מטעם קרן ויקימדיה. מאיפה היא תשלם על ההשקעה הזו? Tzafrir - שיחה 15:32, 24 בפברואר 2015 (IST)

ויקיפדיה:OTRS/פניות

יצרתי דף חדש שישמש לפניות של ויקיפדים בנושא תמונות ובירורים בנושא אישורי OTRS. המטרה היא שיהיה דף מרכז לבקשות במקום לפנות בשאלות בדפי השיחה של המתנדבים . אתם מוזמנים לשפר אותו. נכון להיום יש 5 מתנדבים:

1. Hanay
2. Geagea
3. בריאן
4. Ldorfman
5. Eitan96

אני מתייגת גם את מתניה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:38, 24 בפברואר 2015 (IST)

דלפק OTRS נחוץ לדעתי גם לפניות וגם לתיאומים בין המתנדבים. כשחנה עסקה בזה לבד הייתה לה שליטה כל כל המכתבים שמגיעים כולל מיזוג מכתבים, מכתבים שקשורים לערכים בוויקיפדיה ותמונות. כדאי שיהיה מקום שאפשר לשאול את כולם שאלה מבלי לפנות לכל אחד בנפרד. Geagea - שיחה 02:38, 25 בפברואר 2015 (IST)

בהחלט כן. אתה מוזמן לשפר את הדף. יצרתי תבנית:מתנדבי OTRS לתיוג המתנדבים -> מתנדבי VRT‏‏‏‏‏. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:10, 25 בפברואר 2015 (IST)

איזה רעיון מצויין. Ldorfman • שיחה 14:30, 25 בפברואר 2015 (IST)

שאלה למתנדבי VRT‏‏‏‏‏: האם התיוג עובד? (התנצלות על הרעש אם כן). למיטב ידיעתי, אי אפשר לתייג יותר מארבעה עורכים בבת אחת (מנגנון התיוג מכיל מעין "חוסם ספאם", וכשמקשרים ליותר מארבעה עורכים בהודעה אחת, לא מתבצע תיוג). אשמח לשמוע שטעיתי. קיפודנחש 17:33, 25 בפברואר 2015 (IST)

כן, והמגבלה היא 20. אם כבר מדברים, יתכן שתמצאו עניין בדו"ח הזה. מתניה • שיחה 17:51, 25 בפברואר 2015 (IST)

עובד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:07, 25 בפברואר 2015 (IST)

עובד. Geagea - שיחה 22:47, 25 בפברואר 2015 (IST)

אכן עובד. גם הפעם וגם בהודעה המקורית, של חנה. Ldorfman • שיחה 00:15, 26 בפברואר 2015 (IST)

אם כבר מעלים את נושא ה-OTRS אני חושב שצריך לשפר את הדף שם מכיוון שהוא משלב גם פנייה למשתמשים חדשים שבסך הכל הפנינו אותם לדף כדי לקבל הסבר איך ומה לשלוח במייל, אבל גם כולל הסבר לויקיפדים שמתעסקים בכך. אני חושב שצריך לפצל את זה לשני דפים שונים ואת דף ההסבר למשתמשים חדשים לעצב בצורה יפה יותר קצת כמו ויקיפדיה:העלאת קובץ לשרת, שיהיה יפה ומעוצב בלי תמונות לא קשורות ועם כותרות גדולות והנחיות פשוטות. אליסף · שיחה 22:56, 26 בפברואר 2015 (IST)

ותודה למתנדבי ה-OTRS על פעילותכם. אליסף · שיחה 22:58, 26 בפברואר 2015 (IST)

בקשה לשינוי מינוח

שינוי משמעות המילה קצרמר.

במקום קצר+מאמר ==> קצר+מר. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:40, 27 בפברואר 2015 (IST)

??? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:47, 28 בפברואר 2015 (IST)

ערך קצר שלא נעים (בעין מקצועית) לצפות בו, והוא רע ומר. אותה הגדרה, רק שינוי המילים בהלחם למשהו יותר מודרני. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 10:53, 28 בפברואר 2015 (IST)

כמה כבר יודעים שקצרמר זה קצר+מאמר? שנים חשבתי שזה קצר+מהר.

כמה אנשים יגלו שזה שונה? הרי קצרמרים ימשיכו להיקרא קצרמרים...

יש קצרמרים שאינם בעייתיים או לא נעימים מקצועית, הם פשוט מכילים הגדרות או פרטים בסיסיים בלבד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:03, 28 בפברואר 2015 (IST)

דוגמה לאיך צריך לטפל בקצרמרים: רובאוזאורוס. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:22, 28 בפברואר 2015 (IST)