ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 41

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו בפרלמנט. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.


הצבעה בעניין סדר נושאים לערך[עריכת קוד מקור]

בעקבות מחלוקת על תוצאותיה של ההצבעה הקודמת בנושא, הוחלט לגשת לבוררות והבורר החליט לקיים הצבעה בין שתי האפשרויות שזכו למספר הגבוה ביותר של קולות בהצבעה הקודמת. ההצעה שתתקבל היא זו שתזכה לרוב הקולות (מעל 50%).

האפשרויות הן (כאשר נשמר הסדר הקודם, למען הסדר הטוב):

אפשרות א'
  1. "ראו גם" - קישורים פנימיים לנושאים בעלי חשיבות הקשורים לערך וכן לפורטלים קשורים.
  2. "לקריאה נוספת" - רשימת ספרים בהם מידע נוסף (שאינה בהכרח רשימה של מקורות של הערך)
  3. "קישורים חיצוניים" - קישורים לאתרים חוץ ויקיפדיים ולמיזמים אחרים של קרן ויקימדיה.
  4. "הערות שוליים" - הן הערות טקסטואליות, והן הערות המהוות אסמכתאות.
אפשרות ז'

איש הישר בעיניו יעשה (המשך המצב הקיים).

שאלה משפטית[עריכת קוד מקור]

והרי בלי דיון אי אפשר... כתוב לעיל "פרק זמן מינימלי בין הצבעות חוזרות - פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים.". האם זו הצבעה חוזרת? האם צריך לחכות חודשיים? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח באב ה'תשס"ח • 21:22, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

שאל את עוזי. ‏Yonidebest Ω Talk21:51, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
לדעתי כן. אבל זו בעצם אותה שאלה שכבר נידונה "האם צריך סיבוב שני?" אם התשובה היא כן, זה רק המשך ההצבעה שהתחילה, אם התשובה לא - זו הצבעה חוזרת. סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 22:18, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

זה לא תקין לדעתי שלא מיידעים את המשתתפים בהצבעה הקודמת לגבי הצבעה מחודשת. אני שולח הודעה לכל מי שהשתתף בדיון והצבעה הקודמים ושטרם השתתף בדיון/הצבעה זה. ‏Yonidebest Ω Talk21:49, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

שלחתי באמצעות הבוט, שלא אפריע למנטרים. ‏Yonidebest Ω Talk21:57, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

איש הישר בעיניו יעשה[עריכת קוד מקור]

אני מנסה להבין, מה פירוש האפשרות הזו? אם כתבתי ערך והחלטתי על נוסח כמו באפשרות א', לאחר מכן יערוך אחר את הערך ויחליט על סדר שונה - מי מאיתנו יהיה הצודק/ת? ומה יקרה כששניים יחליטו ללכת למלחמת עריכה על זה? הרי כל אחד מהם צודק כי אחידות אין לפי אפשרות זו. איני מצדדת בנהלים קשיחים וכמובן ששיקול דעת עדיף בהרבה מכל נוהל, אך חוסר האחידות כאן, לטעמי, פוגם בערכים וגם בקוראים שלא יודעים היכן ההערות אמורות להיות שהרי הן מתמקמות באופן שונה בערכים. בנוסף, ואם אני מבינה נכון, אופציה זו היא פתח לויכוחים חוזרים ונשנים על הסדר ה"נכון" שכן אין כזה. דורית 23:36, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

אבל עובדה שעד היום זה לא קרה. אדם שיתקטנן בנושא, הרי הוא תינוקי, ואני חושב שניתן להזהיר אותו ואף לחסום אותו על כך. אני לא רואה שלמישהו תהיה בעיה עם איך שההערות מסודרות. אנשים ממש יתווכחו על מיקום ההערות? לא הייתי הולך על האופציה הזאת. קשה לי להאמין. הרעיון הוא שאין סדר נכון ולא נכון - כל סדר שתעשי יהיה נכון. לכן ויקיפדיה לא שואלת לדעתו של אותו משתמש ספציפי. אם מדובר במקרה ספציפי, ניתן לדון על כך בדף השיחה; בניגוד למה שאנשים חושבים כאן, דיון גם יכול להיות ענייני והולם, ולא תמיד "ויכוחים חוזרים ונשנים" כאילו כל דיון כזה יהיה שואה לדף השיחה. קצת ניפחת את העסק. אלירן d שיחה 23:43, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: משהו אחר שאני מנסה להבין זה למה המצדדים בסדר כלשהו מצדדים דווקא בסדר הנ"ל על אף שבכל מהדורה של ויקיפדיה שנתקלתי בה - הערות השוליים קדמו לקישורים חיצוניים. אנגלית, קטלאנית, ספרדית, צ'כית, דנית, גרמנית, פולנית - מה לא... למה אנחנו צריכים להיבדל? הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (31.08.2008 23:45)
כפי שנימקתי בהצבעה הראשונה, אין לדעתי מקום לכפיית מדיניות אחידה אלא בנושאים בהם קיימות מלחמות עריכה חוזרות ונשנות. בעניין שלפנינו, לא ידוע לי ולו על מלחמת עריכה אחת שהתקיימה בנושא. ומובן שרובן המוחלט של המחלוקות התוכניות בוויקיפדיה אינן מגיעות לכדי מלחמת עריכה, לא כל שכן מלחמות עריכה חוזרות ונשנות. עד כה ציבור הוויקיפדים מוכיח בגרות ראויה ולא נגרר שוב ושוב למלחמות עריכה באותם הנושאים, כך שאין כל צורך ברגולציה מיותרת ומכבידה שתגרום לכולנו להרגיש כאן חנוקים וחסרי אונים מול סבך החוקים, התקנות והמנהגים הלא כתובים שיפלו לנו על הראש. יחסיות האמת • ל' באב ה'תשס"ח 23:46:03
עכשיו אנחנו צריכים לריב כדי לקבוע מדיניות בנושא? למה דווקא כשכולנו מתנהגים בצורה בוגרת אי אפשר להחליט שרוצים אחידות? אחידות אפשר לקבוע גם שאין מלחמות עריכה בלתי פוסקות. הלא כן? ‏Yonidebest Ω Talk23:51, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
ושאלוף החיפושים יחסיות יגיד שלא היו על כך קרבות??? רק אותי שחזרו איזה 10 פעמים, כי שיניתי סדר לכותב המקורי. לפי איש הישר בעיניו יעשה, מותר יהיה לשים גם "ראו גם" כפיסקה הראשונה בערך. נראה מי ישחזר, הרי יש החלטת פרלמנט המגבה את זה. בכלל המהפך הזה דורש אבחון סוציולוגי. קודם תמימות דעים על סדר, אחרי כן הצבעה עם תוצאות מפוקפקות שדורשת הצבעה חוזרת, ועכשיו מהפך דעות כללי... חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באלול ה'תשס"ח • 23:56, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אנחנו נמצאים כבר עמוק לתוך ההצבעה. יאללה, סוביודיצה. שכל אחד יצביע וזהו, ונשמור על אווירה שווה שלא תקלקל את התחרות ואת הטילדה שתתפרסם הלילה ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:00, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
משהו טוב כבר לא יצא מזה... ההצבעה שקולה ביותר ולא ברור איך תסתיים. ודאי שכל צד ירגיש מקופח מתוצאותיה. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באלול ה'תשס"ח • 00:05, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
יש עוד ארבעה ימים. נריב ב-4.9 או מתי שזה יוצא ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:06, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
לריב? ודאי לא. אבל צפה פעילות ערה של קבלני הקולות חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באלול ה'תשס"ח • 00:09, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
אני מסכים קבלני הקולות עוד לא השתתפו ואם בשעות האחרונות ההפרשים לא יהיו גדולים צפוי מהפך. Assafn שיחה 00:36, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
אני מסופק, הנסיון מראה שהצבעות הענק הטעונות קשורות פחות למרחב הערכים ויותר למבנה הקהילה - מפעילים, בודקים, זכויות הצבעה וכו' להוציא את עניין הפורנ' שבאמת לא רלוונטי לענייננו. יחסיות האמת • א' באלול ה'תשס"ח 07:56:57

בעלי זכות ההצבעה - רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול.

  • תאריך תחילת ההצבעה: 15:28, 28 באוגוסט 2008 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 15:28, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

אפשרות א': ראו גם - לקריאה נוספת - קישורים חיצוניים - הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

  1. גיל כ. (שיחה) • 16:25, 28/08/08
  2. אבל עכשיו יהיה רוב אבל פחות משישים אחוז אז נעשה שוב הצבעה אם צריך שישים אחוז ואז הצבעה חוזרת שבה תומכי אפשרות א' שוב ינסו להשיג 60 אחוז כי הם לא ידעו שהם צריכים והצבעה על תקפות ההצבעה הקודמת כי אנחנו נגד גיוס קולות והצבעה בעד ונגד גיוס קולות והצבעה אם בהצבעה הקודמת צריך 60 אחוז והצבעה על כמות ההצבעות המיותרות שיש פה. נוי - שיחה 16:37, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  3. עדיאל16:38, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  4. לפי הנימוקים שהצגתי בהצבעה הקודמת. ‏– rotemlissשיחה 16:41, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  5. ירוןשיחה 16:42, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  6. איתיהקלפיות פתוחות-בואו להצביע 16:55, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  7. דרור - שיחה 17:18, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  8. דניאל צבישיחה 17:19, כ"ז באב ה'תשס"ח (28.08.08)
  9. שמעון - השאירו הודעה 17:39, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  10. Yonidebest Ω Talk17:41, 28 באוגוסט 2008 (IDT) - תוצאות ההצבעה ידועות מראש. זו סתם קטנוניות.[תגובה]
  11. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח באב ה'תשס"ח • 18:50, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  12. --‏sir kiss שיחה 18:51, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  13. הללשיחה • כ"ח באב ה'תשס"ח • 19:10, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  14. DGtal21:08, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  15. ברי"אשיחה • כ"ח באב ה'תשס"ח • 21:14, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  16. תוך מחאה על ההצבעה המחודשת, על הביורוקרטיזציה, משפטיזציה והצבעות היתר שעוד יובילו אותנו לניתוח סטטיסטי של כל הצבעה בידי ועדה חיצונית מיוחדת. דורית 21:16, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
    מזל שלפחות דיון לא התפתח פה... חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח באב ה'תשס"ח • 21:19, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  17. כמו נוי ודורית. ואפרופו דיון, מעצם טבעה האפשרות השנייה משמעותה היא שאין מדיניות, ומכאן הרוב הדרוש... אורי שיחה 23:32, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  18. דוד א. - שיחה 08:08, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  19. מרגע שאפשרות ו' לא נבחרה, לא ממש אכפת לי אם זה יהיה א' או ז'. הצבעתי היא פחות בעד אפשרות א' ויותר נגד ההתפלפלות הקטנונית שהביאה אותנו להצבעה החוזרת. אפשרות א' היא שנבחרה גם בהצבעה הקודמת. עידושיחה 11:49, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  20. צריך סדר בחיים. ‏עמיחי 12:06, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  21. emanשיחה 15:38, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  22. odedee שיחה 21:17, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  23. בעד עצמאות, אבל גם צריך לחשוב על הקורא המצפה לסדר קבוע. בברכת שנה טובה, דניאל ונטורה - שיחה 21:55, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  24. --Yumetriz - שיחה 22:45, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  25. יוסאריאןשיחה 23:32, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  26. קלודיה - שיחה 01:01, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  27. --אפי ב.שיחה09:31, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  28. אמנון שביטשיחה 01:42, 2 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  29. ערןב - שיחה 11:26, 2 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  30. Ron feldman - שיחה 17:59, 2 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  31. גילגמש שיחה 19:04, 3 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  32. costello • ‏ שיחה 19:18, 3 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  33. תומך בלית־ברירה באפשרות היחידה של סדר קבוע. זה לא הסדר המועדף עלי. דולבשיחה 20:00, 3 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  34. pacman - שיחה 21:24, 3 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  35. סקרלטשיחה 08:58, 4 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  36. בערך כמו דולב. מגיסטרשיחה 14:02, 4 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  37. ליש - שיחה 14:57, 4 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]

אפשרות ז': איש הישר בעיניו יעשה (המשך המצב הקיים)[עריכת קוד מקור]

  1. אינגסוק 16:35, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  2. לדעתי לרוב קישורים חיצוניים צריכים לבוא לפני לקריאה נוספת, אך צריך להשאיר את החופש להחליף בין השניים. טוקיוני 16:49, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  3. Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:18, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  4. בכל אחד מהנימוקים שהוצגו לסדר מסוים של הכותרות יש היגיון כלשהו ולא ניתן לומר שיש דרך אחת נכונה ושדרך אחרת היא שגויה. אני סבור שסדר הופעת הכותרות הוא עניין של טעם אישי ולא רצוי לכפות אותו בהצבעה. מלבד זאת, לעיתים מצאתי לנכון לשנות את הסדר מטעמי עיצוב ואילו החלטה על סדר קבוע לא תאפשר זאת. Crazy Ivanשיחה 17:21, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  5. כמו Crazy Ivan. עמרישיחה 17:41, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  6. Assafn שיחה 19:13, 28 באוגוסט 2008 (IDT) כפי שניתן לראות לא כולם אוהבים את אפשרות א' למה לייצר סתם חוקים שיתאימו לחלק מהאנשים. איפה רוח ויקיפדיה החופשית.[תגובה]
  7. אביעדוס - שיחה 19:21, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  8. חובבשירה - שיחה 20:35, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  9. מוטי - שיחה 21:27, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  10. ולו בגלל הספק שמטילים לא מעט ויקיפדים באפשרות א'. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (28.08.2008 21:34)
  11. כמו דורית. סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 22:02, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  12. חכמת ההמונים תנצח, המצב כיום טוב דיו. Ranbar - שיחה 22:07, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  13. AMIRBL25 - שיחה 22:35, 28 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  14. חנה ק. - שיחה 00:54, 29 באוגוסט 2008 (IDT) לא כל דבר צריך להיות מאורגן בנהלים[תגובה]
  15. אי אפשי בתקנת חכמים איתןשיחה 04:52, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  16. מה אנחנו פולנים? צריכים שכל דבר יהיה במקום? זה לא משהו שמוכרח להיות בו סדר, אז למה לעשות שכן יהיה בו סדר? זה בדיוק כמו לסדר חדר לא מבולגן, וזה דווקא עלול לגרום נזק, כמו מלחמת העריכה שחגי נכנס אליה. if it ain't broken - don't fix it. המשפט הזה נכון בכמה מקרים, זה אחד מהם. אלירן d שיחה 14:32, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  17. יחסיות האמת • כ"ח באב ה'תשס"ח 18:45:25
  18. מלמד כץשיחה 18:49, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  19. ע11 - שיחה 19:28, 29 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  20. כמו שנימקתי בהצבעה הקודמת. ‏YHYH ~ שיחה 20:50, 30.08.2008
  21. בתור מי שהתעקש על מאז היון המקדים שתהיה האופציה, כדאי שאצביע. נימקתי מספר פעמים, בקצרה - רווח מפוקפק (מדובר בנושא די זניח ושום סדר שלא ימצא לא יתאים בעיניי כולם) הפסד גדול (כמה שפחות חוקים ורגולציות. מספיק היום רוב האנשים בטוחים שרק ויקיפדים יכולים לכתוב כאן...) נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 02:25, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  22. Easy n - שיחה 07:37, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  23. הסדר המוצע באפשרות א' אינו סביר עבור חלק מהערכים (לפחות, ולדעתי אינו סביר באופן כללי), ולכן יש להשאיר את האפשרויות פתוחות. בברכה, ינבושד • ל' באב ה'תשס"ח 11:41, 31 באוגוסט 2008 (IDT).[תגובה]
  24. Yes, This is me‏ • ‏(and my talk) ל' באב ה'תשס"ח 21:58, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  25. --Act - שיחה 23:00, 31 באוגוסט 2008 (IDT) נא לראות הצעתי לשיטת הצבעה כאן[תגובה]
  26. עדיף על ההצעה הראשונה. קרני עזרו להשלים את מונחון הכימיה 23:08, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
  27. המורה - שיחה 00:06, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  28. סופר מריו - שיחה 09:15, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  29. כמו ינבושד, ואני חושבת שההצעה שהציע קוסטלו בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 40#שלוש הצבעות נפרדות? צריכה להיות מיושמת. בברכה, נטע - שיחה 10:09, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  30. PRRP שו"ת 17:37, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  31. מלכת אסתר - שיחה 21:58, 1 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  32. גאלוס - שיחה 11:13, 2 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  33. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 22:58, 3 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  34. רוליג - שיחה 13:11, 4 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]
  35. הנדב הנכון - שיחה 14:09, 4 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]

תוצאות ההצבעה[עריכת קוד מקור]

הסתרת ארגזי חול ממנועי החיפוש[עריכת קוד מקור]

נערכו דיונים קודמים בהצעות ברוח דומה. ניתן לראותם כאן וכאן (יתכן שיש עוד - לא ראיתי). כמו כן, נערך לאחרונה דיון נוסף במזנון. ההצעה באה לפתור בעיות רבות הקשורות לארגזי חול - גוגל לא מבחין בין המרחבים. בשבילו, כל המרחבים זהים. לכן, קורא מזדמן עלול להגיע בטעות לארגז חול שהוא לא אמור היה להחשף אליו. הוא עלול לחשוב בטעות שמדובר בערך אנציקלופדי שקהילת ויקיפדיה עומדת מאחוריו ואין זה הדבר. בעיות אחרות שעלו בדיונים השונים (וגם בדיון האחרון במזנון) הוא הפרעה לחיפוש - למשל - הקורא עלול להגיע בטעות לארגז חול ששמו זהה לערך במרחב הראשי וכך יפספס את הערך האמיתי. גילגמש שיחה 13:13, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

  • ארגזי חול שמשמשים לאחסון ערכים או דפי טיוטא לערכים.
  • ארכיונים, דפי שיחה, דפים טכניים, משנה אישית וכיוצא באלה לא נכללים בהצעה וניתן יהיה להגיע אליהם עם החיפוש של גוגל.

בפרקטיקה: יוסתרו דפי המשנה, למעט הארכיונים ודפי השיחה, אלא אם כן הוצבה בהם תבנית מיוחדת שתמנע את ההסתרה. ההסתרה תעשה באופן אוטומטי על ידי הרצת בוט או בעריכה ידנית. גילגמש שיחה 13:12, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

"ארגזי חול שמשמשים לאחסון ערכים או דפי טיוטא לערכים" זה לא משפט. עוזי ו. - שיחה 13:34, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אשמח אם תערוך אותו כך שהמלל הבלתי קריא הזה יהפוך למשפט תקני. גילגמש שיחה 13:37, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אולי תסביר לי, בעברית, מה ההצעה. עוזי ו. - שיחה 13:43, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

אני רואה שיש לפחות שמונה אנשים שיודעים משהו שלא כתוב כאן. מה אומרת ההצעה שבעדה הצבעתם? עוזי ו. - שיחה 14:19, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

נסה את הגרסה שלי: "יוסתרו כל דפי המשנה, למעט דפי השיחה ודפי הארכיון, ולמעט אלה אשר הוצבה בהם תבנית מיוחדת. תבנית זו לא תוצב בדפי משנה דמויי-ערכים ("טיוטה" / "ארגז חול") או בדפי משנה המביעים עמדה פוליטית. כמו כן, בהצבעה ברוב רגיל של בעלי זכות ההצבעה, תוכל הקהילה להחליט על הסרת התבנית מדף משנה שבו הוצבה, אף אם אינו עונה לשני הסוגים שלעיל, וזאת ללא צורך בהסכמתו." ברור? אביעדוס - שיחה 17:11, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
בהחלט - אבל זה רק ממחיש את הצורך בבירור הסוגיה הטכנית לפני ההצבעה. עוזי ו. - שיחה 17:21, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אין אפשרות לשנות את ההצעה. אני לא דיברתי על שום הצבעה של שום רוב. ההצעה שמצביעים עליה היא זו שכתובה לעיל. אסביר אותה שוב לאנשים שמתקשים להבינה:
  • כל תוכן אשר נמצא בדף משנה ועונה על קריטריון הבא יוסתר:
    • הקריטריון: התוכן הוא למעשה טיוטא של ערך או ערך שלא הגיע למרחב הראשי. כל דבר אחר, משנה אישית, מונובוק, סתם קוד ויקיפדי, ארכיונים וכו' - כל זה לא כלול בהצעה. היישום הטכני יהיה כפי שהציע ערן בדיון. גילגמש שיחה 17:27, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    והנה הלכה לה השימושיות של הקישור "דפי משנה". ‏Yonidebest Ω Talk17:30, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

זה בכלל אפשרי טכנית? סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 13:36, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

לא נראה לי, אבל אל תקלקל את החגיגה... חגי אדלרשיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 13:41, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
ההצעה לא ישימה, ולא טוב שנבזבז זמן עליה. כדי שהיא כן תהיה ישימה צריך להגדיר שהדפים שכן/לא מאנדקסים יופיעו במרחב מסוים, או כדף משנה של דף מסוים. כלומר כדי שההצעה תהיה ישימה ארגזי חול צריכים לקבל את השם ויקיפדיה:ארגז חול/נושא הארגז או ויקיפדיה:ארגז חול/משתמש:בעל הארגז/שם הארגז או שם אחר שיאפשר עפ"י הכותרת בלבד להגדיר אם הם שייכים לסוג הדפים המאונדקסים או הלא מאונדקסים, ולא עפ"י תוכן. ערן - שיחה 14:22, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
מסכים עם ערן, זו משימה בלתי אפשרית לrobots.txt. הידרו - שיחה 14:28, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
נראה לי שבנקודה זו צריך להקפיא את ההצבעה לרגע, עד שיהיה ברור איך כן אפשר להוציא רעיון כזה אל הפועל. אביעדוס - שיחה 17:11, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
ובגלל זה אמרתי שצריך לתת צ'אנס לדיון. ‏Yonidebest Ω Talk17:17, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
לעניות דעתי זה אפשרי באמצעות התג __לא_לחיפוש__. ‏nevuer‏ • שיחה 17:18, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
זה עניין טכני שניתן לפתור. צריך לקבל פה החלטה עקרונית. גילגמש שיחה 17:20, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
באותה הזדמנות, כדאי שהפרלמנט יקבע גם ש"יהיה טוב". מה יצא לנו מהחלטה שאין לה משמעות אופרטיבית? עוזי ו. - שיחה 17:22, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אפשר להשתמש בהצעה הטכנית של ערן - זה פותר את כל הבעיות הטכניות. גילגמש שיחה 17:24, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
ההצעה של ערן ממחישה עד כמה ההצעה שלך אבסורדית. צריך יהיה להעביר כל ארגז חול לדף משנה מיוחד (והאם זה לא "פלישה לפרטיות" שבגלל לא רצית להשתמש בתבנית "ארגז חול פרטי"?). אמה ? נעבור דף-דף ונשים בו תג? זה לא פרקטי. ‏Yonidebest Ω Talk17:27, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אין פלישה, לא יהיה שינוי שם הארגז. הוא פשוט יקבל עוד לוכסן עם מרחב נוסף. אין שום פלישה. הארגז של "משתמש:פלוני/ארגז אהוב" יעבור למרחב אחר: "משתמש:פלוני/ארגזי חול/ארגז אהוב". אין בעיה לשנות את זה. גילגמש שיחה 17:31, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
לא נראה לי שהבנת את ההצעה של ערן. ‏Yonidebest Ω Talk17:33, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
כנראה שצריך לדון קצת על היישום הטכני של ההצעה. אחזיר את הנושא להמשך דיון במזנון. גילגמש שיחה 17:35, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

בעד ההצעה[עריכת קוד מקור]

  1. גילגמש שיחה 13:13, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  2. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:35, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  3. אמנם יש את {{ארגז חול פרטי}}, אבל אני מסכים עם הבעיה השנייה שציין גילגמש. ‏YHYH $ שיחה 13:39, 15/10/2008
  4. לא מראים לחמור חצי עבודה. emanשיחה 13:40, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  5. הגיוני. ברי"אשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 13:44, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  6. --Yumetriz - שיחה 14:06, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  7. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (15.10.2008 14:11)
  8. AMIRBL25 - שיחה 14:14, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  9. איתי שכנע אותי (אם זה אפשרי טכנית). נוי - שיחה 14:33, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  10. ליש - שיחה 14:50, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

נגד ההצעה[עריכת קוד מקור]

  1. חבל"ז. לא מפריע לאף אחד ולא ישים טכנית. חגי אדלרשיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 13:33, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    לפני שבועיים אמא שלי חשבה להשתמש בערך שכתב בראבו123 בארגז חול על "לשבור את החזיר" כדי להעביר שיעור ספרות. מזל שהייתי לידה והצלתי אותה מזה. איתי - שיחה 13:35, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    עכשיו היא כבר יודעת... ככה כולם לומדים. חגי אדלרשיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 13:39, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    ויש מאות כמו אמאל'ה שאין להם בן ויקיפד שיזהיר אותם מארגזי חול. הם לא ילמדו...איתי - שיחה 13:42, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    אז מה בדיוק לא מובן במה שכתוב ב-{{ארגז חול פרטי}}? ‏Yonidebest Ω Talk17:28, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    אתה באמת חושב שהקורא הממוצע מתייחס לכך וגם מבין מה זה "ארגז חול פרטי"? אין אפשרות שהתבנית תגרום לארגזי החול לא להופיע בחיפוש? בלבלתם אותנו לגמרי. איתי - שיחה 17:32, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
    המילים "דף זה אינו ערך אנציקלופדי" ו"טיוטה פרטית" מבלבלים עד כדי דמעות. ‏Yonidebest Ω Talk17:34, 15 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]