ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<פות

תאריך תחילת הדיון: 20:18, 12 ינואר 2006 (UTC)

הצבעה

מטרת ההצבעה היא לקבוע האם יש להשתמש באיור מאויר (או ללא תמונה כלל) של הפות מחמת צניעות, או שמה לאפשר שימוש בתצלום מציאותי של הפות. בכל מקרה יש להוסיף הסברים בעברית לתמונה שתבחר. התמונות עצמן אינן עומדות להצעה, אלא באות להדגים את שיטת ההצגה (איור/תצלום).

תמונה:Clitoris.jpg (איור)

  1. Yonidebest Ω Talk 20:18, 12 ינואר 2006 (UTC)
  2. אמנם בויקי הצרפתית אין תמונה - אבל נראה לי עדיף איור על לא כלום, ובוודאי שעדיף איור על הדבר המוגזם שיש באנגלית. דרור 20:30, 12 ינואר 2006 (UTC)
  3. טיפש ט"ו בשבט 20:36, 12 ינואר 2006 (UTC)
  4. Oriiz 21:37, 12 ינואר 2006 (UTC)
  5. דוד שי 01:46, 13 ינואר 2006 (UTC) איור מספק את המידע, ואינו מגזים.
  6. טומי (שיחה) 02:25, 16 ינואר 2006 (UTC) מספיק האיור בהחלט.
  7. אביעד 01:16, 18 ינואר 2006 (UTC) למרות שעדיף היה למצוא איור עם שמות החלקים כמו בצילום.
  8. צהוב עולה מעדיף ללא תמונה, אבל מנסה להשיג רוב.
  9. קקון 08:14, 18 ינואר 2006 (UTC) כמו צהוב עולה - סליחה על הזיגזג
  10. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 08:36, 18 ינואר 2006 (UTC)
  11. עידן ד 08:38, 18 ינואר 2006 (UTC) אין פה קונצנזוס לצילום. אם מישהו רוצה לראות אותו - יש בינויקי. עידן ד 08:38, 18 ינואר 2006 (UTC)
  12. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 09:38, 18 ינואר 2006 (UTC) איור עדיף מכל הבחינות.
  13. Pacman 14:12, 18 ינואר 2006 (UTC)
  14. Shayakir 16:44, 18 ינואר 2006 (UTC)
  15. דורית 16:51, 18 ינואר 2006 (UTC) הרע במיעוטו, עדיף בלי תמונה.
  16. Roeeyaron 16:08, 19 ינואר 2006 (UTC)

תמונה:Clitoris-Vivero-Becker.jpg (תצלום) או הורסיה העברית תמונה:Clitoris-Vivero-Becker-heb.JPG

  1. גילגמש שיחה נגד הצנזורה. לא אכפת לי שיהיו תמונות נוספות.
  2. עמית 21:58, 12 ינואר 2006 (UTC) לאן תשלחו ילד בן 12 שרוצה להבין כיצד בנוי פות?
  3. סקרלטינה 22:07, 12 ינואר 2006 (UTC) שכנעת אותי
  4. Harel 22:25, 12 ינואר 2006 (UTC) אולי יש לויקיפדיה דווקא תפקיד חשוב ביותר בחינוך המיני? רק צריך לתרגם את ההסברים בתמונה.
  5. מגיסטר 22:30, 12 ינואר 2006 (UTC) (ואני גם לא נגד האיור. אני נגד "ללא תמונה")
  6. Pixie 22:50, 12 ינואר 2006 (UTC)
  7. Costello 23:30, 12 ינואר 2006 (UTC) כאשר מדובר בתצלום נפתח עם "אזהרה" דוגמאת ויקי בצרפתית.
  8. בערך על פות צריכה להיות (כמה מפתיע) תמונה של פות. זה לא פורנו אלא אנטומיה או חינוך מיני, אם תרצו. אליבאבא 15:38, 13 ינואר 2006 (UTC)
  9. אלמוג 04:57, 16 ינואר 2006 (UTC)
  10. Wikitiki 08:48, 16 ינואר 2006 (UTC)
  11. ערןב 08:40, 18 ינואר 2006 (UTC)
  12. גדי אלכסנדרוביץ' 05:16, 19 ינואר 2006 (UTC) כל עוד התמונה לא מופיעה אוטומטית כשהערך נפתח אלא יש הפניה אליה בתוספת אזהרה. תמונה כזו היא חלק אינטגרלי מהערך.
  13. בברכה, Asbl, איי אס בי אל 08:02, 19 ינואר 2006 (UTC)

בעד שתי התמונות

  1. emanשיחה 14:26, 13 ינואר 2006 (UTC)
  2. odedeeשיחה‏ 16:31, 13 ינואר 2006 (UTC)

תמונה:Pot.JPG (תצלום מצונזר)

#קקון 00:12, 13 ינואר 2006 (UTC) מדיניות שנקבעה בעבר


ללא תמונה

(לשם ההבהרה - הצבעה לעמדה זו אין משמעה שאין למקם תמונה בערך בשום אופן, אלא התנגדות לאפשרויות האחרות)

  1. נדב 20:28, 12 ינואר 2006 (UTC)

#דורית 11:47, 15 ינואר 2006 (UTC)

#Pacman 20:34, 12 ינואר 2006 (UTC)

#ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 20:49, 12 ינואר 2006 (UTC)

# קקון 14:35, 15 ינואר 2006 (UTC). לפי התגובות שהיו לגבי פיטמה מאויירת, אני מאמין שזה פתח לצרות

# MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 20:29, 12 ינואר 2006 (UTC)

דיון מדף השיחה

הפעלת ההגנה הייתה מופרזת לחלוטין. אפשר לדון אם התמונה רצויה או לא, כפי שדנו על תמונות בערכים אחרים, אבל העלאתה בהחלט אינה בגדר השחתה. לא היה שום מקום לנעול את הערך או לנקוט סנקציה נגד המעלה. זו עוד לא ויקיפדיה הפרסית. מגיסטר 19:59, 12 ינואר 2006 (UTC)

קודם לדון ואחר כך להוסיף. חוץ מזה שאני לא רואה צורך בתמונה "חיה", אם אפשר להשתמש בציור קריא וברור יותר בעברית. כרגע אני לא חושב שיהיה דיון מפני שאני חוסר את המשתמש הזה בכל פעם שהוא מוסיף את התמונה הזו לאחת התבניות... Yonidebest Ω Talk 20:02, 12 ינואר 2006 (UTC)
זה מוריד בהרבה את ערך האנציקלופדיה להוסיף תמונות כאלו, מה אנחנו אנציקלופדיה לסוטים? מי שרוצה שיחפש בגוגל. כמו שיוני אמר ציור זה רעיון טוב. MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 20:04, 12 ינואר 2006 (UTC)
מה דעתכם על האיור בויקיפדיה הספרדית?
נ.ב. יונה - אני מסכים איתך. דרור 20:04, 12 ינואר 2006 (UTC)
זה בהחלט היה מוגזם. קודם מעלים ורק אחר כך מצביעים אם צריך. אי אפשר להצביע על משהו לא קיים. גילגמש שיחה 20:06, 12 ינואר 2006 (UTC)
לאור טבעה של התמונה - במקרה זה עדיף אחרת. אפשר לקשר אליה בדף השיחה (רק קישור, לא הצגת התמונה) ואז לדון בה. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 20:09, 12 ינואר 2006 (UTC)
מה שיש בספרדית זה מעולה. Yonidebest Ω Talk 20:12, 12 ינואר 2006 (UTC)
ובכן, אני מתנגד לצנזורה מהסוג הזה ומבקש הצבעה. אני אחזיר אותה ואערוך הצבעה בהתאם. מי שלא רוצה אותה מוזמן להצביע נגד. גילגמש שיחה 20:14, 12 ינואר 2006 (UTC)

המשך הדיון

אני מבקש להזכיר שמדובר באנציקלופדיה לכל הגילאים. ילדים יזכו לראות את הפות או כשיגדלו או אם יחפשו באתרי פורנו. עד אז מספיק להם איור. Yonidebest Ω Talk 20:24, 12 ינואר 2006 (UTC)

מה אם אני בעד לא לשים אף תמונה? MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 20:24, 12 ינואר 2006 (UTC)
הייתי מעדיף גם תמונה:Vulva anatomy.jpg MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 20:26, 12 ינואר 2006 (UTC)
ומה יקרה אם יראו? יקפצו מהגג? יתחילו לחתוך ורידים? ומי שמך לקבוע מה מותר ומה אסור לילדים לראות? לאביר: תצביע בעד השנייה. גילגמש שיחה 20:25, 12 ינואר 2006 (UTC)
אף אחד לא שמו לקבוע, זאת הסיבה שיש הצבעה. לא הבנתי את הקשר לאביר. MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 20:26, 12 ינואר 2006 (UTC)
אתה רוצה לומר לי שאתה מסכים שילדים בני 12 יראו כוס? לזה אתה קורא חינוך? אפשר גם לחלק להם קונדום באותה הזדמנות. ואם יש כאלו שרוצים לראות, מילה אחת קטנה בגוגל - מיליוני תמונות. Yonidebest Ω Talk 20:32, 12 ינואר 2006 (UTC)
...או אולי פשוט יפסיקו להשתמש בויקיפדיה. וזו לא שאלה של מה מותר ומה אסור לילדים קטנים לראות, אלא מה רצוי שהם יראו. אין לי כוונה לאסור על ילדים קטנים לראות תמונות גרפיות להחריד של הפות, אבל אני לא רוצה להיות זה שמראה להם אותן. טיפש ט"ו בשבט 21:30, 12 ינואר 2006 (UTC)
המ.. כן, זה בדיוק מה שאני אומר. אני לא חושב שזה רע. בכלל, צריך לכתוב פעם ערך על התיייחסות למין במהלך הדורות. הגישה המודרנית שירשנו מהמאה ה-19 פוריטנית בצורה מוגזמת. גילגמש שיחה 21:40, 12 ינואר 2006 (UTC)
באופן כללי, שתי התמונות לא טובות, אבל האיור באמת לא נותן כלום היות ואינו מספק כל הסברים. אישית הייתי מעדיף תמונה קצת פחות פרובוקטיבית. אבל התמונה השניה, בכל זאת, מכילה הסברים, ולשם כך אנחנו כאן: להסביר. נכון, כל ילד בן 12 יכול למצוא כל תמונה בנט, אבל תמונה עם הסברים אני לא בטוח. ולאן נשלח את אותו ילד בן 12 שרוצה להבין איך בנוי הפות?
ואחת קטנה לאוהד מכבי הנ"ל: "אנציקלופדיה של סוטים"? תאמין או לא, הפות הוא חלק בלתי נפרד מגוף האישה. זה לא שהיא יכולה לבחור שלא יהיה לה. יתרה מזאת - לולא הוא, לא אני ולא אתה היינו כותבים כאן. שוב: אני מסכים שדרושה תמונה יותר אסטתית. אבל דרושה. עמית 21:57, 12 ינואר 2006 (UTC)
דיברתי על התמונה הויזואלית, כמובן שאין לי בעיה עם הפות (או עם הערך עליו), להיפך. MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 22:12, 12 ינואר 2006 (UTC)
עמית, ההסברים הם באנגלית בתמונה. רוצה לתת הסברים, תן אותם באיור. Yonidebest Ω Talk 23:02, 12 ינואר 2006 (UTC)

תוצאות ביניים

בינתיים נראה שהתמונה מובילה. לדעתי זה לא יכול להיות במצב כזה (ורק בתנאי שההצבעה תסתיים במצב כזה) שהתמונה תנצח, כי אני בטוח שכל מי שהצביעו ל"ללא תמונה" בעד האיור אם כבר, ולכן יש לתמונה מיעוט. אם זה יהיה כך לאחר 7 ימים, אני חושב שצריך לקחת את שתי ההצעות בעלות מספר הקולות הרב ביותר (תמונה + איור/ללא תמונה) ולעשות סיבוב שני ביניהן. MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 22:57, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים. לחילופין, אולי אפשר ליצור דרוג כלשהוא, אולם אני לא חושב שזה ישים. Yonidebest Ω Talk 23:03, 12 ינואר 2006 (UTC)
יכול להיות שיש להביא את זה לידי דיון בפרלמט, מה עושים כשיש לפחות 3 הצעות בהצבעה והמנצחת לא זוכה במעל 50% (כמו שעושים במערכות בחירות רבות בעולם). MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 23:12, 12 ינואר 2006 (UTC)


אני לא מבין בכלל למה זה צריך להיות או או? שתי התמונות נותנות מידע שונה ומשלים. אבל אם כבר מדברים על שינוי ההצבעה, צריך לעשות הצבעה בעד ונגד כל אחת מהתמונות. emanשיחה 23:16, 12 ינואר 2006 (UTC)

לא. מי שהצביע "נגד כל התמונות" התכוון לכך שהוא לא רצה לא את זה ולא את זה. אפשר לפנות לוויקיפדים בדפי שיחתם לבקשת הסבר. גילגמש שיחה 23:17, 12 ינואר 2006 (UTC)
אבל איך צריך להצביע מי שבעד שתי התמונות? emanשיחה 23:19, 12 ינואר 2006 (UTC)
מי שהצביע "נגד כל התמונות" התכוון שהאופציה המועדפת עליו מבין השלוש היא "נגד כל התמונות". אם האופציה נופלת, יש לתת לאנשים האלה את הזכות לבחור מבין שתי ההצעות האחרות, אלא אם כן להצעה אחת כבר יש מעל 50% ולכן כל ההצבעות שנפלו ב"נגד כל התמונות" לא היו יכולות לשנות את המצב תיאורטית. כך עושים בחלק גדול מאוד מהמדינות בעולם, אם יש מעל 2 מועמדים לראשות הממשלה ואף אחד לא קיבל מעל 50%, עושים סיבוב שני בין שני המועמדים הבכירים. MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 23:23, 12 ינואר 2006 (UTC)
אולי תסתכלו בויקי הצרפתית, הם פתרו את הבעיה על ידי הכנסת תמונה מוסתרת שנפתחת רק כשמישהו רוצה לפתוח אותה ולא קופצת לעיני כל מי שהגיע לערך.--ליש 23:20, 12 ינואר 2006 (UTC)
גם אם הרעיון בסדר הביצוע לא משהו, כי אצלי כשפתחתי את ויקיפדיה הצרפתית התמונה נראתה לכ-5 שניות עד אשר הטעינה הסתיימה, ורק אז התמונה הוסתרה. זה לא ממש עזר במשהו. MaccabiFC.gif צהוב עולה MaccabiFC.gif 23:23, 12 ינואר 2006 (UTC)
הם עשו מה שנקרא "מס שפתיים" - תרתי משמע. מגיסטר 23:30, 12 ינואר 2006 (UTC)
D-: קקון 00:49, 13 ינואר 2006 (UTC)
לחולה הצהבת: ראש ממשלה חייב להיות אחד. לעומת זאת תמונות יכולות להיות כמה. emanשיחה 23:49, 12 ינואר 2006 (UTC)

ההצבעה הזו לא ברורה. הייתי מבין (אך לא מסכים) אם היא הייתה משהו עקרוני כמו לא לשים שום תמונה/לשים ציור אך לא תצלום/לשים תצלום, כי אז המניע היה ברור - רצון לצניעות, נגיד. אבל מדוע צריך לבחור אפשרות אחת, ודווקא מהתמונות האלה? לדעתי יש מקום למספר תמונות, ואם אין תצלום מספיק טוב אז ציור או שרטוט הוא מבורך. אני חושב שתצלום הוא עדיף מבחינה עקרונית על איור, ואין סיבה מיוחדת לאיור כאן כאשר בכל ערך אחר אנו שמים צילומים במידה שאפשר. באופן עקרוני אני בעד תצלום, אם כן, אבל התצלום שנמצא פה בדף לא כל כך טוב. לא ברור לי כיצד אני צריך להצביע. odedeeשיחה‏ 02:26, 13 ינואר 2006 (UTC)

הבהרתי קלות את ההסבר למטרת ההצבעה. מקווה שזה עוזר לך. Yonidebest Ω Talk 07:08, 13 ינואר 2006 (UTC)
זו עדיין לא הצבעה ברורה. זה נראה כהצבעה על התמונות הנוכחיות, ולא על אופציות עתידיות כתמונה-איור. ואם יש אופציות אחרות, סבירות יותר. מוטב להביאם לפנינו. כרגע, זה נראה כמו פתח לצרות והצבעה אימפוטנטית. דורית 12:16, 15 ינואר 2006 (UTC)
חחח, אימפוטנטית? בכל מקרה, אני לא חושב שאפשר להבהיר את ההצבעה בצורה יותר מובהרת. אם את חושבת שאת יכולה, את מוזמנת לנסות. Yonidebest Ω Talk 12:34, 15 ינואר 2006 (UTC)
כאשר האיבר מוצג לבדו, במנותק מהגוף השלם, אין בכך דבר גס לדעתי. האיבר נראה בוטה רק עבור בוגרים מינית, ולכן אין חשש לדעתי שילדים צעירים שיחשפו לתמונה יפגעו. האיור לא מספיק ברור, וילדים נחשפים ממילא לתמונות גסות יותר בשיטוט באינטרנט. כפי שכבר נאמר, יש לתמונה ערך רב בחינוך באנטומיה ובחינוך המיני, והיתרונות שבהצגתו, דווקא באנציקלופדיה עם הסברים נלווים, עולים לדעתי על החסרונות. Wikitiki 08:48, 16 ינואר 2006 (UTC)
מה שבטוח, התמונה שנוספה עם ההסברים בעברית צריכה עיצוב מחדש. הכתב והעיצוב מחריד יותר מהתמונה עצמה. Yonidebest Ω Talk 23:11, 16 ינואר 2006 (UTC)
מה "מחריד" בתמונה? ככה זה נראה במציאות, אין שום דבר מחריד כאן. זו לא זירת פיגוע. גדי אלכסנדרוביץ' 05:24, 19 ינואר 2006 (UTC)
לא טענתי שהכוס מחריד (אם כי אפשר היה למצוא כוס יותר.. אממ.. יפה), אלא שהכתב הזה והשילוב שלו עם התמונה מחריד יותר מהכוס. את מידת ה"החרדה" של הכוס תקבע אתה. Yonidebest Ω Talk 15:39, 19 ינואר 2006 (UTC)
אם אתה מתכוון לזה שיש לצילום פוטנציאל להפוך חילונים לחרדים, אז כן. הימנעות מפריצות-יתר כמו פרסום צילום כזה בויקיפדיה היא לא כפיה דתית אלא מינימום של טעם טוב. קקון 15:51, 19 ינואר 2006 (UTC)

למתנגדי התמונה

מי שמתנגד לתמונה באופן כללי, מה ההבדל בין הערך הזה לערכים פין(מאויר), שד (איבר)(תמונה) ועכוז(תמונה)? --איש המרק 16:37, 17 ינואר 2006 (UTC)

שהתמונה נראית, לי לפחות, פורנוגרפית צהוב עולה 08:11, 18 ינואר 2006 (UTC).
מתוך הערך פורנוגרפיה:
פּוֹרנוגרפיה, או "פּוֹרנו", היא הצגה של גוף האדם או ההתנהגות המינית של האדם במטרה לעורר גירוי מיני.
האם ההצגה בתמונה נראית לך כזו שמטרתה לעורר גירוי מיני? ערןב 08:15, 18 ינואר 2006 (UTC)
כן... ברור שזה לא ממש יצליח לגרות בלי שאר האיברים, אבל נראה כאילו חתכו תמונה פורנוגרפית צהוב עולה 08:15, 18 ינואר 2006 (UTC)
בס"ד
מסכימה עם דבריו של צהוב עולה,
ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 08:19, 18 ינואר 2006 (UTC)
זו תשובה מוזרה מאוד. בגלל שאתה חושב שאולי גזרו את התמונה מתמונה פורנוגרפית, אז אתה חושב שיש בה מין הגירוי המיני? זהו פליק-פלאק טיעוני מעניין ביותר. ערןב 08:20, 18 ינואר 2006 (UTC)
חוץ ממה שערן אמר, מה זה חשוב מאיפה חתכו את התמונה? חשוב שתהיה תמונה שממנה יהיה ברור מה הולך שם. אתה יכול לספק תמונה ברורה יותר? זו התמונה הכי ברור שראיתי אי פעם, ובהחלט עדיפה על כל הציורים (מסכן מי שיראה רק ציורים כמו זה שבקישור ואז כשיגיע לדבר האמיתי יגלה שזה לא פתוח לרווחה כמו שהראו לו שם, אלא דומה הרבה יותר לתמונה). מה בעצם גורם לתמונה הזו להיראות פורנוגרפית בעינייך, חוץ מזה שמראים בה פות? תוכל לתת דוגמה לצילום של פות שלא נראה לך פורנוגרפי? גדי אלכסנדרוביץ' 05:22, 19 ינואר 2006 (UTC)
אני לא יודע אם התמונה פורנוגרפית או לא, וממילא אין הגדרה מוסכמת לפורנוגרפיה (חוץ מהקלישאה המפורסמת: כשאני רואה את זה אני מזהה את זה...). גם אין לי שום דבר נגד פורנוגרפיה באופן כללי. אבל אני חושב שהצילום הוא פשוט בטעם רע, ועלול להרחיק מוויקיפדיה אנשים שמתנגדים לעירום התנגדות עקרונית - ויש הרבה כאלה. התמונה לא חיונית לערך, ואין לה שום ייתרון על האיור. קיימת מוסכמה כללית על מה ראוי להופיע בפרסומים "מכובדים" ומה לא, והתמונה שאנו דנים עליה היא במקרה הטוב גבולית. אפשר להתווכח אם המוסכמה טובה או לא, אבל קשה לטעון שהיא לא קיימת. אביעד 14:03, 19 ינואר 2006 (UTC)

אתיקה דיונית

הערתי זאת בעבר בדיון על "ירושלים (אוהיו)". לדעתי פניות אישיות בדף השיחה של משתמשים ובקשה להצביע לאופציה מסוימת, או לשנות את ההצבעה, אינן ראויות. כל הדיון צריך להיות גלוי ולהתבצע בדף ההצבעה. ערןב 08:20, 18 ינואר 2006 (UTC)

עשיתי את זה 3 שניות לפני שקיבלתי את ההודעה. והוא יכול לבקש ממני מה שהוא רוצה. מה עשית ממנו, עומרי שרון? קקון 08:22, 18 ינואר 2006 (UTC)
לא עשיתי ממנו עומרי שרון. פשוט יש לדעתי משהו לא הגון בפניה ושכנוע בהצבעות בדפי משתמש, ששאר המשתתפים בדיון לא בהכרח מודעים לה. ערןב 08:24, 18 ינואר 2006 (UTC)
עושים זאת הרבה, כדי להעיר את תשומת לבם של המצביעים. ראה לדוגמה בדף השיחה שלי תחת הכותרת "ראפ". אני לא פניתי פנייה אישית בניסיון לשכנע, או בניסיון לגרום למישהו להצביע, או בניסיון להוסיף מידע על מה שכתוב בדיון; אלא רק בשביל להגיד להם שלעולם לא נשיג רוב אם הם לא ישנו את הצבעתם, אז כדאי להם לשנות. הדיון נשאר פה (לא כתבתי שום נושא לדיון שם). הרעיון להעביר את ההצבעות לאיור גם נרשם פה, בתור ההנמקה שלי להעברתי. אם נראה לך שזה לא בסדר להודיע למשתמשים שכדאי להם לשנות את הצבעתם (בלי ניסיון לשכנע למה הרעיון של ההצבעה האחרת טוב יותר מהצבעתם - אלא רק כדי להשיג רוב שיותר מקובל עליהם גם כך), אז כדאי לשנות את התוכנה שתעשה "עקוב אחר דף זה" אוטומטית לכל הערכים במחלוקת. צהוב עולה 08:25, 18 ינואר 2006 (UTC)
חבל שאתה מסבך את העניין. טענתי היא פשוטה: הדיון צריך להיות גלוי, וככזה, פנייה למשתמש בדף שיחתו כדי שישנה את הצבעתו, מה שלפי עדותך עשית ("לא נשיג רוב") אינה ראויה. לא צריך לקפוץ על הרגליים האחוריות או לטעון (כפי שטען קקון) שעושים ממך עומרי שרון. פשוט, לדעתי, אין לנהוג כך. ערןב 08:29, 18 ינואר 2006 (UTC)
טוב. מקובל עליך להגיד בדף השיחה פשוט: "ראה עדכונים בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פות"? צהוב עולה
זה? כן. כך הדיון (והשכנוע) נשאר גלוי - בדף שבו נערך הדיון. ערןב 08:33, 18 ינואר 2006 (UTC)
טוב, פעם באה. בכל זאת כדאי להגיד את זה לשאר הוויקיפדים כי אני לא לבד. (אפילו גילגמש עשה זאת בדיון על ויזלי/וויזלי [ואני חושב שהוא עשה בסדר, אבל אתה כנראה לא]) צהוב עולה 08:34, 18 ינואר 2006 (UTC)
אני לא רואה פגם אתי בדבר. דיון בין ויקיפדים בנושאים על סדר היום הוא לגיטימי, ודפי השיחה של כולם גלויים. איסור על שיחות כאלה לא ימנע אותן, אלא יעביר אותם לערוצי תקשורת אחרים (מייל, מסנג'ר), ואז באמת הדיון לא יהיה גלוי. מגיסטר 08:35, 18 ינואר 2006 (UTC)
חבל שלא שמתי לב אז. אולי אשים הפנייה במזנון לפסקה זו כדי לקבל חוות דעת של שאר הוויקיפדים. למגיסטר - יש הרבה במה שכתבת, אולם אני עדיין מוצא את התופעה לא ראויה (ושכנוע בדואר אלקטרוני או בתוכנת מסרים מיידיים - אדרבא). חוץ מזה, איני מציע איסור. אין טעם להציע איסור שבלתי אפשרי לאכוף אותו, אלא סוג של נורמה שחריגה ממנה תזכה לגינוי הקהילה. ערןב 08:38, 18 ינואר 2006 (UTC)

אם כבר מדברים על אתיקה, נראה לי שזה לא אתי שהצבעת בעד הצילום כדי לעשות קונטרה. צהוב עולה 08:42, 18 ינואר 2006 (UTC)

זה דווקא כן, כי פעלתי על דעת עצמי ומימשתי את האוטונומיות שלי. עד כה לא הצבעתי, וכמו שכתבתי בתקציר העריכה, החלטתי לבסוף לנקוט כאן עמדה. אם תבדוק תראה שנמנעתי מלהשתתף בהצבעות בחודשים האחרונים. ערןב 08:51, 18 ינואר 2006 (UTC)
גם אני פעלתי על דעת עצמי ומימשתי את האוטונומיה שלי. לא אמרתי שאסור לך להצביע. רק אמרתי שאתה מצביע מהשיקולים הלא נכונים, וזה לא ממש אתי. צהוב עולה 08:55, 18 ינואר 2006 (UTC)
לא קראת את כל מה שכתבתי, נכון? אתה פעלת באינטראקציה עם אחרים בעוד אני פעלתי באופן אוטונומי. חבל שאתה הופך את זה לעניין אישי (ואף ילדותי משהו), כי זה לא, ובכוונה אפילו לא ציינתי את שמך כשהתחלתי את הדיון הזה. ערןב 09:03, 18 ינואר 2006 (UTC)
דבר ראשון אני כן קראתי. אני פעלתי על דעת עצמי (משמע לא התייעצתי עם אחרים) ומימשתי את האוטונומיה שלי (משמע הצבעתי והעליתי דיונים בשיחות אישיות בזכות החופש שיש לי)
דבר שני אני לא יכול לשכנע אותך מה המניעים שלך להצביע. אבל אני בטוח שלא היית מצביע אלמלא היה הדיון הזה, שהוא לא דיון בקשר להצבעה אלא בקשר למה שסובב אותה, ולכן זה לא נראה לי ממש אתי. אבל אני לא יכול להתווכח איתך בקשר לזה. צהוב עולה 09:12, 18 ינואר 2006 (UTC)