שיחה:אליעזר ברלנד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

אני מפקפק במה שאומרת תבנית העריכה בערך - "זהו ערך שראוי להופיע בוויקיפדיה". מי שיכול מוזמן להוסיף קצת ערך לערך הזה, כרגע לא ברור מהתוכן שיש לו מקום אצלנו. odedeeשיחה‏ 03:26, 6 ינואר 2006 (UTC)

לדעתי כיוון שחסידות ברסלב כיום נהיית יותר ויותר נפוצה וכיוון שהרב ברלנד ידוע גם בחוגים לא ברסלברים מובהקים על אחת כמה וכמה שבתוך חוגי ברסלב אז יש מקום לערך. מתיישר 00:29, 17 יולי 2006 (IDT)

על רב כזה צדיק, שיש שמתייחסים אליו כאל נביא וכאל צדיק שבדור, ושמו ושם ישיבתו הולכים לפניהם, מן הראוי הי-ה לכתוב יותר מחמש שורות.

בנוגע למקום לימודי של הרב[עריכת קוד מקור | עריכה]

בס"ד

לפי מה שידוע לי הרב למד בכפר הרוא"ה, ככה אמרו לי אנשים מישיבת תורת החיים שמבינים קצת בעסק.

לפיכך ראוי להוסיף את זה מייד לויקיפדיה עם מראה המקום המתאים (אנשים שמבינים קצת בעסק), ויפה שעה אחת קודם! 74.100.161.64 01:46, 6 באפריל 2007 (IDT)

הוא אכן למד בכפר הרואה. וזה ממקורות מוסמכים במשפחת ברלנד-צוקר

הסרת פסקה מהערך[עריכת קוד מקור | עריכה]

הפסקה שהוסרה מהערך ושהשבתי לערך מגובה במקורות ומובאת בשם אומרם. הסרתה דורשת קצת יותר ממחיקה לא מנומקת או טענה שהדברים אינם נעימים לאוזן או לעין ("הערות לא אובייקטיביות, פוגעניות, דעתניות "). הדיון היחיד נוגע לנכונות העובדות וסימוכין שלהן. שומשום1 16:20, 13 בפברואר 2008 (IST)

לא רק..[עריכת קוד מקור | עריכה]

הדיון הוא גם במה שאינו רלוונטי או אינו אובייקטיבי. לרשום דעות, זה כמו שאני אוסיף בדף על הנביא מוחמד שיש היסטוריונים שכותבים שהוא היה אידיוט. או שאכתוב על ביבי נתניהו שיש אומרים שהוא בגד באישתו. זה לא רלוונטי, לא מקצועי, לא אובייקטיבי, ולא בעל סימוכין מספיק נכבדים. זוהי סתם תוספת פוגענית ומיותרת, ואם הדעה האישית שלך על המקום תואמת את זה, זה לא הופך את זה לאמת. מחקתי, ומקווה שהמסר הובן. אני אעקוב בכל מקרה. (משתמש:לביאא)

הראיות שלך חלשות מאוד. עובדתית, לא ידוע על היסטוריונים שכותבים שמוחמד היה אידיוט (ועדיף שלא תתבטא כך להבא בשיחות בוויקיפדיה), ולעומת זאת בערך על בנימין נתניהו מצוין במפורש שהוא בגד באשתו, על פי דבריו שלו, ואף מוקדש ערך מיוחד לפרשה זו. נתנאל 09:56, 14 בפברואר 2008 (IST)

בהר סיני ניקבע הנהגה לדורות כל דור יש רב ותלמיד משה רבינו ויהושוע רבי שימעון ואליעזר בנו האריז'ל ורבי חיים ויטאל רבי נחמן האחרון ולא יהיה כמו רבי נחמן הוא היחידה דיחידה ורבי נתן בדור שלנו יש את הרב אליעזר ברלנד שהוא כל מה שהוא זה רבי נחמן מברסלב וכל הניסים שהוא עשה וכל מה שהוא עושה למען עם ישראל כולם לא ידעים הוא משה רבינו שבדור ומי ישידבק וירוץ ויאמין אחריו יזכה לישועה וחיים טובים ואין אף אחד בדור שיכול להציל נפשות ישראל חוץ מרב גדול ודבוק בה' ידברך חוץ מהרב אליעזר ברלנד שיהיה לו הרבה בריאות וגם לרבנית תהילה בת לאה אז בלי לדבר וליכתוב שיש ברסלבים שחולקים עליו מי שבאמת קצת יאיר לו אורו של הרב ירוץ אחריו לתוך האשש

ספריו[עריכת קוד מקור | עריכה]

צריך להוסיף את ספריו, שמותיו ומה תוכנם Ofirozlive (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום

בכבוד.. דרך - שיחה 03:15, 14 באוקטובר 2010 (I

ישנו ספר שנקרא באור פני מלך חיים.הספר כתוב בעילום שם,ומיוחס לרב או לאשתו.הספר הוא פירוש לכמה תוררות מליקוטי מוהרן

נחמת ציון - שובו בנים[עריכת קוד מקור | עריכה]

בפתיח נכתב שעשור לאחר היווסדה נוסף לישיבה השם "נחמת ציון", ובגוף הערך נכתב שבתחילה נקראה הישיבה "נחמת ציון" ורק בהמשך הוחל לקרוא לה "שובו בנים". מה נכון? גרש - שיחה 03:38, 14 באוקטובר 2010 (IST)

הועבר מהערך[עריכת קוד מקור | עריכה]

הרב ברלנד בולט בפעילותו למניעת שנאת אחים ולקירוב לבבות בין אזרחי ישראל, גם באמצעות סיסמאות בסגנון "יוסי שריד יהיה צדיק יותר מכולנו"[1] שהוא משמיע לעתים מזומנות.

השקפת עולמו משלבת סגפנות, חרדיות אדוקה, ואהבת ארץ ישראל [2]. הרב ברלנד הוא מגדולי המעודדים את ההסתננות לקבר יוסף בשכם ללא אישור גורמי הצבא, וכך הורה בעבר לחסידיו.[דרוש מקור]

רבים רואים בו צדיק ודמות למופת ואף נוהרים לשמוע את דרשותיו, ובין תלמידיו נמנה הרב שלום ארוש. עם זאת, ישנם רבים מתוך חסידי ברסלב המתנגדים לדרכו, משום שלטענתם הוא חורג ממסורת חסידות ברסלב, בין היתר בנימוק שהוא נוהג בגינוני מנהיגות של אדמו"ר, דבר שאינו מקובל בחסידות זו, שרואה את ר' נחמן מברסלב כאדמו"רה.[דרוש מקור]

בנוסף, ישנה ביקורת כלפיו גם מחוץ לחסידות, בין היתר בטענה שאינו סולד משימוש באלימות במקרים מסוימים. לפי טענות בעיתונות ושל עמותת "קשב"[2][3] הישיבה משמשת מחסה לפעילות עבריינית.

  1. ^ הרב ברלנד "אין רשעים בישראל", אפריל 2009
  2. ^ 2.0 2.1 אמיר זוהר וגידי וייץ, נרקומנים של הדולר, באתר הארץ, יוני 2006
  3. ^ יזהר באר, "שובו בנים" - דיוקן של משיחיות מסוכנת, באתר של "קשב"


המשפט הראשון אינו מנוסח היטב (בולט?), לא מדויק וגם המקור לא ברור. המשפט השני כנ"ל. מתבסס על ניתוחו של יזהר באר וחלקו השני ללא מקור מתאים (למרות שנראה שהדברים נכונים). המשפט השלישי ללא מקור וחוזר על מה שכבר נכתב (הרב ארוש ודרשותיו). המשפט הרביעי הוא על סמך יזהר באר וטענותיו המצוטטות מילה במילה בכתבה (כולל קרדיט). סופו של המשפט לא רלוונטי לרב אלא לישיבה ושם הוא מוזכר.

הפרק על עמדותיו מעניין וחשוב וראוי שייכתב בצורה נכונה מאשר בצורה מוזרה ולא מדויקת כמו שהוא עכשיו. בנוסף, לגבי ביקורת, ישנם כללים ידועים מתי ואיך מזכירים אותה. גם הפרק על הביוגרפיה ראוי להרחבה.
דרך - שיחה 14:42, 8 בדצמבר 2010 (IST)

הגזמת לגמרי. יש ביוטיוב הרצאה שלו שמעודדת כניסה למתחם "יוסף הצדיק" וגם את ההרצאה "אין רשעם בישראל. אין שום סיבה לא לציין את שני העיניינים בערך.דרול * שיחה ו 01:46, 12 בדצמבר 2010 (IST)

אקטואליה[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש עכשיו הרבה בלגן לגבי התנהגות עבריינים מסביבתו של הרב. כדאי לעקוב.

אכן, כשיבהר מעט נוכל לעדכן גם את הערך. דרך - שיחה 21:20, 8 בדצמבר 2010 (IST)
יש בבחדרי חרדים ובכיכר השבת כתבות בנושא. כדרכן של כתבות מאין אלו, מי שלא מכיר את השיח הפנים-חסידי לא לגמרי מבין מה כתוב שם, ואודה למי שיתרגם. ‏DGtal‏ 16:05, 12 בדצמבר 2010 (IST)
הדברים ברורים למדי. הוא טוען שבנו ונכדו הקיפו אותו בשומרים והרחיקו אותו מהציבור בעל כורחו, וכשניסה לשנות זאת איימו לאשפזו. עכשיו הוא דורש להחליף את הנהלת המוסדות. נרו יאירשיחה • ה' בטבת ה'תשע"א • 16:27, 12 בדצמבר 2010 (IST)
מקריאת הכתבה בערוץ 7 נראה שדייקת לחלוטין. אגב, רק לי זה מזכיר את פרשת ניר בן-ארצי? ‏DGtal‏ 16:28, 12 בדצמבר 2010 (IST)
כמובן, אבל מתוחכם יותר. למה להגלות לצפון? אפשר לשלוט על הרב בביתו, ואם הוא רוצה שיברח לבד לצפון. נרו יאירשיחה • ה' בטבת ה'תשע"א • 21:33, 12 בדצמבר 2010 (IST)
הרב ברלנד נמלט ומסתתר כרגע בצפון הארץ מהבן שלו והנכד שלו. הוא מסר שבשבת הוא היה במושב אמירים כנראה אצל משה גניש . בינתיים הבן שלו הסכים להתפטר מניהול הישיבה, מה שסולל את חזרת הרב לישיבה.דרול * שיחה ו 18:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)
אחרי הוספת עיקרי המידע - ערכתי אותם מחדש. המקור היחיד לכך שכל הדבר היה בעל כרחו - זו השיחה הזו. עד שלא תתבצע בדיקה מסודרת של משטרה, בתי משפט או אפילו עיתונאים חוקרים רציניים, אין מקום לחרוץ דין נגד מישהו. ‏DGtal‏ 16:41, 14 בדצמבר 2010 (IST)
ממתי ציטוט דבר הרב הם חריצת דין? אני תמהה Hanay שיחה 16:44, 14 בדצמבר 2010 (IST)
הציטוט הוא כמובן לא חריצת דין. תבדקי את הגרסא הקודמת ותראי שהנוסח קיבל את דברי הרב כהלכה למשה מסיני. ‏DGtal‏ 16:45, 14 בדצמבר 2010 (IST)
אם זה לא חריצת דין, לא ברור לי למה סילקת את הציטוט. לא תהיה במקרה זה כל חקירת משטרה. לפי הכתבה בידיעות אחרונות, הבן והנכד חתמו על מסמך ועזבו את ניהול הקהילה, הם גם לא הסכימו להגיב על הכתבה. אז זה מה שיש. והנוסח עכשיו לא מביא לידי ביטוי את הסיפור האמיתי Hanay שיחה 16:52, 14 בדצמבר 2010 (IST)
הרגע דיגיטל , אני עושה עכשיו עבודת מחקר על חסידות ברסלב לטובת המיזם ואין כמעט יום שאני לא מדבר עם חסידי ברסלב וכשאני מדבר , אני מדבר בעיקר עם אנשי שובו בנים , שהם הפלג הגדול , החזק והעיקרי בין הפלגים של החוזרים בתשובה ואין אף אחד בין חסידי ברסלב האלו , או בין חסידי ברסלב האחרים שמכחיש או רוצה להכחיש את שלטון הטרור של נחמן ונתן ברלנד. מכנים אותם "הקוצים". לך לכל חסיד מרקד בכבישים ותשאל אותו , והוא יאשר לך שהרב ברלנד היה כלוא במשך שנים. אני דיברתי אתמול עם אדם שאני לא אנקוב בשמו , אבל הוא נכנס אל הרב ברלנד פעם או פעמיים בחודש והוא אישר את כל סיפור הכליאה. מדובר במידע מהימן שמתאים לאנציקלופדיה והוא לא אמור לעמוד בקריטריונים של דיני ראיות.דרול * שיחה ו 18:55, 14 בדצמבר 2010 (IST)
היתה עכשיו גם כתבה בערוץ 10 בתכנית של לונדון וקירשנבאום, בתכנית הראו קטעים מהדיסק שהופץ בין אנשי הקהילה . אני מחזירה את הציטוט Hanay שיחה 19:05, 14 בדצמבר 2010 (IST)
הניסוח כרגע נוטה באופן ברור לצד אחד במחלוקת. אין זה ראוי. איננו שופטים. דרך - שיחה 22:59, 16 בדצמבר 2010 (IST)
עכשיו אני חוזר מהכינוס הגדול של שובו בנים בירושלים לרגל ההילולה של נתן מברסלב בירושלים ואני מתקשה להבין על איזו מחלוקת אתה מדבר. הנסיבות כפי שהן מובאות בערך מקובלות הן על התקשורת הכללית והן על התקשורת החרדית. נחמן ונתן ברלנד סרבו להגיב לכל ההשתלשלות. "הדעה השניה" אם בכלל קיימת , מקורה ברכילות מעורפלת ובטוקבקים אלמוניים. מה לדעתך צריך לכתוב במקרה הזה? דרול * שיחה ו 01:51, 17 בדצמבר 2010 (IST)

הרב אליעזר ברלנד נולד בכ"ג טבת,

עריכה עבריינית ואלימה של הערך[עריכת קוד מקור | עריכה]

הרב ברלנד מקובל בעיני רוב הציבור החרדי כאדם מורם מעם צדיק וכו'

לכאו' לא יתכן להפוך את דף הערך שלו למקום התנצחות והוקעה של בנו ונכדו אלא להתייחס לפעליו הרבים ולמפעליו הברוכים, אפשר תמיד לציין זאת בהערת אגב, אבל משום מה נדמה תמיד שיש מי שלא רואה את הרב ברלנד בעניים יפות וחפץ להשפילו ולבזותו לעין כל ובכל פעם מוצא דרך אחרת לעשות זאת, פעם על ידי כתיבה על ימניות קיצונית ופעם על אלימות ועבריינות

לא כאן המקום

יפה שסוף כל סוף אתה שם לב, שיש עוד כאלו שעורכים בויקיפדיה חוץ ממך. שינוי ערכים נעשה כאן באופן מסודר ורצוי שיעשה בהסכמת כלל התורמים. אין שום סיבה לצנזר בויקיפדיה את מלחמות הירושה בשובו בנים, כאשר ניתן להן פירסום באמצעי התקשורת השונים.דרול * שיחה ו 13:54, 3 בפברואר 2011 (IST)

בנושא השאלים, וההקלטות הסותרות[עריכת קוד מקור | עריכה]

בנושא השאלים, הרב ברלנד מדבר תמיד בעד שמירת העיינים של הגברים, אך אין דרכו להטיף בעד הנהגות צניעות מוחצנות. וההקלטה שבה דיבר בעד השאלים, זה באופן שכך לכתחילה היה צריך להיות, והמטרה היא שתהיה כמה שיותר צניעות קדושה וטהרה. אך כהוראה למעשה אמר (וכמו שנשמע בהקלטה השניה) שלא ראוי לעשות מזה עניין ועיקר, לחשוב שבזה האשה כבר נקראת צדיקה כשלובשת שאל, כי העיקר במידת הצניעות וההצטנעות ובעבודת השם בכלל תלוי בעבודה עצמית פנימית, ולא בהנהגות קיצוניות שהנוהגים בהם מתכוונים לעשות רושם על חבריהם. ואת זה כינה בשם "מקדש של שקר". ותמצית העניין היא: הכל תלוי בכוונה. 95.35.63.119 01:56, 23 במאי 2012 (IDT)

בשיעור שבו דיבר על "מקדש של שקר" לא משמע שהביקורת החדה היא רק על מי שחושבת שבזה היא כבר נקראת צדיקה, אלא על כל מי שלובשת שאל. נרו יאירשיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ב • 02:03, 23 במאי 2012 (IDT)

ראיון נדיר עם הרב ברלנד[עריכת קוד מקור | עריכה]

עלה היום לרשת ראיון נדיר ומקיף שהרב ברלנד העניק לעיתונאי אריה ארליך מהשבועון החרדי "משפחה". כמי שעוקב, אני לא זוכר ראיון כה מקיף שפורסם עם האיש, שבו הוא מתייחס לנערותו בציונות הדתית, לצעירותו בישיבות ליטאיות ולהשקפת עולמו במגוון נושאים פוליטיים - כולל התייחסות להסתננויות לשכם וללבנון. הנה הקישור, במידה ותרצו להוסיף זאת בקישורים החיצוניים: http://www.kikarhashabat.co.il/הרב-ברלנד-בראיון-נדיר-כך-חדרתי.html 207.232.7.135 23:23, 1 ביולי 2012 (IDT)

שלום רב, כפי שאתה רואה הסבלנות משתלמת. בפעם הבאה אתה יכול להוסיף גם בעצמך. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ב • 16:10, 3 ביולי 2012 (IDT)
אני לא יודע כיצד עושים זאת. אשמח לקבל הדרכה...
ראה ויקיפדיה:ברוכים הבאים. נרו יאירשיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ב • 01:51, 6 ביולי 2012 (IDT)

תיקון-התלמיד הוא לא הרב שאול גול[עריכת קוד מקור | עריכה]

אלא הרב מיכאל גול --Maccabi34 - שיחה 09:58, 13 באוגוסט 2013 (IDT)

משוב מ-15 בינואר 2013[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,אני אחותו של הרב ברלנד והתפלאתי שאינני מופיעה בקטע "משפחתו"אני חושבת שצריך גם לציין את הורי זכרונם לברכה שרק בזכותם ובסיעתא דשמיא הגיע לאן שהגיע,הורנו הם חיים ועטיה (לבית סטרולוביץ')ברלנד זכר צדיקים לברכה,אני חושבת שאין גדול ללא היסטוריה בכלל והסטוריה משפחתית בפרט,שמי ,לאה צביה גל,אני אחותו הקטנה ,היחידה,לתשומת לבכם ואני חושבת שיש לציין את המשפחולוגיה שלנו ואי אפשר להתעלם ,תודה. כמו כן יש לציין שאחי, הרב אליעזר ברלנד לא למד בכפר הרואה, הוא למד בבית ספר "יבנה "בחיפה, היום זאת ישיבת יבנה. 95.86.98.227 12:43, 15 בינואר 2013 (IST)

תודה רבה. שמחתי מאוד לגלות שהרב שליט"א למד בישיבת יבנה כמוני.דרול * שיחה ו 20:48, 19 בינואר 2013 (IST)
יש מקום לציין את ההורים, לא מקובל באנציקלופדיות לציין אחים בלתי ידועים. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ג • 11:02, 20 בינואר 2013 (IST)
כשלמד בבית הספר יבנה זו לא הייתה ישיבה, אלא בית ספר תיכון דתי. אז לכתוב בערך שלמד בישיבת יבנה זה לא נכון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:01, 15 באפריל 2013 (IDT)
המוסד הוא אותו מוסד.גם בזמני ובזמנו של נפתלי בנט, הוא לא הוגדר כישיבה אלא כתיכון ישיבתי, יהא זה אשר יהא.דרול * שיחה ו 12:09, 7 במאי 2013 (IDT)

תיאור דעות "שנויות במחלוקת"[עריכת קוד מקור | עריכה]

לערך נוסף לאחרונה המשפט הבא: "בהתבטאויותיו הפומביות, שתועדו גם בכלי התקשורת, הציג הרב ברלנד גם דעות גורפות ושנויות במחלוקת. מתוכן ניתן להזכיר את קביעתו כי "אין רשעים בישראל" (אצטדיון יד אליהו בשנת 2000) את הצהרתו כי "גוי ויהודי הם זהים" (אצטדיון וינטר אוגוסט 2012) ואת טענתו כי ז'אן דארק הייתה נביאה (תוכנית פנים אמיתיות עם אמנון לוי, ינואר 2013).

מלבד הניסוח הבלתי אנציקלופדי, הדוגמאות לא מתאימות. יש מקום לציין דעות מיוחדות שבעל הערך מציג באופן עקבי, או דעות שהתפרסמו באופן חריג; אבל ערך אנציקלופדי אינו המקום הראוי לאיסוף וולונטרי מצד אחד המשתמשים של התבטאויות חריגות ואנקדוטליות. האמירה "אין רשעים בישראל" (אלא תינוקות שנשבו וכדומה) אינה חריגה בברסלב, וגם לא בחוגים חרדים ודתיים אחרים. זה עניין של הקשר. יהודי וגוי הם זהים - אני בטוח שאם אמר לא התכוון לזה (וגם אין מקור שניתן לבדוק). ביחס לז'אן דארק - ראיתי את הפרק, הוא אומר את זה לגמרי בדרך אגב וברור לי שאינו מתכוון שהיא נביאה לפי גדרי היהדות. בכל מקרה, ערך אנציקלופדי אינו המקום "לתפוס במילה" ולהנציח פליטות פה וכדומה. לא של מי שאנחנו אוהבים ולא של מי שאיננו אוהבים, בין אם הוא במחנה שלנו ובין אם בפלג היריב. נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תשע"ג • 21:11, 21 באפריל 2013 (IDT)

איני סבור שזה "לתפוס" אותו במילה. הדברים האלו הם חריגים מכל זוית שלא נתבונן בהם, או שהדברים כפשוטם ואז הם חריגים בהחלט, או שהם הזיות ואז יש מקום לציין הזיות שכאלו. טרם ירדתי לעומק דעתך מדוע להסיר זאת. א"כ לדעתי אכן יש למתן את הניסוח (כפי שהתחלתי לעשות) • חיים 7 • (שיחה) • י"ב באייר ה'תשע"ג • 02:01, 22 באפריל 2013 (IDT)
מסכים עם נרו. האמירות לא מבטאות את עיקרי משנתו של הרב ברלנד ולכן אינן בעלות ערך אנציקלופדי. מה גם שאין לאמירות מקור Guy.al - שיחה 09:57, 22 באפריל 2013 (IDT)
מה מביא אותך לחשוב, שיש לך מושג, מה הם עיקרי משנתו של הרב ברלנד, או שיש לו בכלל משנה ושיש לה עיקרים?דרול * שיחה ו 18:22, 7 במאי 2013 (IDT)
ההסכמות שנשמעו כאן לא נכונות. אני בעצמי שמעתי את הרב ברלנד אומר את זה, ולא רק שאמר את זה, הוא הוכיח את זה מהגמרא. כמו כן, יש ויש מקור לכך, כיוון שהדבר נאמר בהרצאה שצולמה על ידי מספר אנשים והצילומים האלו מצויים בyoutube וכל דיכפין יכול לשמוע ולהיווכח בעצמו. אז כדי לסכם את הדיון הזה, נבהיר שוב כי הרב ברלנד, בהחלט טען שיהודי שווה לגוי והוא עשה זאת בפומבי לנוכח אלפי עדים.דרול * שיחה ו 12:07, 7 במאי 2013 (IDT)
זכותו של כל אדם להביע דעתו, גם אם נניח שאתה מבין יותר. אפשר לקבל קישור ליוטיוב? נרו יאירשיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 18:28, 7 במאי 2013 (IDT)
דרול. גסות הרוח שלך מונעת ממני לענות לך בצורה עניינית Guy.al - שיחה 16:09, 9 במאי 2013 (IDT)
כשהמניפולציות והסילופים שאתה מכניס נחשפים, מיד החושף הופך להיות "גס רוח".דרול * שיחה ו 10:51, 2 ביוני 2013 (IDT)
נ"י, אני מציע שאני אכניס את הדברים למקומם הראוי בערך ולכל טענה, אני אוסיף את המקור יוטיוב, או אחר, כפי שצריך לנהוג כאשר מכניסים קטע כזה לאנציקלופדיה. אני חוזר על העיקרון שעודדי בזמנו התווה, לפיו בכל ערך יכולות להיות כתובות אלפי טענות ולא לכל אחת חייבים להציג מקור, אבל במקרה הזה, כיוון שמדובר במידע מהותי, ניתן להחמיר.דרול * שיחה ו 10:54, 2 ביוני 2013 (IDT)
אני מציע ומבקש שלא תכניס ללא הסכמה. המקור הוא רק בעיה אחת, ולא המרכזית שנדונה כאן. נרו יאירשיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ג • 12:14, 2 ביוני 2013 (IDT)
כיוון שישנן מקורות לא יכולה להיות סיבה שלא להכניס.דרול * שיחה ו 23:33, 2 ביוני 2013 (IDT)
לא כל מה שיש לו מקור נכנס לאנציקלופדיה, ואתה יודע את זה היטב. צריך ליישם את זה גם ביחס לאנשים שאתה אוהב ומעריך וגם ביחס לכאלה שלא. נרו יאירשיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ג • 10:13, 3 ביוני 2013 (IDT)
אילו הרב ברלנד היה קונה אוטו באלדן, לא היינו צריכים להכניס את המידע, כי למרות שהוא נכון, הוא לא רלונטי. אין נפקא מינה אם ברלנד קנה או ברנר או ברגר. ההתבטאויות הללו של הרב ברלנד, שנאמרו בפומבי והוצגו בפני עשרות אלפי אנשים, גם באותן נסיבות וגם בתקשורת, בהקשר של דמותו הדתית והציבורית של הרב ברלנד, הן בהחלט רלונטיות ולכן מקומן בערך. זו משמעותה של רלונטיות. כיון שלא הבאת שום סיבה למחיקה הברוטאלית של הפרטים המוסמכים והרלונטים מהערך, אני יכול להניח , שאתה בסך הכל מנסה לצנזר את הערך ולמנוע מהציבור מידע אנציקלופדי, מוסמך ואותנטי.דרול * שיחה ו 02:36, 5 ביוני 2013 (IDT)
אני חושש שמי שחולק עליך הופך במהירות לברוטאלי ולצנזור. לדעתי נימקתי את המחיקה וגם גיא הצטרף לדעתי. אני לא מצפה שתשתכנע, אבל כן מצפה שתכבד את כללי ההתנהגות. 09:21, 5 ביוני 2013 (IDT)
אם אני אסכם את הנימוקים שלך ושל גיא, הרי אתה "בטוח שאם אמר לא התכוון" לכך שיהודי שווה לגוי ואילו גיא טוען ש"האמירות לא מבטאות את עיקרי משנתו של הרב ברלנד ולכן אינן בעלות ערך אנציקלופדי.". שני הנימוקים חסרי כל בסיס ולכן ה"הסכמה" שלכם לא רלוונטית לדיון על תוכן הערך. יכולות להיות לכם דעות שונות ומשונות לגבי הרב ברלנד, או דרכו, אבל הדעות האישיות שלכם מתבטלות לאין, מול הצגת מקורות אותנטיים, שסותרים אותן. אם הטענה הזו לא מקובלת עליך, נפתח מיד הצבעת מחלוקת ונסיים את העניין.דרול * שיחה ו 14:44, 6 ביוני 2013 (IDT)
אל תסכם במקומי את הנימוקים באופן מגוחך. הנימוק שלי הוא כך: "יש מקום לציין דעות מיוחדות שבעל הערך מציג באופן עקבי, או דעות שהתפרסמו באופן חריג; אבל ערך אנציקלופדי אינו המקום הראוי לאיסוף וולונטרי מצד אחד המשתמשים של התבטאויות חריגות ואנקדוטליות. האמירה "אין רשעים בישראל" (אלא תינוקות שנשבו וכדומה) אינה חריגה בברסלב, וגם לא בחוגים חרדים ודתיים אחרים. זה עניין של הקשר. יהודי וגוי הם זהים - אני בטוח שאם אמר לא התכוון לזה (וגם אין מקור שניתן לבדוק). ביחס לז'אן דארק - ראיתי את הפרק, הוא אומר את זה לגמרי בדרך אגב וברור לי שאינו מתכוון שהיא נביאה לפי גדרי היהדות. בכל מקרה, ערך אנציקלופדי אינו המקום "לתפוס במילה" ולהנציח פליטות פה וכדומה. לא של מי שאנחנו אוהבים ולא של מי שאיננו אוהבים, בין אם הוא במחנה שלנו ובין אם בפלג היריב". אני מסכים גם עם הנימוק של גיא. אין פה שום קשר לדעות שלנו על הרב ברלנד. בדיון בהמשך הדף דווקא סברתי שיש לכתוב שהוא נמלט מהארץ בעקבות החשדות, בניגוד לדעת אחרים. עד שאתה ממהר לפתוח הצבעה (הזמנת בכלל דעות נוספות בלוח המודעות קודם?), כמדומני שבעניין היהודי והגוי עדיין לא הבאת מקור. נרו יאירשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:54, 6 ביוני 2013 (IDT)
גם אם אתה חוזר על אותן טענות חסרות בסיס, זה לא הופך אותן לנכונות וזה לא הופך את הדעות האישיות שלך לעדיפות על מקורות אותנטיים. לך ברור שהרב ברלנד לא סבור שז'אן דארק אינה נביאה ולי ברור שאם הוא אמר את זה הוא התכון לזה ואני לא מחשיב אותך כמקור אותנטי שיכול לשפוט את רצינותו של הרבברלנד. אותו דבר לגבי טענתו החוזרת והמנומקת של הרב ברלנד, לגבי הזהות בין יהודי לגוי. נכון שזה לא נראה לך ונכון שלא מתחשק שזה יכתב בערך, אבל מדובר בהתבטאות פומבית ומתועדת. אם שוב תחזור על דעותיך, זה לא יהפוך אותן לנכונות יותר. אם צריך להפנות גולשים לדיון הזה, לפני הצבעת מחלוקת , זה מה שאני אעשה וזו לא בעיה.דרול * שיחה ו 19:24, 7 ביוני 2013 (IDT)

ברח/נמלט/עזב[עריכת קוד מקור | עריכה]

קל מאוד להיסחף בזרם הכותרות הפופוליסטיות והדרמטיות, אולם עלינו להיות הוגנים ולהיצמד לעובדות היבשות. מושא הערך לא "נמלט", אלא עזב את ישראל זמן קצר לאחר שהועלו החשדות נגדו. ייתכן שהוא "מבוקש לחקירה", אבל זו הגדרה רלוונטית לכל מי שעולים נגדו חשדות (עמנואל רוזן כבר אמרנו?). די בתיאור עצם החשדות כדי שנבין שהוא "מבוקש לחקירה". גרש - שיחה 07:47, 7 במאי 2013 (IDT)

לדעתי מי שעזב את ביתו בחפזה לפרק זמן בלתי מוגבל בשל חששות ממערכת המשפט הוא נמלט. אם גם עמנואל רוזן יעשה זאת - גם הוא יהיה נמלט. עם זאת, לדעתי בשלב זה אין מקום לציין את הדברים בפתיח. אולי אם יישאר בחו"ל עוד שנה. נרו יאירשיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 11:03, 7 במאי 2013 (IDT)
מסכים עם גרש. אנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא כותרות בYnet.דרול * שיחה ו 12:10, 7 במאי 2013 (IDT)
אם עמנואל רוזן היה נוסע לחו"ל בימים הראשונים לאחר שהתפוצצה הפרשה שלו (לפני שהמשטרה נכנסה לעסק) - היינו כותבים שרוזן "עזב את ישראל" ולא "נמלט", ומשאירים לקורא להבין בעצמו את הנסיבות. כך היה מצבו של הרב ברלנד בעת שנעלם מהאזור. ברח/נמלט היא טרמינולוגיה של התקשורת, לא של אנציקלופדיה. גרש - שיחה 12:41, 7 במאי 2013 (IDT)
כאמור, אם היה נוסע לחו"ל בחפזה לפרק זמן בלתי מוגבל - בהחלט הייתי כותב שהוא נמלט. בלי חקירת משטרה רשמית אי אפשר להימלט? נרו יאירשיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 12:43, 7 במאי 2013 (IDT)
ל"נמלט" יש מקום רק כאשר זו הגדרה אובייקטיבית. לא זה המקרה שלפנינו, כי כשאין "רודף" רשמי - אין "נמלט" רשמי. עם זאת, למרות היותה הגדרה פרשנית, יש מקום להשתמש בה כאשר היא נחוצה וחיונית להעברת הקונוטציה הנכונה לקורא. גם בנקודה זו - לא זה המקרה. "עזב את הארץ" הוא תיאור אובייקטיבי, וכשהוא נכתב בצמוד לתיאור החשדות שפורסמו נגדו - הקונטוציה ברורה, ודי בכך. גרש - שיחה 15:05, 7 במאי 2013 (IDT)
הרודף הרשמי הוא החשש מפני החוק. נרו יאירשיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 15:08, 7 במאי 2013 (IDT)
נרו אני מתפלא עליך, בד"כ אתה מנסה לשמור על אובייקטיביות. הרב ברלנד מבוקש לחקירה. אדם יכול להיות מבוקש לחקירה ולא יבואו לחקור אותו במשך שנים, גם אם הוא בארץ. "נמלט" משמע ברח ממעצר וכו', ולכן אין מקום להגדרה כזו Guy.al - שיחה 17:05, 7 במאי 2013 (IDT)
אני לא אומר שנמלט ממעצר, אלא נמלט מהחוק ומהחקירה. ייתכן שאין לו סיבה להימלט, אבל הוא נמלט. זה נראה לי פשוט. נרו יאירשיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 17:09, 7 במאי 2013 (IDT)
לי זה לא ניראה פשוט בכלל, אלא קביעת עמדה סובייקטיבית ולא מייצגת Guy.al - שיחה 16:10, 9 במאי 2013 (IDT)
באמצעי התקשורת העיקריים כמו ערוץ 2 ומעריב משתמשים בביטוי נמלט ולכן אין מניעה להשתמש בו בויקיפדיה.דרול * שיחה ו 13:31, 16 ביוני 2013 (IDT)

קישור לא תקף[עריכת קוד מקור | עריכה]

הסרתי את ההפניה לאתר שטיבל מכתב הרבנים המגנים את פרסום פרשת האונס, שכן היא מפנה לדף ריק.