שיחה:אלכסנדר ליטוויננקו

חשיבות[עריכת קוד מקור]

לא כל שני וחמישי עורק מרגל בכיר מהקג"ב, מתקיף את הממסד שגדל בו, ומורעל כנראה בידי חבריו לשעבר. הדבר משקף מאוד את המצב שבו רוסיה נמצאת היום, והמשך לרציחתה של העיתונאית שהתקיפה את המשטר. ובכלל די מעצבן אותי המצב שכל אחד יכול לשים את התבנית המעצבנת "חשיבות" ולאיים בכזו קלות במחיקת ערכים, כבר בשבוע הקרוב. קצת יותר שיקול דעת או שיחה מקדימה בדף השיחה של הערך לא יזיק. --אפי ב. • שיחה • 18:31, 25 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

שיקול דעת גדול יותר יהיה לפתוח את הערך רק לאחר מספר חודשים או לפחות מספר שבועות, כדי לראות האמנם הדבר מתפתח לפרשה רבת-ממדים או נשכח תוך שבועות ספורים. ‏pacman • שיחה 18:32, 25 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

חז"ל אומרים "לעולם תהיה שמאל דוחה וימין מקרבת", כאן יש תחושה רק של שמאל דוחה. באופן הזה קשה לכתוב ערכים ולפתח אותם, כאשר מרגישים שהערך מאויים כבר מהרגע הראשון שבו הוא נכתב. לא מדובר בערך שטותי. תן למי שפתח את הערך שבוע של חסד, ואז תתחיל לשאול את השאלות וגם זה באופן שאתה תנמק את חוסר החשיבות. בכל מקרה התבנית לא נכונה למקרה הזה, כי הערך הזה לא ימחק ללא הצבעת מחיקה מסודרת. --אפי ב. • שיחה • 18:41, 25 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

צר לי להעמידך על טעותך, אם לא יימצא ויקיפד נוסף שיסביר חשיבות הערך יוכל ו למחוק אותו במחיקה מהירה. סופר מריו 19:11, 25 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

אני תומך בקיום הערך, שאפי כבר הבהיר את חשיבותו, ומסכים לדבריו. השקמיסט 19:15, 25 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

לסופר מריו, אני הערכתי שאני מצטרף לכותב הערך, שסביר שהוא מצדד בקיומו. עכשו יש שלשה. מכל מקום נראה לי מצב מעוות, שבו הדורשים מחיקה אינם צריכים להסביר את דרישתם. כאילו שבררת המחדל היא ערך מחוק ולא ערך קיים. --אפי ב. • שיחה • 19:19, 25 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

טעיתי, בדקתי גרסאות קומות של דף השיחה במקום של הערך, והסקתי בטעות שאתה הוא הכותב. ראה כאילו ולא כתבתי דבר. סופר מריו 21:21, 26 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

נקודת מבט נוספת שאולי יכולה להצדיק עוד יותר את חשיבותו של הערך היא המצב שהוא מתאר, שבו להבדיל מהטרור אליו כבר התרגלנו בארץ, של אדם או קבוצת אנשים כנגד מדינה, כאן נראה שמדובר בטרור של מדינה כלפי אדם, או קבוצה של אנשים. --Boltyansky 00:44, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

להוסיף לערך[עריכת קוד מקור]

אלכסנדר ליטוויננקו ערק מרוסיה וקיבל אזרחות בריטית. לתפיסתו הוא ניסה לתעד את הפשעים של השירות החשאי וביניהם חיסול העיתונאית אנה פוליטקובסקיה. המיליארדר נבזלין טען כי הוא נפגש איתו וקיבל מידו מסמכים המתעדים פשעים שונים של המשטר הרוסי, אותם העביר לידי גורמי ביון בריטיים. גורמי מודיעין בריטיים טענו כי סוג החומר ואופי ההתנקשות מצביעים על התנקשות של סוכני מדינה אחרת, גם בשל העובדה שהשגת פולוניום-210 שבו הורעל דורשת נגישות ל מתקן גרעיני או מאיץ חלקיקים. סוכן רוסי בכיר אחר שערק בשם אולג גורדייבסקי טען כי פוטין הורה לחסלו לאחר שליטוויננקו שם אותו ללעג במאמרים סרקסטיים. לאחר חיסולו הרשויות הבריטיות המאופקות קראו לכל מי ששהה בקרבת מסעדת הסושי שבה כנראה הורעל, להבדק בדיקה רפואית בשל החשש לזיהום רדיואקטיבי. פוטין עצמו הכחיש כל קשר למעשה ואף שלח את תנחומיו למשפחה.

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

דנה צימרמן וסי"צ, "הסוכן הרוסי - קורבן של מעשה טרור מדיני", אתר YNET
"סוכן הקג"ב לשעבר הורעל בהוראת הקרמלין", אתר YNET

לא מלאך[עריכת קוד מקור]

למרות פעילותו בתור דיסדנט, החל מנובמבר 1998 (באותה מסיבת עיתונאים), אל לנו לשכוח שמדובר בסוכן קג"ב/פס"ב, דבר שדי מדבר בעד עצמו וכבר אומר לנו שלא מדובר באדם צדיק וטלית שכולה תכלת. אני לא אופתע אם במהלך שירותו בקג"ב/פס"ב ביצע או הופקד על ביצוע פעולות שכנגד דומות להן התבטא לאחר שקיבל מקלט מדיני בבריטניה. --Boltyansky 00:40, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

מה הבעייה עם הקג"ב. זאת הייתה סוכנות מודיעין כמו רבות אחרות בעולם המלחמה הקרה. עולם הביון הוא לא סרט של ג'יימס בונד ופעולות כמו מבצע זעם האל הן חריגות בנוף המודיעין. לב - שיחה 00:45, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

לדעתי יש להתייחס בפרופורציות אל ליטוויננקו, שיצא כנגד פוטין שבעיני רבים מייצג את הקג"ב והשאיפות הפוליטיות של הסוכנות הזאת, שכן ליטוויננקו עצמו היה סוכן קג"ב. --Boltyansky 01:05, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

לא הבנתי את התגובה האחרונה שלך. הערך צריך להיות נייטראלי, ולא לשקף עמדה זאת או אחרת. לב - שיחה 01:42, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

נו זה בערך מה שאני אומר, כחלק מן הנייטרליות של הערך, יש להראות את עברו של ליטוויננקו בקונטרסט לפעילותו לאחר ששינה פאזה. --Boltyansky 08:27, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

תאריך הולדתו[עריכת קוד מקור]

מהו תאריך הולדתו האמיתי? בערך האנגלי קיימת התלבטות בין התאריכים 1962-12-04 ו-1962-08-30, שכפי כל הנראה מקורה בהבדל בין הכתבות של הדיילי טלגרף (פסקה שלישית) והטיימס (תחתית הכתבה). לעומת זאת, בערך הרוסי מצויין רק תאריך אחד והוא 1962-12-04. לאחר שהסתכלתי גם על כל שאר הערכים הקיימים כרגע, נוכחתי לדעת שגם שם אין הסכמה על התאריך, אם כי אני נוטה להאמין שזה תלוי מאיזה ערך מקור הם הושפעו, אם זה מהערך ברוסית או הערך באנגלית. לדעתי כל עוד אין מידע חד משמעי לגבי התאריך, יש להשאיר את הפורמט שבו רשום שזה או זה או זה. --Boltyansky 08:38, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

הטיימס מציין את ה-4 בדצמבר. בטלגרף מצויין ה-30 באוגוסט. אם תסתכל בערך לפני שערכתי אותו, הייתה טעות בשני התאריכים. לא היה מצויין כלל ה-4 בדצמבר. והיו שני תאריכים עם 30. לב - שיחה 12:12, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

כן, אתה צודק, אני מאמין שחשבתי על משהו אחד והקלדתי משהו אחר. אבל מנגד, היית פשוט יכול לשנות את ה-30 בנובמבר ל-4 בדצמבר. --Boltyansky 00:33, 29 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

דעה[עריכת קוד מקור]

לדעתי הערך נחמד אבל נורא מעצבן הקטעים עם ההערות השוליים

מה זאת אומרת? --Boltyansky 10:01, 5 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]

תיאוריות החיסול[עריכת קוד מקור]

הוספתי את המשפט על תיאוריות נוספות לחיסולו של ליטוויננקו:

אחר מספר שנים, בסרט על איש העסקים בוריס ברזובסקי הובאה גירסה שברזובסקי עצמו הוא זה שהזמין את חיסולו של ליטוויננקו מסיבות שונות, ועקבות הפולוניום-210 היוו סיפור כיסוי בלבד.

האם מישהו יכול להרחיב על תיאוריות נוספות או תיאוריה זו?

האם כדאי לפתוח בערך פיסקה על תיאוריות החיסול הנוספות שקיימות במקרה הזה? רוסקי סטנדרט - שיחה 13:17, 17 במרץ 2013 (IST)[תגובה]