שיחה:אפליית נשים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

אפליית נשים ביהדות[עריכת קוד מקור | עריכה]

הדיון הועבר לשיחה:מעמד האישה ביהדות, במקביל להעברת התוכן לערך מעמד האישה ביהדות. דוד שי 05:38, 15 אוק' 2004 (UTC)

נראה לי שאלו שני ערכים שונים, כי במעמד האישה ביהדות יש פירוט גדול של המעמד שלה, ויכולים להיות שם דברים שאין בהם כל אפליה, ואילו באפליית נשים, מלוקטים החוקים שמפלים אותה, ולכן נראה לי שכדאי שיהיה כאן תקציר של הדברים שהאישה מופלת בהם ביהדות בת זמננו. --אפי ב. 09:04, 15 אוק' 2004 (UTC)
התמקדות אך ורק באפליית נשים עלולה להציג תמונה מעוותת, ויש בה גם כפילות רבה, ולכן מצאתי לנכון להוציא את הדיון מכאן ולאחדו עם הדיון שם, שמציג תמונה רחבה יותר. אפשר לתת פסקה כללית בנושא, ובקרוב אעשה זאת. דוד שי 09:19, 15 אוק' 2004 (UTC)
אוקיי. ואגב, יש לדעתי לשכתב את כל הערך, של אפליית נשים, שנראה כמו סיכום של הרצאה, שעסקה בסיבות לאפליית נשים. ורצוי גם להוסיף בו אפליית נשים בתרבויות שונות, ולאחר מכן ביתר תמציתיות הסיבות לכך. --אפי ב. 09:27, 15 אוק' 2004 (UTC)
כמו שכתוב בדיון לעיל, אני מסכים לגמרי. אני סובל מחוסר זמן קריטי כרגע, אבל כשאתפנה - איזור המגדר בויקיפדיה הוא התחנה הראשונה שלי. נדב 20:09, 21 אוק' 2004 (UTC)


לדעתי הפרק "הפליית נשים במדע" מיותר היות והוא עומד בסיתרה לכותרת הערך. מדע איננו תרבות ואיננו דת. גילגמש 11:58, 6 דצמ' 2004 (UTC)

המדע משקף חלק מתרבות שקיימת. יכול להיות שיש למצוא לו אכסניה אחרת. אני לא בטוח.--אפי ב. 12:37, 6 דצמ' 2004 (UTC)
אני חושבת שכדאי פשוט לקחת את החלק הזה ולהפוך אותו לדוגמא לאחת התיאוריות בערך שאני משכתבת כרגע. דורית 12:40, 6 דצמ' 2004 (UTC)
כן זאת אופציה מצוינת. גילגמש 12:50, 6 דצמ' 2004 (UTC)

למה לא לשים את כל זה בערך הנקרא נשים? אבי2 12:59, 6 דצמ' 2004 (UTC)


ערך שמערבב מכל בכל וחלקים ממנו יכולים להיקרא "התעללות בנשים בתרבויות ודתות". לא ברור גם מדוע המדע נבדל מעשרות אפשרויות תעסוקה אחרות בהן נשים מופלות ומצורף לדתות ותרבויות. יוסאריאןשיחה 08:39, 21 בינואר 2008 (IST)

השם, יישמר השם (או לא?)[עריכת קוד מקור | עריכה]

טל, שינה את השם של הערך לאפליית נשים, ואני החזרתי שוב, מכייון שלדעתי לפני שאנו משנים שם של ערך, ראוי שכלל המעורבים בערך יתנו דעתם על הנושא. תמצית הדיון ביננו מובאת כאן. 14:46, 31 מאי 2005 (UTC)

שלום דורית,
אכן, לא ראיתי את הדיון, ואני מתנצל. ועדיין:
איזו עוד "אפליית נשים" יש, אם לא "בתרבויות ובדתות"? הכותרת הזו דומה בעיני לכותרת "התנועה הפמיניסטית בעולם" במקום "התנועה הפמיניסטית". יש מקום לערכים כמו "התנועה הפמיניסטית בישראל", אבל כשדבר-מה הוא כללי, נותנים לו את הכותרת הכללית. כך גם כאן.
אם יש סוג של אפלייה דתית שאינו "בתרבויות ובדתות", הרי שגם הוא שייך לערך זה, שצריך לאחד את הדיון בכל סוגי אפליית הנשים. בפרט, יש לדעתי מקום להוסיף לערך פרקים על אפליית נשים בחוק, במקומות עבודה, ועוד.
אני מבין ששם הערך המקורי היה "אפליית נשים ביהדות", מה שקומם חלק מהקוראים והוביל בסופו של דבר לכותרת הנוכחית. אך אני עדיין מאמין שהכותרת הנכונה היא "אפליית נשים", והמאמר צריך לכלול מידע על כל סוגי האפלייה הזו.
אני משאיר בידיך את ההחלטה אם לשנות את שם הערך בחזרה.
בכבוד רב,
Tal Cohen 07:34, 31 מאי 2005 (UTC)
ראשית, כל הרחבה בנושא תבוא עליה הברכה. שנית, אם כבר מחליטים על שינוי שם הערך, אז היית מעדיפה שאפליית נשים - תיאוריות יהפוך ל"אפליית נשים". המצב, כפי שדיוני העבר הראו, רחוק מלהיות משביע רצון. לדעתי, המצב הנוכחי עדיף כיוון ששני המאמרים הנ"ל עוסקים באפליית נשים, יחד עם מספר נוסף של ערכים קשורים, ודף פירושונים נותן לקורא תמונה מקיפה ומכוון אותו טוב יותר למחוז חפצו. בברכה, דורית 14:46, 31 מאי 2005 (UTC)
הערך "אפליית נשים - תאוריות", בניגוד לערך הנוכחי, לא כולל הגדרה של מהי אפליית נשים. לדעתי, הערך בו מוגדרת התופעה, ושם ניתנות דוגמאות לתופעה, צריך להיות הערך הראשי. אם תשונה הכותרת של הערך הזה (א.נ. בתרבויות ובדתות) ל"אפליית נשים", יש מקום להוסיף שם פרק על "תאוריות", ובו תקציר הדברים, עם הפנייה ל"המאמר המלא". אבל -- שוב -- אני משאיר את ההחלטה בידי אחרים ומושך את ידי מהדיון. כל החלטה שתקבלו מקובלת עלי. Tal Cohen 18:31, 31 מאי 2005 (UTC)
נחכה לדעות נוספות, במיוחד לאפי, מאחר והוא הכותב העיקרי של הערך הנ"ל. העדפתי ידועה, אך בדומה לטל, כל החלטה תהיה מקובלת עלי. דורית 18:57, 31 מאי 2005 (UTC)
אולי כדאי לאחד את שני הערכים לערך אחד. "אפליית נשים" ויהיו בו שני חלקים, הראשון "אפלייה בתרבויות" ודתות והשני "תיאוריות" וככה יהיו בו הגוף והנשמה של הנושא באותו ערך. גם ההצעה של טל נראת טובה בעיניי, מפני שבאפליית נשים צריך לכתוב את העובדות והתיעוד של מצב הנשים, ואילו תיאוריות הוא סיפור אחר, שבא להסביר את המצב העובדתי. --אפי ב.שיחה • 17:08, 1 יוני 2005 (UTC)
אני כבר לא כ"כ זוכרת, אבל אאל"ט הפיצול נבע דווקא מכך שחשבנו שאיחוד של הערכים יהיה ערבוב של קודש וחול. לי זה לא כ"כ משנה, אבל אולי באמת אפשר לנסות ליצור משהו אחר. מאחר וישנם מספר ערכים הנוגעים לאפליית נשים, אפשר ליצור ערך על כמו שנניח יוצרים ערך על מדינה, עם תמצית המאמרים והפניות לאן שצריך. אבל, לפני שמשנים, צריך להסכים. דורית 18:02, 1 יוני 2005 (UTC)

לא מצאתי כל הצדקה לפיצול הערך לשני חלקים. איחדתי את שני חלקיו (גם הערך המאוחד אינו גדול במיוחד), ושיניתי את שמו לאפליית נשים. כדאי לקרוא את הערך השלם ולשפרו. דוד שי - שיחה 07:56, 15 באוקטובר 2009 (IST)

מה זה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

למה שמו הודעת אי נייטרליות ומחיקה באפליית נשים תיאוריות ובערך זה? דורית 15:21, 1 יוני 2005 (UTC)

ההודעה ירדה. הבחור התחיל לצרפה לכל מאמר שלא מוצא חן בעיניו. אני אפנה אליו ואבהיר לו את הנוהל הדיים בנושא זה. גילגמש שיחה 15:24, 1 יוני 2005 (UTC)
או קיי, אז תשנה את ההודעה שהשארתי לו. וגם, למה החזרת את בקשת המחיקה? דורית 15:25, 1 יוני 2005 (UTC)

מה זה? תעמולה פמיניסטית בעידוד ויקיפדיה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

אגב בנוגע ל"אפליית נשים במדע" שמתם לב שהנשים לא תרמו כלום למלכת המדעים, אבל ממש כלום. אתם מכירים איזהו משפט מתמטי שקרוי על שם אישה (כלומר שאישה פיתחה אותו), או איזה קבוע או סתם איזו נוסחה. מה היינו עושים בלי התרומה האדירה של הנשים למדע?? :)

אני אומר למחוק את הערך.

חלק מהאפליה היא עצם הגדרת העיסוק במדע כגברי ועידוד אקטיבי או פסיבי של נשים לעסוק בתחומים אחרים ולא להתחיל בכלל להתעניין במדע. אין פלא שבחברה שנהגה להכווין נשים להתעניין במוזיקה, בישול ורקמה לא נקראו על שמן משפטים. ואגב, מבחינה פורמלית מתמטיקה היא בכלל לא מדע. odedeeשיחה‏ 18:09, 4 מרץ 2006 (UTC)
אגב, יש משפטים במתמטיקה שנקראים על שם נשים, אפילו מלפני מאתיים שנה. אחד מהם (לא יאומן כי יסופר) אפילו הוזכר בקורס שעשיתי באו"פ, קרי הוא משפט בסיסי בהחלט. טרול רפאים 18:49, 4 מרץ 2006 (UTC)
איך קוראים למשפט הזה אם מותר לי לשאול? אני מאוד סקפטי בעניין.
אתה גם שוביניסט, בנוסף לכך שאתה סקפטי.ladypine 19:27, 4 מרץ 2006 (UTC)
אני לא שוביניסט אני פשוט מסתכל על המציאות כמו שהיא. וכמו שהיא ניראת הנשים לא תרמו כלום למתמטיקה.
הדבר אולי נראה כך במבט שטחי וראשוני גרידא. מה דעתך על סופי ז'רמן וסופיה קובאלבסקיה? מארק ברלין 19:32, 4 מרץ 2006 (UTC)
למען האמת אלו שתי המתמטיקאיות היחידות שאני מצאתי חוץ מעוד מתמטיקאית יוונית בעת העתיקה. וגם התרומה שלהן לא עד כדי כך גדולה.
לא גדולה? צר לי להודיעך שהאקדמיה הצרפתית והאקדמיה השוודית לא מסכימות איתך, כי הן העניקו להן פרסים. סופי ז'רמן פיתחה מודל של כיפוף לוחות, וסופיה קובאלבסקיה פיתחה תאוריה של תנועה מעגלית של גוף והוכיחה שטבעותיו של שבתאי אינן עשויות מקשה אחת. לא מספיק? מארק ברלין 19:39, 4 מרץ 2006 (UTC)
לפי מה שאני יודע תנועה מעגלית בפיזיקה וטבעותיו של שבתאי אינן בעיות מתמטיות...
אכן, לקרוא לך שוביניסט מהווה חריגה משמעותית ממנהגי שלא להצמיד תארים לאנשים. הבה נאמר, אם כן: נקטת ביחס מזלזל כלפי ציבור המהווה כ 50% מאוכלוסיית העולם. זה אפילו לא מיעוט. אתה מתעלם מדבריו של עודד. אני תמהה אם יש לך מטרה אחרת פרט להתססת הרוחות וגיוס אנשים רציונליים למשימה של ריצוי ספקותיך, כלומר אתה עוסק בטרוליות. וכפי שכולם יודעים, נא לא להאכיל את הטרולים.ladypine 19:37, 4 מרץ 2006 (UTC)
לבנתיים הרוח היחידה שתוססת פה היא שלך. היום הרע בחודש? (אני לא יכול להתעלם מזה שקראת לי שובניסט)

אפליית נשים בתרבות המוסלמית[עריכת קוד מקור | עריכה]

הפרק הנ"ל בערך לוקה בבעיית נייטרליות קשה. הוא מכריז "התרבות המוסלמית היא ביסודה תרבות גברית פטריארכלית. קיים מתאם בין אדיקות באיסלאם לבין שלילת זכויות הנשים.", אך מתעלם מכך שאת זה אפשר להגיד למעשה כמעט על כל דת ותרבות שמרנית ואין זה מאפיין מיוחד לאסלאם. הוא לא מתייחס לעבודה שהיה שיפור ניכר במעמד האשה לאחר התפשטות האסלאם (לפני כן לא היו להן זכויות, הן היו רכוש של הגברים ולא יכלו להשכיל). למעשה כל הפסקה היא רק ביקורת שנכתבה מתוך עמדה ברורה בלי לטרוח לבדוק האם ישנם גם דברים חיוביים. דניאל ב. 03:29, 19 בינואר 2008 (IST)

ניתן להשוות גם לפסקה על היהדות בה ניכר הניסיון להציג את היהדות באור חיבוי בנושא (לא שאני אומר שזה לא נכון, אני רק אומר שהאסלאם לא קיבל פה הזדמנות שווה). דניאל ב. 03:32, 19 בינואר 2008 (IST)
מסכים בהחלט, המצב דורש תיקון. יוסאריאןשיחה 08:26, 21 בינואר 2008 (IST)
טוב, מכיוון שאין התנגדות, אנסה את מזלי מחר. דניאל ב. 17:03, 24 בינואר 2008 (IST)
דניאל, לא נלחמים בהטייה על-ידי הטייה בוטה לכיוון ההפוך. מה פשר ומה מקור הטענה הגורפת שנשים יכלו להשכיל לאחר הכיבוש הערבי? הרי חלק גדול מהמרחב שנכבש היה נוצרי. האם לנשים בנצרות אסור היה עקרונית לרכוש השכלה? האם הוגדרו כרכוש בעליהן? נאמר עוד שמצב הנשים השתפר בכך שיכלו להתגרש. בנצרות האורתודקסית כיום מותר להתגרש, האם במאה ה-7 היה אסור? בכלל, לדעתי כל העניין ההיסטורי, שלא בא אלא כטיעון אפולוגטי לטובת האסלאם, צריך להיות שולי ביותר אם בכלל הוא מוזכר, והדגש צריך להיות על מעמד האשה כיום, בחוק המוסלמי. שמתי תווית השלמה, כי אין בפסקה כל התייחסות למעמד האשה בעיני החוק המוסלמי - למשל מעמדה של עדות אשה בבית דין, דיני הגירושין (באילו נסיבות מותר לאשה לעזוב גבר, ולהיפך?).
תיאורים מוסלמיים של אירופה, החל מהמאה ה-16, מציינים שוב ושוב את מעמדם הרם של הנשים בעולם הנוצרי לעומת העולם המוסלמי. (ראה למשל ב"מה השתבש" של ברנרד לואיס). דב ט. 04:09, 13 בפברואר 2008 (IST)

מה צריך עוד להשלים[עריכת קוד מקור | עריכה]

לחידוד: יש להוסיף התייחסות עניינית תמציתית למצב המשפטי המקובל כיום בזרמים המרכזיים של האסלאם, בדומה למה שנעשה בפסקת היהדות - כשרות של אשה לעדות, מידת האפלייה בדיני נישואין וגירושין והיבטים נוספים. דב ט. 05:12, 13 בפברואר 2008 (IST)

האקדמיה היא דת או תרבות?[עריכת קוד מקור | עריכה]

לא ברור מה מקומו של סעיף האקדמיה בערך. באותה מידה אפשר להוסיף סעיפים על אפלייה בעולם העסקים, בצבא, בספורט, בפוליטיקה, בעולם המשפט, בעולם היצירה והבידור וכו', אבל כל אלה אינם תרבויות או דתות.

אני חושב שיש להרחיב על תרבויות ודתות (הינדואיזם, בודהיזם, ואף התרבות המערבית בכללותה) ולהעביר את נושא הנשים באקדמיה לערך אחר. דב ט. 05:03, 13 בפברואר 2008 (IST)

מעניין לעניין[עריכת קוד מקור | עריכה]

בקרב כורי הפחם, קיימת עד העת האחרונה אמונה (תפלה?) כי הגעתה של אישה למתחם המכרות מהווה סימן רע באותו היום ובמקרים כאלו נמנעים כורים להיכנס למכרה באותו יום. אגב (ואל תקראו לי שוביניסט) יש כורים המוכיחים עובדתית קשר בין מפולות במכרות, לימים בהן הגיעו נשות או אמהות כורים לשטח המכרה. לאן זה שייך?? - יהודה מלאכי.U.D-דיבורים • ז' באדר א' ה'תשס"ח • 09:59, 13 בפברואר 2008 (IST)

אני בספק אם באמת יש קשר ה"עובדתי" כזה, תוכל לתת סימוכין? דניאל ב. 23:50, 13 בפברואר 2008 (IST)

התנגדות לאיחוד[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש מקום לערך זה כערך עצמאי, מבחינת היקפו ותוכנו, ואין לאחד אותו ללא הסכמה רחבה בדיון. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 22:50, 2 באפריל 2008 (IDT)

מבחינת היקף ותוכן - אכן יש בעיה לאחד. אם מישהו רוצה להרים הכפפה ולכתוב ערך מומלץ - בהחלט סביר לשלב החומר. עד אז - התבנית הזאת מיותרת כאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki
מה פתאום לאחד? דורית 23:58, 2 באפריל 2008 (IDT)
ממש לא ראיתי צורך לנמק משום שהיקף הערך מדבר בעד עצמו. אז הנה אני כותב שלא יווצר רושם של שבלונה... חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 00:57, 3 באפריל 2008 (IDT)

ראו גם: שיחה:אפליית נשים - תאוריות#התנגדות לאיחוד. דוד שי - שיחה 16:20, 15 באוקטובר 2009 (IST)

חסרות אסמכתאות[עריכת קוד מקור | עריכה]

  • הערך סובל מחוסר אסמכתאות, שאותו מלוות אמירות מעורפלות כגון "תאוריות רבות" (איזה?) "חוקרים רבים טוענים" (מיהם?).
  • האסמכתא "לדעת פריז (Frieze, 1982)" תלויה באוויר, משום שהערך אינו מציג את המאמר של Frieze. דוד שי - שיחה 06:38, 20 באוקטובר 2009 (IST)

תעמולתיות[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני לא אומר שלא צריך להיות ערך כזה בויקיפדיה אבל כל הערך נראה כמו תעמולה פמניסטית אחת גדולה ורשום בחלקו בגוף שני ובצורה שמזכירה יותר בורשור מאשר ערך אנציקלופדי--א.פ עריכות 16:40, 21 בדצמבר 2014 (IST)