שיחה:אקוטיפ
מסובך מדי[עריכת קוד מקור]
אחד הערכים היותר מסובכים ולא מובנים שראיתי.... יש מישהו שיכול פשט אותו?--השם שלי - שיחה 18:33, 19 במאי 2009 (IDT)
המושג "ביוטיפ" מפנה לערך "גן" - מבלי שהוא אפילו מוזכר בו[עריכת קוד מקור]
כך שמי שמנסה להבין מהו "ביוטיפ" - נותר וחצי תאוותו בידו... ראוי לבאר מהו "ביוטיפ" בערך זה או בערך נפרד. או לחילופין להסביר זאת בערך "גן". מצטרף להערה הקודמת - הערך כולו דורש הפשטה והבהרה.
לפשט ולהרחיב[עריכת קוד מקור]
הערך דורש שלצד ההגדרה המדויקת יהיה הסבר בשפה פשוטה מה זה אקוטיפ ומה זה ביוטיפ. יש להרחיב את הערך ולתת דוגמאות. MathKnight ✡ (שיחה) 00:12, 2 בדצמבר 2015 (IST)
חשיבות הערך[עריכת קוד מקור]
נתחיל בזה שהערך לא מובן כלל מלבד אולי פרופסורים בביולוגיה, אני באופן אישי למרות שיש לי ידע בביולוגיה די נרחב נאלצתי לשבור את הראש בשביל להבין מה כתוב שם וכל מה שמסתבר זה שאקוטיפ מתאר קבוצה גנטית שבעקבות שינוי סביבה נאלצה להסתגל ובעקבות זה הדנ"א שלה השתנה, נכון לעכשיו, לא רואה הבדל בין הערך הזה להסתגלות. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 11:26, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- ודאי שיש חשיבות - מושג חשוב באקולוגיה אבולוציונית, לראיה כמו הערכים בשפות אחרות. שכתבתי את הקצרמר, ונראה לי שהצלחתי לפשטו. יש להרחיב אותו, לא למחוק. Dindia - שיחה 12:13, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- ערך שקיים בכ-30 ויקיפדיות שונות - לרוב יש לו חשיבות, גם אם הערך בעברית לא כתוב טוב. ובמקרה שכזה, הפתרון הוא לא למחוק את הערך מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית. צריך להחליף את התבנית "חשיבות" בתבנית תחזוקה מתאימה, או להעביר את הערך לטיוטה להמשך העבודה. יוניון ג'ק - שיחה 12:29, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- מצטרף לדבריהם של שני קודמיי. תבנית החשיבות אינה התבנית המתאימה כאן. Lostam - שיחה 13:54, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- גם אני מסכים שהערך נחוץ, אבל לאחר שכבר קרוב לעשר שנים מאז שהועלתה בקשה לפישוט הערך ולא השתנה בערך שום דבר, אין טעם להשאיר משפט לא מובן לאף אחד בתור ערך, אם הערך יורחב באופן משמעותי אזי יש לו חשיבות, עד אז שימחק\יעבור לטיוטה. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 17:46, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- שכתבתי, מה לא ברור עכשיו? Dindia - שיחה 17:49, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- פעיל למען זכויות אדם, אם אתה סבור שהערך נחוץ - אז התבנית "חשיבות" לא במקומה. יש הרבה ערכים בעלי חשיבות שטעונים שיפור, חלקם אפילו עד כדי כך שצריכים לעבור ממרחב הערכים למרחב הטיוטה. אבל כאמור, זו לא שאלה של חשיבות - כן או לא. יוניון ג'ק - שיחה 22:39, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- אפשר גם להוסיף תבנית:ערכים_הדורשים_פישוט, מסכים עם דברי פעיל שאחרי 10 שנים בלי התעניינות (=אין פישוט, אין הרחבה) הערך לא חשוב או לעבור לטיוטה. --גלייכער • שיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 20:50, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
- מזל שבאת להציל את הערך משכחה אחרי 14 שנה. עכשיו חפש קצת על המושג החשוב והרחב את הערך. בורה בורה - שיחה 03:30, 1 בספטמבר 2018 (IDT)
- אפשר גם להוסיף תבנית:ערכים_הדורשים_פישוט, מסכים עם דברי פעיל שאחרי 10 שנים בלי התעניינות (=אין פישוט, אין הרחבה) הערך לא חשוב או לעבור לטיוטה. --גלייכער • שיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 20:50, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
- פעיל למען זכויות אדם, אם אתה סבור שהערך נחוץ - אז התבנית "חשיבות" לא במקומה. יש הרבה ערכים בעלי חשיבות שטעונים שיפור, חלקם אפילו עד כדי כך שצריכים לעבור ממרחב הערכים למרחב הטיוטה. אבל כאמור, זו לא שאלה של חשיבות - כן או לא. יוניון ג'ק - שיחה 22:39, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- שכתבתי, מה לא ברור עכשיו? Dindia - שיחה 17:49, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- גם אני מסכים שהערך נחוץ, אבל לאחר שכבר קרוב לעשר שנים מאז שהועלתה בקשה לפישוט הערך ולא השתנה בערך שום דבר, אין טעם להשאיר משפט לא מובן לאף אחד בתור ערך, אם הערך יורחב באופן משמעותי אזי יש לו חשיבות, עד אז שימחק\יעבור לטיוטה. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 17:46, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- מצטרף לדבריהם של שני קודמיי. תבנית החשיבות אינה התבנית המתאימה כאן. Lostam - שיחה 13:54, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
- ערך שקיים בכ-30 ויקיפדיות שונות - לרוב יש לו חשיבות, גם אם הערך בעברית לא כתוב טוב. ובמקרה שכזה, הפתרון הוא לא למחוק את הערך מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית. צריך להחליף את התבנית "חשיבות" בתבנית תחזוקה מתאימה, או להעביר את הערך לטיוטה להמשך העבודה. יוניון ג'ק - שיחה 12:29, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
שם הערך[עריכת קוד מקור]
האם לא אמור להיות אקוטייפ? Lostam - שיחה 11:36, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
- על פי ויקשנרי וחיפוש בגוגל: אֵקוֹטִיפּ Dindia - שיחה 11:40, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
- אוקיי, קיבלתי. פשוט בד"כ type נכתב בעברית טייפ. Lostam - שיחה 11:43, 28 באוגוסט 2018 (IDT)