שיחה:ארוונה
דרוש מקור[עריכת קוד מקור]
בערך נרשם שהמילה ציון פירושה מצודה בחיתית וכן שמשמעות השם משה הוא בן, אני לא מכיר ולא מצאתי שום ביסוס לקבעות האלו, יש צורך להפנות למקור הקביעה הזו. איך מוסיפים על כיתוב את ההפנייה "דרוש מקור"? --שי - שיחה 10:38, 26 במאי 2013 (IDT)
- הסרתי עכשיו את הטענות. Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:57, 19 במאי 2015 (IDT)
תבנית בעבודה[עריכת קוד מקור]
לכל מורידי התבנית למינהם: התבנית לא אוכלת ולא שותה, אבל הערך כרגע (אם תשימו לב) על פיגומים. אז מי שמוריד את תבנית העבודה - שיגמור את הטיח והצבע ויפרק את הפיגום. כל עוד הערך לא ערוך לא נכון להוריד את התבנית. ואני מקווה לסיים את חופשתי תוך שבוע ולגמור את העבודה, אם מישהו אחר לא יקדים אותי. עמית 06:33, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- העניין הוא שהוחלט להורידה שבוע אחרי ששמו אותה. אם אתה רוצה לכתוב את הערך, כתוב אותו. גילגמש • שיחה 06:36, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- שים לב: הערך מכיל כותרות כמו "שבירה" ו-"זמני". אתה רוצה להשאיר ערך כזה בלי תבנית שמסבירה את מצבו המוזר? עמית 06:39, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- תבניות למינהם הם דבר המכער את הערך. לא בכדי צויין במפורש שבמידה והערך לא נערך במשך שבוע ניתן להוריד את התבנית. ערך זה לא נערך למעלה מחודש בלא ציון על כוונות לסיום עם בכלל של העריכה ועל כן ההגדרה בעבודה לא במקום. תבנית זו נועדה למנוע התנגשויות עריכה ולא לניכוס הערך לטובת מעלה התבנית. התבנית המתאימה במצב הקיים ולאור הודעתך שכל אחד יכול להמשיך לערוך את הערך היא עריכה או לשכתוב בוודאי לא בעבודה. לדעתי ניתן לחיות עם הערך גם ללא תבנית זו. John Doe 06:43, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- לאור התעקשותך על השארת התבנית מה שלדעתי אינו נכון אשמח באם תבחר בורר לפתרון סוגייה זו. בברכה John Doe 06:57, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- אין צורך בבורר. עמית הולך בהתרסה נגד מדיניות שנקבעה. אי אפשר לעשות את זה. גילגמש • שיחה 06:58, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- צודק, הפתרון של עמית ע"י שינוי התבנית בהחלט מספק. תודה לעמית וגילגמש. John Doe 07:02, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- אני בהחלט לא מסכים, תבנית עריכה מציינת משהו מסוים, ואכן התחלתי לערוך את הערך. המצב הנוכחי גרוע מאוד. טרול רפאים 18:38, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- צודק, הפתרון של עמית ע"י שינוי התבנית בהחלט מספק. תודה לעמית וגילגמש. John Doe 07:02, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- אין צורך בבורר. עמית הולך בהתרסה נגד מדיניות שנקבעה. אי אפשר לעשות את זה. גילגמש • שיחה 06:58, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
- לאור התעקשותך על השארת התבנית מה שלדעתי אינו נכון אשמח באם תבחר בורר לפתרון סוגייה זו. בברכה John Doe 06:57, 19 אוגוסט 2005 (UTC)
הורדתי משפט[עריכת קוד מקור]
"הזלזול בטקסט התנ"כי נפוץ מאוד, ועד היום הוצעו יותר מחמישה מיליוני תיקונים (!)." משום שהוא לא שייך לערך. אם יובאו סימוכין, (זה נשמע לי מספר מוגזם) יהיה אפשר להוסיף זאת לערך אחר שעוסק בנושא. דוד 11:42, 27 באוקטובר 2006 (IST)
מקור השם[עריכת קוד מקור]
כל הדיון על מקור השם "ארוונה" לחלוטין לא רלבנטי. זאת אפולוגטיקה שכלל לא מתייחסת לשם הספציפי, אלא מצדיקה זיהוי מילים שאולות מחתית במקרא באופן כללי. אין בהצדקה זו כל צורך, בוודאי לא בערך זה. ראובן מ. - שיחה 20:34, 19 במאי 2015 (IDT)
וכל הקביעות הבלתי מסויגות לגבי האמינות ההיסטורית של הסיפור הן מעט מרחיקות לכת. ראובן מ. - שיחה 20:38, 19 במאי 2015 (IDT)
בכוונתי לשכתב את הערך מהיסוד, מקווה שאין לכך התנגדות. ראובן מ. - שיחה 13:36, 26 במאי 2015 (IDT)
שכתוב[עריכת קוד מקור]
לא הבנתי מה בדיוק בערך דורש שכתוב. אשמח אם מישהוא יגיד ואשתדל לתקן
יתכן ש?[עריכת קוד מקור]
יתכן שיש קשא בין המילה ארונה לבין המילה ארון? שארון הברית היה מונח בו? Tamarnet - שיחה 13:32, 16 בנובמבר 2019 (IST)
- ייתכן, מעולם לא יצא לי לשמוע או לראות.david7031 • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ף • 19:29, 16 בנובמבר 2019 (IST)