שיחה:בעלי פרחים
שאלות לבן הטבע[עריכת קוד מקור]
לבן הטבע:
בהתאם להצעתך, להלן שאלותיי:
- מדוע הורדת את ההתיחסות לבעלי הפרחים כאל מערכה?
- שלוש שאלות בעניין פרק "מיון", שמחקת את כולו:
- הפסקה הראשונה בפרק מדברת על השייכות של בעלי הפרחים ל-Spermatophyta ול-Tracheobionta. כמו כן היא מזכירה את Anthophyta כשם מדעי נוסף. האם כל הדברים האלה אינם נכונים?
- שיטת המיון של קרונקויסט - האם היא כל כך זניחה, שלא שווה להזכיר אותה בכלל? בסך הכל, שיטות המיון הישנות ראויות לאזכור, תוך ציון השינויים שחלו בהם - כך נהוג בויקיפדיה האנגלית והצרפתית, ואין סיבה שאנו לא ננהג כך.
- שיטת מיון APG - מה לא נכון בדברים שנאמרו אודותיה?
בתודה מראש, Iorsh 21:25, 7 אוג' 2004 (UTC)
תשובת בן הטבע[עריכת קוד מקור]
לחבר היקר!
צמחי הפרחים כלולים במערכת הצמחים. כלומר הם דרגת מיון הנמוכה ממערכה. בדיוק כמו שעמוד 112 בספר מסוים אינו אלא עמוד בספר, גם אם הוא הכי מעניין מכל יתר העמודים.
אתה רשאי לפתוח את הערך: תולדות המיון של הצמחים ולספר שם את קורותיו. גם בערך זה אתקן שגיאות באם אמצא. זהו מיזם של קוד פתוח וכך עובדת השיטה.
אפשר למיין את הספרים בספרייה בכמה אופנים, אפשר אפילו להניח אותם בארון הבגדים, אבל מיון מדעי כשמו כן הוא – צורת מיון אחת שמקובלת על כולם וכדי לשנותה חייב הינך לפתח שיטה חדשה (וזאת כבר עשית – אז נחסכה לך עבודה רבה) ואז לאשש אותה. אתה חייב להפריך את השיטה הקיימת לפני שתתחיל להפיץ את שיטתך בקרב הבריות.
זוהי תשובתי המנומסת לשאלות בנוגע לוויקפדיה הצרפתית, למר קרונקויסט, ולשאר שיטות המיון שהינך מזכיר, בתקווה שתבין אחר המוני הסברים שכדי לשמור על הסדר, פותח המיון המדעי על ידי ליניאוס ועד כמה שידיעתי משגת, מתברר שעדיין עושים בה שימוש רחב, לדאבונך.
עתה, הבה ונשתף פעולה, כי זו המטרה למענה התכנסנו פה כולנו, ובמקום לפלפל בשיטות מיון, התחל נא לפתח ערכים אודות מיני פרחים. יש מחסור אדיר בויקיפדיה בנושא חשוב זה, ונראה כי אתה ראוי לכך יותר מכולם להתחיל בדרך הארוכה. את המיון המדעי, השאר נא לי. לאחר שנים כה רבות, התברר לי כי מוחי - מלבד הידע כיצד לאחוז כפית - איננו מוכשר לדבר, אלא לסיווג היצורים, אז במטותא ממך, תן לי ליהנות מעט מכך, כדי שגם אני אחוש שייך למין אדם נבון כמו כולם. בן הטבע 23:32, 8 אוג' 2004 (UTC)
איפה המקור?[עריכת קוד מקור]
לבן הטבע: ביקשתי מספר פעמים לציין מקור או פרסום מדעי, שמבסס את השינויים שעשית. משלא קבלתי כל הסבר המניח את הדעת, אני נאלץ לשחזר את ערך. Iorsh 13:59, 9 אוג' 2004 (UTC)
- שמע נא, אתה הופך להיות מטריד. הסברתי לך. אם אתה מתעקש אתה מוזמן לבוא אליי הביתה ונתכנן טיולי פרחים יחדיו. בן הטבע 14:02, 9 אוג' 2004 (UTC)
מלחמת עריכה - בעלי פרחים[עריכת קוד מקור]
שלום לכולם!
באחרונה מתקיימת "מלחמת עריכה" ביני לבין בן הטבע בנושא מיון עולם הצומח, בפרט בערך בעלי פרחים. איני מתיימר להיות סמכות עליונה בתחום, אבל אני מתנגד להכנסת שינויים נרחבים ומחיקת מידע מתוך הערך, בלי שיינתן הסבר מפורט לכך. מי מכם, שמוכן להתלכלך, בבקשה עיינו בשיחה:בעלי פרחים ובשיחת משתמש:בן הטבע#מיון צמחים, ותנו את חוות דעתכם - מי צודק, ומי טועה, ומה לעשות כדי לפתור את הבעיה.
אולי כשבויקיפדיה העברית יהיו מאה אלף ערכים, נמצא לנכון לקבוע נוהלים לפתרון מחלוקות מסוג זה, אך בינתיים אני פשוט מבקש את עזרת הקהילה.
בברכה, Iorsh 14:22, 9 אוג' 2004 (UTC)
- נראה לי הדבר הטוב ביותר במקרה הזה הוא התסמכות על מקור מהימן. אני בטוח שיש ספרות מקצועית בנושא שניתן לעיין בה. גילגמש 14:25, 9 אוג' 2004 (UTC)
- והרי הזמנתי את מר מקסים. בלא קשר לשמו, אני מוקסם משיטתו המקורית ושאמח לקבל עליה הסברים. בן הטבע 14:29, 9 אוג' 2004 (UTC)
להלן מקורותי:
במקורות 1 ו-2 בעלי הפרחים מוגדרים כ-Division, כלומר מערכה. שאר המידע שנמחק מקורו בעיקר ב-2. למרות כל אלה, לדעתי חובת ההוכחה הראשונית חלה על זה שמכניס שינויים הסותרים את התוכן הקיים (דהיינו בן הטבע :). Iorsh 14:48, 9 אוג' 2004 (UTC)
- אחת הבעיות שלך היא ליקוי בהבנת הנקרא. Division היא חטיבה ולא מערכה ובדף השיחה שלי הסברתי לך שזהו מיון חלופי של בוטנאים שאינו מתיימר להיות מדעי, אלא חופף לו לעיתים, ונועד לגננים הבקיאים במקצועם אך בורים בתורתו של ליניאוס. על כן תם הדיון אחת ולתמיד. בן הטבע 14:54, 9 אוג' 2004 (UTC)