שיחה:בריאן מיי
הוספתי משפט לפיסקה הראשונה[עריכת קוד מקור]
אין כמעט רשימה אחת של נגני הגיטרה הטובים ביותר שבריאן מיי לא מתברג בראשה. כאמור, תמיד מסיים הוא במקומות ה-8(לערך) עד המקום הראשון. בסך הכל, תואר זה לא רק נרכש על ידו בשל ה"רשימות" שצויינו על ידי, אלא גם בקרב מביני דבר, נגנים אחרים ובכלל תואר שנתקבל לו במרוצת השנים לאחר מספר עשורים של פעילות אקטיבית בכל הקשור לנגינה וליצירת מוזיקה. בזמן חברותו בלהקת קווין, בעת שיאה, הפגין את יכולתו האדירה על הכלי המדובר, שלדעתי לא ניתנת לביטול על ידי אף אדם. יאהבו אותו, או לא - הוא אחד מהגדולים.
- צודק בהחלט, אבל אני לא חושבת שהמקום לרשום את זה הוא הפסקה הראשונה Leia 19:42, 13 ביוני 2007 (IDT)
למה לא? התואר "אחד מנגני הגיטרה הגדולים בהיסטוריה" לא צריך להיות בראש הערך?
- מכוון שקשה לדרג את נגני הגיטרה הטובים בעולם, ניתן לרשום את מה שנכתב בסופו של דבר - שהוא זוכה בעקביות במקומות גבוהים ברשימות של אתרי ועיתוני מוזיקה ברחבי העולם. יותר מזה זה מריח יותר כמו הערצה ופחות כמו עובדה מוגמרת. אפשר לקבל הפניות וסימוכין למשפט הזה? קסם-אמיתי 22:55, 13 ביוני 2007 (IDT)
- יש לינק בקישורים חיצוניים לאחת מהרשימות האלו שנעשתה ע"י YNET Leia 00:12, 14 ביוני 2007 (IDT)
- עם כל הכבוד לynet, הוא לא עיתון מוזיקה. אני מוריד את התבנית של הדרוש מקור אבל אני עדיין חושב שהמשפט מנוסח בצורה מעריצה ולא עובדתית. קסם-אמיתי 08:59, 14 ביוני 2007 (IDT)
- יש לינק בקישורים חיצוניים לאחת מהרשימות האלו שנעשתה ע"י YNET Leia 00:12, 14 ביוני 2007 (IDT)
בפיסקה הראשונה, בערך של אריק קלפטון נכתב - " ...נודע גם בכינוי Slowhand ונחשב כאחד מהגיטריסטים המוערכים ביותר בזרמים המוזיקליים של הבלוז והרוק."
בפיסקה הראשונה, בערך של ג'ימי פייג' נכתב - "...הוא גיטריסט של להקת הרוק האגדית לד זפלין ואחד מהגיטריסטים המשפיעים ביותר בתולדות הרוקנרול."
אני חושב שבריאן מיי לא נופל מאף גיטריסט שהוזכר פה. אני בטוח שאתם תשתמשו בטענה:"אתה חושב, אבל פה זו אינציקלופדיה, לא מאמר דיעה", אבל זה לא בהיבט של הערצה או שינוי המציאות לטובתו של מיי, אלא זהו דבר הידוע בקרב כל חובבי המוזיקה שנוהגים לשמוע את סוג המוזיקה הקלאסי יותר(שנות השמונים ומטה). אני באמת לא מבין למה אתם לא מחשיבים את מיי באותה השורה של פייג' וקלפטון, וכמובן אחרים. Mister Fahrenheit 13:38, 14 ביוני 2007 (IDT)
- העניין הוא לא שאני לא חושב שבריאן מיי הוא גיטריסט בחסד, אלא שאני חושב שצריך שיהיה פה ניטרליות. זה שבאריק קלפטון או ג'ימי פייג' כתובים סופרלטיבים, לא אומר שגם פה צריך לרשום אותם. בגדול מספיק יהיה להגיד שהוא זכה בפרסים ובהערכה בקרב תעשיית הבידור ובכך יסיק הקורא הסביר שמיי נחשב כנראה גיטריסט מעולה. קסם-אמיתי 16:33, 14 ביוני 2007 (IDT)
אוקיי אז מספר דברים - א. אני עדיין לא הבנתי למה למיי לא צריך לצרף משפט כדוגמת ערכיהם של קלפטון ופייג', על פי המשפט הזה - "זה שבאריק קלפטון או ג'ימי פייג' כתובים סופרלטיבים, לא אומר שגם פה צריך לרשום אותם." - למה לא?
ב. למען האמת, כאשר שיכתבתי את הערך הזה לראשונה, והסתמכתי על - "רשימות עיתוני מוזיקה וערוצי מוזיקה", לא שמתי לב שניתן קישור לאיזשהי רשימה שאתר Ynet ערך, אלא ה'רשימות' שעליהן אני מדבר, נמצאות באתרים ועיתונים מכובדים ביותר, שכרגע אני אוסף קישורים אליהם. Mister Fahrenheit 16:53, 14 ביוני 2007 (IDT)
- אני חושבת שהמשפט כפי שהוא כרגע, נותן לבריאן את הכבוד המגיע לו. מיקומו בפסקה הראשונה אינו מתאים לדעתי משום שהפסקה הזו צריכה לתת תיאור קצר וקולע לגבי מיהו בריאן מיי בצורה הניטרלית ביותר. להביא כדוגמא ערכים אחרים בהם הדבר נעשה לא נותן לגיטימציה. בהחלט ראוי ורצוי להוסיף דוגמאות לרשימות מכובדות יותר מאשר YNET . Leia 22:11, 14 ביוני 2007 (IDT)
יש מצב שאני באמת לא מבין כלום מהחיים שלי וממה שקורה סביבי, אבל אני באמת לא מצליח להבין למה לנגנים האחרים צריך לצרף משפט בנוסח כזה, -בפיסקה הראשונה-, ולמיי אסור? "...מיקומו בפסקה הראשונה אינו מתאים לדעתי משום שהפסקה הזו צריכה לתת תיאור קצר וקולע לגבי מיהו בריאן מיי בצורה הניטרלית ביותר. להביא כדוגמא ערכים אחרים בהם הדבר נעשה לא נותן לגיטימציה." למה לא? הרי לכתוב על נגנים אחרים(פייג' וקלפטון)את המשפט הזה(בלה בלה בלה - *הנגן הטוב ביותר..*)זה נחשב נטרליות? מה ההבדל ביניהם לבין מיי? סליחה על זה שאני נתפס בנקודה הזאת, אבל אני באמת מנסה להבין.Mister Fahrenheit 14:58, 15 ביוני 2007 (IDT)
- זה עניין של נטרליות בעריכה - אני באופן אישי משתדל לשמור על הערכים שאני עורך שהיו נייטרלים ככל האפשר ולא משווה את הערכים שעוברים תחת ידי לערכים אחרים (שמי יודע מי ולמה כתבו אותם). אם אתה רוצה להוסיף את המשפט, אתה צריך למצוא דרך נייטרלית להגיד את זה או לבסס את זה באמצעות הוכחות (קישורים לרשימות של "הנגן הטוב בעולם על פי הרולינג סטון" - וגם אז זה יהיה נכון רק לדעת הרולינג סטון).
- נהוג להזיח את התשובות בטאב אחד קדימה - זה יקרה אם תשתמש בסימן הנקודתיים (:) בתחילת משפט. כל תגובה מוזזת שמאלה בטאב אחת. זהר. קסם-אמיתי 15:04, 15 ביוני 2007 (IDT)
- הדיון הזה כבר חרג מעבר לכל פרופורציה לדעתי; המשפט המדובר הוא חלק מהערך, אנחנו עדיין מחכים לקישורים לרשימות כאלה, יש עוד משהו להוסיף לדיון הזה? Leia 19:49, 15 ביוני 2007 (IDT)
- בעיקרון אני נגד סופרלטיבים, אבל אם מדובר בסופרלטיב שהוא מהמוצדקים (ועושה רושם שאף אחד לא מתווכח עם זה), אז מה הבעיה לרשום שהוא אחד הגיטריסטים המוערכים ברוקנרול? או כל משפט שמדגיש חשיבותו בצורה אנציקלופדית? לא באנו לדרג אותו, אבל כן להכיר בחשיבותו אם היא קיימת. דורית 19:54, 15 ביוני 2007 (IDT)
- אבל זה נרשם, המשפט נמצא בתוך הערך, הדיון כרגע הוא על מיקומו Leia 20:19, 15 ביוני 2007 (IDT)
- הבנתי זאת ולכך התכוונתי (להתחלה, רק בצורה אנציקלופדית). דורית 20:21, 15 ביוני 2007 (IDT)
- אני מסכים עם דורית. לטעמי, משפט כה חשוב חייב להופיע בתחילת הערך, ולא רק בדוגמה של בריאן מיי, אלא גם בכל ערך אחר. אם כבר הדיון הפך מ-"האם המשפט צריך להכתב בערך?", ל-"היכן הוא צריך להכתב?", אז אני חושב שראוי והיה נמצא בפיסקה הראשונה. מה גם שהרוב המכריע של הקוראים מתמקדים אך ורק בפיסקאות הראשונות, קל וחומר בפסקה הפותחת והחשובה מכל. תסכימו איתי שכאשר אדם מעוניין לקרוא על נגן/זמר או על כל איש אחר בתמצות, לצורך העניין - רק בגלל שהוא שמע את שמו והוא מתעניין לדעת בקצרה מי הוא ומה הוא, ואם האדם עליו הוא מעוניין לקרוא אכן כה גדול בתחומו, כמו שסיכמנו כבר, ראוי והיה קורא זאת בתחילת הערך, ולא בגופו - שכן הסיכוי שהקורא הנתון יגיע לאיזור הזה של הערך - נמוך.(דרך אגב, לקחתי לתשומת לבי את ההערה לגבי ה-:, ואני אשתמש הפעם בזה, אני מקווה שעשיתי נכון) Mister Fahrenheit 14:56, 16 ביוני 2007 (IDT)
- עשית מצויין לגבי ההזחה. אני מסכים עם דורית, תעביר אותו לאן שאתה רוצה ונראה איך זה יתפתח. קסם-אמיתי 21:01, 16 ביוני 2007 (IDT)
- אוקיי, אז העברתי אותו לפיסקה הראשונה. אני השארתי את הערה לגבי המקור, זה בסדר? או שלאחר שהסכמנו לגבי רמתו ניתן להוריד זאת?
- אני רוצה לציין דבר נוסף, זה קצת משעשע אותי לקרוא את המשפט הזה, שהוא כאילו מנסה למצוא תירוץ לשאלה - "למה להחשיב את מיי כאחד מהגיטריסטים הגדולים?". זאת אומרת, שכאשר ניקח לדוגמה את פייג' וקלפטון, בערכיהם כתוב שהם משתייכים לרשימת הנגנים הגדולים ביותר בהיסטוריה, בצורה הכי פשוטה והכי ברורה. "נחשב לאחד מהנגנים הגדולים בהיסטוריה", בלי המשך(הרי בסך הכל אין איזשהי חותמת שקובעת איזה נגן יהיה בין הגדולים ביותר, או איזה נגן יהיה בין הגרועים ביותר, זה הכל נקבע על פי "השם" שנרכש לו במהלך השנים. לפי ההישגים שלו, לפי ההערכה שרוכשים לו. ולכל הנגנים, גם להנדריקס, גם לפייג', גם לקלפטון וגם למיי יש את אותה הסיבה לקרוא להם "אחד מהנגנים הגדולים בהיסטוריה", בגלל "השם" שלהם, כי אין דבר שקובע 'כן' או 'לא') לא שאני אומר שזה נכון, ולא שאני אומר שזה לא נכון, אבל בכל זאת אני הייתי מעדיף שבסיכומו של דבר, לכל הערכים, לפחות בתחום המוזיקה, ואם לא רק בתחום המוזיקה, אז לפחות בתחום הגיטריסטים, ואם לא רק בתחום הגיטריסטים, אז לפחות בתחום הגיטריסטים הטובים ביותר בהיסטוריה - תיהיה אחידות(למרות שהבנתי שרוב הערכים נכתבו על ידי אנשים שונים, בעלי סגנון כתיבה שונה, ו"מניעים" שונים).Mister Fahrenheit 23:05, 16 ביוני 2007 (IDT)
- עשית מצויין לגבי ההזחה. אני מסכים עם דורית, תעביר אותו לאן שאתה רוצה ונראה איך זה יתפתח. קסם-אמיתי 21:01, 16 ביוני 2007 (IDT)
- אני מסכים עם דורית. לטעמי, משפט כה חשוב חייב להופיע בתחילת הערך, ולא רק בדוגמה של בריאן מיי, אלא גם בכל ערך אחר. אם כבר הדיון הפך מ-"האם המשפט צריך להכתב בערך?", ל-"היכן הוא צריך להכתב?", אז אני חושב שראוי והיה נמצא בפיסקה הראשונה. מה גם שהרוב המכריע של הקוראים מתמקדים אך ורק בפיסקאות הראשונות, קל וחומר בפסקה הפותחת והחשובה מכל. תסכימו איתי שכאשר אדם מעוניין לקרוא על נגן/זמר או על כל איש אחר בתמצות, לצורך העניין - רק בגלל שהוא שמע את שמו והוא מתעניין לדעת בקצרה מי הוא ומה הוא, ואם האדם עליו הוא מעוניין לקרוא אכן כה גדול בתחומו, כמו שסיכמנו כבר, ראוי והיה קורא זאת בתחילת הערך, ולא בגופו - שכן הסיכוי שהקורא הנתון יגיע לאיזור הזה של הערך - נמוך.(דרך אגב, לקחתי לתשומת לבי את ההערה לגבי ה-:, ואני אשתמש הפעם בזה, אני מקווה שעשיתי נכון) Mister Fahrenheit 14:56, 16 ביוני 2007 (IDT)
- הבנתי זאת ולכך התכוונתי (להתחלה, רק בצורה אנציקלופדית). דורית 20:21, 15 ביוני 2007 (IDT)
- אבל זה נרשם, המשפט נמצא בתוך הערך, הדיון כרגע הוא על מיקומו Leia 20:19, 15 ביוני 2007 (IDT)
- בעיקרון אני נגד סופרלטיבים, אבל אם מדובר בסופרלטיב שהוא מהמוצדקים (ועושה רושם שאף אחד לא מתווכח עם זה), אז מה הבעיה לרשום שהוא אחד הגיטריסטים המוערכים ברוקנרול? או כל משפט שמדגיש חשיבותו בצורה אנציקלופדית? לא באנו לדרג אותו, אבל כן להכיר בחשיבותו אם היא קיימת. דורית 19:54, 15 ביוני 2007 (IDT)
- הדיון הזה כבר חרג מעבר לכל פרופורציה לדעתי; המשפט המדובר הוא חלק מהערך, אנחנו עדיין מחכים לקישורים לרשימות כאלה, יש עוד משהו להוסיף לדיון הזה? Leia 19:49, 15 ביוני 2007 (IDT)
רולינג סטון[עריכת קוד מקור]
אני הסרתי את הקטע של הדירוג של הרולינג סטון מסיבה פשוטה: הדירוג נעשה מנקודת מבט סובייקטיבית (הם שאלו מומחיים וכל מיני זמרים ולפי זה הם דירגו את הרשימה לא לפי סקר או משהו כזה)עשיתי אותו דבר גם בערך על ג'ימי פייג' וגם בערך על קית' ריצ'רדס לא מוזכרת הרשימה בתחילת ערך'.--Haya831 - שיחה 21:21, 19 ביולי 2011 (IDT)
- אני מתנגד להסרה. הרולינג סטון הוא מגזין נחשב, ודירוג ברשימתו המכובדת הוא בהחלט פרט אנציקלופדי. לא ביטלתי את עריכתך מכיוון שהקישור היה שבור ממילא. לכשאמצא את הקישור הנכון אחזיר אותו. Botend - שיחה 21:33, 19 ביולי 2011 (IDT)
טוב שיהיה , אני גם יוסיף את הרשימה בערכים על גיטריסטים נוספים--Haya831 - שיחה 13:23, 20 ביולי 2011 (IDT)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 05:59, 14 במאי 2013 (IDT)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
מצב טיפול: טופל
בריאן מיי לא מנגן לצד הדר אשוח דווח על ידי: Roee Kohavi 37.142.3.167 15:21, 15 באוגוסט 2020 (IDT)
- השחתה שטופלה. אלעדב. - שיחה 15:28, 15 באוגוסט 2020 (IDT)