שיחה:ג'ורג' אורוול

בין דורית לשמעון מתנהל ויכוח האם אורוול ראוי להיות בקטגוריה Category:תיאורטיקנים במדע המדינה. אורוול היה סופר חשוב, ואין ספק שלספריו הייתה השפעה על התיאורטיקנים במדע המדינה, אך הוא עצמו לא היה כזה, שהרי התמקד בכתיבת ספרות יפה, ולא ספרי עיון. בערך מצוין אומנם שכתב גם מאמרים פובליציסטיים בנושאי מדע המדינה, אך לטעמי עדיין מקומו מחוץ לקטגוריה. את כל דברי אלה אני אומר ללא הבנה או ידע במדע המדינה, ולכן כדאי שדורית ושמעון יציגו את נימוקיהם, כדי שהחלטה כלשהי בעניין תהיה מבוססת יותר. דוד שי 18:20, 21 ינו' 2005 (UTC)

אורוול איננו ראוי להימנות על הCATEGORY:תיאורטיקנים במדע המדינה מן הטעם הפשוט שלא הגה כל תיאוריה פוליטית/מדינית מקורית. הוא פשוט תיאר, בלשון פרוזאית ולעיתים תוך הפרזות מה, מציאויות אשר שררו בתחום זה בזמנו ובזמנים אשר קדמו לעת כתיבת ספריו: "1984" ו"חוות החיות". SHIMONSHA 18:23, 21 ינו' 2005 (UTC)

הבעיה שלנו היא עם המונח תיאורטיקן, הקטגוריה אמורה להביא אישים שיש להם השפעה על התחום של מדע המדינה, ולשיטתי לאורוול יש מקום ברשימה זו. לפי טענתו של שמעון, דה-טוקוויל, מקיאוולי, סוקראטס ואחרים לא צריכים להיות ברשימה אף הם. כשדה טוקוויל כתב על הדמוקרטיה ועריצות הרוב הוא הגה תיאוריה מקורית? באותה מידה ניתן לומר שהוא הקצין את המציאות. הטענה שמדובר בספרות יפה, והרבה מהתשתית המוקדמת של מדע המדינה (ומדעים אחרים) היא כזו, חוטאת לאמת. שנית, לומדים את אורוול בקורסים של מדע המדינה, במיוחד בכל הקשור למחשבה מדינית. ההשפעה שלו על חוקרים בתחום היא רבה, דווקא בגלל ה"סיפור", מושגים כמו שיח, עריצות וטוטליטריות הרבה יותר מובנים מבחינה פוליטית ואקדמית. הספרים שלו נעים בין תיאוריות ושיטות פוליטיות, והם בעלי רבדים הנטועים עמוק בהוויה הפוליטית של העולם לאחר מלה"ה-2. אם מחליטים על הוצאתו של אורוול, אז אנחנו צריכים לצמצם את הרשימה לחוקרים ידועים בלבד, שידוע לנו שיש להם ד"ר בתחום והם מפרסמים מאמרים הנופלים בדיוק בתחומי גבולות "מדע המדינה". נקודה נוספת שמטרידה אותי היא, למה עכשיו? הרי אורוול נמצא בקטגוריה זמן רב, ופתאום זה שגוי? דורית 19:05, 21 ינו' 2005 (UTC)

דורית, נראה שיש לך בעיה להבחין בין פריטים אשר שונים זה מזה באופן מהותי; ניקולו מקיאוולי הגה תיאוריה מקורית לפיה העיקרון היחיד שצריך לכוון את פעילותו של השליט הוא הישרדותו האישית; טוקוויל הגה תיאוריה מדינית מקורית לפיה יש להיזהר ממצב של עריצות הרוב, מצב המסוכן לא פחות מאשר עריצות של מיעוט; סוקרטס היה הראשון לדבר על חשיבות הדיון החופשי והחלפת הדעות בצורה המשוחררת מכל איום וחשש; אורוול לא חידש דבר. אם אינך מסוגלת להבין זאת, אולם באמת עדיף יהיה, להבא, שתתרכזי בנושאים בהם התרשמתי שאת כן מבינה וכן מסוגלת להביע דעות בעלות ערך. SHIMONSHA 19:38, 21 ינו' 2005 (UTC)

ייתכן ששמעון מבין במדע המדינה, אך נימוסים טובים אינם הצד החזק שלו. לאחר קריאת נימוקיה של דורית אינני משוכנע שיש לסלק את אורוול מCATEGORY:תיאורטיקנים במדע המדינה, אף שמובן שאיננו תאורטיקן במובן הצר של המילה. בשלב זה אני מציע להשאירו בקטגוריה, ולחכות לדעות נוספות, שאולי יכריעו את הכף לצד זה או אחר. בוודאי שהסוגיה שלפנינו אינה מצדיקה התלהמות. דוד שי 19:47, 21 ינו' 2005 (UTC)

עד כמה שאני מבין את העניין, הויכוח איננו האם ארוול תרם למדע המדינה (על כך כולם מסכימים) אלא על האם הוא תיאורטיקן (לדעתי הוא לא). מכיוון שהוא לא הראשון שיש ויכוח בנושא, אולי כדאי להוסיף קטגוריה של אנשים שהשפיעו מדע המדינה (שהתיאורטיקנים יהיו תת קטגוריה שלה) ובכך לפתור את הבעיה... טרול רפאים 19:51, 21 ינו' 2005 (UTC)

בהחלט היה דף מצויין כאמור (על פי הצעתו של טרול רפאים) אלא שדוד שי מחק אותו, תוך הפגנת אטימות וחוסר הבנה. SHIMONSHA 19:58, 21 ינו' 2005 (UTC)

הגיע הזמן לסיים את הדיון הלא חשוב הזה. אני נגד קטגוריזצית יתר, וחושבת שצריך לאחד את כל אלו שיש להם עניין למדע המדינה תחת קטגוריה אחת. לכן, בהתחשב בכך שתאורטיקן זו הגדרה ספציפית מדי, אני מציעה למצוא שם חדש לקטגוריה שתכלול גם את אורוול וגם את השאר. למישהו יש רעיון? אני מקווה שהצעת פשרה זו תפיס גם את דעתו של שמעון. דורית 22:34, 23 ינו' 2005 (UTC)

מה רע בכמה קטגוריות? להפך, אני בעד ריבוי הקט' עם קישורים בינהן. אולי מישהו צריך מידע רק על התיאורטיקנים. גילגמש • שיחה 22:37, 23 ינו' 2005 (UTC)

כי הסיווג יבלבל, ואז לכל 3 הוגים תהיה קטג' משלהם. כשאני מגיעה לקטגוריה, הצפייה שלי לקבל את מלוא התמונה ולא להתחיל לשוטט בין קטגוריות משנה. דורית 22:47, 23 ינו' 2005 (UTC)

זה נכון, לכן נקבע הסייג - לפחות 5 מאמרים לפתיחתה של קט' חדשה. הקט' הזאת עונה על ההגדרה הזו. גילגמש • שיחה 23:14, 23 ינו' 2005 (UTC)

ואת מי חוץ מארוול אתה מתעתד לשים בקטגוריה החדשה שעוד אין לה שם? דורית 23:22, 23 ינו' 2005 (UTC)

למה חדשה? אני מציע להשאירו בקט' הנוכחית. את הצעת לפתוח קט' חדשה. גילגמש • שיחה 23:25, 23 ינו' 2005 (UTC)

חלילה, הצעתי להחליף את שם הקטגוריה הנוכחית, לפחות מוגבלת מתיאורטיקנים. דורית 23:29, 23 ינו' 2005 (UTC)

אה. כן, זה יכול להיות פתרון טוב. גילגמש • שיחה 23:30, 23 ינו' 2005 (UTC)

אני מציע להשאיר את המצב כמות שהוא. "תיאורטיקנים במדע המדינה" הוא שם סביר, ותוכן הקטגוריה סביר אף הוא, וששמעון יקפוץ לנו. דוד שי 05:46, 24 ינו' 2005 (UTC)

קומוניזם

אלמוני שינה את המילה "קומוניסט" ל"איש השמאל". ביום רגיל הייתי משחזר ומבקש שיעלה את העניין בדף השיחה, אבל החלטתי לשאול בעצמי מה אתה חושבים על השינוי הזה לאור היום היפה שיש בחוץ. Yonidebest Ω Talk‏ 11:47, 5 ינואר 2006 (UTC)

POUM

לקרוא לPOUM מפלגה טרוצקיסטית זאת טעות. אנדרס נין מנהיג התנועה התרחק מטרוצקי ומדעותיו עוד לפני פרוץ המלחמה. הם נקראו טרוצסקיסטים על ידי סטאלין ותומכיו, אך לא הגדירו עצמם ככה וגם לא היו כך. הם עצמם הגידור עצמם קומוניסטים-אנטי-סטאליניסטים או סתם מארקסיסטים. על כן אני משנה למונח מארקסיסטים, מונח מדוייק יותר ומפריד בינם לבין הקומוניזם - מונח שמזוהה יותר עם הסובייטים.

שוני באנפורמציה לגבי גו'רג' אורוול

קראתי השבוע את "דפוק וזרוק בפריז ולונדון" ואחר כך מתוך סקרנות נכנסתי לערך של אורוול בויקיפדיה. בגרסה העברית נכתב שאורוול בחר לחיות חיי עוני במשך שנתיים, ולאחר מכן כתב את הספר על בסיס זכרונותיו. בגרסה האנגלית, נכתב אותו דבר למעט פרט לגמרי לא זניח - שם נאמר שאורוול נאלץ לחיות חיי עוני. אז מי צודק, ואיך זה שיש שוני?

קראתי כעת את הערך באנגלית ולא מצאתי שכתוב שם ש"נאלץ" (אולי היה כתוב כך בעבר). באנציקלופדיה בריטניקה כתוב שבחר לחיות חיי עוני [1]. רצוי למצוא מקור ראשוני יותר לדברים, אבל נראה שזה נכון. ‏odedee • שיחה 20:44, 30 במרץ 2008 (IDT)

הקטגוריה

אורוול מעולם לא היה תיאורטיקן, מה זו השטות הזאת? אין מה להתקשקש על הנושא שעות, הוא פשוט לא יצר שום תיאוריה שהיא. עוד אחד - שיחה 17:19, 27 במרץ 2008 (IST)

בתור התחלה, כדאי שתמתן את הטון שלך. הכתיבה של אורוול היא כתיבה פוליטית. בעדו שדעתי אינה נוחה במיוחד משם הקטגוריה, כבר אמרתי ואחזור, אורוול אינו תיאורטיקן במובן הקלאסי של המילה, אל ספריו (1984 במיוחד) יש להם השפעה על המחשבה המדינית, על אנשי מדעי החברה בכלל ומדע המדינה בפרט ומלמדים אותם בקורסים לא מעטים (מחשבה מדינית בעיקר למיטב ידיעתי). לדעתך זה שטויות? אז תפנה למי שמלמד את זה באוניברסיטה. פתרון אחר הוא ליצור קטגוריה של מחשבה מדינית ולשים אותו ועוד כמה פילוסופים בקטגוריה זו. אבל כל עוד אין לך פיתרון יעיל ושם חדש לקטגוריה, אני בעד הקטגוריה של תיאורטיקנים, כי זה בנמצא כרגע. דורית 14:25, 29 במרץ 2008 (IDT)

גם אלכסנדר סולז'ניצין מוזכר בקורסים של מדע המדינה וכך עוד עשרות אנשים שאינם תיאורטיקנים של מדע המדינה, לא היו ולעולם לא יהיו. נראה לי שאת פשוט התאהבת בשיוך של אורוול לקטגוריה הזו, שיוך מאד לא נבון, בלשון המעטה. אין מצב שאסכים שכך יישאר המצב. עוד אחד - שיחה 08:26, 30 במרץ 2008 (IDT)

וההתעקשות שלך יותר נבונה? יש לך רעיון טוב יותר? מצא קטגוריה טובה יותר במקום להתווכח, בצורה שמזכירה מדי מאורעות עבר. דורית 12:33, 30 במרץ 2008 (IDT)

חשבתי על זה בשנית (זה מה שעושים כשלא מתווכחים), והגעתי למסקנה שאפשר בהחלט ליצור קטגוריה חדשה של כותבים פוליטים ולשייך אליה את אורוול. אם לא תוצע קטגוריה טובה יותר בימים הקרובים, אעשה זאת בקרוב. דורית 20:48, 30 במרץ 2008 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.george-orwell.org/
  • In ג'ורג' אורוול on 2013-05-05 01:08:54, 403 Forbidden
  • In ג'ורג' אורוול on 2013-05-14 03:40:34, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 06:40, 14 במאי 2013 (IDT)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• George Orwell, c. 1940.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 23:53, 19 בנובמבר 2020 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בג'ורג' אורוול שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.am-oved.co.il/page_23746.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170801153446/http://www.am-oved.co.il/page_23746.aspx לכתובת המקורית.
• http://www.am-oved.co.il/page_1359 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170801153120/http://www.am-oved.co.il/page_1359 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:47, 26 ביולי 2023 (IDT)