שיחה:ג'יי סטריט

במרץ 2010 ביקש הארגון מתומכיו לעמוד לצד ממשל הנשיא ברק אובמה כנגד ישראל, במשבר חריף שפרץ בין שתי המדינות סביב בניית 1600 יחידות דיור בשכונת רמת-שלמה שבצפון-מזרח ירושלים. הארגון טען שממשל אובמה (שיזם את המשבר), נמצא תחת התקפה בשל גינויו "המובן והראוי" את הצהרתה הפרובוקטיבית של ישראל בדבר הבנייה ברמת שלמה, וקרא לאוהדיו לפנות לנציגיהם הנבחרים ולדרוש מהם לתמוך מייד במדיניות הממשל, שכללה נזיפו פומביות בבכירים ישראלים וביטול ביקורו המתוכנן של המתווך ג'ורג' מיטשל באזור. [1]

האם ממשל אובמה הוא שיזם את המשבר? זה כמובן תלוי את מי שואלים. האם הם "כנגד ישראל" או כנגד מדיניות ישראל? "לתמוך מייד" היה כמובן דורש את המילה immediate באנגלית שאינה מופיעה. כמו כן אין שום איזכור ל"ביטול ביקורו המתוכנן של המתווך ג'ורג' מיטשל באזור" בקישור המצורף. אם אתה נלחם בחירוף לשחזר עריכה לפחות שתהיה מדוייקת החובץ בגבינה - שיחה 10:55, 26 במרץ 2010 (IDT)

באמת אינך יודע שביקורו של מיטשל בוטל? זה היה כתוב בכל העיתונים (מעריב וידיעות לכל הפחות). לא ידעתי שממשלת ישראל החליטה אאוט אוף דה בלו ליזום משבר עם הממשל האמריקני. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:00, 26 במרץ 2010 (IDT)

א. לא, לא ידעתי את זה. ב. עם זאת אני לא בטוח ש - " reaction to the announcement" מדובר במיטשל ולא פשוט התבטאויות התקיפות שלהם נגד הבניה. החובץ בגבינה - שיחה 13:04, 26 במרץ 2010 (IDT)

לגבי היותה שדולה "פרו-ישראלית", זה מתבסס על המקבילה הימנית של הJ STREET איפא"ק, ועל הצהרת הארגון עצמו, ועל העובדה שתומכים בו אנשים מרכזיים בישראל שהם בעצמם פרו-ישראלים, לדוגמה ציפי ליבני, הרמטכ"ל אמנון ליפקין-שחק וראש השב"כ עמי איילון, שר הבטחון [לשעבר [עמיר פרץ]]. אם אנשים אלה רואים בשדולה כפרו-ישראלית, הרי שיש לקבל את הטענה. החובץ בגבינה - שיחה 13:08, 26 במרץ 2010 (IDT)

אירגון שקורא לפעולה נגד ישראל אינו יכול להיות פרו ישראלי. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:08, 26 במרץ 2010 (IDT)

אני מסכים עם ברוקלי (לשם שינוי), ודאי שארגון שפועל נגד אינו "ציוני" או "פרו ישראלי" או כל אחד משמות הללו. לגבי ההצהרות של הארגון עצמו זה ממש מגוחך, אם דיקטטור קורא למשטר שלו "דמוקרטי" אז נגדיר את המשטר שלו כדמוקרטי "כי הוא עצמו מצהיר ככה"? --צפניה - שיחה 16:19, 8 במרץ 2011 (IST)

קישור יוטיוב

למיטב היכרותי והבנתי אין מפרסמים קישורים חיצוניים לסרטונים ביוטיוב (אלא אם זה קריטי לנושא הערך כמו במקרה של שיר/מוזיקאי). לכן אבקש לשפוט האם עריכה זו תקינה, או שיש להסירה. תודה, /אורלינג◄שיחה 16:25, 3 במרץ 2011 ◄ מורשת שבדית זה לא רק איקאה

קטגוריה:ארגון "אנטי ציוני" או "ציוני"

רבים רואים בארגון הזה ארגון אנטי ציוני לאור פעולות רבות שלו בהם קריאה לממשל אובאמה לא להטיל וטו על הצעה לגנות את ישראל במועצת הבטחון (בפברואר 2011) ועוד. מנגד הארגון עצמו טוען שהוא "פרו ישראלי".

למבחינה אנציקלופדית אין ערך רב ההצהרות של הארגון עצמו מול טענות שפעולותיו מוכיחות ההיפך, כמו שברור שאם דיקטטור קורא למשטר שלו "דמוקרטי" עדיין לא נגדיר את המשטר שלו כדמוקרטי "כי הוא עצמו מצהיר ככה".

לכן אני מציע לא להכליל אותו בקטגוריה של "ארגון אנטי ציוני" ולא בקטגוריה של "ארגון ציוני" וכמו שדוד שי כתב פעם בשאלה דומה, שהקורא עצמו יחליט על סמך המידע שבערך. --צפניה - שיחה 16:26, 8 במרץ 2011 (IST)

אחידות בדף הערך: שדולה או תנועה או בעצם שני ארגונים

הערך מתחיל לתאר אותו כשדולה. בהמשך הוא משנה לפתע את עורו והופך ל"תנועה" ואז מתברר שהוא מורכב משני "גופים" שכל אחד מהם הוא "ארגון" בפני עצמו. מישהו כתב פעם באחד מתקצירי העריכה שיש להבדיל בין הארגון לתנועה. בכל מקרה, יש לבחור כיצד לכנות אותו וליצור אחידות לאורך כל הערך, לעניות דעתי. ALC - שיחה 11:02, 26 באפריל 2011 (IDT)

בעיה עם הערת שוליים מס' 1?

האם רק אצלי היא נפתחת בכתבה אחרת מזו שהיא אמורה להיות? בכל מקרה, הנה הקישור לכתבה הנכונה, לנוחיות מי שיכול לבדוק זאת: http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_opinion.php?id=5709 ALC - שיחה 11:09, 26 באפריל 2011 (IDT)

עריכות אחרונות

איזי ליבלר כתב מאמר דעה נגד הארגון ויש להביאו ככזה, ולא כמקור לטענות שונות. עלו טענות מרחיקות לכת לגבי אנשים שונים כמו דניאל לוי שלא נתמכו במקור המובא. כרגע הערך מסתמך רבות על מאמר מיתד נאמן שספק אם הוא עונה לקריטריונים למקור ראוי. Dangling Reference - שיחה 23:53, 26 באפריל 2011 (IDT)

טוב שמצאת את דף השיחה. אתה צריך להתרגל להשתמש בו, ולא לשאת נאומים בתקצירי העריכה. לגופו של ענין, לוי אומר את הדברים בשניה ה-47 של המקור. עוזי ו. - שיחה 00:02, 27 באפריל 2011 (IDT)

אתה הוא זה שלא דן בדף השיחה (ומעז לכתוב "יש לערך דף שיחה בעוד אחד מהשחזורים הלא מנומקים שלך, לאחר שכתבתי הסבר פה לשינויים). לוי לא אומר את שמיוחס לו במקום הזה. הוא אומר, פחות או יותר, שהעוול שנגרם כתוצאה מהקמת המדינה הוא עוול שניתן להבינו או לסלחו. אבל זה לא משנה לערך הנכחי. מה שחשוב הוא דעתו של ליבלר לגבי מחויבויותם של פעיליל הארגון לציונות ולישראל.

שיהיה לך ברור: כל שחזור לא מנומק שלך ישוחזר מייד כהשחתה. Dangling Reference - שיחה 00:13, 27 באפריל 2011 (IDT)

מה שלוי אומר (מתחילת המשפט, בשניה ה-36) הוא זה: "I believe, the way Jewish history was in 1948, excused - for me, it was good enough for me - an act that was wrong. I don't expect Palestinians to think that. I have no reason, there is no reason that Palestinians should think that there was justice in the creation of Israel". המשפט הראשון ברור למדי, והשני מבאר אותו היטב: ה-act that was wrong הוא ה-creation of Israel, שהוא wrong, ואף-על-פי-כן ההסטוריה היהודית של 1948 מצדיקה אותו בעיניו של לוי.

מקובל שמה שצריך להצדיק בדף השיחה הוא שינויים, ולא הגרסה הקיימת. ביצעת כמה וכמה עריכות בלי לנמק אותן, וגם כעת דבריך בדף השיחה אינם בהכרח המלה האחרונה. עוזי ו. - שיחה 00:27, 27 באפריל 2011 (IDT)

1) אתה לא מתייחס כלל לכך שאין מקום בסעיף הביקורת להביא דברים שאינם ביקורת אלא עובדות (או עובדות לכאורה) על מעשי פעילי התנועה. הנוסח שלי שמתאר את דברי ליבלר כביקורת על פעילי התנועה הוא במקום. 2) הטענה שאתה רוצה שתהיה בערך לגבי לוי היא שהוא "תאר את הקמתה של ישראל כ"מעשה שגוי"", ללא כל הסתייגות. זו הטעייה לאור דבריו, כפי שכתבת (בכל מקרה לא מדובר שמעשה שגוי אלא בעוול). Dangling Reference - שיחה 00:41, 27 באפריל 2011 (IDT)

תחילה טענת שהוא לא אמר שזהו "מעשה שגוי" וכעת הטענה היא שהוא אמר שזה "עוול"? זה הפירוש שלך למילה "wrong"? בכל מקרה, דומה שראוי לנהל דיון בשינויים שברצונך לבצע כאשר מובעת להם התנגדות. ALC - שיחה 22:32, 27 באפריל 2011 (IDT)

הטענה שלי היא כפולה: דניאל לוי לא אמר את מה שמיוחס לו וכי הדבר (כלומר הנוסח המדויק) לא רלונטי לערך. הוא לא אמר שהקמת המדינה הייתה מעשה שגוי אלא אמר שהייתה עוול שמצב היהודים ב-1948 הצדיקו (והוא לא מצפה מהפלסטינים לחשוב כך). לומר שהוא פשוט אמר שהקמת המדינה הייתה "מעשה שגוי" או "עוול" היא עיוות חמור של דבריו. בנוסף, כל הנקודה הזאת לא רלונטית לביקורת על הארגון. מה שצריך הוא לומר את טענותו של ליבלר: כי מקימי ופעילי הארגון לא מחזיקים בעמדות ציוניות ופרו ישראליות. Dangling Reference - שיחה 01:09, 28 באפריל 2011 (IDT)

איחוד פסקת המימון

האם היתה סיבה להפריד בין שתי הפסקאות בנושא המימון: אחת על סורוס ושניה על התורמים המוסלמים? Smith's Rottweiler - שיחה 21:23, 1 ביוני 2012 (IDT)

מצאתי בפסקת המימון דיווח על מישהו שתרם 250 דולר לארגון. זה פירוט שיפה לידיעה בעיתון, אך באנציקלופדיה ראוי לציין שמות של תורמים משמעותיים (כדוגמת ג'ורג' סורוס בערך זה). לחילופין, אבקש לציין בערך "האגודה למלחמה בסרטן": "עם התורמים לארגון נמנה דוד שי, שתרם 10 ש"ח". דוד שי - שיחה 07:12, 9 ביולי 2012 (IDT)

אז אתה חושב שהמשמעות של התרומה שלך מקבילה למשמעות של התרומות של מגוון פעילים ונציגים אנטישמים בולטים לאירגון המתכנה פרו-ישראלי? אני לא רואה את ההקבלה. Smith's Rottweiler - שיחה 07:44, 9 ביולי 2012 (IDT)

אני חושב שתרומה של 10 ש"ח שלי מקבילה לתרומה של 250$ של אמריקאי - שתיהן תרומות בסכומים זניחים, שאין צורך לציין בערך. רק כאשר יש תורם בסכום ניכר, ראוי לציינו. דוד שי - שיחה 08:05, 9 ביולי 2012 (IDT)

אתה טוען שקבלת תרומות מגורמים אנטי-ישראלים לאירגון 'פרו-ישראלי' אינו ראוי לציון? Smith's Rottweiler - שיחה 02:34, 14 ביולי 2012 (IDT)

למה לנסח מחדש דברי אחר בצורה מעוותת? מה שדוד אמר הוא ברור מאד: תרומה קטנה לארגון אינה ראויה לאזכור בערך. אם אני כישראלי אתרום מחר עשרה שקלים (או דינרים) לארגון אל קעידה, זה אולי יעניין את המשטרה או השב"כ, אבל זו אינה עובדה שראוי להזכיר בערך אל קעידה. לגבי "קבלת תרומות": אלו הבלים מהובלים. ארגונים ללא מטרת רווח מקבלים תרומות מהציבור - כאשר מגיעה המחאה שמים אותה בערימה, ובסוף היום מפקידים בבנק. הרעיון שארגון כלשהו יוציא משאבים כדי לפשפש בציציותיהם של תורמים קטנים הוא מגוחך - בדיקה כזו תעלה לארגון יותר מהתרומה. שכשמישהו תורם סכום ניכר, ארגון אחראי בודק, ויכול גם לסרב לקבל את התרומה (אם כי גם כאן אין חובה כזו). קיפודנחש - שיחה 03:05, 14 ביולי 2012 (IDT)

דווקא בגלל הקושי בגיוס תרומות אירגונים יודעים היטב מי תורם להם. אבל זה לא רלוונטי במקרה הזה. רוב התקציב של JSTREET מגיע מתורמים שהם אנטי ישראלים קולניים במיוחד - ראה ערך סורוס. לי זה נראה כניסיון של עורכים מסוימים להעלים את היער בטיעון שכל עץ בניפרד אינו גדול מספיק Smith's Rottweiler - שיחה 06:10, 14 ביולי 2012 (IDT)

סורוס הרי מוזכר בערך (פעמיים) כתורם ל-J Street. אם ידוע לך על תורמים גדולים נוספים, ספר לנו. דוד שי - שיחה 06:26, 14 ביולי 2012 (IDT)

הסעיף "ביקורת"

יש לי רושם שמישהו גירד מתחת לאדמה כמה גורמים שמתחו ביקורת על ארגון זה, כדי להבהיר שלא הכל שלמים עם ארגון זה. לטעמי זהו סעיף מיותר - ברור שאין ארגון (או אדם) שהכל מסכימים עם פעולתו, ואין צורך לציין זאת. עמדתי זו רלבנטית גם לערך "הליכוד", למשל, אף שידוע לי שכמה וכמה גורמים מתחו ביקורת חריפה על התנהלותה של מפלגה זו.

בשלב ראשון שיניתי את שם הסעיף ל"דעות על פעילות הארגון", לאחר שגיליתי שיש בערך גם מידע על אישים התומכים בו. דוד שי - שיחה 07:04, 9 ביולי 2012 (IDT)

אני מתנגד לעריכותיו של שי, שהורידו מידע חשוב. רצוי לתת לקוראים מידע מפורט ככל האפשר. אשחזר לגירסה היציבה. בן נחום - שיחה 08:16, 9 ביולי 2012 (IDT)

מסכים עם בן נחום Smith's Rottweiler - שיחה 02:34, 14 ביולי 2012 (IDT)

העריכות שלי כללו סדר בערך, שיפורים לשוניים ושיפורים נוספים. המידע שהסרתי הוא מידע זניח, ובוודאי שאין הצדקה לשחזור גורף של עריכתי. השחזור הגורף שלך גובל בהשחתה, הנובעת ממניעיך האידאולוגיים הגלויים והידועים, להטיית ויקיפדיה אל הימין הקיצוני. החזרתי את עריכתי. אם אתה סבור שהשמטתי מידע חשוב, אתה מוזמן להחזירו, ונקיים דיון על מידע זה. שים לב שאת ההשמטה בעניין המימון נימקתי לעיל. דוד שי - שיחה 08:28, 9 ביולי 2012 (IDT)

אי דיוק

"ביוני 2009 ג'יי סטריט, ביחד עם השדולה הפרו-איראנית "המועצה הלאומית האיראנית-אמריקאית", התנגד למאמצי הקונגרס האמריקאי להטיל סנקציות על איראן."

"רשימת התורמים של ג'יי סטריט כוללת גם אמריקאים שפעלו בשירות גופים ערביים בארצות הברית וכן כמה עשרות מוסלמים ואמריקאים ממוצא ערבי ואיראני, דבר נדיר בארגונים פרו-ישראליים."

מייסד שותף של השדולה דניאל לוי תיאר את הקמתה של ישראל כ"מעשה שגוי

הערך מנסה להציג את השדולה כפרו-ישראלית כשבעצם מדובר בשדולה אנטי-ישראלית. לדעתי יהיה לנכון לציין עוד בתחילת הערך כי מדובר בשדולה אנטי-ישראלית הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.229.203.171 17:09, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

בלי לבדוק את העובדות שהצגת, אציין שהתנגדות להטלת סנקציות על איראן לא בהכרח הופכת מישהו לאנטי ישראלי. בהחלט יתכן שתומך נלהב של מדינת ישראל, בין אם אזרח ישראל או לא, יחשוב בנסיבות כאלו ואחרות שאין זה רצוי להטיל סנקציות על איראן. אינך צריך להסכים עם נקודת השקפה כזו (כלומר להתנגד בעצמך לסנקציות), אבל גם אינך רשאי לקבוע שמי שחושב כך הוא "אנטי ישראלי".

לגבי "רשימת התורמים": עמותות, בייחוד כאלו שאינן נתמכות על ידי ממשלה או ארגון מוסדי גדול אוספות תרומות מהציבור. זו איוולת לחשוב שהימצאות תורם או תורמים כאלו או אחרים ברשימת התורמים של ארגון אוטומטית צובעת את הארגון באותו צבע כמו התורמים. לפי הגיון זה, "אם תרצו" היא עמותה נוצרית פונדמנטליסטית. קיפודנחש - שיחה 18:21, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.haaretz.com/hasen/pages/rosnerBlog.jhtml?itemNo=865078
  • In J Street on 2011-11-22 19:03:31, 404 Not Found
  • In J Street on 2011-11-27 22:33:36, 404 Not Found
  • In J Street on 2012-01-20 00:11:53, 404 Not Found
  • In J Street on 2013-05-03 08:43:04, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 11:43, 3 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.jstreet.org/files/israel_docs/Jstreet%20sadin_HEB.pdf
  • In J Street on 2013-05-03 08:43:04, 404 Not Found
  • In J Street on 2013-05-04 22:21:28, 404 Not Found
  • In J Street on 2013-05-13 17:47:14, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 20:47, 13 במאי 2013 (IDT)

הערך בעיקרו מוטה לכיוון הימין הקיצוני

לבד מכמה תוספות עריכה מאַזנות, ניכרת כאן המגמה של עורכים הנוטים בבירור ימינה, שנטלו התבטאויות של כמה חברים קיצוניים בג'יי סטריט והבליטו אותן. לשם השוואה, תיאור מהותו של הליכוד על ידי הבלטת חברי הכנסת פייגלין ודנון יהיה תמיד תיאור מוטה ומסולף. דוגמה בולטת אחת להמחשת דבריי היא הכללת תיאור אירוע בודד של סטודנטים שהיו חברים בג'יי סטריט ובחרו להשמיט את סיסמת הארגון מהכנס שארגנו. זה ממש לא מאפיין את כלל פעילות הסטודנטים של הארגון. נהפוך הוא - ארגון הסטודנטים מונהג ע"י 4 נציגים ציוניים ופרו ישראליים, וסיסמת ארגון הסטודנטים היא: "בעד ישראל, בעד שלום, בעד דמוקרטיה, בעד שתי מדינות, בעד צדק, בעד זכויות אדם, בעד הפלשתינאים". 16:45, 11 במרץ, 2014

תיקנתי חלקית, אך צריך לעבור עוד על שאר הערך. לא ברור איך זה שמשתמשים בכתבה מיתד נאמן כמקור עיקרי לפעילות של ג'יי סטריט. Ben tetuan - שיחה 17:12, 11 במרץ 2014 (IST)

לא ברור איך זה שמשתמשים במה שהודפס בעסק של שוקן לכתוב על יש"ע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:42, 11 במרץ 2014 (IST)

ה"דמיון" שמוצא ברוקולי בין יתד נאמן לבין הארץ ממש מדהים. הארץ נותן במה קבועה ובולטת למשה ארנס או לישראל הראל, השמאלנים הידועים. האם יתד נאמן ידפיס אי פעם מאמר נגד השתמטות בחורי הישיבה, למשל? יש לקוות, שבכתיבתו הוויקיפדית ברוקולי מגלה יתר אובייקטיביות. 18:05, 11 במרץ, 2014

בהתחלה רשום "ונחשבת לארגון שמאל קיצוני". בעיני מי בדיוק? מה מגדיר ארגון כשמאל קיצוני? אם כל מי שמנסה לקדם מדינה פלסטינית הוא שמאל קיצוני, אז מה זה שמאל רגיל?Orenshafir - שיחה 12:36, 22 בינואר 2018 (IST)

מה מגדיר את ג'יי סטריט כ"שמאל קיצוני? שני דברים: הפעילות והמצע שלהם!
הדוגמה של ברוקולי מצויינת, אבל יש כאלה שלעולם לא רואים את הדבשת שעל גבם... --בן נחום - שיחה 12:42, 22 בינואר 2018 (IST)

מי אלה נוח פולק ו"ועד החירום למען ישראל"?

הסרתי מהערך ביקורת המיוחסת לנוח פולק, מנכ"ל ארגון "ועד החירום למען ישראל", משום שאלה אדם וארגון לא ידועים, ולכן אין חשיבות לביקורתם. משתמש:בן נחום החזיר ביקורת זו, בנימוק שהיא חשובה (אשמח לנימוק מפורט יותר ממנו). מה דעתכם? דוד שי - שיחה 20:57, 11 במרץ 2014 (IST)

שיחזרתי את השיחזור, כשבתקציר סירהבתי במר בן נחום, אם לדעתו הוועד הזה חשוב, ליצור ערך על אותו ועד חירום. אם הערך ייכתב וישרוד דיון חשיבות (מסופקני, אבל אולי), אפשר יהיה להוסיף את דברי ראש אותו ועד בערך ההוא, בהנחה שביקורת על ג'יי סטריט היא חלק משמעותי מהפעילות. (כמדומני שפעילות הוועד מסתכמת בהטחת ביקורת ופעולות נגד נשיא ארצות הברית ונגד ג'ייסטריט, אבל אולי הם עושים דברים נוספים) קיפודנחש 21:03, 11 במרץ 2014 (IST)

לאור ההתנגדות של שניכם, אני מושך ידי מהנושא. (לקיפוד נחש, אשתדל לכתוב את הערך)--בן נחום - שיחה 21:17, 11 במרץ 2014 (IST)

עדיין צריך לעשות סדר בערך כולו

עדיין רוחו של הימין הקיצוני מנשבת על פני הערך כולו. אכן, יש מקום לציון ביקורת בעלת משמעות או חשיבות (למשל, להתנגדות של חברי הכנסת לשעבר בילסקי וחרמש לתמיכת "קדימה" בג'יי סטריט). אבל אין מקום לזוטות, וודאי שאין מקום לסילופים, לציטוטים חלקיים ההופכים את המשמעות ולסתם שקרים.

לפני שלוש שנים התנהל כאן ויכוח על דברים שאמר דניאל לוי. הציטוט מתוך הקלטת דבריו באנגלית הוא ללא הקשרו, ו"תרגומו" מעיד, במקרה הטוב, שמי שמביא אותו איננו מבין את מה שנאמר שם. לוי אמר, שההיסטוריה של 1948 היתה מספיק טובה לדידו (של לוי), אבל גרמה לפלסטינים לטעון, שמה שאירע אז היה מעשה לא צודק (ואין סיכוי לשכנע את הפלסטינים, שהדבר איננו כך). מי שמתרגם כאן את המלה wrong למשמעות "שגוי" ולא למשמעות "לא צודק", איננו מבין אנגלית כהלכה. ובכלל, דניאל לוי איננו נושא היום שום תפקיד משמעותי בארגון J Street ואיננו משפיע על מדיניותו. לכן, כל העיסוק בו הוא שולי, קוריוזי ובעיקר - מסולף.

הניסיון המגוחך להוכיח, שהתורמים לג'יי סטריט הם אנטישמים, אנטי-ציונים ועוכרי ישראל מביא בכנפיו, למשל, השמצת הארגון כאילו מימונו העיקרי הוא ע"י ג'ורג' סורוס, שמיחסים לו את ההכרזה "אינני ציוני". ובכן - מה כתב ג'ורג' סורוס לפני שנים אחדות? "אינני ציוני ואינני יהודי שומר מצוות, אבל יש לי אהדה מרובה לבני עמי היהודים ודאגה עמוקה לקיומה של ישראל. ברור שהמשפט המלא הופך את המשמעות השלילית שמישהו "השחיל" לערך הזה בכוונה תחילה.

אלא רק שתי דוגמאות ל"זיהום" הערך הזה, שצריך לטפל בו באופן יסודי. 21:46 11 באפריל, 2014

תיקנתי את שתי הבעיות הנקודתיות שהעלית. אין חשיבות לעובדה שדניאל לוי איננו נושא היום תפקיד משמעותי בארגון, משום שוויקיפדיה אינה עוסקת רק בהווה, אך הסרתי את המשפט המתייחס לדבריו משום שהיה מטעה (גם לאחר החלפת "שגוי" ל"לא צודק"), כפי שמבהירה התנועה. דוד שי - שיחה 04:04, 12 באפריל 2014 (IDT)

הפוליטרוקים מהימין הקיצוני מכים שוב

Dvh מחק מתוך הסעיף על הדיעות שהביעו אישים שונים בנוגע ל-J Street את דברי חבר הכנסת צחי הנגבי מהליכוד (כידוע - שר ויו"ר ועדת החוץ והביטחון לשעבר). לדעת הפוליטרוק מהימין הקיצוני, לדברי הנגבי "אין חשיבות אנציקלופדית". לא ברור דבר אחד: מדוע השאיר את חוות הדעת של דני דנון וזאב בילסקי ולא מחק גם אותן? בוודאי לא מפני שהם השמיעו דיעה שלילית על הארגון, בשעה שצחי הנגבי שיבח את חברי הארגון ואת מסירותם לישראל. למה לחשוד בכשר? המחיקה המיידית באה, ללא כל ספק, בשם האובייקטיביות הוויקיפדית, ואך ורק בשמה. 19:14, 13 באפריל, 2014

אין בשבח של הנגבי משהו אנציקלופדי, ולכן צדק לכאורה Dvh בן נחום - שיחה 19:46, 13 באפריל 2014 (IDT)

איזה "משהו" אנציקלופדי יש בדברי בילסקי? בן נחום, כבר ראינו את ה"אנציקלופדיות" שלך בסעיף "הביקורת" שלמעלה. כשמדובר בדברי ביקורת קיצוניים מצד ימין - אז אתה בעד. כאשר מישהו מהימין משבח את J Street - אתה "לא רואה משהו אנציקלופדי". לפי הגזירה השווה יש למחוק גם את דברי בילסקי ודנון. 20:53, 13 באפריל, 2014

המחמאה הזאת (לפי ההקשר), יכולה להתפרש כדברי נימוס בעלמא (מקווה ליצור קשר עם הנגבי, ולברר מולו את העניין). מה שאין כן בדברי בילסקי ודנון. בן נחום - שיחה 21:09, 13 באפריל 2014 (IDT)

א. אין צורך להתלהם ולקבוע שהמשחזר הוא "פוליטרוק מהימין הקיצוני".

ב. בפרק הדעות אין אף דוגמה לציטוט מדבריו של מישהו מהמוזכרים בו, כך שאין הצדקה לצטט דווקא את הנגבי. עמדתם של בילסקי וחרמש מופיעה כדעת מיעוט, אל מול דעת הרוב ב"קדימה".

ג. בהתאם לכך, אני סבור שהשחזור ראוי. דוד שי - שיחה 21:30, 13 באפריל 2014 (IDT)

דני דנון ושאר נציגי הימין בוועדתו קבעו, שהארגון הוא פרו-פלסטיני, ובילסקי קבע, שהארגון פועל נגד ישראל - אז אסור לכתוב שהנגבי קבע, שהארגון בעד ישראל? גם אם נניח, שאין הצדקה לצטט נציג הימין, שאומר ההיפך ממה שאומרים קיצוני הימין - אז אפשר להסתפק בכך שבהופעתו לפני ארגון הסטודנטים של JStreet בספטמבר 2013 השמיע הנגבי דיעה הפוכה לזו של בילסקי ודנון... (ר' את https://www.youtube.com/watch?v=2ZmAHi1NuPE בערך בנקודת הזמן 1:20:45) 21:50, 13 באפריל, 2014

תקרא מה שכתבתי למעלה--בן נחום - שיחה 22:04, 13 באפריל 2014 (IDT)

הבאתי את עמדת הנגבי בצורה ראויה. דבריו הם בוודאי לא דברי נימוס בעלמא. דוד שי - שיחה 22:49, 13 באפריל 2014 (IDT)

מאמר מעניין

ראיתי עכשיו מאמר מעניין על הארגון, כדאי לחשוב ביחד מה מתוכו ראוי להיות מובא בגוף הערך. --בן נחום - שיחה 08:27, 18 במאי 2014 (IDT)

המאמר ה"מעניין" הוא רשימה בת כ-300 מלים של איזי ליבלר ב"ישראל היום", שהגיגיו בעיתון זה כבר הוזכרו בערך. שוב הוא חוזר שם לימי "עופרת יצוקה" ושוב הוא לועס את המסטיק הלעוס של סיפורי דניאל לוי: הוא שב ומביא את התרגום המסולף של דברים שאמר כביכול דניאל לוי, שגם אילו היה נכון, היה הוא תרגום דבריו של מי שאיננו שייך להנהגת ג'יי סטריט. ובכלל, הניסיון לזהות את ג'יי סטריט עם דניאל לוי הוא בערך כמו ניסיון לטעון, שכיוון שמאיר וילנר היה בין המכריזים על מדינת ישראל וחתם על מדינת העצמאות, הרי מדינת ישראל היא קומוניסטית או למצער מזדהה עם מורשת מאיר וילנר. והעיקר, הגיע הזמן של כל מי שמנסים להחדיר דה-לגיטימציה של ג'יי סטריט לערך הוויקיפדי יפנימו, שג'יי סטריט מייצג חלק גדל והולך של יהדות ארה"ב. רוב נציגי הציבור בארץ תומכים בלגיטימיות שלו ואינם מפקפקים בתמיכתו בישראל, גם אם אינם מסכימים תמיד עם כל פעולותיו. 15:52, 4 ביוני, 2014

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בג'יי סטריט שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://jstreet.org/blog/post/j-street-statement-on-gaza-conflict_1 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210308122751/http://jstreet.org/blog/post/j-street-statement-on-gaza-conflict_1 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:55, 9 בנובמבר 2022 (IST)