שיחה:גואל רצון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

כתבה זו דורשת שכתוב ועריכה, ביבילוגרפיה מסודרת והסדרת מקורות מידע,כתבה חדשות אינה יכולה להיות בסיס לנושא זה,ואל תשוואו אותם לפעילי כתות אחרים.-מור

נקודה חשובה![עריכת קוד מקור | עריכה]

אני מכיר אותו מאונ' ת"א הוא היה נוהג לתת הרצאות לאנשים והיה מלמד את חוכמת חייו, היה מלמד גם במסעדות ומקומות אחרים. מעולם לא המריד או דיבר מתוך מטרה רעה, תמיד נהג לדבר בלשון עילגת למרות שיודע את השפה העברית על בוריה. הבנתי שבכל זאת דיבר כך מכיוון שלא רצה להיפרד משפת אימו. לכן הוא היה משבש כל פעם את המילים. לדוגמא אומר במקום לתת אומר לתנת. מדהים לגלות כמה ידע יש לו ולמרות כל הידע הוא מנסה להציג שאינו יודע כלום. רוב בני האדם יכולים להתדיין שעות על נושאים שאינם מבינים בהם רק כדי להראות שהם יודעים משהו, גואל בדיוק הפוך הוא בעל ידע רב אך מנסה להציג עצמו כחסר ידע. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שמא האלמוני יוכל להרחיב במעט ? מה הוא לימד באוניברסיטת תל אביב ? פיזיקה גרעינית ? שפ2000 - שיחה 11:49, 19 ביוני 2009 (IDT)
הוא כתב: את חוכמת חייו. מעניין אותי מה היה אורך הקורס. ‏odedee שיחה 12:09, 19 ביוני 2009 (IDT)
איפה הוא לימד באוניברסיטת תל אביב? האם באולם הרצאות או שמה במזנון? דרך אגב, אני לא משוכנע ששיטות השיווק העצמי של מר רצון כאילו הוא אדם פשוט הן נקודה חשובה. חשובה למה? חשובה למי?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:07, 12 ביולי 2009 (IDT)

האם שיעוריו היו מעניינים?? איזה אדם הוא בדיוק? אני חושבת שצריך להוסיף בקישורים את הלינק הזה לראיון הראשון שלו מהכלא וגם את המכתב שלו שמופיע בלינק http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3849596,00.html

לא מופיעות שם המילים "שיעור", "הרצאה" ו-"אוניברסיטה". איך זה בדיוק רלוונטי? האיש לא היה מרצה באוניברסיטה כשם שאני לא הייתי אדמו"ר. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:03, 27 בפברואר 2010 (IST)

שכתוב[עריכת קוד מקור | עריכה]

ראיתי את הכתבה בטלוויזיה. אין סימוכין שזו כת, אם כי אני חייב לציין שזו אכן תופעה מוזרה. גם הסיומת וההשוואה לג'ים ג'ונס לא במקום. אל לנו לשפוט או לחזות את העתיד. חגי אדלרשיחהל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ט בשבט ה'תשס"ט • 10:47, 13 בפברואר 2009 (IST)

לא השוותי פשוט כתבתי שזה מזכיר לרבים את המקרה. אני לא חושב שזה מגמתי בכל מקום כתבתי יש חשד וכד' פשוט ליקטתי מידע מכל מיני כתבות הציוני האחרון - שיחה 11:57, 13 בפברואר 2009 (IST)
הסרתי את ההתייחסות לג'ים ג'ונס ועוד מידע שאינו רלבנטי לערך. דוד שי - שיחה 13:31, 13 בפברואר 2009 (IST)
לגבי הסימוכין אם זו כת :"כת היא קבוצה חברתית סגורה הסבה סביב תורה רעיונית אשר יוצרת הפרדה בין חברי הכת לעולם החיצוני. הכת פועלת בדרך כלל ללא שקיפות ציבורית". "הכת דבקה ברעיונות ומעשים המבוססים על אמונה, ולעתים גם כאלו הקשורים בסגידה לאדם מסוים" מהערך כת. מי שעקב אחרי הכתבות מבין כמה הן סגדו לגואל רצון הזה הציוני האחרון - שיחה 16:14, 13 בפברואר 2009 (IST)

לחשוב שגבר שנשואי לשלושים נשים שקוראות לו "המשיח" או "הנביא" אינו מנהל כת זה כמו לחשוב שמי שמלטף ישבנים של אנשים זרים באוטובוס הוא אינו סוטה מין. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:11, 12 ביולי 2009 (IDT)

שכתוב של השכתוב :[עריכת קוד מקור | עריכה]

כל ההתיחסויות האלה וההגדרה הזאת של "כת" לא עולה בקנה אחד עם ההגדרה של כת כמו שאני מכיר אותה . הרי לכת אפשר להצטרף , למשפחה לא וכמו שדי ברור ,למי שחיפש עובדות בסיפור הזה ולא שטויות ,יש פה איש שמקורביו מאוד אוהבים אותו . הוא לא הראשון שמקעקעים את דמותו ואין שום סיבה לעשות מזה ענין , אדרבה ואדרבה , במקרה כזה שאין פה כפיה על אף אחד ולא משהו נוגד לחוק ולא שום דבר בסגנון הזה , צריך לשדרג את כל הערך של גואל רצון ל - " האיש שעושה את כל מה שכל אחד היה רק חולם לעשות ולא פוחד מאיש" - בבקשה לכל סתומי העיניים תתעוררו ( שלא נהיה אנחנו כמו הנאצים שראו משהו אחד והחליטו שהוא משהו אחר ומזה עשו עלילות דם ומה לא )

דבריך תמוהים ומקוממים:
  1. היזהר מאוד שלא להשוות פה אף אחד לנאצים. אם תעשה כך אתה עשוי להיחסם ומעבר לזאת אתה צריך להתבייש בעצמך על השוואות מתלהמות שכאלה.
  2. לא כל אדם שואף לגדל שישים ילדים מוזנחים. גם לא כל גבר. הרבה בני האדם מעוניינים להשקיע בילדיהם ולתת להם זמן איכות רב כהורים. יש גם גברים אם תפיסה רומנטית שונה לחלוטין מזו של מר רצון. תתפלא.
  3. מה פירוש "לכת אפשר להצטרף אך למשפחה לא?" האם נשותיו של מר רצון נולדו נשואות לא או שמה הן הצטרפו לכת כשהתחתנו אתו? (נישואים על פי רוח הכת ולא כדת משה כמובן). עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:20, 12 ביולי 2009 (IDT)

חשיבות[עריכת קוד מקור | עריכה]

כן, אני יודע שהערך חשוב, ממש חשוב, והוא לא אוכל ולא שותה (רק זקוק לשכתוב באופן נואש). ובכל זאת, הסבירו לי: מדוע קוריוז זה, שמפרנס ערוץ טלוויזיה שצמא לרייטינג ואתר האינטרנט שלו, צריך להעסיק גם אותנו? מיקי חיימוביץ' עושה את זה בשביל הפרנסה, וכבר אמרו חז"ל "פשוט נבלה בשוק ואל תצטרך לבריות", אבל אנחנו, שלא נמצאים כאן בשביל הפרנסה, מה לנו ולזה? דוד שי - שיחה 13:29, 13 בפברואר 2009 (IST)

ללא קשר לתוכנית הטלויזיה האחרונה, היו עליו במהלך השנים כתבות רבות בעיתונות. אינני טוען בכך לחשיבות, אך נדמה לי שראוי לציין שזאת לא הפעם הראשונה שהוא מופיע בתקשורת. לירן (שיחה,תרומות) 14:01, 13 בפברואר 2009 (IST)
יש עליו כתבות כבר הרבה זמן והוא מעניין את הציבור..וכמו שציינת "ערך שלא אוכל ולא שותה". למה למחוק?הציוני האחרון - שיחה 14:22, 13 בפברואר 2009 (IST)
דוד, שכתוב הוא צריך כמו שכבר ציינתי, וגם להשאר. יש עניין לציבור לדעת, ויש לנו עוד הרבה ערכים על נושאים מסוג זה. מעטים, א בכלל, המקרים של אנשים הנשואים ל-32 נשים. כמובן שמי שמעניין אותו לקרוא רק על חיפושית זבל עדיין יכול לעשות זאת. זה היופי בוויקיפדיה. אתה יכול להתנפח ולהעליב שוב ש"חגי לא מבין כלום באנציקלופדיה" כמו שאתה עושה באחרונה תחת כל שתיל רענן, אבל זה לא יהפוך אותך כמובן לצודק. אולי רק לפחות ממלכתי ממה שהיית לפני שנה-שנתיים. חגי אדלרשיחהל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ט בשבט ה'תשס"ט • 17:18, 13 בפברואר 2009 (IST)
חגי, כהרגלו, "לא מבין כלום", וחושב שבישראל אדם יכול להיות נשוי ל-32 נשים. ממלכתיות זה סבבה, אבל כשהבוּרוּת מרימה ראש, יש לומר בפה מלא: אנציקלופדיה נועדה לקדם את הידע, בוּרוּת יש לנו בשפע גם בלי שנתאמץ. דוד שי - שיחה 17:31, 13 בפברואר 2009 (IST)
אדם בישראל בהחלט יכול להיות נשוי ליותר מאישה אחת, אולי לא רשמית אבל כן בפועל. כן יש חשיבות בערך הזה, וזאת ללא קשר לערוץ 10 או לגברת חיימוביץ'. הערך הזה היה צריך להיכתב כבר לפני שנים והכת הזאת סוקרה בתקשורת הרבה לפניהם. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מסכים עם האנונימי שהכת סוקרה לפני התשדיר בערוץ עשר אך לגבי חשיבותו של הערך... ובכן, מספיק לקרוא את הפסקה למטה... • עודד (Damzow)שיחהויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 09:31, 14 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שראש כת הוא אדם שראוי לערך. לצערי האיש הזה הוא יותר מקוריוז.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:00, 17 בפברואר 2009 (IST)

לא הורידו כבר את תבנית החשיבות?הציוני האחרון - שיחה 22:07, 17 בפברואר 2009 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -  : יש חשיבות ציבורית לאיש ולתופעה, והוא אכן היה ידוע עוד לפני סדרת הכתבות האחרונה בעניינו. אני בכלל לא משוכנע אבל שההגדרה של "כת" נכונה ומתאימה כאן. Lostam - שיחה 22:09, 17 בפברואר 2009 (IST)

זה שיש התעניינות ציבורית זה מספיק לדעתי, וזה שחיקו אותו בארץ נהדרת (כן,תוכנית בידור-אבל מובילה ברייטינג) מעיד על כך. אבל מה שיחליטו, שיחליטו פעם אחת שלא כל פעם יורידו ויחזירו את תבנית החשיבות. כמו שכבר קרה הציוני האחרון - שיחה 22:14, 17 בפברואר 2009 (IST)

למה, למה חיכיתי?[עריכת קוד מקור | עריכה]

תכננתי לראות את הסרט ולכתוב ערך מנוסח היטב, שגם, בתקווה, יבהיר את חשיבותו. חיכיתי לעשות זאת מחר, כשיהיה לי זמן. התברר שלא הייתי מספיק מהיר... נוי - שיחה 22:09, 13 בפברואר 2009 (IST)

למי שלא הספיק לראות את הסרט בערוץ 10[עריכת קוד מקור | עריכה]

הוא מופיע פה: http://docu.nana10.co.il/Article/?ArticleID=615400&sid=186

אני סתם מישהי שראתה את הסרט והזדעזעה עד עמקי נשמתה, ואז קפצה כהרגלה לוויקיפדיה כדי לראות אם יש משהו נוסף. אז מסתבר שיש ערך לערך. ;-)

למחוק[עריכת קוד מקור | עריכה]

לא כל מישהו שעושים עליו כתבה בטלוויזיה מצדיק ערך. ‏Harel‏ • שיחה 21:52, 17 בפברואר 2009 (IST)

הוא לא זכאי לערך בגלל שהופיע בכתבה בטלוויזיה. זה שמישהו הופיע בטלוויזיה לא אומר שלא צריך לכתוב עליו ערך. למעשה היה צריך לכתוב עליו ערך עוד לפני שנים (גם אז הוא היה ידוע).
בס"ד מסכימה עם הראל, זה לא מתאים לכאן. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 00:15, 18 בפברואר 2009 (IST)
מי שכתב שהאיש לא ראוי לערך אבל כן ראוי לערך מזה כמה שנים, מתבקש לחשוב מחדש על דבריו (ולחתום בסופם). בדבריו יש סתירה פנימית.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:24, 18 בפברואר 2009 (IST)
האלמוני למעלה פשוט לא התנסח כראוי. הוא התכוון להגיד: "הוא זכאי לערך, ולא בגלל שהופיע בכתבה בטלוויזיה. זה שמישהו הופיע בטלוויזיה לא אומר שלא צריך לכתוב עליו ערך. למעשה היה צריך לכתוב עליו ערך עוד לפני שנים (גם אז הוא היה ידוע)." ואני חושב כמוהו. -- ‏גבי‏ • שיח 17:33, 18 בפברואר 2009 (IST)
בהנחה שהבנת את כוונתו, אתה חושב כמוהו.ההנחנה הזו אינה בהכרח נכונה. גם אתה וגם המשתמשת ליאת מסכימים כביכול עם דבריו אבל דעיתיכם הפוכות. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 18:14, 18 בפברואר 2009 (IST)
שוב לא הבנת... ליאת מסכימה עם הראל (שניהם חושבים שיש למחוק), לא עם האלמוני (שאני מסכים איתו - לא צריך למחוק). -- ‏גבי‏ • שיח 18:18, 18 בפברואר 2009 (IST)
למחוק. ככה נגאל את גואל המכונה הירוקה - שיחה 18:39, 18 בפברואר 2009 (IST)
בקיצור, מספר הדעות על מה שכתוב בסעיף הדיון הזה דומה למספר הגולשים שכתבו אותו. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 18:52, 18 בפברואר 2009 (IST)

מדובר בתופעה חברתית חשובה: ולראיה, הויכוח שהיא מעוררת אפילו בתגובות כאן. האיש עצמו פחות מעניין מהתופעה החברתית, ומהפוטנציאל הטמון בה (סכנה? שונות?). החלק היותר חשוב הוא, כמובן, מקומן של הנשים בקהילה הזו.

הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם הובהרה כאן חשיבות? לדעתי לא ואנשים שוב מתבלבלים בין הבהרת חשיבות לאמירה כללית שלמישהו מגיע כי...

החשיבות היחידה שהייתי יכול למצוא בערך הזה היא שהנושא הופיע בטלוויזיה. אנשים שראו את זה בטלוויזיה יבואו לחפש את זה בוויקיפדיה (לראיה, הערך הופיע במקרה בסמוך לשידור בטלוויזיה). האם הרצון לספק מידע נוסף למי שבא לחפש משהו שהוא ראה בטלוויזיה הוא הבהרת חשיבות? לדעתי כן, אך אני יכול להבין את מי שטוען שלא. את זה ממילא יחליט מי שיבוא למחוק את הערך ויצטרך לקבוע האם הובהרה חשיבות או לא. בכל מקרה, כל תגובות הלאל"ש וה"אני חושב שמגיע לו ערך" אינן הבהרת חשיבות. תומר א. - שיחה 15:53, 20 בפברואר 2009 (IST)

נמאס לי מהויכוח הזה. העמד את הערך להצבעה בבקשה. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 00:14, 21 בפברואר 2009 (IST)
אני??? מה אכפת לי מהערך הזה. תומר א. - שיחה 00:58, 21 בפברואר 2009 (IST)

גואל איננו אדם דתי[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש לציין שגואל איננו אדם דתי. על אף מה שרשום בערך גואל לא מוגדר כאדם דתי. נשותיו אומנם מתלבשות בסוג של צניעות אך הן גם מקעקעות את עצמן, מה שכידוע מהווה איסור חמור בהלכה היהודית וכמוכן שלפי ההלכה היהודית אסור כיום להתחתן עם כמה נשים. בנוסף על כך הוא איננו הולך עם כיפה ולא מקפיד על אורח חיים דתי- לכן, יש לגרוע את המילה דתי מהערך! -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

כידוע יש יהודים דתיים שאינם מקפידים על קלה כחמורה ועדיין הם דתיים. אני דווקא מכיר בחורה דתייה כשרה עם קעקוע על הגב. בכל מקרה יש השפעה חזקה וברורה של המסורת היהודית. מיקיMIKשיחהמתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 17:36, 7 ביולי 2009 (IDT)
הערך הזה, עם משפט מופלא כמו "המשפחות אף שכרו שירותים של חוקרי פרטיים והגישו תלונות במשטרה כנגד גואל, אך דבר מכך לא העלה חרס", הוא קלון לוויקיפדיה, שאפילו תבנית השכתוב לא תמחק. רק מחיקה תביא לו גואל, אמן כן יהי רצון. דוד שי - שיחה 18:54, 7 ביולי 2009 (IDT)
זה לא ייתכן שאתה מכיר דתייה כשרה עם קעקוע על הגב, ולצערי הטיעון על רמת ההקפדה נופל כאן. האיסור על קעקוע הגוף חמור, ודבריך שקולים כאילו אמרת שאתה מכיר אדם דתי שאינו שומר שבת ואוכל חזיר מפעם לפעם. נא לא לכתוב דברים כעובדות אם הם אינם מבוססים.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
עניין נוסף שמצריך השמטת הצגתו של רצון כאדם דתי- במהלך המצגת שהוכנה ע"י נשותיו ליום הולדתו מוצג רצון כאלוהים. מי שיקרא את המילים המופיעות במצגת יוכל להבחין בכינויים והיגדים כגון "מלך מלכי המלכים/אדון עולם/אין עוד מלבדו"- הללו שמורים לאלוהים ביהדות. מעבר לכך- אין שום דבר שכן מעיד על זיקה ליהדות, מלבד עניין הצניעות.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

גואל רצון הוא אדם דתי מאוד. זאת משום שרבים ממעשיו מנומקים בנימוקים דתיים. העובדה שהתפיסה הדתית שלו שונה מאוד מתפיסת היהדות המוכרת לרובינו, אינה הופכת אותו לחילוני. כשם שיש קראים דתיים, שומרונים דתיים ונוצרים דתיים, גם גואל רצון הוא דתי. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:53, 27 ביולי 2009 (IDT)

רק אוסיף שאני גם מכיר אנשים דתיים, אפילו רבנים, שסוחרים בכליות. בברכה, מיקיMIKשיחה • 16:13, 27 ביולי 2009 (IDT)
אין ספק שהוא אינו יהודי אורתודוקסי במובן המקובל של המילה. רבנים שסחרו בכליות, אם היו, ודאי לא עשו זאת בריש גלי וממילא לעולם לא היו טוענים בציבור שזה מותר. זה ההבדל. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ט • 19:56, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
גואל הוא בפירוש לא אדם דתי. המינימום של אדם דתי הוא להתחתן בחופה וקידושין, ומה שהוא עושה נחשבת לעבירת יהרג ובל יעבור. מי שאומר שהוא אדם דתי, כנראה לא יודע דת יהודית מהי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:18, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
יש עוד דברים שגואל מתנהג בהם נגד הדת היהודית וההלכה בצורה מובהקת, אבל מה שציינתי הוא הדבר המנוגד ביותר בדת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:19, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
הוא כן דתי וכן יהודי. הוא לא אורתודוקסי. מי שטוען שהאיש אורתודוקסי טועה. גם דוד המלך נשא נשים רבות (9) ושלמה נשא יותר נשים והם היו יהודים כשרים למהדרין. הם פשוט לא היו בזרם האורתודוקסי של העת החדשה.
גם כשהחסידות הייתה תנועה צעירה היו רבים שטענו שזו לא יהדות בכלל. האמת, יש עד היום אנשים שטוענים כך. יש גם אנשים שטוענים שהחסידות אומנם כן יהודית, אבל קבוצות מיעוט בתוך אחדות מהחסידויות אינן כאלה. הם טוענים שחסיד שטוען שהאדמור המנוח שלו היה המשיח הוא אינו יהודי. הם אפילו משווים את מי שמאמין שהאדמור המנוח שלו היה המשיח לנוצרים כי הנוצרים מאמינים שהרב שלהם היה המשיח (אני יודע שמישהו יהיה חייב לספר לי שהוא לא מכיר בישו כרב).. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:15, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
מה זה אדם "דתי", אדם ששומר על הדת, לא?. הוא בפירוש לא שומר את דתו, ועובר על העבירות החמורות על פי דתו. אז במה הוא דתי?. אין דתי למחצה (צניעות) לשליש ולרביע. סמלים מובהקים של מנהגיו המוזרים, נוגדים בפירוש את היהדות. גם זו שאינה אורתודוכסית. ההשווה לשלמה ודוד המלך גרועה. הם התחתנו עם נשותיהם דת משה וכדין. ריבוי נשים אינו דבר אסור בכלל ביהדות, והאיסור על כך הוא רק מרבינו גרשום שחי כאלפיים שנה לאחר מותו של שלמה המלך. בניגוד לכך הרי רצון שוכב עם נשיו ללא נישואין דתיים. כמו כן, וכאמור, רבים ממנהגיו התמהוניים נוגדים את היהדות ואת הדת באופן מובהק. האדם הזה חייב הוצאה להורג בארבע מיתות בית דין על פי הדת. אז במה הוא דתי?. שים לב. אין כאן אף מילה על אורתודוכסיה. אני מדבר רק על הדת. רצון ראוי לכל גינוי אפשרי על פי הדת. אני באמת תוהה אם אתה חושב שכל אחד יכול לפרש את הדת כרצונו. אין אף זרם בדת היהודית שיזדהה עם מעשיו החמורים (ע"פ הדת) של רצון. גם לא הרפורמים ודומיהם. אז, סורי, להגיד שהוא דתי, זה חילול כבודה ומהותה של הדת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:23, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
עידו, "דתי" במובן המקובל היום הכוונה אורתודוקסי. כמובן, כל אחד יכול לנסח כללים ולטעון שזה בהשראת היהדות, אך לא יהיה נכון להגדירו "יהודי דתי". במקרה של רצון לא ברור לי עד כמה הוא נתלה בכלל ביהדות. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 16:32, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
אני דוקא טוען, שאף אם נגיד שהכוונה ב"דתי" אינו אורתודוכסי דווקא. נגיד שגם קונסרטיבים, רפורמים, ד"לים, ואפילו מסורתיים, נחשבים ל"דתיים"; הרי שדרכו של רצון, נוגדת במפורש את כל אותם זרמים ביהדות-בדת. ובכלל, השכיל נרו לרמז על כך, שגם אם נגיד שהוא דתי בגלל הצניעות, למשל, הרי הוא יכול להיות גם מוסלמי דתי. גם הם נוהגים בצניעות, ואפילו יותר מקיצוני היהודית הדתיים. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:37, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
לא נראה לי שמישהו יטען שהוא רפורמי. הוא יכול אולי לומר שהוא מסורתי, וכמו שיש מסורתיים שמחללים שבת כך גם הוא לא מקפיד על הכל, אבל מסורתי, לפי הטרמינולוגיה העברית המקובלת, אינו דתי. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 16:53, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
  1. לפי הטרמינולוגיה המקובלת על חרדים, מסורתי הוא אינו דתי. אולם, לפי הטרמינולוגיה המקובלת על החילונים, מסורתי הוא כן דתי.
  2. מעבר לזאת, האיש יכול בהחלט להיחשב לדתי לפי כל הגדרה שלא עוסקת בפסילתו של מי ששונה מהמגדיר. ישעיהו ליבוביץ' טוען שמי שמקיים לפחות מצווה אחת רק בשל יראת השם, הוא אדם דתי (לעומת מי שלא מקיים שום מצווה וגם לעומת מי שמקיים את כל התרי"ג אך עושה זאת משיקולים זרים). עוזי אורנן מגדיר אדם דתי כמי שנותן דין וחשבון על חייו לכוחות אלוהיים ומגדיר כחילוני את מי שנותן דין וחשבון על חייו לבני אדם בלבד. חוץ מזה, קשה מאוד להגדיר אדם שאורח חייו מושפע מאוד מרעיונות דתיים כאדם חילוני. חילוני הוא מי שרעיונות דתיים לא מעסיקים אותו או לפחות לא מעסיקים אותו באופן פרקטי.
  3. אגב, אני מציע כאן הצעה לשם הדיון ורק לשם הדיון: מה דעתכם שאני אמחוק את התארים "דתי", "חרדי" ו-"יהודי" מכל ערך על אדם שרומס ברגל גסה ובאופן ברור מאוד את הכלל "ואהבת לרעך כמוך"? מה דעתכם שאני אכריז על כל מי שיורה בחפים מפשע כלא יהודי? מה דעתכם שאני אמחק בכלל את הערך "טרור יהודי" כי מי שעוסק בטרור מוציא עצמו תיכף ומיד מכלל חשוב זה? אולי גם מי שקורא להומואים "בהמות" ומסרב לגנות את מי שזורק עליהם ביצים וחיתולים משומשים צריך להפסיק להגדיר כיהודי תיכף ומיד? יש לי כמה וכמה רעיונות לא רעים על אנשים שבערך שלהם צריך לכתוב "יהודי לשעבר". אני שוב מדגיש שהדברים נאמרו רק לשם הדיון פה ואין לי שום כוונה לעשות אותם באמת כמו גם שאני בשום אופן לא מאמין שהם נכונים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:29, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
  1. הוא גם לא מסורתי. הוא לקח כמה מנהגים (או אולי מנהג אחד) שהוא דתי, גם לפי הדת המוסלמית. בחלק ממנהגיו הוא גרוע ממסורתי, וכפי שכתבתי (אין מסורתי שיעז להתחתן בלא חופה וקידושין).
  2. "דתיות" אינה לפי הגדרה של איש זה או אחר. דתיות, מוגדרת לפחות על ידי זרם שלם שמגדיר אותה. בנוסף, אינני בטוח שהוא מורה לנשותיו על צניעות מתוך יראשת השם. למעשה אני בטוח שלא. (יש לי השערה מאוד מעניינת מדוע הוא עושה זאת, השערה שמסבירה גם את הקצנתו בעניין יותר מאחרון הדתיים, אך לא כאן המקום)
  3. "יהודי" הוא מי שנולד לאם יהודייה. נקודה. דתי, הוא מי שמתנהג באופן עקרוני ועקבי (גם אם עובר עבירות מסוימות במזיד) לפי הדת, לפחות כפי שאחד מהזרמים הידועים נוהג בה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 17:41, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
שוב התנגשות... א) יש בינינו ויכוח טרמינולוגי. גם חילוניים יודעים שמסורתי אינו דתי ולמשל לא יקראו דתי לאדם בלי כיפה. מלבד זה, מסורתי הוא מושג קשה להגדרה. ב) לפי הגדרת ליבוביץ (אולי גם לפי אורנן) אפשר להגדיר את רוב הישראלים כדתיים, אבל זה לא יעבור בוויקיפדיה, ובצדק. אנחנו מגדירים לפי ההגדרה המקובלת. ג) דתי, חילוני וחרדי הם עניין סוציולוגי. יהודי זה סיפור אחר, שנקבע היום בפועל לפי הסוציולוגיה של האמא של האמא וכו'. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 17:47, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
  1. זה פרדוקס לכנות מנהיג כת דתית בכינוי "חילוני".
  2. זה פרדוקס לכנות מנהיג כת דתית בכינוי "מסורתי".
  3. לא חסרים מחזירים בתשובה ועסקני דת אחרים שאני חושד במניעים האמיתיים שלהם ולא רק אני חושד במניעים האלה. גם ספר איוב וספר הכוזרי מטילים ספק ביראת השמים של חלק מהאנשים שיש להם תדמית דתית.
  4. המושג "יהודי" והמושג "דתי" הם מושגים קשים להגדרה וכל מי שמדבר עליהם בהחלטיות וטוען שיש הגדרה אחת פשוטה וברורה להם, הוא אדם בעל השקפת עולם מאוד לא אנציקלופדית. חלק מהאנשים שמדברים בכזו החלטיות פוסלים אפילו את הגיורים של הרב דרוקמן או את מנגנון הכשרות של חסידות בעלז. הגישה הזו ממש לא מתאימה לאנציקלופדיה.
  5. כיפה זו מצווה בודדת מתוך המוני מצוות והיא צידוק רק למי שהמושג "דתי" הוא מושג תדמיתי בשבילו. יש הרבה אנשים שמתפללים שלוש פעמים ביום ומקיימים המון מצוות ולא הולכים עם כיפה. אפשר למנות ביניהם את עוזי חיטמן, את גרשון סלומון מנהיג נאמני הר הבית ולמרבה הבושה גם את משה קצב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:01, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
  1. זה פרודוקס לכנות כת מוזרה ותמהונית שבינה לבין הדת ומאפייניה הקשר מקרי, אם בכלל, כת "דתית".
  2. כנ"ל. ואתה אף סותר את עצמך, כי לשיטתך גם מסורתי אפשר להגדיר כדתי.
  3. לא הבנתי את ההשוואה והקשר. כתבתי שדתי הוא מי שאורח חייו הוא דתי. רצון ואורח חייו אינם כזה. רק שללתי את הטיעון שקיומו מצווה אחת, מצווה הקיימת גם באיסלאם, מגדירו כדתי, בגלל שהוא מקיימה בגלל יראת השם (מקור?).
  4. ישמעו אזניך מה שפיך מדבר: אם זה כ"כ קשה להגדרה, מדוע אתה טוען בקלות רבה כל כך שהוא דתי. הטיעונים שלך לכך שהוא דתי, אינם אנציקלופדיים בעליל. אני בכוונה לא מתייחס לאמירות האחרות שלך, שבינן לבין הנקודה שעליה הדיון אין כל קשר. הקשר הוא היחיד הוא אולי טיעונים מרומזים לגופו של אדם.
  5. אני מניח שגם אתה יודע שמי שאינו חובש כיפה, לא יכול להיות מוגדר דתי. כי כיפה זו לא רק מצווה (בעצם, היא אפילו לא מצווה; אין מצווה כזאת בכלל) אלא סמל דתי מובהק.
ולסיום אינני מבין על סמך איזה מקור אתה מגדיר את מי שמורה לנשותיו להתנהג בצניעות קיצונית, אדם "דתי", רק על סמך עובדה זאת. (מבחינתך שיחלל את כל התורה כולה, ואף יטען שאין אלוקים, אבל הוא הרי מטיף לצניעות, אז הוא דתי). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 18:45, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

לפני שנמשיך בשיח החירשים הזה, אני מעוניין לדעת מה ההשלכות המעשיות שלו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:33, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

ההשלכה המעשית היחידה, הא שטם יש מי שמתכוון לכתוב בערך שגואל הוא אדם דתי, שידע שהוא ישוחזר על ידי, יופנה לדיון כאן, ואלך עם זה עד להצבעת מחלוקת, אם יהיה צורך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:35, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
אז בוא ונכתוב בערך "נימוקי אורחות חייה של משפחת רצון שואבים את השראתם מן הדת היהודית, למרות הבדלים ברורים בינם לבין אורח החיים היהודי המסורתי". לא חייבים להגיע לאחדות דעים בכל שאלה ושאלה כדי לנסח ערך שמקובל על כולם. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:51, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
ניסוח כזה אינו אומר שהאדם דתי, (אולי אף אומר את ההיפך) ולכן הדיון הקודם לא רלבנטי אליו. עם זאת, עדיי אתנגד לניסוח זה מהדבר הפשוט שהמשפט "שואבים את השראתם מן הדת היהודית" חסר מקור הוא. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 22:08, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
אני פורש מהדיון ומאחל לך שלא תצטרך להמשיך אותו עם אף אחד. שנה טובה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:23, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
שנה טובה גם לך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 22:25, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
מכל מה שראיתי עד עכשיו ביחס לרצון, לא זכורה לי שום התייחסות ישירה ליהדות או למקורות יהודיים. הוא ודאי מדבר על אלוהים ומחזיק בערכים שמרניים מסוימים, אבל ליהדות אין מונופול על אלה. הוא אפילו לא מטיף לצניעות באופן כללי, אלא דורש (או כופה) אותה מנשותיו. זה יכול להתפרש כקנאות בין בני זוג (כפול מספר נשותיו). נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 23:46, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

הדיון הסמנטי פה אינו רלוונטי: רצון נצפה בבתי קולנוע בשבתות ובחגים, הוא אינו מבקר בבית כנסת, נשותיו אינן טובלות במקווה וכולן מקועקעות. עד איפה אפשר הלרחיב את ההגדרה 'דתי'? האיש חילוני וזהו. העובדה שהנשים שלו לבושות כדוסיות אינה משנה את ההגדרה הזאת. תמרה שיחה 00:25, 22 בנובמבר 2009 (IST)

גם האפיפיור מחלל שבת ואינו מבקר בבית הכנסת. על אישתו של האפיפיור אי אפשר לדבר רעות כי אין לאפיפיור אישה. אולם העובדה שהאפיפיור דוגל בפטור מהמצווה הראשונה, מפרו ורוו, גם היא מעידה כי האפיפיור אינו דתי. זהו. האפיפיור הוא אדם חילוני. גם חומיני היה חילוני למהדרין. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 00:35, 22 בנובמבר 2009 (IST)
עדו, תמרה היא האחת המשתמשים היותר מנומסים ועדינים כאן, ודבריה מגובים בידע אישי רחב. תגובה כזאת לא מתאימה. נרו יאירשיחה • ה' בכסלו ה'תש"ע • 15:35, 22 בנובמבר 2009 (IST)
הגבתי על דבריה אלה ולא על תפקודה ככלל. אין לי שום בעיה כללית עם תמרה. להפך. אני משוכנע שבאופן כללי תמרה היא תורמת חשובה מאוד למידע בויקיפדיה. בכל מקרה, גם לה יש זכות לטעות פעם אחת. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 17:59, 22 בנובמבר 2009 (IST)

עדו, לא נפגעתי בכלל, ואתה רשאי לפקפק בעובדות שציינתי, כל עוד לא הצמדתי להן הוכחות. מה שאינני מבינה הוא מה הקשר בין הדוגמאות שהבאת מבני דתות אחרות (נוצרי ומוסלמי) ובין כוונתך להוכיח שרצון הוא יהודי דתי. מה הקשר? האם האפיפיור או חומייני מחויבים להתפלל שלוש פעמים ביום בבית הכנסת? האם הם מסתכנים בעונש כרת על משכב נידה או אסורים לקעקע את גופם או מחויבים בשמירת שבת? אלו הן הדרישות הכי בסיסיות מדאורייתא של יהודי המחויב להלכה היהודית, עד שממש נדהמתי כשקראתי הבוקר את ההשוואה שערכת. אתה יכול לטעון שרצון רואה את עצמו כאישיות ספיריטואלית, או מאמין שהוא פועל מתוך כוח עליון וכו' וכו' (הרשה לי לפקפק בכך), אבל אין בין זה ובין הגדרת 'יהודי דתי' דבר וחצי דבר. יהודי דתי הוא זה המאמין באל ומחויב למצוותיו. ברור שלא כל יהודי דתי מצליח בכל עת לקיים את כל המצוות, אך אדם שבאופן מופגןמצפצף על ההלכות הבסיסיות ביותר, שאותן מניתי לעיל, אינו יכול להיקרא 'דתי'. ועכשיו, בחייכם, זה אבסורד שדף השיחה הזה ארוך יותר מדף הערך, והאמת היא שהדיון סביב אישיותו המפוקפקת של רצון הוא בעיניי בזבוז זמן משווע. הנה נקטתי את עמדתי, ובזה תמו מילותיי בעניין (: תמרה שיחה 20:15, 22 בנובמבר 2009 (IST)

דתי הוא מי שרעיונות דתיים משחקים תפקיד חשוב בחיי הרוח והמעשה שלו. אין ספק שהבן אדם ממוצא יהודי ואין גם ספק שאורח חייו לא עונה לדרישות הדתיות של כל זרם ביהדות מלבד הזרם שלו. אלא שהעובדות שתארתי במשפט האחרון לא סותרות את העובדה שחיי הרוח והמעשה של גואל רצון וקבוצתו מנוהלים לפי רעיונות שקשורים בדת או בדתות. לכן גואל רצון דתי. לא יהודי-אורתודוקסי-דתי, לא יהודי-רפורמי-דתי, לא נוצרי-פרוטסטנטי-דתי, אבל כן דתי. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 02:47, 15 בינואר 2010 (IST)

קטגוריה:אישים[עריכת קוד מקור | עריכה]

זאת קטגוריה במדרג גבוה מאוד ויש בה עוד שלושה אנשים, צריך למצוא קטגוריה ברמה נמוכה יותר. תומר א. - שיחה 21:00, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

זהו, שעברתי על כל קטגוריות המשנה של הקטגוריה, ולא מצאתי איפה לקטלג אותו. בשאר האישים המקוטלגים, לאותה קטגוריית-על, לא בדקתי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:20, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
פעם דוד שי ניסה לייסד את קטגורית "התיזו מים בשלולית" אלמוג 21:29, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
אני רואה שמישהו כבר שינה לקטגוריה:ישראלים, אבל זה עדיין מדרג גבוה (גם היא קטגוריית-על). אבל, כאמור, לא רואה שיש ברירה אחרת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:30, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
ולאלמוג, אני מעביר אותך להומור. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:31, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
הוא מופיע בקטגוריה ישראלים, אז מה הבעיה? גל שומאן - שיחה 21:35, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

מתי נהוג להציג את מוצאו של אדם?[עריכת קוד מקור | עריכה]

מחקו תהערך את הטענה שגואל רצון הוא ממוצא תימני. שאלתי היא מה הצידוק לטענה.

בהרבה ערכים מופיעה לאומיותו של אדם ועדתו. על פי רוב כותבים את עדתו של אדם אם הוא נולד בארץ זרה, אם הוא נולד למהגרים, אם הוא דובר את שפת ארץ מוצאו או אם הוא מחזיק בדת או במאפיינים דתיים ברורים של ארץ מוצאו. מה הקשר של רצון לארץ מוצאו?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:22, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

קטגוריה תל אביב: אישים[עריכת קוד מקור | עריכה]

למה אריק איינשטיין כן והוא לא? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

השאלה לא הוצגה נכון (אפשר לענות: גם אותו צריך להוריד). השאלה היא אם יש קשר משמעותי בין העיר לאישיות (וזה לא רק מקום מקרי בו הוא חי). במקרה של רצון, לדעתי התשובה כנראה חיובית. כמי שמחזיק מתחם ובו מעל מאה נשים וצאצאים סביר להניח (אלא אם יוכח אחרת) שיש לו השפעה משמעותית לפחות על השכונה בו הוא חי. ‏DGtal‏ 15:46, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
יפה, אז בהמשך לדיון הקודם אפשר לקטלגו בקטגוריה זו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:06, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
בינתיים נאמר פה שמאתיים מהתל אביבים הם קרובי משפחתו מדרגה ראשונה. האם זו השפעה רצינית על כרך בן מליון איש?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:14, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
מליון איש??, איך הגעת לזה. אפילו לא חצי מיליון. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 17:48, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
גם מאה אלף במקום מליון לא משנים את הטעון שלי באופן מהותי. למה לדבוק בטפל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:12, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
זה נכון. אבל אם ניגש עניינית לטיעון שלך אז: לא נראה לי שצריך להשפי על כל תושבי העיר כדי להיות בקטגוריה הנכספת. מספיק שיש לו השפעה שכונתית, ושמו ידוע בתל אביב. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 23:15, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

הבעיה עם הערך הזה[עריכת קוד מקור | עריכה]

הבעיה עם הערך הזה היא שמר גואל רצון בעצמו איזו זכאי לערך. המבנה החברתי המסובך שהוא הקים (קרי, הכת שלו) ראוי גם ראוי. יש להעביר את הערך למשהו כמו "משפחת גואל רצון" או משהו מהסגנון. kotz - שיחה 08:42, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

אני סבור שהוא זכאי, משום שהוא עצמו התופעה. מלבד זה אתה תתקשה ליצור הסכמה לגבי הגדרת הקבוצה - משפחה/כת/קולקטיב/קהילה. נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תש"ע • 09:11, 25 בספטמבר 2009 (IDT)
אני חושב שהבעיה עם הערך הזה היא שהוא נזון משמועות ומקורות לא מבוססים. תומר א. - שיחה 18:11, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
על הערך הזה הקהילה אמרה את דברה, ומספיק דשו בזה. {{לכו לכתוב ערכים}}. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 20:08, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
אם החלטנו שהוא מנהיג כת (ואני לא דן כרגע בהחלטה עצמה) אז כן מגיע לו ערך. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 02:41, 15 בינואר 2010 (IST)

הצהרה על חד הוריות בכת[עריכת קוד מקור | עריכה]

"נשותיו של רצון דיווחו על עצמן כעל אימהות חד הוריות וכך זכו להטבות שונות כגון קצבאות ביטוח לאומי". איך בדיוק הם יכלו להצהיר על עצמם כחד הוריות בזמן שחיו במובהק עם ידוע בציבור? נת- ה- - שיחה 14:27, 14 בינואר 2010 (IST)

התשובה הפשוטה ביותר היא שזו הייתה כנראה הצהרה כוזבת. ‏DGtal‏ 14:29, 14 בינואר 2010 (IST)
נדה לי שהחוק לא מתייחס לידועים בציבור לצורך החד-הוריות. אם אלמונית אינה נשואה והיא אמא לילד, היא תקבל את הקצבה, בלי שמישהו ידרוש ממנה להביא תצהיר. יוסאריאןשיחה 14:31, 14 בינואר 2010 (IST)
לפי הגדרת החוק יש סתירה בין חד הוריות לחיים עם ידוע/ה בציבור: "בחוק זה - "הורה יחיד" - תושב ישראל אשר בהחזקתו ילד הנמצא עמו ואשר נתקיים בו אחד מאלה: (1) הוא אינו נשוי ואין אדם הידוע בציבור כבן זוגו" [1] נת- ה- - שיחה 14:38, 14 בינואר 2010 (IST)
אכן, לא ייתכן שכל מי שאינה נשואה תקבל אוטומטית קצבה מיוחדת, זה היה גורם לזוגות רבים להביא ילדים בלי חתונה. אבל ביחס לערך, קשה להאמין שנשותיו של רצון אכן זכו להטבות כאלה, משום שאז הן היו עוברות על החוק. רצון יודע כיצד לא לעבור על החוק, וגם היום המשטרה אינה מאשימה אותו או את הנשים בסעיף זה. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תש"ע • 15:14, 14 בינואר 2010 (IST)
"זוג אשר חי חיי משפחה במשק-בית משותף, אשר אינם נשואים זה לזה, והמופיעים בציבור כבעל ואישה". ברגע שיש הרבה נשים ההגדרה זוג לא תקפה, אשר44 - שיחה 15:23, 14 בינואר 2010 (IST)
זה שיש לבעל עוד אישה לא אומר בהכרח שהוא ואשתו לא זוג. אחרת, שוב, זה ימריץ מאוד פוליגמיה ללא נישואין. הרבה כסף כל חודש. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תש"ע • 15:41, 14 בינואר 2010 (IST)
אני מקווה שכל אחת מהן דיווחה במדויק למוסד לביטוח לאומי על מצבה המשפחתי. לעניות דעתי, אין בכך כדי לפגוע במעמדן כחד-הוריות. כאשר עשרות נשים חולקות גבר אחד, קשה מאוד לומר שלאחת מהן יש בן זוג. לכל היותר יש לה 3% של בן זוג, שזה מעט מאוד. דוד שי - שיחה 22:13, 14 בינואר 2010 (IST)

חבר'ה, בואו ונמתין לפסק דין או לפחות לכתב אישום. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 02:39, 15 בינואר 2010 (IST)

פוליגמיה או פוליאמוריה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אתם רושמים שהוא פוליגמיסט, כשלמעשה הנשים שאיתו לא נשואות לו. ראו ערך פוליאמוריה. זה המונח למקרה שלו. 109.66.28.59 23:14, 11 בפברואר 2010 (IST)

מתוך הערך פוליגמיה: "לעתים המונח פוליגמיה מציין ריבוי בני זוג דה פקטו, ללא קשר לשאלה האם בני הזוג מוכרים על ידי המדינה."
פוליגמיה הוא המונח המוכר לציבור - וככה מציגים אותו בתקשורת. לא רואה סיבה לשנות כאן. אם תרצה תוסיף הערת שוליים לגבי המונח המדויק יותר. מיקיMIKשיחה • 03:29, 12 בפברואר 2010 (IST)

צריך להוסיף לערך את הראיון הזה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני חושבת שצריך להוסיף בקישורים את הלינק הזה לראיון הראשון שלו מהכלא וגם את המכתב שלו שמופיע בלינק http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3849596,00.html

הצעה לתיקון[עריכת קוד מקור | עריכה]

על פני "הן הכריזו כי ללא רצון אין להן חיים " עדיף "הן הכריזו כי בלעדיו אין להן חיים ", כדי לא לבלבל; כי מלבד הנשים, אנשים רבים חסרי חיים ללא רצון חופשי.

מה זאת אומרת הוא משווה את עצמו לאל???

חפרתי קצת בארכיון משרד הפנים[עריכת קוד מקור | עריכה]

בהחלט משימה לא פשוטה לגלות אותו. בכל אופן ממה שרשום עליו (עדכני ל2006): תאריך הלידה שלו הוא 19.9.1950 ולא כפי שמוין בערך כעת. הוא נשוי לאישה בשם תקווה רצון ולהם שלושה ילדים משותפים. שמו המדויק הוא 'אבא גואל גואלי רצון', ככה במשרד הפנים.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

האם תוכל לגלות לנו את הדרך החוקית לחפירה בארכיון משרד הפנים? דוד שי - שיחה 07:38, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

לא ידוע לי על דרך חוקית. זה לא משנה את העובדה שחלק מהמידע שמפורסם בערך הינו שגוי.