שיחה:גיא בכור

הפיכת שמו: גיא בכור

בוויקיפדיה לא מתחילים את הערך בשם המשפחה, אלא בשם הפרטי. אלדד • שיחה 07:03, 27 בינואר 2009 (IST)

קצת חסר מידע, איפה הוא למד, מה הוא למד, וכו

אני מצטרף לקודמי: מה הרקע שלו במזרחנות? איפה עשה דוקטורט ואיזה תחום? Dangling Reference - שיחה 10:41, 13 בספטמבר 2010 (IST)

ד"ר גיא בכור בעל תואר PhD, מאוניברסיטת תל אביב, משמש כראש חטיבת המזרח התיכון בבית ספר לאודר לממשל, דיפלומטיה ואסטרטגיה במרכז הבינתחומי הרצליה.

מתמחה במשפט האזרחי הערבי והפוליטיקה וההיסטוריה של המזרח התיכון הערבי.

מתוך האתר של המכללה הבינתחומית. --Yoavd - שיחה 15:54, 13 במרץ 2011 (IST)

מחקתי משפט תמוה ביותר

"Gplanet משמש ככלי חשוב עבור מקבלי ההחלטות בישראל." כיצד ניתן לברר עובדה זו? יש סימוכין לכך? "מקבלי החלטות" באילו תחומים? ומיהם?

טוב עשית. מדובר במשפט לא נייטרלי. תומר - שיחה 15:49, 2 באוקטובר 2011 (IST)

"מריח" לא טוב

כל הערך הזה מריח מקונספירציה (אולי בגלל אישיותו ודעותיו של גיא בכור). מה זה "ורואה בהסכמי אוסלו חלק מאחיזת עיניים מתעתעת לגבי שלום עם הערבים. לדעתו עמדה זו שקרית ומוצגת לציבור הרוצה בה כסוג של משיחיות שקר חילונית"? זה אומר שיש גורמים עלומים שמשקרים ומתעתעים? יש לו שם לגורמים האלו? אולי זה פשוט "אנשים שחושבים אחרת מגיא בכור"?

Avinatbezeq - שיחה 22:11, 2 באוגוסט 2018 (IDT)

יש הרבה גורמים כאלה. אסף וול קופץ לי לראש, אנשי ימין רבים ששוחחתי עמם, רב מחב"ד שפגשתי. אתה ברצינות לא מודע לכך שיש ציבור עצום - אני מנחש שמדובר בין 10% ל 20% מהאוכלוסיה - שחושב ככה? מתי בפעם האחרונה ישבת לשוחח עם אנשי ימין? אילן שמעוני - שיחה 01:05, 3 באוגוסט 2018 (IDT)

זה בסדר גמור שיש הרבה שחושבים ככה. אבל פה זה ערך בויקיפדיה. אני מניח שזו לא וויקיפדיה שחושבת ככה.אם אתה חושב שזה מה שגיא בכור חושב, אז לדעתי צריך לכתוב את זה במפורש, ולייחס את זה לדברים שהוא אמר עם ציטוטים וקישורים. Avinatbezeq - שיחה 13:58, 3 באוגוסט 2018 (IDT)

בציטוט שהבאת כתוב בפירוש שכך הוא רואה, לא אתה ולא אף אחד אחר. עם זאת בציטוט הזה אני גם לא רואה שכתוב שמישהו משקר. משיחי שקר יכולים להאמין בעצמם לחלוטין. על כל פנים, אם זו דעתו, והיא מיוחסת לו - די בכך. זכותך כמו כל אדם אחר לחשוב אחרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תשע"ח • 17:46, 3 באוגוסט 2018 (IDT)

קבצים מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמדו למחיקה מהירה

הקבצים הבאים מוויקישיתוף שנמצאים בשימוש בדף הוצעו למחיקה מהירה:

• ספר גיא בכור 1.jpg
• ספר גיא בכור 2.jpg
• ספר גיא בכור 3.jpg

באפשרותך לראות את הסיבות למחיקה בדפי תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 00:36, 5 במרץ 2019 (IST)

שלחתי אישור ל-OTRS. מחכה לאישורם. ‏עמיחי • שיחה 10:11, 5 במרץ 2019 (IST)

ביקורת

כמעט כל איש ציבור חוטף ביקורת, אבל זה שמישהו כתב נגדו פעם לא הופך להיות בעל חשיבות אנציקלופדית. אני גם לא חושב שמשנה איך בדיוק הוא מכנה את טראמפ, די בציון העובדה הנכונה שהוא תומך נלהב שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשפ"א • 15:59, 10 בנובמבר 2020 (IST)

גיא בכור לא חטף ביקורת על הניתוחים (הטובים בדרך כלל) שלו, גם לא על כך שהוא מציג משנה סדורה ומנומקת על "חוקי המזרח התיכון". הוא חטף ביקורת על התבטאויות קיצוניות, בעיתיות ומסוכנות, ועל הסיגנון הכללי שלו, שהוא פומפוזי במידה מפליגה, מה שמטביע את ההשקפות הנכונות (לדעתי) והמנומקות מאחורי מסך של התנסחויות ילדותיות.

לדעתי זה חייב להיות מיוצג בערך, מפני שזה מעצב חלק גדול מהתגובה של משכילים כלפי בכור. זה דבר שנתקלתי בו לא פעם ולא פעמיים - אי אפשר לדון עם אנשים על ההשקפות והנימוקים שלו, מפני שהוא מתנהג ומתבטא כמון ליצן בקרקס. קשה לראות את המהות כשהיא צבועה בצבעי נאון מהבהבים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:54, 10 בנובמבר 2020 (IST)

זה לא משנה על מה נכתבה הביקורת ואפילו לא משנה אם היא מוצדקת לדעת מישהו מאיתנו ואם לדעתנו היא מייצגת או מעצבת או לא. אני נתקל כל יום בביקורות וחלק זעום מתוכן חשוב מספיק. למאמר ביקורת אחד (ואפילו יותר מאחד) אין חשיבות אנציקלופדית. ביקורת צריכה להיות הרבה יותר בולטת כדי להיכנס. ואגב, לדעתי דווקא אפשר לדון עם אנשים על השקפותיו. כמובן אם רוצים לעשות את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשפ"א • 17:21, 10 בנובמבר 2020 (IST)

לא נותר לי אלא לחזור על דברי: הטענה "אני נתקל כל יום בביקורות וחלק זעום מתוכן חשוב מספיק" לא עניינית. מה שנכתב בפרק הביקורת מייצג את התדמית של בכור בקרב חלק גדול מהאוכלוסיה ולכן עליו להכלל בפרק. המקורות שהובאו מכסים את זה שביקורת מסוג זה קיימת, ואינם משקפים אך ורק את דעתם של כותבי הביקורת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:50, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא חושב שלדעתם של קובי ניב ויובל דרור (או קלמן ליבסקינד או בן כספית וכו') יש חשיבות בערך שלפנינו. על הערך להביא לקורא את העובדות המתארות את גיא בכור (למשל עמדתו ביחס יהודים הפרוגרסיבים או דוגמה למטפורה שחביבה עליו), והקורא יחליט בעצמו האם זהו שרלטן או גאון. דוד שי - שיחה 21:01, 10 בנובמבר 2020 (IST)

הרי רצוי שיהיו מקורות? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:11, 10 בנובמבר 2020 (IST)

בנוסף, הביקורת על הצגת פנטזיות כעובדות רחבה, וראויה להכלל. ראו למשל את אמנון פורטוגלי ממכון ון-ליר. על ההשקפה הנפוצה הזו (בעיקר בשמאל) להיות מכוסה בערך. לא מדובר רק על דעתו של עיתונאי זה או אחר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:40, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני חושב שראוי לכלול ביקורת על ניתוחיו של ד"ר בכור, כמו שראוי לעשות זאת בערך אודות כל מי שמפיץ את דעותיו ברבים. עם זאת, פרק הביקורת המוצג כאן לא מוצא חן בעיני. עיקר הביקורת ששמעתי על ד"ר בכור קשורה לניתוח שהוא מבצע ולא על היחס שלו ליהודים פרגרסיבים. הטענה ששמעתי היא שהניתוחים שלו שגויים ולא מעמיקים. מוכרח להודות שאני שותף לביקורת זו על עשייתו אז לא אציע ניסוח משלי לפרק הביקורת. גילגמש • שיחה 15:52, 12 בנובמבר 2020 (IST)

הפסקה הזו מיותרת לגמרי ועושה רושם כאילו אנחנו רודפים אותו על בסיס אישי. אין עניין לכתוב כך עליו, בדיוק כמו שלא נלך לערך על שמעון ריקלין, גיא פלג, יורם שפטל או ברק רביד ונכתוב את כל שמות הגנאי שמכנים אותם בהם. יש לכתוב "נמתחה עליו ביקורת בגלל...", אין עניין לרדת לפרטים המקטינים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 17:30, 12 בנובמבר 2020 (IST)

לדעתי באופן כללי עדיף לא להקדיש פרקים שלמים שיוקדשו רק לביקורת, אלא אם יש התייחסויות לעמדותיו ולמחקריו להציג אותן בקצרה במקום בו מציגים את אותן עמדות/מחקרים ובאופן נייטרלי כך שהביקורות/תמיכות יוצגו בפרופורציה נכונה כפי האפשר. מציע לפרק את הפרק ולאחד את תוכנו עם פרקים אחרים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:25, 13 בנובמבר 2020 (IST)

לטובת משתתפים בדיון, הסוגיה היא הפרק האמור:

ביקורת

בעיתונות נמתחה ביקורת קשה על בכור, שלשיטתו היהודים הפרוגרסיבים בארצות הברית מלבים אנטישמיות. העיתונאי יובל דרור תיאר את בכור כ"במקרה הטוב דמות נלעגת ובמקרה הרע שרלטן", וביקר את כתיבתו כ"עירוב של עובדות, דעות, קולנוע, ספרות, עברית, לטינית וגרמנית, רטוריקה, דמגוגיה, ובעיקר אנלוגיות ומטאפורות חסרות פשר או שחר". עם זאת, לא הובאה תגובתו של בכור להאשמות אלו.

הערות שוליים

התדמית לדעתנו בקרב חלק גדול מהאוכלוסיה אינה עניין אנציקלופדי, ועלינו להקפיד על זה כשמדובר באנשי ימין לא פחות ממה שאנחנו מקפידים על כך ביחס לאנשי שמאל. לא בגלל שאין לכל אלה תדמיות שליליות במחנה הנגדי, אלא בגלל שאנציקלופדיה צריכה להתמקד בעובדות מוצקות ולא בתדמיות סובייקטיביות. גם ביחס לאנשי שמאל איננו מביאים מטפורות חביבות עליהם כל עוד אינן קיצוניות במיוחד וכדומה, וכך ראוי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"א • 11:26, 11 בנובמבר 2020 (IST)

מדובר במגננה לגיטימית וביציאה למתקפת תגובה. מיותר לציין בערך. peledy - שיחה 21:48, 26 בנובמבר 2020 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגיא בכור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://portal.idc.ac.il/he/faculty/gbechor/Pages/profile.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110413052219/http://portal.idc.ac.il/he/faculty/gbechor/Pages/profile.aspx לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:53, 3 בינואר 2023 (IST)