שיחה:קטרפילר די-9

ערך זה צוטט באתר מפקדת זרוע היבשה של צה"ל.

במקום נהג D9 יש לומר מפעיל[עריכת קוד מקור]

בתור מפעיל הכלי במילואים, על כותב הערך לדעת שכמעט אין דבר מכעיס יותר למפעיל D9 מאשר הכינוי נהג. נהג נוהג ברכב, ואילו המפעיל מפעיל את ה D9 שהוא כלי עבודה הנדסי. ערכתי בהתאם את הדרוש.

אין בעיה ותודה על התיקון. במקומות אחרים נכתב "מפעיל". אני מקווה שנהנת משאר הערך על הכלי שנהפך לסיוט של המחבלים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:49, 20 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

יאיר לפיד[עריכת קוד מקור]

MathKnight, אתה שוב מדרדר את איכות הערך. התוספת האחרונה של דברי יאיר לפיד חסרת כל ערך אנציקלופדי ומיותרת לחלוטין. השקמיסט 16:10, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

מחקתי את הטקסט הממש לא אנציקלופדי, אבל נותרתי עם התלבטות: האם לצרף את יאיר לפיד לקטגוריה:משוררים? דוד שי 16:28, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

ערך בעייתי, בלשון המעטה[עריכת קוד מקור]

נראה שרובו שיר הלל לדחפור המהולל, גיבור מערכות ישראל והעם היהודי. אדם המחפש מידע על הדחפור כדחפור, מוצא כאן הרים של גלוריפיקציה של הדחפור כמכונת המלחמה האולטימטיבית. חסר רק חלק של סטטיסטיקה בו יצויין כמה מיגים הפיל הדחפור בכל מלחמה, מבצע וסיור שגרתי. עם כל זה, אני מכיר בחשיבותו ככלי צבאי בידי חיל ההנדסה, לכן לדעתי יש מקום לערך נפרד "די-9 בשירות צה"ל" (בו ימלל MathKnight את גבורות הדחפור ;) ) --Daniel96 - שיחה 05:24, 22 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]

אם כי הניסוח שלעיל חוטא כמו הטקסט שהוא מבקר, אני מסכים, האמור עדיין נכון. Setreset - שיחה 17:08, 22 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

בינוויקי כפול[עריכת קוד מקור]

מחקתי את הקישור השני שהיה מכאן לוויקיאנגלית. בערך האנגלי על הדחפור יש פסקה על שימושים צבאיים ושם יש אזכור של ישראל וקישור מתאים לערך שאת הקישור אליו מחקתי.

קישורים כפולים כאלה מקשים על התחזוקה של קישורי בינוויקי. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ח' בסיוון ה'תשס"ח • 19:12, 10 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

מקור למשפט שמתחיל ב"האמריקאים".[עריכת קוד מקור]

יש כמה מאות מיליוני אמריקאים. האם אי אפשר לפרט מי מהם גילה התלהבות כה רבה? לגבי המקור שהבאת - אין שם קישור, ניסיתי לחפש אותו בגוגל ומצאתי שני מסמכים נפרדים לכאורה עם הכותרת הזו בדיוק. אני מניח שעיינת בעותק דיגיטלי של המסמך שאתה מצטט, ואשמח לעזור לך לקשר אליו שמצאת מהערך. קומולוס - שיחה 22:04, 18 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

אלה הקשורים בצבא האמריקני שהזמין את הדחפורים. הדו"ח של המרינס היה בזמנו באינטרנט, היום אני לא מוצא אותו. אני מניח שיש עותקים/תקצירים שלו בפורום צבא ובטחון בפרש. יש לי עותק של המסמך על הדיסק הקשיח, ושם כתוב על ה-D9:

D9 Dozer ~ These bulldozers received highly favorable reviews from all that benefited from their use. They were seen clearing a row of buildings effectively within an extremely short period of time. Also, they were used in quickly clearing a highway for use and constructing hasty combat roads. Marines stated that the D9 can do the equivalent of approximately (4) D7 dozers. They would like to see this Dozer employed in more operations in the future.

בברכה, MathKnight הגותי 14:26, 19 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

מצוין. אז בוא נסכם שמשנים את הניסוח מ"האמריקאים" המעורפל ל"בדו"ח של מחלקת (שקר כלשהו) של הצי (?) האמריקני" קיבל הדחפור חוות דעת חיובית והוערך שהספק העבודה שלו גבוה פי ארבעה מזה של דחפור ה-D7 שבשימוש (אותה יחידה)" ושתעיין במסמך הזה ותנסה למצוא פרטים שיעזרו למישהו לחפש אותו באינטרנט או בספריה. קוד, או תאריך פרסום, או היכן פורסם וכו', כי סתם לכתוב את שם המסמך זה מעט מדי כשמדובר במסמכים צבאיים שבדרך כלל לא מפורסמים לקהל הרחב. קומולוס - שיחה 15:08, 19 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

שיניתי לכוחות המזוינים שכן גם הצבא ולא רק המרינס רכשו את ה-D9. כמו כן מצאתי לינק לדו"ח ב-Global Security ואני מצרף אותו לרפרנס. אני מקווה שזה מספק אותך. בברכה, MathKnight הגותי 18:21, 19 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

D9L[עריכת קוד מקור]

בבסוף המשפט "החל מהדור של D9L החלה קטרפילר לייצר את דחפורי D9 עם תכנון גלגל-הינע מוגבה" מופיעה הפנייה לתמונה. הקישור אינו עובד. חוץ מזה, לא מצוין מאיזה שנה נכנס הדגם הנ"ל לשימוש מסחרי.אודי - שיחה 08:28, 16 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]

הוספתי את השנה - 1980, והסרתי את הקישור השבור - יש תמונות של D9L בערך. תודה על ההערה. בברכה, MathKnight הגותי 14:26, 16 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]

סיפורי דובים[עריכת קוד מקור]

הכתבה באתר חיל ההנדסה (למקרה שהלינק באתר צה"ל יישבר בעתיד). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:17, 8 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

מרשימת ההמתנה למומלצים[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה

מאוד ממליץ ELAD3 - שיחה 22:01, 20 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

ערך בעייתי, יותר מדי מהלל את הדחפור. Setreset - שיחה 17:09, 22 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

חצי מהערך עוסק בשירותו בצה"ל. אולי יש מקום לפצלו לערך מורחב די-9 בשירות צה"ל או משהו כזה • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 21:39, 22 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

אחלה ערך שבעולם. לנו, כישראלים, חשיבות אנציקלופדית מרכזית של הדחפור הם שימושיו הצבאיים, ולכן המונח "דחפור" אכן אמור לכלול נתח נכבד מאוד על אותם שימושים. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 21:53, 22 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

משהו השתנה מאז הפעם הקודמת? עידו • שיחה 22:04, 22 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

השוואת הגירסאות בין זמן סגירת ההצבעה ההיא למצב הנוכחי. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 22:07, 22 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

לדעתי הערך אינו מורחב מידי, ולמי "שמאבד את עצמו" בערך, יכול להסתייע ב"תוכן ענינים", לזה זה מיועד! כתבים - שיחה

ערך מצוין, מקיף וממוקד. איתן - שיחה 21:10, 27 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

יש באמת קצת חוסר פרופורציה בין היקף התיאור השימוש הצה"לי לשימוש בצבאות אחרים. אני מציע לצמצם את החלק העוסק בצה"ל ולהרחיב את החלקים העוסקים בצבאות אחרים. לדעתי, זה ישפר מאוד את הערך. על שימושים אזרחיים אין טעם לדבר... מה הם מבינים... אוכלי הנמלים האלה... גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:58, 27 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

הסיבה להבדל בהיקף הפסקאות על השימוש הצבאי היא שצה"ל משתמש ב-D9 למעלה מ-50 שנה ובאינטנסיביות רבה במהלך ה-30 שנה האחרונות (מאז מלחמת יום כיפור ומבצע של"ג) ובפרט בשימוש שעורר הדים רבים באינתיפאדת אל-אקצה. בצבאות אחרים היקף השימוש היה הרבה יותר נמוך (הן בגלל פחות מלחמות כמו בצבא צרפת והן בגלל שה-D9 נכנס לשירות בהם רק בשנים האחרונות). הרחבתי קצת על השימוש ב-D9 במלחמת עיראק, אחרי שנרכש ב-2003 בידי צבא ארה"ב והמרינס. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:57, 30 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

הדחפור לא יעבור. גם הפעם. שום דבר לא השתנה מההצבעה הקודמת. המדובר בערך פוליטי מובהק, שההטיות השונות בו יורדות עד שורשי הטקסט. מה שיועיל להפכו למומלץ היא מחיקתו וכתיבתו מחדש על ידי מי שאינו בעל דעה ברורה בענייני פעולת הדחפור. מה שכנראה לא יקרה. אלמוג 07:17, 31 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

ניסיתי להתייחס רק לפן הצבאי של פעולת הדחפור, תוך אזכור טענות המתנגדים לפעולותיו, אך ללא גלישה לפוליטיקה בתוך הערך. טקסטים פולמוסיים יותר אפשר למצוא באינתיפאדת אל-אקצה, חישוף, רייצ'ל קורי וכדומה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:41, 4 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

הערך לא כ"כ אנציקלופדי, ונראה יותר כמו פרסומת (קצת מפורטת ומייגעת) לדחפור. בן גרשון (שיחה | תרומות) • עזרו לשפר את הדירוג של ויקי-עברית - כתבו אחד מהערכים החסרים • 17:14, 5 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

אני מסכים באופן חלקי לביקורת. אכן הערך מהלל קצת והדגש על קצת את הדחפור. ניכר שהערך נכתב באהבה לכלי רכב זה. יחד עם זאת אני לא חושב שאפר לומר שמדובר בערך פוליטי מובהק ושצריך למחוק אותו. אני מציע לכתוב מה בדיוק מפריע בערך בדף שיחת הערך ולדון על הדברים הבעייתיים. השתתפתי כבר בדיון כזה עם אביר המתמ' (בגישורם של הזוג מלמד כץ) ואני חושב שאביר המתמ' שיפר את הערך בעקבות ההערות שלי והגישור של מלמד כץ. אפשר לעשות את זה שוב ואני חושב שיש מקום להמלצה על הרכב הזה. אני לא מבין מה יותר פוליטי בערך זה לעומת ערך על טנק. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:37, 5 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

כבוגר הנדסה קרבית אני חושב שאין גבול לכמות שבה אפשר להלל את הדחפור. מנגד אפילו בישראל לדחפור יש יותר שימושים אזרחיים משימושים צבאיים ולכן אני מסכים עם עודד שאו שמשנים את הערך כך שיעסוק רק בדחפור הצבאי, או שלא ייתכן שהערך יהיה מומלץ. טוקיוני 22:51, 5 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

אני מסכים שהערך לא בשל להמלצה בשלב זה. אמרתי רק שלא סביר לפסול את הנושא לחלוטין. אני מציע לקיים דיון פתוח בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 03:40, 6 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

מקבל את הערותיכם. גם אני חככתי בדעתי האם לפצל את הערך לערך על הדחפור גופא וערך על שימושו בצה"ל, ששמו יהיה דחפור די-9 בשירות צה"ל (אם כי השם נראה לי פחות יפה מ-IDF Caterpillar D9 או פשוט IDF D9). סיבה עיקרית נגד הפיצול היא שכרגע רוב הקישורים לערך על הדחפור בוויקיפדיה באים בהקשר לשימושו ע"י צה"ל, כך שאם נפצל נצטרך בוט שישנה את כל הקישורים לערך החדש, והערך על הדחפור עצמו יהיה קצר בהרבה (למרות שנשאיר בו פסקת תקציר על שימושו בצה"ל). קצת קשה לכתוב על שימושים אזרחיים של ה-D9 האזרחי מעבר לאלה הכלליים המפורטים בערך דחפור. ה-D9 בולט בעיקר בזכות שימושו ע"י צה"ל. לסיום, אבקש שתי בקשות: (1) אם מוחלט על פיצול, תנו לי לבצע אותו. (2) אם הדיון ממשיך כאן ומוחלט לא להמליץ על הערך - להעביר אותו לשיחה:דחפור די-9. תודה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:55, 8 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

סוף העברה • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 07:10, 12 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

פיצול הערך לקטרפילר די-9 ודחפור די-9 בשימוש צה"ל[עריכת קוד מקור]

בעת הדיון ברשימת ההמתנה על הערך עלתה הסוגיה שהערך מתמקד בעיקר בשימוש הצבאי של הדחפור בידי צה"ל ולכן יש לשקול לפצל את הערך לשני ערכים קטרפילר די-9 על הדחפור האזרחי עם פסקת תקציר על שימושו בצה"ל ודחפור די-9 בשימוש צה"ל (עם הפנייה מ-IDF Caterpillar D9 שכן כך פעמים רבות נהוג לקרוא לו באנגלית, ראו גם את ויקיפדיה האנגלית) שיתמקד בשימוש בו בצה"ל. את הערך דחפור די-9 אני מציע להפוך לדף פירושונים. חסרון אחד ומרכזי של הפיצול הוא שרוב הקישורים לערך דחפור די-9 בוויקיפדיה (ויש הרבה כאלה) הם בהקשר של השימוש הצבאי בדחפור ולכן נצטרך לתקן מספר רב של קישורים (כדאי לבדוק האם אפשר לתקנם עם הרצה חד-פעמית של בוט). עוד חיסרון הוא שה-D9 ידוע בישראל בעיקר זכות שימושיו הצבאיים (זה מה שהקורא בוודאי יחפש) ולכן יש לאזכר זאת בערך, אפילו בתור פסקת תקציר עם הפנייה לערך מורחב דחפור די-9 בשימוש צה"ל. מה דעתכם? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 17:44, 12 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

כן.--גמדקנאי - שיחה 23:36, 23 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

עכשו ראיתי שההודעה שלך ממזמן, לכן אשנה את תשובתי ל"כן ומהר". ברור שצריך לפצל את הערך הזה, והפיצול המוצע הוא התחלה טובה.--גמדקנאי - שיחה 00:57, 24 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

ציטוט ביקורת מדבריו של גדעון לוי[עריכת קוד מקור]

דוד שי הסיר ציטוט שהוספתי העוסק בביקורת על השימוש שנעשה בדחפור מצידה של ישראל. אני דווקא חושב שיש להשאיר את הציטוט, מקסימון לקצץ ממנו חלקים המתייחסים יותר לפיגועי הדחפורים ב-2008.

דבר ראשון יש כבר בערך ציטוטים נרחבים המביעים הערצה פטישיסטית לכלי, עוד ציטוט אחד לא יהיה חריג בערך.
בדף שיחה זה נמתחה ביקורת, ובצדק נמתחה, על הטון המעריץ של הערך. הציטוט יכול לאזן זאת במקצת.
לבסוף, הציטוט אומר דברים ברורים וישירים שראוי להביא לידי ביטוי כדי להבהיר מהי אותה ביקורת על הדשימוש בדחפור בידי ישראל במלחמתה בטרור.
אם העיתונאי כל כך שולי והציטוט עצמו לא טוב, אם ימצא ציטוט אחר שימלא את אותה מטרה ניתן יהיה להחליף ביניהם.

לטעמי המחיקה שגויה. אורי • שיחה 23:13, 29 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

אין מתקנים טעות בטעות נוספת. אם לדעתך יש בערך ציטוטים מיותרים, נמק זאת ואפשר יהיה להסירם.
ציטוט של דברי גדעון לוי לא יתקן את הטון המעריץ של הערך. אם יש בערך טון מעריץ, הצבע על משפטים הדורשים תיקון, ונתקן אותם.
ביקורת מפיו של עיתונאי שולי וחד-צדדי אינה ראויה לציטוט. דוד שי - שיחה 23:25, 29 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

אני לא חושב שהציטוט של לוי הוא טעות, ואני לא חושב לנענייני ביקורת השמאל על דרכי הפעולה של צה"ל הוא "עיתונאי שולי". נסכים שלא להסכים. אורי • שיחה 23:43, 29 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

מירוץ כבד[עריכת קוד מקור]

אם זה מעניין מישהו, שני מפעילי צמ"ה משועממים ערכו מירוץ בין ה-D6R הבינוני ל-D9R הגדול. המירוץ כלל דחיפת חול בקו ישר בחוף הים עד קו המים. התוצאה: ה-D9 ניצח (אגב, מי שחושב שאם היו עושים מירוץ בין ה-D10 ל-D9, ה-D10 היה מנצח כי הוא גדול יותר - כנראה טועה, לפי המפרט של קטרפילר ה-D9 מהיר יותר). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:39, 25 ביוני 2010 (IDT)[תגובה]

איך יכול להיות?/מקור[עריכת קוד מקור]

"דחפור ה-D9 מתאפיין בתכנון ייחודי ופותח בין השאר בעזרת חברות ישראליות וניסיונן בזחלי טנקים." בערך רשום שהדגם הראשון יצא בשנות ה50 והדגם המפורסם L יצא ב-1980. איזה נסיון ישראלי היה בשנים האלו? Shannen - שיחה 16:56, 3 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

ראיתי את זה באיזה מקום, אני רק לא זוכר איפה, זה היה מזמן מזמן (לפני יותר מ-3-4 שנים אאל"ט). מבחינתי אתה יכול להסיר את הטענה כי אני לא מוצא לה כרגע מקור. אם אמצא, אחזיר. (אגב, על המרכבה החלו לעבוד בשנות ה-70 של המאה ה-20, ולפי הערך בוויקיפדיה האנגלית הזחלים פותחו בשיתוף קטרפילר, כך שיכול להיות שחלק מתוצאות הפיתוח הלכו גם לדחפורי החברה ולא רק לטנק הישראלי). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:30, 3 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]