שיחה:דיסקוגרפיה של פרנק סינטרה

חשיבות

למה יש פה שאלת חשיבות ?--שפ2000 - שיחה 10:30, 4 ביוני 2009 (IDT)

זה גם מה שאני שואל....

השארתי הודעה בדף השיחה של סקרלט שהיא זו ששאלה את השאלה המעניינת הזו, שאני מניח שזה אולי יכול להיות קשור לזה שכל הקישורים עדיין רקים (אני מדגיש עדיין), אני לקחתי על עצמי את הפרוייקט הזה על סינטרה ועל הקישורים הרבים בנובעים ממנו, מזמרים אחרים ועד תקופות מוזיקליות, זה פרוייקט לטווח מאוד ארוך וכשהוא יסתיים זה פשוט יהיה ערך המייצג כראוי אמן ברמתו.

דרך אגב מה קורה הלאה עם השאילתה הזו?, אני ממש לא יודע כלום על התהליך....

תודה --ג'וגיגון - שיחה 11:31, 4 ביוני 2009 (IDT)

לדעתי אפשר להשאיר את הדף, אבל עדיף בינתיים לבטל את הקישורים הרבים ולהוסיף אחד-אחד כשייכתבו. הדף פשוט צועק אדום וחבל. ג'וגיגון - יהיה פה דיון חשיבות במשך כמה ימים ואז, בהנחה שלא תהיה התנגדות, אפשר להוריד את התבנית חשיבות. נ.ב. צריך לשנות שם ל"פרנק סינטרה - דיסקוגרפיה". מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 12:21, 4 ביוני 2009 (IDT)

אני לא מסכים. לא מדובר פה שיש לפרנק סינטרה מאות דיסקים, ולא מובן לי מה התועלת ברשימה שכמעט כולה אדומה. אפשר לסדר את זה בכמה טורים נאים לעין בערך הראשי. איסוף האינפורמציה כמובן ראוי להערכה, אך אני חושב שטוב נעשה אם ניתן את זה בערך הראשי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:41, 4 ביוני 2009 (IDT)

ברוקולי, הערך פרנק סינטרה גם ככה ארוך ועמוס (50K) וחבל להוסיף שם עוד רשימות ארוכות. אני אבטל עכשיו את כל הקישורים האדומים ואערוך את הרשימה פה בצורה יותר טובה. נ.ב. יש בדף בערך 200 דיסקים, איך אתה מציע להוסיף את זה לערך בכמה טורים נאים ? תכתוב בארגז חול ונראה איך זה יוצא. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 12:59, 4 ביוני 2009 (IDT)

בלי קשר לדיון הנכבד - למה בכלל צריך רשימה דיסקוגרפית של פרנק סינטרה? סתם רשימה מיותרת נוספת, האם אין עיקר וטפל בערכים? שנילי • שיחה 13:05, 4 ביוני 2009 (IDT)

קודם כל תודה על ההסבר לגבי התהליך, תמיד אני אוהב לראות דמוקרטיה בפעולה. לגבי חשיבות הערך, לדעתי החשיבות היא שכאשר את/ה (מכאן אמשיך בלשון נקבה ויסלחו לי בני מיני), כותבים ערך הכוונה היא ליצור משהו שלם ודיסקוגרפיה היא חלק חשוב ביצירה של אמן, נכון, במקרה כאן מדובר בחתיכת רשימה ואני מסכים לחלוטין עם השינוי שבוצע, רק לאחר שאכתוב את הערך אצרף הקישורים, זה בהחלט נראה יותר טוב מאשר רשימה אדומה הזועקת לשמיים. הרי אפשר לבוא ולהוסיף את הערת החשיבות לכל מוזיקאי שיש לו דיסקוגרפיה. המטרה כאן היא ליצור ערך המספק מידע וחלק מהמידע הוא פרוט האלבומים של האמן גם אם זה גובל טיפה בטפל ויפנה לקהל ידע קטן ביותר. עדיין ישנה החשיבות של הנצחה ומתן אפשרות לאלה המתעניינים לקבל את המידע במקום אחד ובקלות זאת מטרה של אינציקלופדיה לטעמי (אני מתלהב ושוטח משנה, כי זאת הפעם הראשונה, לא לסקול באבנים בבקשה), חשיבות?, את זה ניתן להשאיר לידי המתעניין והגולש, אם אני מבין נכון את מהות הויקיפדיה, הרי אנחנו לא מייצרים מוצר האמור להכנס למס' עמודים מסויים ואמור לעמוד בתקציב כספי כזה או אחר (תקנו אותי עם אני טועה). חוץ מזה אני מודה, אני מרבה להתבונן ויקיפדיה המקבילה באנגלית למה שהעברית לא תהייה עשירה כזו (אני יודע יש להם יותר כח אדם, משאבים וכן הלאה, אבל עדיין....). לסיום (מי שקרא עד כאן יש ארטיקים בסוף) מקבל כל החלטה כל עוד נשמרת הדמוקרטיה... תודה על ההקשבה --ג'וגיגון - שיחה 14:36, 4 ביוני 2009 (IDT)

מילים כדורבנות, בחיי. הוצאת לי את המילים מהפה. (נ.ב. אם יוחלט לגבי שילוב המידע בערך, ראה דוגמא משלי). חן חן, Arimis - שיחה 21:56, 8 ביוני 2009 (IDT)

דיסקודרפיה היא בסיכומו של דבר רשימה. רשימה הממויינת על פי תאריכים - אבל רשימה. לרשימות כשלעצמן אין ערך אנציקלופדי. אם אפשר ליצור קטגוריה שתכסה את המידע - מה טוב. אבל אם לא, ואם יש ויקיפדים שהצורך ברשימה בוער בעצמותיהם, אז למרות גודלו של הערך על פרנק סינטרה (ערך בינוני בגודלו) אפשר ורצוי לרשום את המידע הרלוונטי שם ולא לפצל את המידע בין שני ערכים. בכל מקרה - לערך הנוכחי אין חשיבות ואין מקום בויקיפדיה (כפי שאין חשיבות לדיסקוגרפיות אחרות שנמחקו) --האחד והיחיד - שיחה 16:30, 4 ביוני 2009 (IDT)

אם כך שאלה, איך יש מקום לערך כזה בויקיפדיה האנגלית?, האם שם יש מקום וישנה חשיבות אחרת למושג ידע???, או האם אנחנו נשגבים מהם וקובעים לחברה הישראלית מה חשוב ומה לא ואת השאר (שלא חשוב) לכו וחפשו בשדות זרים?, הרי אין סוף לדיון של מה חשוב ומה לא, מי מבין ומי לא, החברה האנושית מעצם היותה הינה חברה אינדבדואלית, מה שאתה מוצא כחשוב אני לא וההפך, מה שאין לנו זכות זה לקבוע את העובדה לכלל החברה, גם אם היא הינה אנשים בודדים, החובה עלינו בתור חברה הרוצה להיות כמה שיותר מתוקנת היא לכבד את הרצון ליידע של אחרים גם אם אנחנו לא מוצאים את זה כבעל חשיבות.... (הכל ברוח ידידותית כמובן, הסקילה מחר ב 10 בכיכר הספר)--ג'וגיגון - שיחה 16:54, 4 ביוני 2009 (IDT)

רבים זקוקים לרשימת מספרי הטלפון של תושבי ישראל, קווי הנוסעים של אגד ושעות הפתיחה של גן החיות התנ"כי. לשם כך יש המצאה נפלאה הקרויה אינטרנט בה ניתן למצוא הכל. ערכים אנצקלופדיים ימצאו כאן. שנילי • שיחה 17:19, 4 ביוני 2009 (IDT)

הכל נכון לגבי רשימות אלה, אבל, רשימה זו היא לא לוח זמני אוטובוס או שעות פתיחת הגן התנ"כי, בתוכה היא מכילה קישורים אל יצירותיו, או שגם יצירותיו נחשבות כספר טלפונים?--ג'וגיגון - שיחה 19:45, 4 ביוני 2009 (IDT)

הגישה הרווחת כאן שונה מהגישה הרווחת בויקיפדיה האנגלית. האם רואים עצמם כמאגר ידע בעוד כאן מנסים לשמור על הפירוש המקורי של המילה אנציקלופדיה. זה לא אליטיזם, לא גישה נשגבת ולא ניסיון לקבוע לאחרים מה חשוב אלא מתן דגש למילה אנציקלופדיה בצירוף המילים "אנציקלופדיה חופשית" האחד והיחיד - שיחה 19:57, 4 ביוני 2009 (IDT)

תראו רבותי , אני חדש וזו הפעם הראשונה בה אני נתקל בדיון על ערך אותו אני יוצר ולכן אולי משתמע מהדברים כעס או התמרמרות, ממש לא, ישנו רצון להבין איך עובדים כאן, מתוך רצון לתרום (וזה לא קשור לערך הספציפי הזה). האם דיסקוגרפיה של יוצר מסויים אינה ערך אינציקלופדי?, הרי זה המקום המקשר ליצירותיו של אותו יוצר, בין אם זה ערך נפרד או כחלק מהערך הראשי, זה לא העיקר מבחנתי, אלא עצם זה שיהיה מקום המרכז את הקישורים ליצירותיו של היוצר זה העיקר --ג'וגיגון - שיחה 20:10, 4 ביוני 2009 (IDT)

הבעיה העיקרית היא שכמעט כל הרשימה אדומה (אם נתעלם לרגע מהעריכה של מיקי). במצב כזה היא לא תועיל גם בערך הראשי על פרנק סינטרה. אני ממליץ להעביר את הרשימה לארגז חול ושם לפתח במתינות את התחום של פרנק סינטרה. יש עוד הרבה משתמשים שנוהגים כך. אחרי שתהיה מסה קריטית של ערכים אפשר יהיה לראות איך לשלב את הרשימה (או חלק ממנה) בערך הראשי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:28, 4 ביוני 2009 (IDT)

אין כאן רצון לאבד מידע חשוב. השאלה האם המידע שברשימה נראה חשוב בעיני רו הכותבים כאן. מתוך הלך הרוח בדף השיחה (ואני מצטרף) נראה שהציבור משוכנע ש:

אין הצדקה לערך נפרד על דיסקוגרפיה וכל מידע רלוונטי יכול להיות משולב בערך הראשי

אין הצדקה להוסיף רשימה כזו כל עוד רוב קישוריה (בין אם הם אדומים או מבוטלים) מובילים לדפים ריקים

לדעתי, עדיף שתתמקד בכתיבת ערכים על הפריטים השונים, וכשיהיו ערכים על שליש או יותר אפשר יהיה לצרף את הרשימה לערך הראשי --הנסיך - שיחה 20:33, 4 ביוני 2009 (IDT)

מוצא חן בעיניי הרעיון של הנסיך, אכתוב את הערכים בנפרד כל ערך שאסיים אוכל לצרף קישור בערך הראשי תחת הדיסקוגרפיה, אם ובמידה ואגיע למצב בו הערך הינו גדול מידי, תמיד ניתן יהיה לפצל ממנו את הדיסקוגרפיה, שעד אז תהייה מספיק גדולה בכדי שהדיון יעבור למשהו יותר גשמי ולא לעתיד מעורפל של אם וכאשר אכתוב זאת, האם רעיון זה מקובל על אחרים?--ג'וגיגון - שיחה 21:01, 4 ביוני 2009 (IDT)

יש הצדקה לערך נפרד על הדיסקוגרפיה של אומן מסדר הגודל של סינטרה. בכלל, הייתי שמח לראות ערכים נפרדים ומפורטים על הדיסקוגרפיה של זמרים עם קריירה ותיקה ועשירה באלבומים - כאלה שפירוט הדיסקוגרפיה בערך הראשי עליהם תכביד על הערך ותגרום להארכתו הרבה ולסרבולו. כך מקובל בוויקיפדיה האנגלית ובוויקיפדיות נוספות, ואולי כך יהיה גם אצלנו, ביום שבו ויקיפדיה העברית תחדל מלחשוב שהיא יותר טובה ויותר חכמה מכל השאר. Lostam - שיחה 21:41, 4 ביוני 2009 (IDT)

יש אתרים שמתמחים ברשימות ואפשר להשאיר להם את הכבוד ולקשר אליהם. בינתיים להזכירך ויקיפדיה מורכבת מאנשים ולכן ברור שהתכוונת שהאנשים שמרכיבים את ויקיפדיה חושבים שהם יותר טובים ויותר חכמים. אני מבין שאתה לא כולל את עצמך במניין הזה ולכן לדעתך אתה פחות טוב ופחות חכם או שמא טוב וחכם בדיוק במידה הנכונה? יוסי • שיחה 21:51, 4 ביוני 2009 (IDT)

עמדתי, יוסי, היא שערכים על אומנים כמו סינטרה, מדונה, האבנים המתגלגלות ודומיהם אינם שלמים בלי פירוט הדיסקוגרפיה המלאה שלהם. את רוב המידע המצוי בערכים בוויקיפדיה ניתן גם ללקט ממקומות אחרים, ועדיין אנחנו רוצים להביא לקורא מידע מלא ושלם על נושא הערך. אני בהחלט חלק מוויקיפדיה העברית, אבל זה לא סוד שבמספר נושאים אני נמצא ב"אופוזיציה". למדתי לחיות עם זה, אבל זה לא אומר שאני נמנע מהבעת דעתי ומניסיונות לשנות את המצב מדי פעם. Lostam - שיחה 22:02, 4 ביוני 2009 (IDT)

כמו Lostam. אמנים מסדר גודל של פרנק סינטרה לא יקבלו דיסקוגרפיה? אנא אנו באים. אשר להצעתו של יוסי, כבר מזמן הצעתי שלא צריך את ויקיפדיה. פשוט נקשר לאן שצריך... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ג בסיוון ה'תשס"ט • 02:12, 5 ביוני 2009 (IDT)

אני מסכים עם גישתם של חגי אדלר ולאסתם. תומר א. - שיחה 17:19, 5 ביוני 2009 (IDT)

חגי, אם יש לך רעיון לאן לקשר את מתח מנוחה או את כישור השריר אז אני אשמח לשמוע. בערכים דומים בעתיד יחסכו לי זמן רב ועבודה. יוסי • שיחה 20:38, 5 ביוני 2009 (IDT)

דווקא בענין הזה אני בטוח ששני החברה ממכון ויצמן שפתחו את הדיון במזנון ישמחו לעזור לך. תומר א. - שיחה 20:43, 5 ביוני 2009 (IDT)

פעם הבאה שאתה פוגש אותם, תשאל אם הם יכולים לעזור לי עם ערך על תוכנית הטלוויזיה "הגן הקסום" וכיסוי של המחלוקת והבעיות האתיות הנוגעות לרפואה נסמכת הוכחות. יוסי • שיחה 21:08, 5 ביוני 2009 (IDT)

מרגיש קצת כמו ילד באספת הורים....ישנה הצבעה ואני, זה שהתחיל בכלל את הבלגן לא יכול להצביע, אני מבין את החוקים והם הגיוניים, אבל עדיין זה קצת מצחיק משהו בסגנון, "הנושא יצא מחוץ לשליטתך ילד, עכשיו תן לגדולים לטפל בזה", רק זכרו תמיד שבזמן שאתם "הגדולים" שיש להם יותר ותק, זכויות ועריכות מתדיינים, מתווכחים ומחליפים מהלומות פילוסופיות, אתם עלולים, מבלי לשים לב, לדרוך על פרחי הגן בו נמצאים הילדים, שהם הדם החדש בעורקי הויקיפדיה. והילדים לא תמיד מבינים את החלוקה הלא ברורה לקבוצות בקרב ה"עתיקים", מי בעד יידע ומי בעד פרשנות מילונית וסגפנית למילה אינציקלופדיה. אז רק זהירות מרבית בזמן ההצבעה והדיון, לא לדרוך על פרחי הגן, תודה --ג'וגיגון - שיחה 11:30, 5 ביוני 2009 (IDT)

אתה צריך להרגיש טוב, בד"כ זה אפילו לא מגיע להצבעה. ועכשיו ברצינות, אל תתן לזה להוציא לך את הרוח מהמפרשים. להשיג "זכות הצבעה" זה לא באמת קשה אם אתה מתכוון להכנס לויקיפדיה ברצינות, ואת החלוקה לקבוצות לא צריך להבין, צריך להביע את דעתך בלי לדעת מה חולק אותה איתך. תומר א. - שיחה 17:19, 5 ביוני 2009 (IDT)

למה ככה למה?, אני רואה את זה כמחמאה שערך שאני עוסק בו מגיע ל"אספה הכללית", סך הכל הוא לא מגיע לגבי הטכניות שלו או האם הוא בכלל צריך להיות אלא היכן הוא צריך להיות. בתוך הערך או מחוצה לו...--ג'וגיגון - שיחה 19:06, 5 ביוני 2009 (IDT)