שיחה:הומו פלורסיינסיס
 |
ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 104
| |
| ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 104 |
 |
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
| |
| ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים | |
| דיון – תקציר הערך | |
צריך לעשות קישור בין חיפוש על "הוביט" לבין הערך
משוב מ-12 באוגוסט 2013[עריכת קוד מקור]
כתוב היטב. 79.177.164.227 20:53, 12 באוגוסט 2013 (IDT)
ממצאים חדשים[עריכת קוד מקור]
שלום! לאור הכתבה שלהלן, יש כנראה ממצאים חדשים המציעים שזהו אינו מין נפרד, אלא פרט הלוקה בתסמונת דאון. לדעתי, יש להציג זאת בערך. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:22, 7 באוגוסט 2014 (IDT)
הכתבה: אבי בליזובסקי, סופה של אגדת ההוביט. המין החדש התגלה כאדם (ככל הנראה אשה) הלוקה בתסמונת דאון, באתר "הידען", 6 באוגוסט 2014
- מובן שכדאי לעדכן בערך - אעשה זאת בעצמי בימים הקרובים, אלא אם מישהו יקדים אותי - אבל תבנית הבדיקה שמכערת את הערך ממש אינה במקום. מעיון זריז, מדובר במחקר נוסף שמנסה לערער את הזיהוי של ההוביט כמין נפרד. תהיה בטוח שעוד חודש-חודשים יתפרסם מאמר תגובה לא פחות נחרץ, באכסניה לא פחות מכובדת. Reuveny - שיחה 20:38, 7 באוגוסט 2014 (IDT)
- תבנית הבדיקה אכן מיותרת. יש עוד מינים רבים (נכחדים וגם כאלו שחיים כיום, של אדם ושל אורגניזמים רבים אחרים) שיש מחלוקות מדעיות לגבי הגדרתם. לפחות אחד מהם אפילו ערך מומלץ אצלנו. את המחלוקות כמובן שצריך לייצג בערכים כאלו, אבל אף פעם לא ראיתי עליהם תבנית בדיקה או כל תבנית אחרת.
לגבי המחקר החדש שפורסם ב-PNAS, אני עדיין קורא אותו, וכמו ראובן אני מתרשם כרגע שהוא לא יוביל לגיבוש קונצנזוס מדעי נגד הגדרתו של פלורסיינסיס כמין נפרד, אלא רק לפרק נוסף במחלוקת. H. sapiens - שיחה 12:20, 8 באוגוסט 2014 (IDT)- הורדתי את התבנית. תודה רבה על התוספת לערך - החכמתי... וסליחה על הטירחה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:44, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
- כצפוי מתחילות להגיע תגובות הנגד למאמר האחרון. יהיה מעניין לעקוב, ובינתיים אני מציע לשמור על נייטרליות של הערך ולא להתרגש מכותרות בתקשורת, בעד או נגד הוביטים... H. sapiens - שיחה 13:18, 17 באוגוסט 2014 (IDT)
- עדכון - מאמר תשובה הופיע והוספתי אותו לערך. הוספתי גם שתי תגליות חדשות שהתפרסמו השנה - תיארוך הממצאים לתקופה עתיקה יותר ומציאת מאובנים דמויי פלורסיינסיס אבל עתיקים בהרבה באתר אחר בפלורס. תגליות אלו תומכות בפלורסיינסיס כמין נפרד ממוצא עתיק, אך עדיין לא מצאתי מקור הטוען לגיבוש קונצנזוס על עמדה זו בין המומחים בתחום, ואשמח אם מישהו מכיר מקור כזה. H. sapiens - שיחה 15:58, 16 ביוני 2016 (IDT)
- הוספתי מאמר סקירה חדש של ברנרד ווד אשר מתייחס אל המין פלורסיינסיס כ"קונצנזוס". כמובן אשמח לשמוע ולהוסיף לערך דעות מעודכנות נוספות (בעד או נגד). H. sapiens - שיחה 10:31, 14 בספטמבר 2016 (IDT)
- עדכון - מאמר תשובה הופיע והוספתי אותו לערך. הוספתי גם שתי תגליות חדשות שהתפרסמו השנה - תיארוך הממצאים לתקופה עתיקה יותר ומציאת מאובנים דמויי פלורסיינסיס אבל עתיקים בהרבה באתר אחר בפלורס. תגליות אלו תומכות בפלורסיינסיס כמין נפרד ממוצא עתיק, אך עדיין לא מצאתי מקור הטוען לגיבוש קונצנזוס על עמדה זו בין המומחים בתחום, ואשמח אם מישהו מכיר מקור כזה. H. sapiens - שיחה 15:58, 16 ביוני 2016 (IDT)
- כצפוי מתחילות להגיע תגובות הנגד למאמר האחרון. יהיה מעניין לעקוב, ובינתיים אני מציע לשמור על נייטרליות של הערך ולא להתרגש מכותרות בתקשורת, בעד או נגד הוביטים... H. sapiens - שיחה 13:18, 17 באוגוסט 2014 (IDT)
- הורדתי את התבנית. תודה רבה על התוספת לערך - החכמתי... וסליחה על הטירחה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:44, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
- תבנית הבדיקה אכן מיותרת. יש עוד מינים רבים (נכחדים וגם כאלו שחיים כיום, של אדם ושל אורגניזמים רבים אחרים) שיש מחלוקות מדעיות לגבי הגדרתם. לפחות אחד מהם אפילו ערך מומלץ אצלנו. את המחלוקות כמובן שצריך לייצג בערכים כאלו, אבל אף פעם לא ראיתי עליהם תבנית בדיקה או כל תבנית אחרת.
הצעת הוספה למומלצים[עריכת קוד מקור]
ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.דיון[עריכת קוד מקור]
ערך נהדר של משתמש:H. sapiens שמתמקד במין נכחד מעניין של האדם. בנוסף למידע המעניין אודות המין עצמו, כולל הערך סיפור בלשי של ממש. אני מקווה שהקהילה תתמוך בהוספת הערך הזה לרשימת הערכים המומלצים שלנו. גילגמש • שיחה 08:42, 27 בינואר 2017 (IST)
- תודה גילגמש. אני מקדים פה הבהרה לשאלה שמן הסתם תבוא: המין פלורסיינסיס שנוי במחלוקת מדעית מאז התגלה והוגדר בשנת 2003, והקפדתי לייצג את המחלוקת הזו בערך באופן מפורט ונייטרלי מאז נכתב לראשונה בשנת 2009, ולתת לכל העמדות ייצוג הוגן. בשנים האחרונות יש בנושא הצטברות ממצאים חדשים וניתוח מחדש של הממצאים הקודמים, וניתן לומר שבהדרגה נוצר בתחום קונצנזוס מדעי על קיומו של המין (בניגוד למצב באמצעי התקשורת, שם זה בדרך-כלל תלוי בכותרת שהעורך החליט לתת לכתבה באותו בוקר..). לכן, בנוסף כמובן לעדכון הממצאים החדשים והסברת הקונצנזוס בערך, עשיתי בו במשך הזמן גם שינוי דגשים מסויים: אם בראשיתו הערך היה מאוזן ככל האפשר בין התומכים והמתנגדים, היום זה כבר יותר משהו כמו תומכים 70% מתנגדים 30%, בהתאם להנחייה הוויקיפדית המקובלת שאין לתת משקל גדול מדי בערך לנושאים שוליים. אציין ששינוי הדגשים הזה לא נוצר ע"י מחיקת תוכן כלשהו בעמדות המתנגדים (למיטב זכרוני כל עמדה שהופיעה פעם בערך מופיעה בו גם כיום באותה רמת פירוט לפחות) אלא ע"י תוספת תוכן בעמדות התומכים. אשמח להבהיר עוד את הנושא במידה ויהיו שאלות. H. sapiens - שיחה 12:24, 27 בינואר 2017 (IST)
- זה ערך מעולה, המקור הטוב והמקיף ביותר בעברית על הנושא. Reuveny - שיחה 13:27, 27 בינואר 2017 (IST)
אוהדי הערך מתבקשים לחוות דעתם על קטע הידעת הקשור אליו[עריכת קוד מקור]
ראו בבקשה: ויקיפדיה:הידעת?/המתנה#גמדות איים, נוסח ב'.
תודה. 77.126.113.253 14:57, 12 בספטמבר 2020 (IDT)
הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה[עריכת קוד מקור]
הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 00:37, 3 בינואר 2021 (IST)
הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה[עריכת קוד מקור]
הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 07:12, 31 באוגוסט 2021 (IDT)