שיחה:הכהנים בני צדוק

ערך לא מדעי

הצהרתי בדף המשתמש כי לא אכנס לדיונים תחת שם משתמש זה. אולם אני מוכרח לציין כי ערך זה אינו אמין, וכי הוא אינו משקף כלל את הידע המדעי. (כם מראי המקומות כולם חסרי צביון מדעי, וכך גם התוכן), לא ארחיב במילים יותר. בן-חנוך - שיחה 18:40, 22 בינואר 2011 (IST)

אתה צודק, ואפילו נקטת בלשון המעטה. ניכר בכותב שרקעו ישיבתי-תורני, במובן המצומצם של המילה. אין כל רע בכתיבה תורנית, ובלבד שהיבטים תורניים יבואו לידי ביטוי היכן שזה רלוונטי, ולא כאילו היו אלה חזות הכל. כתיבה הראויה לאנציקלופדיה, חייבת שתהיה רחבת אופקים, בה הכותב מכיר את כל צדדיו של הנושא, הן מבחינה מדעית והן מבחינה תורנית, ויודע לשלב בין השניים בצורה נכונה. על הבעיה הלשונית והתחבירית אינני מדבר. זהו אחד הצדדים החלשים ביותר בקרב לומדי ישיבות, בפרט החרדיות שבהן. איפה הימים בהם עגנון ודומיו היו מודל. אשתדל לשפר את הערך, בהדרגה, לכשאתפנה יותר. הערך ראוי לכך, ולו או לא רק בשל שם משפחתי. בנצי - שיחה 16:09, 7 במרץ 2012 (IST)

מה המקורות ליחוסו של יזקאל לבני איתמר?

"מובא במקורות" איננו מקור. בן נצר - שיחה 17:17, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

פשט ודרש

הערך חסר כל מודעות להבחנה בין פשט הכתובים לדרשות ופירושים מאוחרים. כך למשל הנבואה על בית עלי ניתנת ע"י "איש אלוהים" אלמוני. לא אלקנה אבי שמואל. גם ההנחה שנבואת יחזקאל אמורה על הבית השלישי איננה מובנית מאליה. ועוד כיוצא באלו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ועקב כך גם ללא תאריך, עובדה המקשה על דיון מסודר. בנצי - שיחה 14:38, 20 בנובמבר 2022 (IST)