שיחה:ויקטור סובורוב
"מה שמוציא היסטוריונים מקצועיים מדעתם." לדעתי יש לשנות. Mr. boo 08:35, 20 באפריל 2009 (IDT)
אנשים כנראה מוכנים להאמין לכל דבר[עריכת קוד מקור]
התופעה של רזין היתה יכולה לצמוח רק על רקע התקופה הפוסט סובייטית, כאשר אנשים ברוסיה מוכנים לקנות כל שטות אנטי סובייטית, חסרת היגיון ככל שתיהיה. לא מדובר ברוויזיה של ההיסטוריוגרפיה הסובייטית, אלא בתגובת נגד לשכתוב ההיסטוריה ע"י שלטונות בריה"מ בתקופה הסובייטית , שאינה טובה יותר מהמקור. כנראה שיש צורך במרחק זמן גדול יותר, כדי שניתן יהיה להגיע לפרספקטיבה ההיסטורית הדרושה כדי להעריך בצורה אוביקטיבית ככל הניתן את מה שאירע בתקופת סטלין. אינני חסיד של סטלין, אבל אני חושב שאני מסוגל להעריך את דמותו בצורה ריאלית, על מגרעותיו ומעלותיו. אין ספק שהיה לו אחריות גדולה לתבוסות שספגה בריה"מ בשנה הראשונה של המלחמה בחזית המזרח. אך באותה מידה אין לגזול ממנו את הישגיו בהתאוששות בריה"מ מהתבוסות שספגה, ובניהול המלחמה החל מ-1943 עד לתבוסה הסופית של גרמניה הנאצית. לעצם העניין, התאוריות של סובורוב כולן מצוצות מהאצבע וחסרות בסיס עובדתי. הוא עצמו מודה, שאין לו גישה לארכיונים הסוביטיים הרשמיים, שיכלו אולי לאשש את טענותיו, ואף מתגאה בכך. לכן כל התאוריות שלו מבוססות על ספקולציות וראיות נסיבתיות, שניתן לתת להן פירושים רבים. הפופולריות לה זכו ספריו של "סובורוב" במערב, ובמיוחד בגרמניה, נובעת בין השאר מכך שהיא מאפשרת לגרמנים למרק את מצפונם, ולהטיל לפחות חלק מהאשמה לפרוץ מלחה"ע השניה על גורם אחר מלבד גרמניה הנאצית. מבחינה זו, יש דימיון מסויים בין ספריו לספרות מכחישי השואה בעולם. אין ויכוח על כך, שסטלין העריך שמלחמה בין בריה"מ לגרמניה הנאצית היא בלתי נמנעת, והכין לכך את צבאו ואת הכלכלה הסובייטית. בכך אין חידוש. הוא האמין שבשנת 1942 בריה"מ תהיה מוכנה למלחמה נגד גרמניה, ולכן עשה כל מאמץ לרצות את היטלר, כדי לדחות את פרוץ המלחמה בחזית המזרח למועד המתאים לו. לא קיימת שום הוכחה מתועדת לכוונות בריה"מ לתקוף את גרמניה הנאצית בקיץ 1941. כשנפתח מבצע ברברוסה הצבא האדום עדיין היה בעיצומו של תהליך בנייה מחדש לקראת מערכה צבאית עם גרמניה. אני חושב, שאסור ששנאת בריה"מ ושנאת סטלין תגרום לאנשים לאמץ תאוריות קונספרציה מגוחכות מבית מדרשו של סובורוב ואחרים, ואני מפנה את כל המתעניינים לספריו של פרו' גבריאל גורודצקי בנושא. 212.235.120.58 14:05, 30 בינואר 2010 (IST)
- כל מה שכתבת, זה דעתך שלא תמיד נתמכת בעובדות. ולמה ספר של פרופ' גורודצקי שלא חסרות בו בעיות ועדיפה על דעה של סוברות? דוד א. - שיחה 14:38, 30 בינואר 2010 (IST)
- האנונימי צודק בסוגיה זו. ההיסטוריונים המרכזיים לא מקבלים את הניתוחים של מר סובורוב ועלינו להצמד למיינסטרים וראו לדיון זה את הגלים שעורר הדיון על שימוש בספריו של מילשטיין. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 14:41, 30 בינואר 2010 (IST)
בערבון מוגבל[עריכת קוד מקור]
תופעה ידועה היא שמרגלים בכירים אשר עורקים ל"צד השני" נוטים להגזים בסיפוריהם על האיוולת והרוע של מדינתם המקורית - הן לצורך פרסום עצמי(שפעמים רבות כסף רב נלווה אליו) והן לצורכי "נקמה" במעסיקיהם הקודמים. את הספרים שהם כותבים יש לקרוא תוך כדי הטלת ספקות ונכונות עצמית לבדוק את נכונותה של מה שנכתב. Swiss4me - שיחה 14:27, 26 בפברואר 2019 (IST)