שיחה:זקיף
שם הערך[עריכת קוד מקור]
לדעתי יש לשנות את שם הערך לזקיף (גאולוגיה). המשמעות של זקיף במובן של שומר/איש צבא נפוצה לא פחות, במיוחד בהקשרים היסטוריים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:21, 7 בינואר 2012 (IST)
נגד העובדה שזקיף במובן צבאי "נפוצה לא פחות" אינה סיבה מספקת. אם הייתה לו חשיבות-מה, היה לנו ערך כזה כבר מזמן. בנוסף, זקיף ונטיף נכתבים במרבית המקרים בסמיכות זה לזה. נראה לי מבלבל שלכל אחד מהם תהיה סיומת אחרת, וכמובן שלא ראוי להעביר מנטיף לנטיף (גאולוגיה) רק כדי להצדיק העברה מזקיף לזקיף (גאולוגיה). בקיצור, לא מסכימה איתך. שבוע טוב, דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 01:27, 8 בינואר 2012 (IST)
- וכי מדוע ולמה אין חשיבות לזקיף במובן הצבאי? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:31, 8 בינואר 2012 (IST)
- אני יוצאת מתוך הנחה שערך שחשוב למאן דהוא – כבר היה כתוב. איך אחרת תסביר שאין לנו זקיף (צבא) אבל יש כן, אה? ושולת!!!1? לי אין הסבר אחר. יאללה ביי, דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 02:42, 8 בינואר 2012 (IST)
- אני לא רואה בזה נימוק מספיק. יש לי רשימה של מאות ערכים שחשובים לי מאוד ופשוט לא הספקתי לכתוב אותם. המבחן הוא האם יש שימוש נפוץ בשני מושגים עם אותו שם, ואם לשניהם יש חשיבות דומה. מכיוון שהתשובה חיובית לשתי השאלות, הרי שדף פירושונים הוא הפיתרון הנכון והצודק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:09, 8 בינואר 2012 (IST)
- ברור לך שלא התכוונתי לזלזל אלא להדגיש נקודה, נכון? זה גם לא עניין של צדק. אנחנו מדברים על ערך אחד קיים ועל ערך אחר שבכלל לא נכתב עדיין, ולכן שני דברים:
- אין הצדקה להוסיף סיומת לערך היחיד הנושא כרגע את השם.
- אם וכאשר ייכתב הערך החסר, ניתן יהיה להשתמש בתבנית:פירוש נוסף בשני הערכים במקום בדף פירושונים כדי להימנע מהעברה מיותרת. בדרך זו גם נימנע מהוספת סיומת לזקיף ולנטיף מהסיבות שמניתי למעלה.
- לגבי חשיבות: כל אחד מאיתנו מעניק חשיבות למה שמעניין אותו. אני לא יודעת אם יש במקרה זה מבחן אובייקטיבי שיכול לבטא את חשיבותו של אחד על-פני האחר. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:27, 8 בינואר 2012 (IST)
- בוודאי שיש. הוויכוח כאן מזכיר לי ויכוח דומה בדף השיחה של ירקן, ושם הוא נפתר משום שהערך ירקן (מקצוע) קיים ואפשר היה להראות באמצעות סטטיסטיקות הצפיה שאת הציבור מעניין יותר הערך על אבן החן מאשר על המקצוע. מדוע? מאותה סיבה שאני מניח שכשייכתב הערך זקיף (צבא) יתברר שהציבור מתעניין יותר בזקיף במובנו הגאולוגי. אנשים יודעים מה תפקידו של זקיף בצבא, הרבה פחות יודעים כיצד נוצר זקיף במערה, והצורך להבין את התופעה הוא שמביא אנשים לחפש באנציקלופדיה. אביהו • שיחה 21:19, 8 בינואר 2012 (IST)
- ברור לך שלא התכוונתי לזלזל אלא להדגיש נקודה, נכון? זה גם לא עניין של צדק. אנחנו מדברים על ערך אחד קיים ועל ערך אחר שבכלל לא נכתב עדיין, ולכן שני דברים:
- אני לא רואה בזה נימוק מספיק. יש לי רשימה של מאות ערכים שחשובים לי מאוד ופשוט לא הספקתי לכתוב אותם. המבחן הוא האם יש שימוש נפוץ בשני מושגים עם אותו שם, ואם לשניהם יש חשיבות דומה. מכיוון שהתשובה חיובית לשתי השאלות, הרי שדף פירושונים הוא הפיתרון הנכון והצודק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:09, 8 בינואר 2012 (IST)
- אני יוצאת מתוך הנחה שערך שחשוב למאן דהוא – כבר היה כתוב. איך אחרת תסביר שאין לנו זקיף (צבא) אבל יש כן, אה? ושולת!!!1? לי אין הסבר אחר. יאללה ביי, דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 02:42, 8 בינואר 2012 (IST)
- וכי מדוע ולמה אין חשיבות לזקיף במובן הצבאי? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:31, 8 בינואר 2012 (IST)
- לדעתי לא ייפתח לעולם ערך בשם זקיף (צבא), אבל יש לנו ערך על שומר סף, שזה בעצם זקיף. לדעתי צריך להוסיף כאן פירוש נוסף שמפנה לערך שומר סף. דעתכם? טוסברהינדי (שיחה) 15:49, 10 בינואר 2012 (IST)
- לא לשנות. 95 מכל 100 שישאלו יאמרו כי זקיף זה "המשהו הזה שנמצא במערות"... דיסקוברי - שיחה 10:07, 26 בינואר 2012 (IST)
