אני מבקש או יותר דורש להוסיף את החלק הזה לדף, לא רק שזה מדויק ודבר שקורה היום הרבה שהמושג טרול משמש כטרוליזם, מחיקת הטיעון שהבאתי על ידי משתמש:דגש חזק נותנת יד לטרוליזם מסוג זה ברשת. עם זאת המונח טרול משמש גם כטרוליזם- על ידי טרולים כנגד אדם שאינו טרול- וזה כדי להשפיל, להקטין ולהפוך את דבריו לחסרי משמעות כדי לגרום לכך שלא יקבל התייחסות הולמת, או כאשמה באופן שגוי כי דבריו לא הובנו נכונה- אם בגלל צורת ביטוי, שגיאות כתיב, או טיעון חדש או שונה מהמקובל.
ערך זה צוטט בכתבה של צליל אברהם, "טרולילנד", במוסף "שבעה ימים" של ידיעות אחרונות, 29 במרץ 2013.
אני מציע להוסיף להגדרה של הטרול את הפירוש הבא. "יצור וירטואלי ששואב את זכות הקיום שלו בפורום מהיכולת שלו לערבב בין מציאות לדמיון, בין אמת לשקר, בין טוב לרע. כל מטרתו מושגת בזכות יכולתו שלא להחשף. חשיפתו עשויה להביא לחיסולו במובנים חוצים טקסט וירטואלי. חשש זה הוא שגורם לו לדבוק ולשקוד על מעמדו האנונימי בכל מחיר.
תרגיש חופשי. שינוי מסוג זה אתה יכול לעשות גם ללא דיון בדף השיחה. ממש את הצעתך עכשיו. דוד שי 04:30, 22 אפר' 2004 (UTC)
הפרחח אינו ראוי לכבוד שאתה מציע לחלוק לו. דוד שי 20:19, 19 מרץ 2005 (UTC)
הוא איננו מספיק טרול לטעמך? טרול רפאים 20:22, 19 מרץ 2005 (UTC)
לא, לא, לא, ושוב פעם לא! לא קראת את הערך?
"עם זאת, דרך הפעולה הנכונה ביותר להתמודד עם טרול היא לרוב הדעות פשוט להתעלם ממנו ולעודד אחרים להתעלם ממנו".
הגיע הזמן שנפסיק להתעסק בחנוכה, למרות שאני בטוח שנורא כיף לחלק מהאנשים לדבר עליו כל היום. גדי אלכסנדרוביץ' 20:23, 19 מרץ 2005 (UTC)
קראתי את הערך הזה כבר כמה פעמים, אבל זה נראה מוזר שאין אזכור של כאלו בויקיפדיה. טרול רפאים 20:27, 19 מרץ 2005 (UTC)
למה דווקא ויקיפדיה? מה החשיבות של ויקיפדיה דווקא? הטרולים של ויקיפדיה רחוקים מלהיות הטרולים הגרועים ביותר שנתקלתי בהם - ואני לא מחשיב את עצמי כבעל נסיון עשיר במיוחד בתחום. בכל מקרה, כל דוגמא לטרול (ועוד כזה שעדיין אקטיבי) היא רק עידוד לו, בדיוק כפי שכתוב בערך. ממש מגוחך לשים בערך סתירה עצמית שכזו. הגיע הזמן להפסיק להתייחס לחנוכה כאל משהו מיוחד (לא סתם נודניק אלא "הטרול "שלנו") ובכלל להתעלם מקיומו. גדי אלכסנדרוביץ' 20:49, 19 מרץ 2005 (UTC)
אני נגד שימוש של סוגריים כשאין צורך להם, יש התנגדות לשינוי השם ל"טרול אינטרנט"? ⌠צהוב עולה⌡ 17:43, 30 מרץ 2006 (UTC)
מדוע בעצם התנהגות טרולית מוגבלת דווקא לאינטרנט? כבר ראיתי אנשים שגם פנים אל פנים מתנהגים כפי שמי שמכונים טרולים באינטרנט מתנהגים. אולי שם מדוייק יותר יהיה טרול (סוציולוגיה)?ladypine 17:51, 30 מרץ 2006 (UTC)
איני מסכים עם שניכם. טרול אינטרנט אינו מכונה כך, אלא טרול; אלא שיש כמה סוגי טרולים, ועל כן נחוצים הסוגריים. ההרחבה של אורנה היא נחמדה, אבל היא שאילה מעולם האינטרנט, שבו החל הכינוי. זה ישתנה, אם אנשים יקראו גם לסתם בני אדם ברחוב 'טרולים'. אבל קשה לי להאמין שזה יקרה; מאפיין מובהק של הטרול הוא אלמוניותו, דבר שקיים בעיקר באינטרנט ולא בבמות אחרות. הלל • שיחה 17:56, 30 מרץ 2006 (UTC)
אני מסכים עם הלל. "טרול" במשמעות זו הוא קודם כל מושג מעולם האינטרנט. מארק ברלין 18:28, 30 מרץ 2006 (UTC)
אורנה צודקת באשר להתנהגות הטרולית מחוץ לאינטרנט, אבל בסיכומו של דבר סביר שאנשים יאמרו על שכאלו שהם מעצבנים, ולא טרולים. בעיקר, כי טרול אכן נאמר בהקשר הוירטואלי לפחות למיטב ידיעתי. בהערת אגב אומר, שאורנה נתנה ברגע זה יופי של רעיון לעבודה סוציולוגית למי שמוכן/ה. דורית 20:01, 30 מרס 2006 (UTC)
נמצא כעת תחת "ראו גם" קישור לויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. הכנסת קישורים כאלה, ממרחב הערכים למרחב ויקיפדיה, איננה מקובלת - תחת "ראו גם" צריכים להופיע רק קישורים למרחב הערכים. אני מציע למחוק את הקישור הזה או להעביר אותו ל"קישורים חיצוניים", כי זה אינו קישור לערך של ויקיפדיה. odedee • שיחה 00:53, 9 אפריל 2006 (UTC)
"לעתים חלק מעיסוקם של הטרולים הוא ב"ספאמריות", שליחת הודעות שמפרסמות אתרים שונים. במקרים מסוימים, פעילות טרולים עלולה לסכן את עצם קיומה של קהילת האינטרנט."
ספאמרים שעושים את זה עושים את זה מסיבות אחרות משל טרולים.. למרות שזה לא פחות נורא, זה לא נופל תחת ההגדרה של טרולים
אלמוני הוסיף כאן את הטענה שהמילה troll (כמקור לשם, מתחום טכניקת הדיג) היא בעצם בלבול עם המילה trawl. אולם לפי הוויקי האנגלית שתיהן (troll ו-trawl) טכניקות דיג שיכולות באופן כללי להיות מקור למונח הזה. בהעדר מקור יותר טוב, אני מבטל את העריכה.
ערך זה סוטה מגדר המקובל בויקיפדיה לרעה, במקום לתת מידע טהור כפי שהיינו מצפים למצוא באנציקלופדיה, הוא תוקף את הטרולים... זה לא רלוונטי אם בצדק או לא, אבל ראוי לרכך את הנקודת מבט שבא מובא המידע. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 80.230.10.14419:22, 25 ביולי 2012 (IDT)[תגובה]
לא אמור לעניין אותנו מה "נחשב מדעי" בעיתונות הפופולרית. אמור לעניין אותנו מה נכתב בפועל. הנה במאמר. הייתי מוסיף אותו לערך, אבל לא קראתי אותו (מהכותרת והניסוח של תמציתו אני נוטה לחשוד שהוא קצת סנסציוני). Tzafrir - שיחה19:33, 27 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
זה מה שקורא כשנותנים לממסד האקדמאי להתערב בערכים ולסטודנטים לכתוב ערכים במסגרת עבודה אקדמית: אין מקורות,אין אוביקטיביות, שפה ספרותית מידי ובאופן כללי זה נראה כמו דף של איזה שהיא עמותה למלחמה באלימות מקוונת או משהו בסגנון כשסטודנטים רוצים להגיש עבודה הם רוצים להוכיח שהם טובים יותר, פחות לעבוד על פי התקנים או הסטנדרט ואם תבדקו בערכים אחרים שנעשו במסגרת אקדמאית תוכלו להבחין בכך הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. א.פ עריכות12:53, 14 במרץ 2015 (IST)[תגובה]
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בטרול (אינטרנט) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)[עריכת קוד מקור]
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בטרול (אינטרנט) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
