שיחה:ישראל אייכלר

לרבים מהחרדים מתווסף התואר "רב" לפני שמם. הייתי מעוניין לדעת מי הסמיך את ה"רב ישראל אייכלר" לרבנות ומתי. אני לא מבקש לפגוע ברב ישראל אייכלר אבל הסקרנות גוברת עלי. המהנדס 21:56, 23 במאי 2007 (IDT)

אייכלר: ח"כ ראשון בהופעה חרדית מושלמת

אם אינני טועה, אייכלר הוא הח"כ הראשון בהיסטוריית הכנסת שהופעתו החרדית כוללת פאות "בחוץ".

RSS

דוד שי הכניס לערך ציטוט כמעט מלא של התבטאות מצד נושא הערך, שנאמרה לפני כיממה. אני המרתי את הציטוט הזה בסקירה כללית ממקור אקדמי על כך שאייכלר נוטה להתנסח בבוטות. דוד שי החזיר שוב את התוכן. אחת הרעות החולות בוויקיפדיה, בכל השפות, היא הפיכה של ערכים למקבצי ידיעות חדשותיות מתעדכנות: בכל פעם שנושא הערך מופיע בחדשות, נוטלים תמצית של הדיווח ומשרשרים אותה. זה הופך את הערכים לגושי טקסט בלתי-ניתנים לקריאה, מגובבים ועילגים. קשה להאמין שההתבטאות הנוכחית של אייכלר, המשקפת נאמנה את הדעות בחוגים האגודיסטיים, תתגלה כמשמעותית יותר ממאות אחרות באותו הסגנון שהשמיע לאורך השנים. אני מבקש למחוק את הציטוט ולהותיר את הטקסט שלי לבדו. AddMore-III - שיחה 18:04, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

לטעמי, אמנם הציטוט לא חיוני, אם מוסיפים לצד המקור האקדמי גם את המקור מ-Ynet שדוד שי ציין שמהווה דוגמה לבוטות שעליה מדבר המקור האקדמי. Agmonsnir - שיחה 18:46, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

אנא מחק את הטקסט שאתה מציע, דפי שיחה לא מיועדים לטיוטות. די בדבריך. AddMore-III - שיחה 18:59, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

אייכלר מרבה להתנסח באופן מעורר מחלוקת, וזה מידע מהותי שצריך להופיע בצורה כללית. ההתבטאות הנוכחית חריגה רק בסגנונה הבוטה, שזה אמנם חריג אבל לא חריג אצל אייכלר, ובכך שכוונה כלפי ראש הממשלה שמפלגתו חברה בממשלתו, כלומר חשיבות עיתונאית ולא אנציקלופדית. שמש מרפא - שיחה 20:22, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

אני מסכים שכדאי בכל אופן להוסיף הפניות בהערת שוליים לאמירות חדשות שלו שעוררו הדים ניכרים Vegan416 - שיחה 20:20, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

אייכלר לא רק מתנסח באופן מעורר מחלוקת, אלא אומר קביעות ששנויות במחלוקת, בלשון המעטה. ראוי להביא את הדוגמה שהבאתי, כדי להמחיש במה דברים אמורים. לא די באמירות הכלליות ובהפניה למקור מאוד לא זמין. הדוגמה אינה אמירה שנאמרה בעידנא דריתחא, אלא כזו שמשקפת תפיסת עולם ברורה. דוד שי - שיחה 20:28, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

לכן אני תומך בהבאת הפניות למקורות נגישים אונליין כמו ynet בהערות שוליים. אפשר להוסיף גם את זה, אם כי נראה שיש שם לינק שבור. Vegan416 - שיחה 20:56, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

בכל מקרה אני חושב שאת המילים "בחדות ובישירות" יש להחליף במילים "בצורה קיצונית ובוטה" Vegan416 - שיחה 20:59, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

אמר? אז אמר. בברכה, משה כוכבי - שיחה 23:23, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד השינוי המוצע. באוזני דברים "חדים וישירים" הם כאלה שיש תועלת בשמיעתם, גם אם זה לא נעים. נושא הערך התבטא בבוטות ופוגענות. בנוסף המקור שרופנס בפסקא המקורית הינו בעל ערך רב. ביחוד מכיוון שהוא זמין לקריאה לכל ברשת.

כמו כן אני מסתייג מהתקציר "תחת זאת ... מקור אמיתי" המציג את המקור הראשון כפקטיבי או שיקרי?! Refael Ackermann - שיחה 02:23, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

אנו לא שופטים כאן אם יש תועלת או אין. הניסוח הנוכחי הוא לא שיפוטי, מה שלא ניתן לומר על זה המוצע.
כנקודתי ועיתונאי, בניגוד למקור המחקרי שעוסק בסקירה מהותית.שמביאים מקור להתבטאות חד פעמית ומקישים ממנה, זה סוג של מחקר מקורי. שמש מרפא - שיחה 02:26, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

אמירתו בתגובה לנתניהו הובאה ללא פרשנות, אלא כעובדה בלבד, כך שאין בהבאתה שום מחקר מקורי. הרצון להסתירה תמוה ביותר. דוד שי - שיחה 05:47, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

אני תומך בדעתו של דוד שי. אי אפשר לטעון שציון עובדה, שנכונותה אינה מוטלת בספק על ידי איש, היא "מחקר מקורי" שפסול בויקיפדיה.מטרת ויקיפדיה היא לפרסם מידע ולא להסתיר מידע. פה זה לא המכלול. Vegan416 - שיחה 07:31, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

את הניסוח הכללי לגבי דעותיו של אייכלר יש לשפר מהותית, אנטישמים, חולי נפש וכדומה זה ניסוח לא תקין. הציטוט שהעלה דוד שי בא להמחיש עמדותיו של האיש ואני בעד להשאיר את הציטוט. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 07:41, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

מסכים שהניסוח הזה לא מיטבי. שמש מרפא - שיחה 02:46, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

ציון עובדה שחשיבותה אינה מהותית אלא עיתונאית היא חטא אינצקלופדי, והסתמכות על העובדה הזו כדי ללמוד על סגנונו היא מחקר מקורי סמוי. בכל אופן הדיון הזה (חלקו השני) הוא תיאורטי, כי הוא הובא מקור טוב לכך. שמש מרפא - שיחה 02:45, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

אני לא מסכים שהחשיבות של העובדה הזו היא עתונאית בלבד. ואני דוחה את הטענה שהסתמכות על העובדה הזו, בצרוף עובדות אחרות מהסוג הזה ביחס לאיש, כדי ללמוד על סגנונו של האיש היא מחקר מקורי סמוי. אפנה אותך לציטטה הבאה מדף הההגדרות של "מחקר מקורי" בויקיפדיה האנגלית:

• Compiling related facts and information from independent sources is part of writing an encyclopedia. For example, multiple secondary sources are usually required before the notability of a subject is established. Those sources must then be combined to produce a cohesive, comprehensive, and coherent article. Neutral point of view requires presenting all significant viewpoints on an issue, and may include collecting opinions from multiple, possibly biased and/or conflicting, sources. Organizing published facts and opinions that are based on sources that are directly related to the article topic—without introducing your opinion or fabricating new facts, or presenting an unpublished conclusion—is not original research.

Vegan416 - שיחה 09:30, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

כמו כן הניסוח ""בחדות ובישירות" נשמע כמו מחמאה. Vegan416 - שיחה 07:37, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

המקור שמובא לדברים ([1]) מצטט דברים אחרים; "חולי נפש" לא מוזכרים שם, כן מוזכרים נאצים וקניבלים... טוב יהיה אם מישהו בעל גישה לספר יוכל להביא את מקורות הציטוטים בעברית. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 08:35, יום שלישי בשבת, כ"ו באלול ה'תשפ"ג (IDT).