שיחה:מבצע תרנגול 53

האם ה-P הובא לארץ ללא האנטנה שלו, וניסו לשחזר אותה בארץ?

ה-P הובא לארץ ללא האנטנה שלו, אותה ניסו לשחזר באחד מבסיסי חיל האוויר. motyka • שיחה 21:01, 7 באוקטובר 2006 (IST)

יכול להיות, אבל לא נתקלתי בעובדה הזו בשום מקום בינתיים. לקראת סוף-השבוע הבא (בינתיים - צבא) אשלים את הערך בעזרת הפרק הרלוונטי בהשמים אינם הגבול, ואז נראה. יובל • שיחה 01:28, 8 באוקטובר 2006 (IST)

חשש מהפרת זכויות יוצרים

יותר מדי משפטים הועתקו כפי שהם, למשל המשפטים:

• ב-24 באוקטובר 1969 הפציץ חיל-האוויר את מוצב ראס-ע'אריב בו, לפי הערכות המודיעין, שכנה תחנת מכ"ם P-12 שהפריעה למטוסי חיל-האוויר לתקוף בגיזרה.
• כלומר, ייתכן שהתחנה שהותקפה היתה תחנת 'דמה' בלבד.
• עיקרי התוכנית המשותפת לחיל-האוויר ולכוחות הקרקע כללה הטסת כוח צנחנים, בפיקודו של סא"ל אריה צימל, בשלושה מסוקי סופר-פרלון מבסיס חיל-האוויר תל-נוף לאבו-רודס שבסיני. משם, בליל 26 בדצמבר, ימריאו הכוחות לכיוון היעד: עשרה ק"מ ממערב לראס ע'ארב, במרחק 6-5 ק"מ צפונית-מערבית למכ"ם. לאחר ביצוע ההשתלטות על המכ"ם, "ירימו" אותו בחשאי שני מסוקי יסעור
• מלאכת פירוק המכ"ם תוכננה להימשך כחצי שעה, אך בפועל נמשכה כשעה, בעיקר עקב בעיות בפירוק האנטנה הגבוהה.

עדיף לכתוב את תוכן המשפטים במילים שונות בכדי שלא יעלה חשד של הפרת זכויות יוצרים גאלוס 15:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע. השתדלתי שלא יעלה חשש של הפרת ז"י גם במשפטים אחרים, לפעמים שינוי הניסוח הוא פשוט טרחני. אבל אין ספק שאתה צודק. יובל • שיחה 17:06, 13 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע אך לא הושלם. הקטע "היסעור הראשון, בפיקודו של תא"ל (מיל') נחמיה דגן, הרים לאיטו את קרון המבצעים ללא בעיות מיוחדות, אך כשעבר לטיסה אופקית התגלתה תקלה באחת משתי המערכות ההידראוליות של המסוק. לפי הוראות היצרן, מקרה שכזה מחייב נחיתה מיידית, אך דגן, שהבין את חשיבות המשימה, בחר להמשיך לטוס עם מערכת אחת בלבד ונחת נחיתת חירום בנקודת החוף הישראלית הקרובה ביותר" מופיע כאן, ובנוסח זהה כמעט לחלוטין גם בערך. זו דוגמה שמצאתי במקרה, יש לבדוק היטב את כל הערך. דוד שי 20:04, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ערך מומלץ, יש מצב?

מה אתם חושבים? יובל • שיחה 17:08, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ערך מעניין, אתה מוזמן להציגו בויקיפדיה:ערכים מומלצים/גאים להציג, לאחר שתטפל בבעיות הקטנות שמוצגות להלן ובבעיה הגדולה שמוצגת לעיל. דוד שי 19:54, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שאלות

• "לא מדובר ברעיון מקורי לחלוטין" - האם הוגה הרעיון למד היסטוריה צבאית, והכיר את הסיפור ממלחמת העולם השנייה? אם לא, הרי שמבחינתו היה זה רעיון מקורי להפליא, ויש לנסח את המשפט: "לא הייתה זו פעם ראשונה בהיסטוריה הצבאית שבה נהגה רעיון כזה.
• "הטייס סרן דן אבידן שנחטף באותו החודש" - איך חוטפים טייס? איפה הוא הסתובב שהתאפשרה חטיפתו?
• "המבצע נשמר בסוד כמה שבועות לאחר הביצוע" - מה הטעם? הרי המצרים ידעו שנעלמה להם תחנת מכ"ם.
• "כוחות הצנחנים, עם פצועיהם" או "כל חיילי צה"ל שהשתתפו בו חזרו לארץ כשהם בריאים ושלמים"?
• "תא"ל (מיל') נחמיה דגן", "רס"ן (מיל') זאביק מטס" - האם הם כבר היו במילואים בעת המבצע, או שיש כאן אנכרוניזם? מצאתי שיש אנכרוניזם, ותיקנתי כמיטב יכולתי.
• יש בגוף הערך ציטוטים אחדים, ליד כל אחד מהם יש לציין את מקורו.
• איך זה שאיש לא קיבל צל"ש על המבצע? הכל הלך כל כך פשוט? דוד שי 19:53, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני חייב לומר, עם כל הכבוד כמובן, שהטון של דבריך מאוד צורם לי. לא כתבתי את הערך כדי להסב לך רע, ואני מצטער אם יש משפטים שמפריעים לך בערך. כמובן שנתונים שלא מסתדרים עם העובדות אתה מוזמן לתקן, וניסוח? טעם וריח, אבל כנ"ל. בכל אופן, תיקנתי ברוח דבריך, פרט לסעיף האחרון שפשוט אין לי סימוכין לתשובה לגביו, לכאן או לכאן. שבוע טוב, יובל • שיחה 00:51, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תגובתך מפתיעה אותי. טרחתי לא מעט על קריאה יסודית של הערך, מתוך כוונה לשפרו, וכל שאלותי כאן באו כדי לפתור בעיות שמצאתי בערך. אין בהן שמץ של לעג או טון צורם. דוד שי 08:07, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הנה עוד שאלה: "מטרה משנית של המבצע הייתה שביית החיילים המצרים המפעילים את המכ"ם, לצורך מיקוח על שחרורו של הטייס סרן דן אבידן" - במה זכה דווקא דן אבידן? האם הוא היה השבוי הראשון בידי המצרים? האם היה חשש לחייו? האם יש קשר בינו ובין החלל היוצא דופן הזה? דוד שי 21:59, 16 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה קטנה

בתחילת הערך מדובר על אמצעי נגד (לוחמה אלקטרונית) כ"ל"א", ובסופו כ"נל"א" - מה ההבדל? הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:53, 14 בנובמבר 2006 (IST)

מתוכן הערך ברור שגם במופע השני הכוונה הייתה "ל"א". על ההבדל בין "ל"א" ל"נל"א" ראה בתחילת לוחמה אלקטרונית. דוד שי 22:05, 16 בנובמבר 2006 (IST)

הצעת הוספה למומלצים

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 22:57, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ערך למופת שכתב יובל - מפורט, קריא, בנוי כהלכה, כתוב היטב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:55, 14 בנובמבר 2006 (IST)

• בעד הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:55, 14 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד אליבאבא 15:41, 15 בנובמבר 2006 (IST). טוב ומעניין, ביקשתי (וקיבלתי) עבורו הרשאה לשימוש בתמונת מכ"ם P-12.
• בעד. ערך שכיף לקרוא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:29, 15 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד. דוד שי 12:24, 18 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד. קראתי ונהנתי להיזכר. כתוב בצורה קולחת ומרתקת. אכן ערך להשתבח בו. רק הערה אחת קטנה באשר להמלצה הפותחת מעלה ולהמלצות אחרות כאן. אולי רצוי שלא להזכיר את שם הכותב לצד ההמלצה הפותחת כדי שלא ליצור רושם להטיה כלשהי. אחרי הכל, כפי שהעיר לי בהזדמנות אחרת עוזי ו., שופטים כאן את המאכל ולא את הטבח. אף בטעימות יין לקביעת איכות מסתירים את שם היקב ולא בכדי.--Golf Bravo 12:49, 18 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד - חסרה התייחסות רצינית לצד המצרי. גילגמש • שיחה 12:41, 18 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד גאלוס 13:24, 18 בנובמבר 2006 (IST) קטעים רבים מדי עדיין נראים זהים למקור

אשמח אם תפנו אותי לקטעים הבעייתיים בעיניכם כדי שאוכל להעלים כל חשש. יובל • שיחה 14:01, 25 בנובמבר 2006 (IST)

• בעד לב - שיחה 20:56, 19 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד גם לדעתי יש עדיין פסקאות שניתן להבחין בבירור מניין נלקחו, אמנם נעשו בהן שינויים קלים אבל מבנה הפסקה נשאר כמו בדף המקור. ―חנה ק. (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כמו בתגובתי לדבריו של גאלוס, אשמח להפנייה לפסקאות בעייתיות שתיקונן יהפוך את המלצותיכם. יובל • שיחה 14:01, 25 בנובמבר 2006 (IST)

• נגד ספור נחמד לעידוד המורל. (בטח לבוגר גדוד 50 כמוני). אבל מה הופך את זה לערך מומלץ? מה זה שונה מכתבה בבטאון חיל האויר? חגי אדלר 14:30, 22 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד ערך שכיף ומעניין לקרוא. אור 14:54, 22 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד.מלמד כץ 02:02, 23 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 11:10, 24 בנובמבר 2006 (IST) מעורר בי ריח של ערב מורשת קרב + אני מודאג מנימוקי חנה ק. וגאלוס (ואולי זו אותה סיבה בעצם)

  מה רק בקצת מור"ק? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:09, 25 בנובמבר 2006 (IST)

• נגד עדיין יש קטעים שדומים מדי למקור. ערן 09:45, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד, יש לשכתב עד שלא יהיה שמץ חשש להפרה. ‏odedee • שיחה 09:48, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד,מישהו סודי 12:23, 25 בנובמבר 2006 (IST).
• נגד- ערך מאוד יפה, אך בגלל החשש אני נגד Nir909‏ 12:28, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד - כפי שגילגמש אמר, חסרה התייחסות יסודית לצד המצרי ולהשפעת המבצע על המשך מלחמת ההתשה (יש קשר לטייסים הסובייטים?), גם חסרונה של המפה מורגש. טרול רפאים 13:12, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד יובל • שיחה 13:31, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד השקמיסט 15:06, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד נחמיה ג 17:42, 25 בנובמבר 2006 (IST)

לא הוסף

הצעת הוספה למומלצים

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 15:07, 1 בפברואר 2007 (IST)

ערך מצוין, מעניין ונוח לקריאה. בהצבעה הקודמת 12 תמכו ו-9 התנגדו, כך שהיו חסרים רק 3% לקבלה למומלצים. מאז השקמיסט עשה עבודה יפה בשיפוץ הערך ולדעתי יש מקום להעמידו להצבעה שוב.

• בעד אור 17:34, 23 בינואר 2007 (IST)
• נגד בהצבעה הקודמת הבעיה העיקרית עם הערך הייתה שהוא דומה מדי למקור, וכדי שניתן יהיה להמליץ עליו נדרשה עריכה נוספת. מאז ההמלצה הקודמת הערך עבר שינויים מינוריים בלבד, ואף אחד מהם לא כלל שכתוב של משפטים. גם לא נוספה לערך התייחסות רצינית יותר לצד המצרי. ערן 17:45, 23 בינואר 2007 (IST)
• נגד אלה השינויים שהוא עשה מתום ההצבעה שלוש אותיות וחצי. הלזה יקרא "עשה עבודה יפה בשיפוץ הערך"? תמהני. חגי אדלר 17:50, 23 בינואר 2007 (IST)

מאז ההצעה האחרונה הערך נערך מספר פעמים, הדוגמה שנתת היא של עריכה אחת בלבד. הערך שופץ, אמנם לא באופן מהפכני, אך בכל זאת נערכו בו שינויים. התמיכה בהצבעה הקודמת, בה היו חסרים 3% בלבד, מראה שהערך לא היה זקוק לעריכה מאסיבית אלא לשיפוצים קלים, כפי שאכן נערכו בו. (נכתב לתגובה הראשונה של ערן) אור 17:52, 23 בינואר 2007 (IST)

אני ואתה באותו ויקי? ההצבעה נסתיימה ב-25.11.06. אלו ההבדלים מאז תאריך זה. חגי אדלר 17:55, 23 בינואר 2007 (IST)

הסתכלתי מתחילת נובמבר, מאז שהערך הוצע. כאמור לדעתי הערך לא היה זקוק לעריכה מאסיבית, אלא לשינויים מינוריים, מה שניכר בתמיכה הרבה בו בהצבעה הקודמת. אור 18:09, 23 בינואר 2007 (IST)

• בעד אריקל
• נגד ‏pacman • שיחה 16:14, 25 בינואר 2007 (IST)
• בעד תומר ט 16:27, 25 בינואר 2007 (IST)
• נגדיוסאריאן • שיחה 20:09, 28 בינואר 2007 (IST)

לא הוסף

הועבר מדיון המלצה

ערך מפורט, מעניין ומהנה לקריאה. אור 12:32, 11 ביולי 2007 (IDT)

אור, תודה על ההמלצה. אנא שים לב שהערך הועלה כבר פעמיים להצבעה. האם הליקויים שהתגלו בו תוקנו מאז? א&ג מלמד כץ • שיחה 13:30, 11 ביולי 2007 (IDT)

מלמד, זה הזמן להראות מנהיגות... הערך לא עודכן לקראת ההצבעה השניה אפילו, ומאז ההצבעה הראשונה היו רק איזה 3 עדכונים קטנטנים. מספיק להטריח את הציבור. להסיר מייד. חגי אדלר 17:24, 11 ביולי 2007 (IDT)

במקרים כאלו אנו ממתינים כמה ימים על מנת לראות אם מישהו לוקח על עצמו את העריכה/הרחבה/תיקונים הדרושים. אם אף אחד לא יעבוד על הערך או שלפחות יתחייב לעשות זאת אז נאלץ להוריד אותו. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:31, 11 ביולי 2007 (IDT)

אשמח לראות את הערך שוב ברשימת ההמתנה לאחר שיבוצעו בו שיפורים בהתאם לדיונים הקודמים. בהצלחה לכותבים, אריה מלמד כץ • שיחה 13:54, 13 ביולי 2007 (IDT)

הועבר מרשימת ההמתנה של המומלצים

פעם רביעית שהערך מועלה, ועבר שינויים מאז ההצבעה האחרונה. לשיקול דעתכם. מתניה • שיחה 18:37, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אלה כל ההבדלים מלפני שנה ושתי הצבעות... על זה נטריח עצמנו פעם נוספת? הערך לא משתפר רק צורך משאבי הצבעות. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 16:52, 6 בנובמבר 2007 (IST)

אני חוזר על הבעייתיות הקבועה של ערכי "מלחמות ישראל". חסרה לנו התמונה מצדו של הצד השני, במקרה זה - הצבא המצרי. אם אין לנו מקורות שיביאו את גרסתו של הצד המצרי, או לפחות של משקיף אובייקטיבי, זה יכול להיות ערך מושקע ומכובד אבל לא ערך מומלץ.אודי 11:35, 7 בנובמבר 2007 (IST)

נחכה כמה ימים לראות אם מישהו לוקח על עצמו לבצע עריכה נרחבת בערך. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:21, 7 בנובמבר 2007 (IST)

בשלב זה אנו מורידים את המועמדות. א&ג מלמד כץ • שיחה 18:14, 9 בנובמבר 2007 (IST)

מרשימת ההמתנה (#)

יכול לשמש דוגמא בתבניתו המצוינת ובפירוט המדויק לערכים אחרים בתחום מבצעי צבא.--Galoren.com - שיחה 11:22, 26 בדצמבר 2008 (IST)

גל, תסתכל בדף השיחה של הערך, הוא היה מועמד להמלצה פעמיים ופעמיים לא צלח את ההצבעה. AMIRBL25 - שיחה 11:30, 26 בדצמבר 2008 (IST)

ראיתי, אבל אני עד עכשיו לא מצליח להבין מדוע?, הערך כל כך טוב ונהדר, עד שלא הבנתי מה כבר בו נעדר (חרוז)--Galoren.com - שיחה 12:20, 26 בדצמבר 2008 (IST)

הרשה לי לצטט את דברי ערן בהצבעה השנייה - "בהצבעה הקודמת הבעיה העיקרית עם הערך הייתה שהוא דומה מדי למקור, וכדי שניתן יהיה להמליץ עליו נדרשה עריכה נוספת. מאז ההמלצה הקודמת הערך עבר שינויים מינוריים בלבד, ואף אחד מהם לא כלל שכתוב של משפטים. גם לא נוספה לערך התייחסות רצינית יותר לצד המצרי". אם הבעיות שצוינו לעיל לא תוקנו, אין טעם בהצבעה שלישית. AMIRBL25 - שיחה 12:32, 26 בדצמבר 2008 (IST)

בחשיבה שנייה - יש עניין. אכן ערן צודק לגבי הצד המצרי. שכתוב המשפטים לא כל כך הפריע. שבת שלום, גל--Galoren.com - שיחה 13:05, 26 בדצמבר 2008 (IST)

ירון, אני מבקש להסיר את זה. פעם שלישית ללא עדכונים זה זלזול באינטלגציה שלנו. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' בטבת ה'תשס"ט • 22:01, 2 בינואר 2009 (IST)

---

כטייס משתתף במבצע, מספר הארות: א. כושר הרמת מטען של היסעור אינו 3 טון. כושר מירבי לדגם ח"א שהיה אז בשימוש (סידרה א' עם מנועי 6B- בהשאלה מצי ארה"ב) הינו משקל כולל 41,000 ליב' בתנאי המבצע. המטוס על ציודו, צוותו ודלקו שקל בעת ההרמה 30,000, כלומר כושר הרמת מטען 11,000 ליב, שהם כמעט 5 טון. מגבלת מטען בוו המיתלה הינה 20,000 ליב', כ-9 טון. בפועל הקרון הכבד מהשניים שהטסתי היה 7,700 ליב' לפי מד עומס וו המיתלה. ב. היו יותר משלושה מסוקים ביחידה. המסוק של דגן היה החמישי בסידרה א', בעת נחיתת החירום במבצע צבר 19.1 שעות טיסה מאז ייצורו. הורדנו לנקודת הפריסה בשטח מטוס שלישי כחלופה טכנית, עקב העובדה שבאותה עת היו רק שני צוותים מבצעיים, ירדו חלק מהמטוסים לשטח עם טייס אחד ומכונאי מוטס לידו. ג. לא ראיתי את שמו של סרן דורון בין מפקדי הכוח. ד. כאחראי לניווט המסוק השני, זמן ההכנה שלרשותי היה שעות בודדות ולא ימים. מפה ראויה לא היתה בידי, אלא 1:250,000 המתאימה למטוסים מהירים ולא למהירות המסוק המושפע באופן ניכר מהרוחות החזקות במפרץ סואץ, ובמיוחד להנחתה בדיוק של מטרים בלילה ללא שימוש באורות. לא רצינו לאפשר שהות למכ"מ לזוז או שיקימו סביבו מערך הגנה, ועל כן לו"ז הקצרצר. ה. אנטנת המכ"מ נוסרה במומחיות רבה ע"י איש ח"א, חלקיה הוכנסו לקרון והוטסו ביחד עם המכ"מ. אי דיוק מזערי והלחמה שאינה מושלמת של הגאלבו היה מביא למכ"מ גרוע וחסר משמעות בניתוח יכולתו האמיתית של המכ"מ.

פרטים נוספים- בשמחה.

גם אני מופתעת שהוא לא מומלץ

ולכן נכנסתי לכאן ובדקתי וראיתי שהוא הוצע להמלצה 4 או 5 פעמים (!) אז אני שואלת - אם כל שנה-שנתיים נכנס לכאן מישהו וחושב שהערך מדהים וראוי להיות מומלץ, למה להתעקש על שכתובים "כדי שזה לא יהיה כל כך דומה למקור" (מהו המקור?) ושאר זוטות? אם חמישה אנשים אומרים לך שאתה שיכור, אז לך לישון. תמרה ♣ שיחה 12:09, 20 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://dover.idf.il/IDF/About/history/60s/1969/152612.htm
  • In מבצע תרנגול 53 on 2013-09-13 03:13:38, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In מבצע תרנגול 53 on 2013-09-16 00:13:57, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In מבצע תרנגול 53 on 2013-09-25 06:32:33, Socket Error: 'Connection reset by peer'

--Matanyabot - שיחה 09:32, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

הגזמה ברמת חדישותו של המכ"ם

לאורך כל הערך נרשם שהמכ"ם חדיש. נרשם במקום אחד לפחות שהוא "בחזית הטכנולוגיה הסובייטית" ושאר תיאורים מוקצנים של רמת הקדמה הטכנולוגית הגבוהה שלו. המכ"ם שנתפס הוא P-12 נכנס לשירות בבריה"מ באמצע שנות החמישים והוא מהווה המשך לסדרת מכ"מים קודמים שפותחו בבריה"מ החל בסוף מלחמת העולם השנייה שבהם שתי אלומות שנוצרות משתי קומות של אנטנות יאגי פשוטות שמשדרות בתדר נמוך. בשנת 1969 הוא בטח לא נחשב חזית הטכנולוגיה ובספק אם אפשר היה לקרוא לו חדיש. הוא כנראה היה מכ"ם שסיקרן את חיל האוויר ואת המערב בשל היכולת שלו לאתר מטוסים מנמיכי טוס. בפרספקטיבה של זמן נראה שצריך לעדן את התיאורים המוקצנים האלה של רמת הקדמה שלו. אייל ההמ - שיחה 21:13, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

דיווח שאורכב ב-27 בספטמבר 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: טופל

מפקדו של סמל רמי שלו היה סגן יחיאל הל-אור. הוא זה שהעלה את רעיון האפשרות לחטיפת המכ״מ בעת שהציג את הממצא בצלום בפני רמ״ח מודיעין אוויר אלמ שייקה ברקת ואלמ עברי דוד שהיה רמח מבצעים

זה נכון שהוא העלה את הרעיון בעת שהציג את הממצא בצלום בפני רמ״ח מודיעין אוויר אלמ שייקה ברקת, אבל האם זה היה הרעיון המקורי שלו, או כפי שנטען במקורות רבים ברשת, של פקודו רמי שלו? בכל מקרה הוספתי אותו לערך. אביהו - שיחה 11:22, 21 בספטמבר 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-27 בספטמבר 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

עד לביצוע המבצע כעבור 4 יממות מפקד ח״א אלוף מוטי הוד היה בקשר עם סגן יחיאל להיות בטוח בממצא שבשטח. על אחריותו של סגן הל-אור כלפי הפיקוד הבכיר הוא קיבל מכתב הערכה.

זה נכון שהוא קיבל מכתב הערכה, אבל מה בדיוק היה חלקו? על העובדות הבאות אין חולק. מי שגילה את המכ"ם בצילום האוויר היה סמל רמי שלו. מי שהעביר את המידע הלאה היה מפקדו הישיר סגן יחיאל הל אור והוא גם הציע לישעיהו ברקת ולדוד עברי את הרעיון לחטוף את המכ"ם. אבל האם הרעיון לחטוף את המכ"ם היה רעיון מקורי שלו, או, כפי שמופיע במקורות רבים ברשת, הרעיון של רמי שלו, והוא רק העביר אותו הלאה? אביהו - שיחה 11:29, 21 בספטמבר 2019 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במבצע תרנגול 53 שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://rotter.net/forum/scoops1/275488.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151229013308/http://rotter.net/forum/scoops1/275488.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:32, 10 במרץ 2023 (IST)