שיחה:מיסטיק פיצה

מחלוקת

האם מקומו של מידע על פריצה של שחקן רק בדף השחקן או גם בדף הסרט הרלוונטי. המחלוקת היא בין שתי גירסאות אלה כאן. אני מציע לחסוך מהקהילה הצבעה וללכת ישר לבוררות. האם יש התנגדות לשנילי כבורר? דרור - שיחה 13:21, 8 בפברואר 2009 (IST)

בנוסף שהבורר יקרא שיחת משתמש:סקרלט#הסרת פסקאות טריוויה. סקרלט • שיחה 13:25, 8 בפברואר 2009 (IST)

אין לי בעיה ששנילי יברור. סקרלט • שיחה 13:22, 8 בפברואר 2009 (IST)

את תפני אליו או אני? דרור - שיחה 13:22, 8 בפברואר 2009 (IST)

אתה. סקרלט • שיחה 13:23, 8 בפברואר 2009 (IST)

הוא לא קצת עסוק? • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 13:31, 8 בפברואר 2009 (IST)

אם יסכים, אחלה. סקרלט • שיחה 13:35, 8 בפברואר 2009 (IST)

האם הבוררות היא השאלה העקרונית המוזכרת לעיל: "האם מקומו של מידע על פריצה של שחקן רק בדף השחקן או גם בדף הסרט הרלוונטי." או ספציפית לסרט זה ולשני שחקנים אלה? שנילי • שיחה 23:20, 8 בפברואר 2009 (IST)

השאלה העקרונית. סקרלט • שיחה 23:29, 8 בפברואר 2009 (IST)

אני לא חושב שבורר יכול להחליט בשאלה העקרונית, ולמען האמת גם לא בטוח שניתן לקבל החלטה עקרונית גם בפורום רחב יותר. יש מקומות שזה מתאים ויש כאלה שזה לא. עידו • שיחה 23:30, 8 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: סקרלט ודרור , אני מניח שתסכימו שניכם שכאשר העובדה לא נכונה, ז"א אין זה נכון שסרט מסוים הביא לפריצה של השחקן, המידע לא צריך להופיע בערך של השחקן וכמובן לא בערך על הסרט. לכן הדיון קיים רק לאחר שוהכח שהעובדה נכונה. השאלה אם כן נחלקת לשניים: 1. מהו מקור מידע אמין להוכיח שעובדה כזו נכונה? ו-2. אם הוכחנו ממקור מהימן שהעובדה נכונה, האם יש לה מקום בשני הערכים או רק בערך על השחקן עצמו? אודה להתייחסותכם. שנילי • שיחה 23:40, 8 בפברואר 2009 (IST)

לדעתי במידה והמידע נכון יש לשלב בערך על השחקן ולא בערך על הסרט. לא התנגדתי להסרת המידע שדרור החזיר ששם הסרט מבוסס על שמה של פיצריה בעיר מיסטיק. ערכי הסרטים נראים רע אז למה להחמיר עם פרטי טריוויה שלא מתאימים לאנציקלופדיה. סקרלט • שיחה 23:50, 8 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שהמידע אכן ראוי להופיע, אך בערך על השחקן ולא כאן. שם זה נראה לי יותר רלוונטי. כך או כך, לפני שבכלל זזים צריך (לדעתי) למצוא מקור לזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:55, 8 בפברואר 2009 (IST)

איני מבין כלל את השאלה. מדובר במידע על הסרט: הופעתם של שחקנים X ו Y בסרט זה היווה קרש קפיצה עבור הקריירה שלהם. יעקב - שיחה 00:52, 9 בפברואר 2009 (IST)

שנילי - לדעתי מקום המידע הוא בשני הערכים (גם בערך השחקן וגם הסרט) - ומדובר בעובדות שלמיטב בדיקתי הם נכונות (ראיות להיות הסרט קרש הקפיצה של ג'וליה רוברטס [1], [2], ראיה להיות הסרט הפריצה של מאט דימון [3] [4], [5]). דרור - שיחה 09:46, 9 בפברואר 2009 (IST)

פסיקה

אם עדיין זה חשוב למישהו, כי נראה לי שהמחלוקת קצת שככה. אני מקבל את דעתו של דרור. ופסיקתי כבורר היא כלהלן:

1. כאשר יש מידע שסרט מסוים הביא לפריצת דרך של שחקן ידוע יש להכניס את פריט המידע בשני הערכים - ערך הסרט וערך השחקן.
2. המידע לא יוכנס כ"טריוויה" אלא כמידע לכל דבר. בערך על השחקן ניתן להרחיב על השתלשלות העניינים ובערך על הסרט רק איזכור.
3. המקור למידע צריך להיות מהימן ולא מתוך בלוגים או פוסטים של משתמשים באתרים אלה ואחרים, אלא ממאמר, כתבה בעתון או ביוגרפיה רשמית.
4. מידע כזה ראוי גם בהתייחסות ליוצר אחר כגון הבמאי או הצלם הראשי. על העורכים להפעיל שיקול דעת ולא על כל מי שהיה מעורב בסרט, כגון נערת המים או הגופר, להכניס מידע מסוג זה.

שנילי • שיחה 10:25, 21 בפברואר 2009 (IST)

המחלוקת לא שכחה. פשוט אני וסקרלט המתנו בסבלנות להכרעה (אין מה להתלהם - זה מחלוקת לשם שמים ולא ריב אישי). אני מודה לבורר על הכרעתו המנומקת. דרור - שיחה 13:25, 21 בפברואר 2009 (IST)