שיחה:משחק תפקידים

צה"ל כמשחק תפקידים

אמנם ישן אבל עדיין משעשע ביותר, [http://roleplay.org.il/gargoyle/pdf/gargoyle17.pdf������ גרגויל 17] - עמוד 43 ואילך. טרול רפאים 23:22, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

לשכתוב!?

למה? טרול רפאים 20:08, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

עקב פסקאות שלמות שנראות יותר כמו עלון שמחולק בכנסים עבור שחקנים חדשים מאשר כמו ערך אנציקלופדי. חצי מהערך הוא FAQ. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:12, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

גרוע למדי

הערך לא מספיק מקיף!

אתה מוזמן לעזור להרחיבו. זהר דרוקמן - אהמ 22:13, 26 בדצמבר 2006 (IST)

שכתוב מלא בוצע

אני לא יודע איך ערך כזה היה במצב כזה, עם כל כך הרבה שחקני תפקידים שהם גם ויקיפדים. האם אנשים מצאו חיים? הערך שוכתב בהתאם לקריטריונים אינציקלופדיים, חולק מחדש לקטגוריות הגיוניות, וכעת עונה על הגדרת איכות בסיסית. ברור לי שיש קצוות עליהם ראוי לדבר בערך המרכזי, אך אני ממליץ עדיין להסיר את תבנית השכתוב. אם תוך 24 שעות אין תגובה כנגד השכתוב הקיים בעמוד השיחה, אוריד את התבנית ברשותכם. אם תהיה תגובה עניינית, אתקן כמובן ואסיר את התבנית לאחריה. Assafsh 22:40, 22 ביולי 2007 (IDT)

כל הכבוד על העבודה המעולה. הסרתי את הודעת השכתוב ואין בה עוד צורך. עם זאת, מספר תיקונים והערות קלות:

1. לא נהוג לקשר לויקיפדיה האנגלית מתוך הערך. אין צורך להטביע הקורא באינספור השיטות השונות למשחקים ומומלץ בעיני להתמקד בפירוט המשחקים הבסיסי. בקשר לזה, בעוד שמבוכים ודרקונים ומרוצללים הם אכן מתבקשים, יש בעיה עם השאר. הייתי שם את Ultima במקום לאבקראפט, ויש מקום גם לתקן במעט את השאר למשחקים בולטים יותר.
2. אני לא מסכים שאין צורך ביכולות מנטליות - בשיטות רבות יש צורך ביכולת מנטלית מסוימת, ושחקנים ושה"מים מוכשרים יכולים להפוך זאת למצרך דרוש גם בשיטות הבסיסיות ביותר. אין זה גם נכון להגיד שאין שום צורך בכישורים פיזים - ב-Rdnd יש צורך בסיבולת כאב מסוימת בשביל לשרוד הרפתקה מינימלית. הייתי משנה ל"וברוב המשחקים אין כלל הסתמכות על כישורים אתלטיים או פיזים של השחקן עצמו. בשיטות מסוימות אף גובר הצורך במזל על יכולות מנטליות".
3. הייתי משנה גם את ההמשך: "זאת בניגוד למשחקי ספורט שונים". יש מקום לציין מתישהו בהמשך את הרקע הסוציולוגי של משחקי התפקידים, ובכללו הסטריאוטיפ שיצא לשחקנים, וזאת הכנה טובה.
4. כל סעיף "ראו גם" מיותר (בשביל זה יש קטגוריות). עם זאת, הייתי משאיר פרו טרם את המכשף האחרון, כנס ביגור ופסטיבל אייקון - צריך לכתוב פרק על התרבות הנלווית.
5. מזה זמן רב שאינני פעיל או אף מקושר בדרך מינימלית לקהילת ה-DND הישראלית, אבל אני חושב שמספר האתרים מעט מוגזם. מספיק שניים-שלושה ישראלים ראשיים ומספר דומה באנגלית.

מעבר להערות אלה, והן זוטות, באמת כל הכבוד ויישר כוח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:45, 22 ביולי 2007 (IDT)

מסכים לכל ההערות, מלבד הסתייגות על הראשונה. לגבי כישורים מנטליים או פיזיים - הם אינם נדרשים על מנת לשחק, אם כי כמובן טוב שיהיו... ילד חלש למדי יכול להיות שחקן מצוין, ושחקנים איטיי מחשבה או סובלים מלקות למידה כלשהי אינם נופלים בכישורי המשחק לעומת שחקנים גאונים ומהירי קליטה ויישום. זאת בהחלט בניגוד למשחקים פיזיים נטו (LARP ניתן לשחק גם ללא קרבות, ואף חלילה בכסא גלגלים), בהם כישוריו הפיזיים של השחקן ביחס ליריביו משפיעים ישירות על סיכויי הצלחתו. תודה על המחמאות, אגב :-) Assafsh 00:10, 23 ביולי 2007 (IDT)

איחוד עם משחק תפקידים בנייר ועט

מציע לאחד לתוך הערך הזה את משחק תפקידים בנייר ועט. זה ערך לא רע, אבל קצר מדי ולדעתי מקומו כאן. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 22:42, 24 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי, עדיף להרחיב את משחק תפקידים בנייר ועט, היות ויש תרבות ענפה שהתפתחה סביבו. אמנם כרגע הוא קצרמר, אך זה לא אומר שאין טעם להרחיבו דווקא, במקום למזגו. Assafsh - שיחה 09:49, 25 בפברואר 2008 (IST)

למי מפריע הקישור לסרט הזה ?

כל חובב הז'אנר מכיר את הקשר האדוק של הסרט הזה לתחום:

• מעוף הדרקונים - סרט מצוייר קלאסי לחובבי הז'אנר של מבוכים ודרקונים (הסרט המלא דרך יוטיוב).

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.larp.org.il
  • In משחק תפקידים on 2013-05-05 07:25:35, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In משחק תפקידים on 2013-05-15 15:22:22, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 18:22, 15 במאי 2013 (IDT)

שינוי רשימת משחקי תפקידים בולטים

משתמש:Koraldon, על סמך מה מחקת שניים ממשחקי התפקידים הכי משפיעים בהיסטוריה של התחביב ושנכתב עליהם ערך בעברית והוספת שיטה גנרית יחסית (גם אם פופולרית) שלא נכתב עליה ערך? אוֺדוֺ - שיחה 21:03, 13 בינואר 2020 (IST)

גורל (Fate) היא שיטת אינדי שזכתה להצלחה של מספר שנים לפני מספר שנים והיום דעכה יחסית. עולם המבוך זה בכלל נגזרת של עולם האפוקליפסה ולא משהו עצמאי - בכל מקרה סיפור דומה ולדעתי פחות פופולארי מגורל בזמנו. חץ הזמן זו שיטה בעברית. לגבי משמעות, הוספתי הערת שוליים עם סימוכין אמיתי לפופולאריות (נתוני מכירות). בכל מקרה, לדעתי כל הרשימה הזו מיותרת ואפשר למחוק אותה. כהערה, לא מבין מדוע זה שקיים ערך בויקיפדיה בעברית הופך שיטה למשהו "חשוב". מעבר לכך, גורל היא בהגדרה שיטה גנרית, וגם מנוע האפוקליפסה - אז איך אתה מתלונן על מלחמת הכוכבים כשיטה גנרית? בכל מקרה, לדעתי אפשר למחוק את כל הרשימה, היא לא נסמכת על עובדות למעט נתוני מכירות שגם לגביהם אפשר להעלות ספקות. Koraldon - שיחה 22:19, 13 בינואר 2020 (IST)

הוספתי אותם תחת הכותרת משחקי תפקידים בישראל. Koraldon - שיחה 22:27, 13 בינואר 2020 (IST)

מלחמת הכוכבים היא גנרית כי היא לא מחדשת שום דבר בענף. עולם המבוך ופייט חידשו לא מעט. פייט היא setting agnostic, התכוונתי גנרי במובן בנאלי. שים לב שלא טענתי שהן יותר פופולריות אלא יותר משפיעות. פייט, עולם המבוך ועולם האפוקליפסה הרבה יותר בולטים מסטאר וורס, הם המרכז של אין ספור שיחות בין שחקנים על גבולות הגזרה של התחום. מציע לך לפתוח את קבוצת הפייסבוק שחקני משחקי תפקידים בישראל או כל אחד מהפורומים האנגליים ולראות כמה פוסטים נכתבו על השיטות האלה, משמעותית יותר מסטאר וורז. גם מחיפוש קצר עולה שהן מופיעות ביותר רשימות נוסח "משחקי התפקידים הטובים\חשובים ביותר". העובדה שלמשחק יש ערך בויקיפדיה העברית לא מעידה על חשיבות, אבל קישורים פנימיים בערך הופכים אותו לטוב יותר. קישורים לעמודים לא קיימים לא מועילים לקורא באותה מידה שקישורים כחולים מועילים לו. אסכם ואומר שפייט ודאנג'ן וורלד משמעותית יותר מתאימים לקטגוריה "משחקי תפקידים בולטים" מהסיבה הפשוטה שהם בולטים בזמן שסטאר וורז לא בולטת. מעבר לכך, דאנג'ן וורלד ללא ספק עומד עצמאית ושונה מהותית מעולם האפוקליפסה, חלק גדול מהמכניקות שיחודיות לאפוקליפסה לא מופיעות בDW. אוֺדוֺ - שיחה 23:41, 13 בינואר 2020 (IST)

אני מכיר את הפורומים באנגלית מעל שני עשורים, וגם משיטוט מהיר עכשיו לא מנוע האפוקליפסה (ועולם המבוך הוא נגזרת שלו) ולא גורל מופיעות שם באופן בולט / מובהק בהשוואה לשיטות אחרות. הפרמטרים שאתה מציע הם סובייקטיביים, בטח בקבוצה בפייסבוק שיש בה מספר עשרות כותבים פעילים (מכיר גם את הקבוצה). הקישור שלי לרשימת המשחק הנמכרים היא מדד אובייקטיבי. אפשר גם להסתכל על פרסים בתחום, למשל ה Ennies - אבל גם שם למשל עולם המבוך זכה רק בפרס בודד על מכאניקה, ולא מוצר השנה או ספר השנה - מה שהופך אותו למוצר לא בולט גם במבחן הזה. אני גם מאוד אוהב את גורל, לראייה אני כתבתי את הערך שלו, זה עדיין לא הופך אותו לבולט. אני אחזור על האמירה שלי מקודם: לדעתי הרשימה הזו מיותרת, בדיוק בגלל שזה מעורר אנשים שאוהבים את שיטה X לטעון שהיא שיטה בולטת, ולא מבוססת על נתונים / מידע. Koraldon - שיחה 11:18, 14 בינואר 2020 (IST)

אני לא בטוח שאני מסכים איתך שהקריטריון היחיד הוא נתונים קשיחים, השפעה לרוב לא נמדדת בכלים כאלה. בכל מקרה אפשר למחוק אותה או לשנות את שמה לקראיה נוספת או משהו בסגנון. אוֺדוֺ - שיחה 19:52, 14 בינואר 2020 (IST)