שיחה:עידוד רדיקלי

מעודדות רדיקליות (וקבוצות שנוצרו בהשראתן) קיימות בהרבה מדינות, ושותפות בה אלפי מעודדות. הערך קיים בעוד שתי שפות. גוגל מכיר את הקבוצה 28,800 פעמים. בברכה, תומאס 00:11, 22 במרץ 2007 (IST)

נראה ערך חשוב. התופעה גם לפעמים מתרחשת בארץ, למרות שלא בצורה ממש מאורגנת. עידן ד 19:28, 23 במרץ 2007 (IST)

שאלות

• האם מדובר בקבוצה פוליטית אחת, בעלת שלוחות ברחבי תבל, בקבוצות נפרדות, הפועלת בסגנון משותף, אך ללא שליטה מרכזית, ואולי ברעיון, שממומש על-ידי קבוצות שונות ובלתי תלויות זו בזו?
• מה זה "אנשים ללא זהות מינית ברורה"?
• מתי נוצר הרעיון? דוד שי 00:23, 22 במרץ 2007 (IST)

ככל הידוע לי, מדובר בטקטיקה. בדומה לבלוק שחור. בנוגע לשאלה השניה, אני חושב שמדובר באינטרסקס, אך אני אברר את זה עם מישהו/י שמבינ/ה יותר ממני במגדר. על השאלה השלישית אין לי כרגע תשובה. בברכה, תומאס 00:30, 22 במרץ 2007 (IST)

הקבוצה?

נדמה לי שיש בערך ערבוב בין שני דברים. הוא פותח בתאור שיטה, ואחר כך מדבר על קבוצת אנשים ספציפית, אולם נדמה לי שלא מצוין איזה קבוצה. קומולוס • שיחה 14:46, 24 במרץ 2007 (IST)

קטגוריות

כמובן שהערך אמור להיות בקטגוריה:מחאה ובקטגוריה:פמיניזם. באופן תמוה מאוד פקמן הסיר את הקט' הללו מן הערך. בתחילה חשבתי שמדובר בבדיחה ושחזרתי את העריכה של פקמן, אך הוא התעקש ושחזר את עריכתי. אולי תסביר את מעשיך? לילה טוב, תומאס 23:46, 24 במרץ 2007 (IST)

הקטגוריות שהערך נכלל בהם הוסרו, מפני שהן לא היו מתאימות. ‏pacman • שיחה 23:39, 24 במרץ 2007 (IST)

האם זאת בדיחה? עוד לא הגיע האחד באפריל. בברכה, תומאס 23:41, 24 במרץ 2007 (IST)

אני מציע לך לא להתעסק בקטגוריזציה כשאתה לא בקיא בעניין. אנחנו לא מכלילים מקרים פרטיים כמו זה בקטגוריות-על כמו פמניזם או מחאה, כמו שאנחנו לא מכלילים כל ערך על בעל חיים בקטגוריה זאולוגיה. ‏pacman • שיחה 23:45, 24 במרץ 2007 (IST)

אז האם אתה מעוניין שאני אפתח קטגוריה:קבוצות מחאה? תומאס 23:47, 24 במרץ 2007 (IST)

כן, זה אפשרי. ‏pacman • שיחה 23:48, 24 במרץ 2007 (IST)

לטעמי עדיפה קטגוריה:מחאה על פני קטגוריה:קבוצות מחאה, מפני שמקריאת הערך לא הבנתי שיש כאן קבוצה מגובשת, אלא שמדובר בטקטיקת מחאה. הדבר בולט משמו של הערך המקביל בוויקי האנגלית en:Radical cheerleading - שימו לב cheerleading ולא cheerleaders. דוד שי 05:28, 25 במרץ 2007 (IST)

ראה את התייחסותי לנושא בשיחת משתמש:תומאס. אני גם לא מרוצה מ"קבוצות מחאה". גם אני מעדיף "מחאה", אלא שאני נתקל בהתנגדות חוזרת ונשנית של פקמן, אשר סובר שישנה כאן מדיניות שלא לצרף ערכים מעין אלו לקטגוריות על. כאילו שקטגוריה:אנתרופולוגיה וקטגוריה:סוציולוגיה, אם למנות רק שתי דוגמאות, לא מלאות בערכים ספציפיים. Mort 05:36, 25 במרץ 2007 (IST)

ודבריי כאן Mort 06:04, 25 במרץ 2007 (IST)

שבירה

אחרי שהגענו לפשרה בנוגע למחאה, אני מבקש להשיב את קטגוריה:פמיניזם כי זה עיקר עיסוק הקבוצות. בברכה, תומאס 14:53, 25 במרץ 2007 (IST)

דיייי כבר!!! אתה לא מבין מה שמסבירים לך? ‏pacman • שיחה 14:58, 25 במרץ 2007 (IST)

באמת שלא צריך להתעצבן, אני לא יודע אם שמת לב, אך אני ממש ממש מנסה לשמור על אווירה נעימה ולהגיע לפשרות, אין שום סיבה לצעוק. (ודרך אגב, את הדעה שלך אני יודע ואתה יודע את שלי, בוא ננסה לשמוע עוד דעות) בברכה, תומאס 15:05, 25 במרץ 2007 (IST)

בטי פרידן מתהפכת בקברה. תיכנס לקטגוריה:פמיניזם ותראה בעצמך שאין שם מקום לערך הזה. צהוב עולה 15:08, 25 במרץ 2007 (IST)

גרסה יציבה

יש להחזיר את הערך לגרסה היציבה, והיא זאת עם ה"ראו גם" תומאס 15:40, 2 במאי 2007 (IDT)

זו לא מלחמת עריכה על תוכן, העניין פה הוא העקרון של "ראו גם" ולכן על מפעיל מערכת לקבוע איזו גירסה עומדת בכללים יותר ולשחזר אליה. תומאס מדי כמה זמן מוסיף ערך חדש על עוד תנועה כזו ומחליט להוסיף לכל שאר הערכים "ראו גם" כדי שכל מי שמגיע לאחד מהם יעיין בכולם. זו לא המטרה של ראו גם. ראו גם צריכה להוסיף מידע על נושא הערך. למשל אם נושא הערך הוא "עידוד רדיקלי", ראו גם אמור להוסיף מידע על עידוד רדיקלי בהיבטיו השונים, לא על תנועות אחרות שגם הן דומות אליו איכשהו. בשביל זה יש קטגוריה. זה כמו שלערך ישראל אוסיף "ראו גם: איטליה, צרפת, יוון, תורכיה". אם יש רשימה מוגדרת, סגורה וממוסדת של ארגונים כאלה, ניתן להוסיף תבנית שכוללת את כל הארגונים, אבל לא נראה לי שזה המצב. צהוב עולה 15:54, 2 במאי 2007 (IDT)

להזכירך, "אין לראות במשתמשים אלו [מפעילי המערכת] סמכות באתר, בכל הנוגע למדיניות, נהלים וקבלת החלטות" (ויקיפדיה:מפעיל מערכת). זוהי החלטה על דרך ההצגה של הערך, ויש לקבלה בדף השיחה. במידת הצורך יש לערוך הצבעת מחלוקת. זו אינה החלטה של המפעילים יותר מאשר של המשתמשים האחרים, הן לפי המדיניות והן לפי ההיגיון. ‏– rotemliss – שיחה 15:59, 2 במאי 2007 (IDT)

ובנושא הוויכוח: אני די מסכים איתך (אם כי אפשר לכתוב "ראו גם: אנרכיזם"), אלא אם כן יש קשר מסוים בין הארגונים. ‏– rotemliss – שיחה 16:00, 2 במאי 2007 (IDT)

יש מכנה משותף דק בין הבלוק השחור לבין הסבתות, הליצנים והמעודודות, למרות שהם נמצאים באותה הקטגוריה. לכן מי שמתעניינת (או מתעניין) בצורות מחאה בשילוב עם הומור, בודאי ישמח לקרוא על עוד צורות דומות. תומאס 16:02, 2 במאי 2007 (IDT)

אין לי בעיה עם ראו גם אנרכיזם. העניין הוא שלשים ראו גם כמו שתומאס רוצה, זה נוגד את המטרה של ראו גם באתר. זה לא כאילו אני מתווכח עם תומאס על האם יש לקרוא לערך "עידוד רדיקלי" או "מעודדות רדיקליות" למשל, שזה נושא שנתון לשיקול דעת. כאן זה נושא טכני של מהו "ראו גם". והמטרה שלו היא אך ורק להרחיב על נושא הערך, לא להביא דוגמאות נוספות שדומות אליו, אחרת כמו שאמרתי אפשר להוסיף לערך אבי נמני "ראו גם: עודד מכנס, ג'רי בית הלוי, רונאלדיניו" כי כולם כדורגלנים ומי שמתעניין בנמני עשוי להתעניין בהם. כאן יש מצב אבסורדי שתומאס מוסיף כל ערך שהוא כותב לרשימת "ראו גם" של הערכים הקודמים למרות שהם לא מוסיפים עליהם מידע אלא פשוט ערכים עם נושא דומה. צהוב עולה 16:04, 2 במאי 2007 (IDT)

אתה חושב שעדיף לפתוח קטגוריה:מחאה בשילוב עם הומור ולהכניס בה ארבעה ערכים? תומאס 16:06, 2 במאי 2007 (IDT)

יש כללים לפתיחת קטגוריה, יש כללים (לא כתובים אמנם, לצערי) לראו גם והם לא צריכים להשלים זה את זה. אם באמת קיימת אבחנה במציאות ל"מחאה בשילוב עם הומור" אז יש לפתוח על זה קטגוריה במידה וניתן לשים בה יותר מ-5 ערכים. בכל מקרה זה לא קשור לסוגיית ראו גם, כי זו לא המטרה של ראו גם. צהוב עולה 16:07, 2 במאי 2007 (IDT)

הדבר העומד כנגד עיני הוא טובת הקורא. האם ה"ראו גם" יכול להזיק? בפירוש לא! והאם הוא יכול להועיל בניווט בין הקטגוריות? בודאי שכן. לכן יש להשאיר את הפסקה הזו. בברכה, תומאס 16:10, 2 במאי 2007 (IDT)

קודם כל, הדבר האחרון העומד לנגד עיניך הוא טובת הקורא אז תחסוך את הפתיח הזה. דבר שני, קורא שמחפש מידע על "עידוד רדיקלי" מצפה ב"ראו גם" לקבל הרחבה על הנושא, כמו ש"קישורים חיצוניים" זו הרחבה חיצונית "ראו גם" צריך להיות הרחבה פנימית. הוא לא מצפה לראות ארגונים "מתחרים" שלא קשורים אליו. צהוב עולה 16:13, 2 במאי 2007 (IDT)

אני מבקש ממך לא להדרדר לפסים אישיים בדיון הזה. תומאס 16:17, 2 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם הצהוב. לא מקובל להשתמש באופן כזה ב"ראו גם", אנחנו משתמשים בזה במקרים של ערכים ארוכים בהם יש צורך להוסיף קישורים לערכים אחרים שקשורים באופן ישיר לנושא הערך ומוסיפים מידע בנושאים הללו, ולא לסתם ערכים הנמצאים באותה קטגוריה. מכיוון שזה מנוגד למה שקורה בוויקיפדיה מימים ימימה, יש להסיר את ה"ראו גם" ואין צורך בשחזור לגרסא יציבה. ‏pacman • שיחה 16:19, 2 במאי 2007 (IDT)

יש צורך בגרסא יציבה, כי מתנהל כאן דיון. תומאס 16:20, 2 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם תומאס שיש קשר מיוחד בין צבא הליצנים, הסבתות הזועמות ועידוד רדיקלי, קשר החורג מהקשר הרגיל בין קבוצות ופעולות מחאה אחרות. מיוחדות הקשר הזו צריכה לדעתי לבוא לידי ביטוי, בין אם על ידי "ראו גם", בין אם על ידי קטגוריה ובין אם על ידי תבנית. אופציית "ראו גם" נראית לי האופציה המתאימה ביותר. Mort 16:24, 2 במאי 2007 (IDT)

ואני מסכים עם מורט. Odonian ‏ 17:04, 2 במאי 2007 (IDT)

אשמח להבין מהו הקשר הקיים בין הארגונים הללו. ובכלל, "ארגון אנרכיסטי" זה לא קצת אוקסימורון? ‏pacman • שיחה 20:56, 2 במאי 2007 (IDT)

סגנון המחאה. ובאשר לאוקסימורון, העולם מלא באוקסימורונים. אחת התשובות האפשריות לאוקסימורון זה מסתתרת כאן. Mort 21:09, 2 במאי 2007 (IDT)

ממש לא אוקסימורון. רק ארגון אנרכיסטי-היררכי הוא אוקסימורון. Odonian ‏ 21:33, 2 במאי 2007 (IDT)

גם לדעתי "ראו גם" מיותר במקום שיש קטגוריה שמשיגה מטרה זו. הדייקנות של תומאס, שרוצה להפנות את הקורא לשלושה ערכים מתוך שבעה שבקטגוריה בשלמותה, מוגזמת. גם גישתו של תומאס, היוצא למלחמה בכל מקום שבו ניתן לצאת למלחמה, איננה חביבה עלי. אני באתי לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולא כדי להילחם. דוד שי 21:35, 2 במאי 2007 (IDT)

דוד, ללא קשר לנושא המחלוקת, אני רוצה להסב את תשומת ליבך שזהו צהוב עולה שהחל ויכוח זה ומתעקש לצאת למלחמה שיטתית בתומאס ובערכיו, המלווה בעקיצות אישיות, תהיות בנוגע למניעיו, אמירה בוטה ומפורשת כי טובת ויקיפדיה אינה לנגד עיניו, שחזורים חוזרים ונשנים והצבת תבניות חשיבות על ערכיו. לאחר כל אלו להציג את תומאס כמי שמחרחר את הריב כאן, הוא מעשה לא הוגן ואני מאמין שבטעות יסודו. קרני • שיחה • מקטרת השלום 21:46, 2 במאי 2007 (IDT)

תומאס אינו יודע נייטרליות מהי, וטובת ויקיפדיה בטח ובטח אינה לנגד עיניו. המעשה הלא הגון הוא התמיכה הבלתי מסויגת שלך במשתמשים מסוגו בלי ידע מקדים על המשתמש המדובר. ‏pacman • שיחה 21:48, 2 במאי 2007 (IDT)

דוד ופקמן, תודה על התמיכה בנושא הזה. קרני, אני מצטער להודיע לך אבל אני עורך דפים רבים מאוד בוויקיפדיה שחלקם הגדול לא נמצא ברשימת המעקב שלך, כי הם מתעסקים בנושאים לא פוליטיים. בכולם אני פועל כדי להעלות את הסטנדרט של הערכים לרמה שמקובלת בוויקיפדיה. למרבה הפתעתך אולי, אני לא רק מאזן לכיוון הימין אלא גם לכיוון השמאל (למשל בעזמי בשארה הורדתי דברים שכתובים נגדו). אני לא רק מאזן נגד הירוקים אלא גם לכיוונם (למשל בגן חיות). אתה צודק שהערכים של תומאס נמצאים ברובם ברשימת המעקב שלי, ולכן אני מתבונן בהם לעיתים, אבל כל דבר שאני עושה בהם, כמו בערכים האחרים, הוא לטובת האתר בלבד, ואני חושב שנשארו מעט מאוד אנשים תמימים שיכולים להגיד את זה לגבי מישהו אחר שהשתתף בדיון (ואני לא מתכוון אליך). צהוב עולה 21:51, 2 במאי 2007 (IDT)

פקמן, אני לא כאן מאתמול - אני יודע מיהו תומאס ואני חושב שהוא עושה בזמן האחרון מאמץ עילאי לשמור על פשרנות ואיפוק מול ההטרדות החוזרות ונשנות להן הוא נתון. לתומאס אולי יש דעה לא ניטרליית על העולם והוא בוחר לעסוק בנושאים המעניינים אותו - אך הוא מקפיד לשמור על NPOV בערכיו. כאשר בעבר הוא לא עשה זאת לדעתי אני טרחתי והצקתי לו רבות בנושא.

צהוב, אני מציע לך להניח מעט לערכיו של תומאס. בנית עליו קונספציה שכבר מזמן אינה נכונה. מסע הצלב האחרון שלך לגבי ה"ראו גם" היה נגוע בחוסר תום לב והתאפיין בהאשמות לא ראויות ושפה בוטה. אני בטוח שאתה מאמין כי אתה מגן על ויקיפדיה, אבל אני חושב שנסחפת מבלי לשים לב. אני מבקש ממך בחן את פעולותיך והפסק לחרחר מדון עם תומאס. קרני • שיחה • מקטרת השלום 22:03, 2 במאי 2007 (IDT)

"ואני חושב שהוא עושה בזמן האחרון מאמץ עילאי לשמור על פשרנות ואיפוק מול ההטרדות החוזרות ונשנות להן הוא נתון". נו באמת. ‏pacman • שיחה 22:04, 2 במאי 2007 (IDT)

אני מעריך את התייחסותך הקשובה והרצינית לדברי. קרני • שיחה • מקטרת השלום 22:06, 2 במאי 2007 (IDT)

מה לעשות? מבחינתי, אתה מסתכל על הנושא בצורה מעוותת והפוכה. ‏pacman • שיחה 22:07, 2 במאי 2007 (IDT)

קרני, כמו שנדמה לי שאמרת למישהו בזמן האחרון, טול קורה מבין עיניך. כל מסע הצלב שלך נגד הממסד הוויקיפדי ובעד תומאס וחבריו מוגזמים לגמרי ואתה מתעוור ולא רואה את מעשיהם. זה אירוני לחלוטין שאתה אומר לי להניח לערכיו של תומאס, ואני מתפלא שאתה לא רואה את זה. לא היה לי מסע צלב לגבי ה"ראו גם". אני עושה עריכות כאלה בהרבה מאוד ערכים, רק שבדרך כלל אף אחד לא משחזר אותי כי מה לעשות שאני לא עושה דברים נגד האתר. תומאס שחזר אותי מסיבה שהיא לא לטובת האתר אלא לטובת האינטרסים שלו ולזה אני לא מוכן, אז שחזרתי אותו שנית. בכל מקרה לא נגעתי בראו גם בגלל תומאס. הדבר היחיד הוא שמבחינתי זו עובדה שתומאס לא בא לפה בשביל לקדם את האתר, ולכן אני לא מוכן לקבל שחזורים פוליטיים שלו. צהוב עולה 22:07, 2 במאי 2007 (IDT)

האמן לי צהוב שאני עושה חשבון נפש תדיר עם עצמי ודברי הביקורת שלך נבחנים ברצינות. למרות זאת בבחינת הדברים אני חושב שאתה טועה. הבט בדיון האחרון - שים לב מי פנה להאשמות אישיות ומי לא. האם הראו גם הזה באמת הזיק? או שאולי יתכן והוא אכן היה יכול להוסיף לכמה קוראים? ההחלטה על הסרתם אינה ברורה לי כל כך ובטח לא ההתעקשות על כך בערכים בודדים, של תומאס דווקא, כאשר קיימים אלפי ערכים אחרים כאן, בעלי ראו גם דומים. קרני • שיחה • מקטרת השלום 22:15, 2 במאי 2007 (IDT)

הראו גם אכן מזיק לערך להגיע לרמה שדרושה מערכים בוויקיפדיה. ההסרה שלי הייתה טריוויאלית ולכן (אם לא הייתי מכיר את תומאס) הייתי מתפלא מאוד על השחזור. אתה שואל למה אני עשיתי את זה דווקא פה ולא בערך אחר, יש לזה שתי תשובות: א. אני מתעסק בהרבה מאוד ערכים, רק שלא שמים לב לזה כי בד"כ זה עובר בשקט ובלי התנגדות, אז מה שאתה אומר לא נכון. ב. הערך הזה נמצא ברשימת המעקב שלי אז מן הסתם אני מסתכל עליו יותר. אני מודה שאני בא בטענות אישיות לתומאס ואני עושה את זה כי לדעתי הטענה שלי לתומאס היא הסיבה שבכלל נפתח הדיון ולכן היא רלוונטית (ואתה יכול לנפנף כמה שאתה רוצה בהבנה שלך על כשלים לוגיים כמו שכולם עושים פה אבל מה לעשות שיש מידה גדולה של אמת בכך שצריך להתייחס למי שאתה מדבר איתו בשיחה ולא רק למה שהוא אומר). צהוב עולה 22:21, 2 במאי 2007 (IDT)

דוגמאות לערכים נוספים שזה קורה

• הנס כריסטיאן אנדרסן#ראו גם - למרות שהערכים נמצאים באותה הקט'
• נתן אלבז#ראו גם
• תארים רבניים#ראו גם - כנ"ל.
• הטבח בתיכון קולומביין#ראו גם

בברכה, תומאס 16:28, 2 במאי 2007 (IDT)

בשתיים מהדוגמאות שלך סילקתי את ה"ראו גם" שהיה מיותר. בשתי הדוגמאות האחרות הוא ראוי. במקרה שלפנינו, ה"ראו גם" דומה יותר לשני המקרים הראשונים, ולכן ארשה לעצמי לסלקו. תומאס, המשך בבקשה להצביע על "ראו גם" מיותרים, כדי שאוכל לשקול את סילוקם. דוד שי 21:42, 2 במאי 2007 (IDT)

יש בודאי עוד אלפים כאלו. נראה שמטרת הראו גם אינה מוסכמת על הכלל. קרני • שיחה • מקטרת השלום 21:49, 2 במאי 2007 (IDT)

כדאי להעלות את הנושא הזה לדיון במזנון מכיוון שהנושא אינו בהיר דיו. תומאס 23:51, 2 במאי 2007 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.geocities.com/bunkypants/photos.html
  • In עידוד רדיקלי on 2011-11-23 02:41:55, 410 Gone
  • In עידוד רדיקלי on 2011-11-28 01:02:45, 410 Gone
  • In עידוד רדיקלי on 2013-05-04 18:48:25, 410 Gone

--Matanyabot - שיחה 21:48, 4 במאי 2013 (IDT)