שיחה:עלילת דמשק

יש כאן סתירה פנימית. מצד אחד חשוד כאן חיים פרחי. וב-1840. אך חיים פרחי נת ב-1819.

איך יודעים שזו עלילת דם?

איך יודעים בעצם שלא השתמשו אכן בדם הנרצחים לאיזשהו צורך, או לפחות, שאכן לא נרצחו הכומר ומשרתו בידי יהודים? בכל זאת קיבלו הודאה לא?

בהתחשב ב"שיטות החקירה" שלהם, אין לי ספק שהם יכלו לחלץ גם הודאה בדבר היותם קרוקס צמרירי מצוי. אין בכך לכשעצמו בכדי לאמת את הדברים. ‏Lionster‏ • שיחה 05:06, 30 באפריל 2013 (IDT)

מקורות הערך

חלקים רבים מהערך נשענים כרגע על הספר "חמת דמשק", שאינו ספר מוצלח כדי להתבסס עליו למידע מהימן. אני מציע שיהיה שימוש במקורות הבאים:

• ירון הראל, עלילות דם ואנטישמיות בסוריה
• יונתן פרנקל, "דם ופוליטיקה : עלילת דמשק, היהודים והעולם", (תרגום מאנגלית: עמי שמיר), ירושלים : מרכז זלמן שזר לתולדות ישראל, 2003 ‬
• Parfitt, Tudor (1985) 'The Year of the Pride of Israel: Montefiore and the blood libel of 1840.' In: Lipman, S. and Lipman, V.D., (eds.), The Century of Moses Montefiore. Oxford: Oxford University Press
• Gerber, Jane,‏ [(http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3424600758.html DAMASCUS AFFAIR (1840] - לא בטוח שהמקור מהימן, אבל יש בסופו התייחסות לכמה מקורות מוצלחים.
• Damascus affair - בגרסה האנגלית של הערך, יש הרבה מקורות שניתן לבדוק אותם. אם כי לא כולם רלוונטיים (כי לדעתי הם לא בהכרח כולם מתייחסים לעלילה עצמה, אז יש לשים לב).

במצב הנוכחי, אני הייתי ממליץ להפוך את המקור "חמת דמשק" למקור מומלץ לקריאה נוספת. זאת מכיוון שאיננו יודעים בוודאות שהמידע שמופיע בו מהימן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:00, 14 בפברואר 2016 (IST)

קראתי בעבר ויש לי את הספר "דם ופוליטיקה" של פרנקל. אם צריך להצליב מידע, אני מוכן לבדוק. Liad Malone - שיחה 14:55, 14 בפברואר 2016 (IST)

ליעד זה יהיה נהדר אם תוכל לשנות את המופעים של "חמת דמשק" כמקור לטיעון, ל"דם ופוליטיקה". גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:50, 14 בפברואר 2016 (IST)

לפי מה שאני רואה, "חמת דמשק" משמש מקור לכמה משפטים בלבד. קצת קשה לי להצליב אותם עם "דם ופוליטיקה", זה כמו מחט בערימה, אבל המידע נראה לי די מהימן. אם משהו שם נראה לך חשוד במיוחד אשקיע בחיפוש. Liad Malone - שיחה 21:34, 17 בפברואר 2016 (IST)