שיחה:פולסא דנורא

ערך זה צוטט בתכנית מועדון ארוחת הבוקר ב103fm ספטמבר 2018.

פולסא דנורא זה מקל של אש ולא כדור אש ראה חגיגה דף טו עמוד א ברש"י (ולא בב"מ זה הוצאת דברים מהקשרם) זו לא "קללה" אלא עונש (כמבואר שם בחגיגה) ו"קללת פולסא דנורא" פירושה לקלל שיענש. זו לא "קללה קבלית" אלא עונש שהוזכר בגמרא וכמו דברים אחרים פורש יותר בזוהר. זה מושג בגמרא המוכר יותר על ידי הקבלה, לאו דוקא "חרדים" נגד תכנית ההתנתקות ולפני כן רבין הקללה נבעה מציבור דת"ל (או חרד"ל).

עדכונים לערך, שלרוע המזל, לא יכולים להכנס כיוון שהערך מוגן.

1. לפולסא אכן יש משמעות נוספת - כדור. בהקשר שלנו לפולסא דנורא יש גם המשמעות של כדור אש ולא רק מקל אש.
2. כדאי לציין שנעשה שימוש ע"י חרדים בפולסא דנורא נגד ראש עריית ירושלים - גרשון אגרון. כשבועיים לאחר מכן, נפטר אגרון, וחרדים רבים ראו בכך תוצאה ישירה של הטקס.

בשל רגישות העניין אנחנו זקוקים לעדויות שהדברים אכן נכונים. טרול רפאים 20:36, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

פולסא דנורא נערך ליד ביתו של רבין שכחתם להוסיף

מקור השם

בפעם אחת כאשר מסופר בתלמוד על כך שהוציאו את המלאך גבריאל מאחורי הפרגוד והיכוהו 60 פולסי נורות, רש"י כותב שפולסא זה מקל.

"פולסא דנורא - מקלות של אור:" (יומא דף ע"ז)

ובפעם שניה הוא כותב שזה ניצוץ של אש.

מפיק לאפך פולסא דנורא - ניצוצות של אור, אשטנצל"ש, שהן עגולות כפולסא, דאמרינן לקמן אסימון פולסא, ולשון שמתא קאמר ליה, שחשדתו בזו: (רש"י בבא מציעא דף מז/א)

מקור נוסף מעניין הוא בזוהר, "וממקדשי תיראו בהאי יראה שריא פולסא דנורא לאלקאה לון לחייביא דלא נטרין פקודי אורייתא" - (=וממקדשי תראו - בזו היראה הותר מקל אש להלקות להם לחוטאים שלא שומרים מצוות התורה). (זוהר חלק ג דף רסג/ב )

כדאי לשים לב לדימיון בין פולסא לפולס חשמלי שאנחנו מכירים. --אפי ב. • שיחה • 21:35, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

הוספתי לערך והסרתי ההגנה ממנו. דוד שי 03:06, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

תוספת קטנה

אני לא יודע בדיוק איפה להוסיף את זה אבל למיטב ידיעתי הקללה אמורה לפעול תוך 30 יום, ואני חושב שכדאי להוסיף את זה.

אני יודעת שתוך חצי שנה Tamarnet - שיחה 18:38, 18 בינואר 2019 (IST)

אני חושב שזה 197 כמנין פולסא. המאו"ר - שיחה 23:31, 26 בספטמבר 2021 (IDT)

אריאל שרון

נמחק ע"י גילגמש וחבל:

ב-19 ביולי 2005 אכן נערך טקס "פולסא דנורא", בבית הקברות בראש פינה, נגד רה"מ שרון. עורכי הטקס היו דמויות מוכרות משולי החברה, וחברי כנסת ורבנים גינו אותם בשל כך. שרון עצמו, ששהה באותו הזמן בחו"ל, התייחס לטקס בביטול, ושאל בבדיחות תוך כמה זמן הקללה אמורה לפעול.

ב-18 לדצמבר 2005 סבל שרון מאירוע מוחי קל, והוא חזר לתפקוד זמן קצר לאחריו, אך כשבועיים אחר כך, ב-4 לינואר 2006 הוא סבל מ"אירוע מוחי משמעותי" כתוצאה מדמם תוך-מוחי. יש שראו גם בכך תוצאה של הטקס.

יש לך דרך להוכיח קשר סיבתי? אם כן, נוסיף. אם לא, ניתן לקוראים לעשות את ההקשרים. נדב 22:22, 5 ינואר 2006 (UTC)

אין כאן טענה לקשר סיבתי אלא תיאור פנומנולוגי של תופעה ציבורית - אנשים שקשרו בין הדברים. אין בדבר התיימרות לחוות דעה אם אנשים אלה צודקים או טועים. השמטת הדברים (האופיינית לגילגמש), מצערת משום שהיא מתעלמת מתופעה ציבורית שראוייה להנצחה בויקיפדיה.

זה לא מתימטיקה, אין פה הוכחות. מספיק לציין שכמה חודשים מאוחר יותר קרה מה שקרה.

שרון מצא את מותו?! כרם יהושע 22:34, 5 ינואר 2006 (UTC)

עוד עובד אלילים שמוציא שם רע ליהדות. ממש הוכח קשר סיבתי בין הפולסא לשבץ, אבל אצל ההוזים האלו "המאמינים וזורעים" ומבטיחים הבטחות שווא, פשוט וברור שהקללה פעלה את פעולתה ולא למשל המתח והלחץ שאדם מבוגר עומד בו יום יום במשך שנים ארוכות. --אפי ב. • שיחה • 22:45, 5 ינואר 2006 (UTC)

אי לא רואה למה מציינים בכל המקרים האחרים, את התרחשות הפטאלית שקרתה לאחר טקס הפולסא דנורא , אבל לא מציינים זאת לגבי אריאל שרון. לדעתי יש דברים בגו'. גם אם אני חושבת שההקדמה הארכנית של גילגמש, מוטית ומיותרת Tamarnet - שיחה 16:12, 26 בינואר 2013 (IST)

רצח רבין ופולסא דנורא

הקישור שנרמז כאן בין רצח רבין יגאל עמיר לבין מבצעי הפולסא דנורא הוא מפוקפק. כדאי לנסח מחדש את מה שנרשם שם.

הטענה שהייתה הסתה לפני רצח רבין שינה שנוייה במחלוקת ציבורית עזה. לא ראוי לציין בויקיפדיה טענה כזו. יש למחוק את ההתייחסות ל"הסתה" כביכול. יש לציין שעורך הטקס, אביגדור אסקין נחשד כסוכן שב"כ. כפי שהערך קיים היום הוא ערך מוטה העובר על עקרונות ויקיפדיה.

הזכרת רצח רבין "באמצעי הגשמי" הינה פרובוקטיבית וחסרת הגיון. הרי נאמר "בתקופה שלפני רצח רבין". בנוסף, החלק העוסק ב"שמועות", לא ראוי שיופיע באנציקלופדיה האמורה לכתוב עובדות, לא שמועות.

הסרתי משפטים מיותרים, אך ההתכחשות להסתה שקדמה לרצח רבין אינה מקובלת עלי. הייתי כאן, ראיתי ושמעתי - איש לא ימכור לי סיפורים שארון מתים אינו הסתה. דוד שי 20:54, 21 ינואר 2006 (UTC)

ראשית, ארון מתים כבר היה, בהפגנת התעשייה האוירית נגד סגירת פרוייקט הלביא. משום מה לא שמענו "הסתה" אז. שנית, השימוש במילה "ההסתה" אומר שהייתה הסתה בקנה מידה רחב. הדבר שנוי במחלוקת חריפה. אני חושב, למשל, שההסתה של השמאל נגד המתנחלים הייתה חריפה הרבה יותר. אף אחד, למשל, לא יזכיר את ההסתה שקדמה לגירוש מגוש קטיף, כדוגמת קריאת ראש "שלום עכשיו" שהוא מוכן למלחמת אחים, הדמוניזציה בעיתונות, הקריאה "מתנחבלים" ע"י ח"כ ממרץ, ועוד. האם תסכים להוסיף את ההסתה גם בערך על הגירוש?

מומלץ להשאיר דיעות מחוץ לויקיפדיה, ולהצמד לעובדות בלבד. דבר נוסף, נניח שהייתה הסה (ולא הייתה), מדוע קיום טקס קללה הוא הסתה? הרי אין כאן קריאה למעשה פיסי אלא קריאה לאל שיפעל בעצמו! בואו נשאיר את הפוליטיקה מחוץ ליקיפדיה

"לא תישא את שם ה' אלוהיך לשווא". דוד שי 20:52, 22 ינואר 2006 (UTC)

כן. אז אפשר לכתוב את המשפט "כחלק מהמסע שכלל עבירות על חוקי התורה"... באמת, קצת מוזר לקשור בין קללה הקוראת לכוחות שמימיים, לבין הסתה למעשה גשמי. לדוגמה, הרב מרדכי אליהו סובר שבית המקדש השלישי ייבנה משמים, וזו דווקא סיבה שמביאה אותו שלא לפעול לעידוד בנייתו בידי אדם. הלל 20:56, 22 ינואר 2006 (UTC)

את התזכורת מעשרת הדברות נתתי לכותב האלמוני המספר על "קריאה לאל שיפעל בעצמו", ובכך מציג את האל כמין מחשב משוכלל שמקבל פקודות מהאדם המפעיל אותו (הרי הייתה זו קללה מחייבת, לא בקשה). זמן רב לא קראתי דברי כפירה כה קשים, אבל כנראה שכדי לטהר את השרץ, הכל כשר. מה הפלא, בעצם? מי ששכח את "לא תרצח", לא יתקשה לשכוח את כל עשרת הדברות ואת כל תרי"ג מצוות. דוד שי 21:19, 22 ינואר 2006 (UTC)

אל-נא באפך, דוד. "קריאה לאל" היא תפילה. כך נאמר "אליך ה' אקרא, ואל ה' אתחנן", "קראתיך יה הושיעני", "קראתי מבטן שאול שועתי", ועוד ועוד. אם כן, יש כאן בקשה מהקב"ה שיסגור חשבונות. כמובן, זה תלוי במשתנה פעוט - רצונו של האל בעצמו, וכאן מגיע דיון מעניין סביב שאלת התפילה וכל הנגזרות, וכו' וכו'. אבל כפירה אין כאן. למעשה, יש במקורות גם ביטוי האומר "צדיק גוזר והקב"ה מקיים", על בסיס הפסוק מאיוב "ותגזַר אומר וַיָּקָם לָךְ", המייחס לצדיקים קרבה כה גדולה לקב"ה, עד שהקב"ה עושה את רצונם בכל בקשה (חוני המעגל הוא דוגמה לכך באגדות חז"ל). אבל הדברים ארוכים, ואין כאן מקומם. וזה ודאי לא קשור לטקסי קללות מטופשות. הלל 21:51, 22 ינואר 2006 (UTC)

מכיון שבפסקה שלאחר מכן נאמר במפורש שפולסא דנורא אינה הסתה (כה אמר היועץ המשפטי), אי אפשר לומר שהקללה לרבין הייתה חלק ממסע ההסתה שקדמה לרצח, ולכן הסרתי את המשפט. הלל 21:56, 22 ינואר 2006 (UTC)

בתור הכותב אליו התייחס דוד שי בגסות, ברצוני למתוח ביקורת נוקבת על ההתבטאות האומללה של דוד שי. דוד שי מאשים אותי כ"מי ששכח את "לא תרצח" "(כך במקור!). זוהי האשמה חמורה וללא כל בסיס. אני מתנגד קיצוני לרצח (מכל צד), ועדיין כואב את ההסתה נגד הימין, מהסוג שעשה כעת דוד שי. אינ חושב שלפולסא דנורא אין כל דבר עם היהדות, אבל אין לה כל דבר עם הסתה. האם זה מסובך מדי לדוד שי להבין?

כיוון שדוד שי ככל הנראה אינו דתי, הוא אינו מבין מהי "קריאה לאל". זו לא פקודת מחשב, מתכנת יקר (וגם אני מתכנת). אולי כדאי שתפתח מדי פעם סידור. זה לא יזיק להשכלה כללית. אולי כדאי גם שתתנצל.

אני שמח לגלות שאתה מתנגד לרצח. להבנתי, קללה איננה תפילה, קללה היא מעשה שנאמר עליו "מכשפה לא תחיה". גם אם אקבל לרגע שפולסא דנורא הוא סוג של תפילה, איך אפשר שלא למחות נגד תפילה למותו של מנהיג? אין זו תפילה זכה, הרי על פחות מכך נאמר "נשיא בעמך לא תאור". דוד שי 20:25, 24 ינואר 2006 (UTC)

מפתיע אותי שאדם הממונה על עריכת אנציקלופדיה אינו מודע להבחנה בין דעה על דבר ובין העובדות. דעתי לגבי פולסא דנורא אינה משנה כלל. (ואם כבר, אני חושב שזה טקס פגאני, ושההד הגדול שהוא עשה נוצר בגלל הראייה הפגאנית של חלק גדול מהאוכלוסייה, לרוב כאלה המשתייכים לשמאל ומאמינים באמונות תפלות. כשאני אומר פגאני, אני לא מתכוון סתם. רצוני לומר כי הוא מנוגד לעקרונות היסוד של היהדות). ושוב, דעתי על הטקס אינה משנה כלל! אמרת, בגסות, שאני "שכחתי את 'לא תרצח'", בגלל שגרסתי שפולסא דנורא אינה הסתה. האם אינך מסוגל להבין שמה שעשית הוא מעשה שלא יעשה! הרי יכולת לומר דבר זהה על מני מזוז! אני מצפה, לכןף להתנצלות פומבית. גם דבריך בפורום תפוז היו עילגים: מה הקשר בין האם זו "תפילה זכה" כן או לא? זו אינה הסתה. גם כאן, אתה אומר: "איך אפשר שלא למחות נגד תפילה למותו של מנהיג". דוד שי היקר, זו אנציקלופדיה, לא תנועת מחאה ולא מקום להבעת דעות. אין כל מקום להסתייגות בערך מפולסא דנורא, רצח (להבדיל), או כל מעשה אחר. אין כל מקום להסתייגות בערך "אונס" מאונס. מה אתה מצפה, שבערך "אונס" יהיה כתוב "אונס הוא דבר נורא ואיום, ומבצעו הוא אדם חסר מצפון ורגש"? מה זה קשור לאנציקלופדיה??? לדעתי עליך לחשוב מעט על הגדרתה של האנציקלופדיה, בייחוד לפני נאומך בכנס האינטרנט. לדעתי, עליך להבין שבאנציקלופדיה, דעות: בחוץ! עובדות, בפנים!

מעניין שדווקא החילונים (הנאורים והלא מוטים..?) מתווכחים על עניין זה ע"י קללות אישיות ,מחיקות צנזורה ואיומי חסימה. --Blondy ^שיחה 14:22, 23 ינואר 2006 (UTC)(חילונית נבושה)

התגובה של דוד שי לכל מה שקשור לרצח רבין תמיד מוגזמת, אני חושש שאין בכך שום דבר מעניין במיוחד... טרול רפאים 22:12, 24 ינואר 2006 (UTC)

אליהו הנביא

נא להרחיב בקשר לפולסא דנורא - "... ואליהו שגילה לבני אדם סוד שמימי שאסור היה לו לגלותו. (בבא מציעא פ"ה/ב)". תודה, 192.115.248.2 14:25, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

כן ,זה באמת חסר הנמקה או מקורות. אשאל את הרבי ,ואם אין הוא מכיר ,אמחוק קטע זה ,לאור אי התגובה בדף זה. --Blondy ^שיחה 14:22, 23 ינואר 2006 (UTC)

לא צריך רבי. אני אבדוק את זה (זה נשמע קצת מוזר, או לפחות כמו ציטוט מתורגם או לא מדויק). אחיה פ. 14:44, 23 ינואר 2006 (UTC)

זה מופיע שם. מה בדיוק הבעייה? 82.81.51.71 17:34, 24 ינואר 2006 (UTC)

מה מופיע איפה ? מהו הסוד שאותו גילה ,מנין לו הידע(הרי לאחר עלייתו השמיימה הוא לא חזר) ,איפה מצויין הסיפור ? אם הוא חטף מכות מהקדוש ברוך הוא על סוג שהוא לא היה אמור לגלות ,לפחות שאדע על מה מדובר ,לא..? :) --Blondy ^שיחה 11:09, 25 ינואר 2006 (UTC)

מצטער על האיחור בתשובה. מה מופיע? הסיפור על אליהו שחטף פולסא דנורא. איפה? כתוב בפירוש: בבא מציעא פ"ה/ב, כלומר: תלמוד בבלי, מסכת בבא מציעא, דף פ"ה עמוד ב'.

עלילת הסיפור הולכת ככה: אליהו הנביא, על אף שמת, היה שכיח אצל רבי (הכוונה לרבי יהודה הנשיא, מן הסתם). נדמה לי ששמעתי פעם שהם היו לומדים בחברותא, אך זה לא כתוב שם; אולי זה סתם פירוש ואולי זה כתוב במקור מקביל שלא מצויין שם. בכל מקרה זה לא חשוב כל כך. יום אחד (כתוב שזה היה ראש חודש), התעכב אליהו. כשהגיע, שאל אותו רבי יהודה למה התעכב. אליהו סיפר שהיה צריך להעמיד (להקים משנתם, כך נראה) ולרחוץ את ידיהם של אברהם, יצחק ויעקב כדי שיתפללו; בשמיים אסרו עליו, אמר אליהו, להעמיד אותם בבת אחת, כי אז תפילתם תהיה חזקה מדי ויבוא המשיח בטרם זמנו. שאל רבי יהודה אם יש דוגמתן בעולם הזה (כלומר, אם יש אנשים חיים שתפילתם מגיעה לרמה כזו), ואליהו אמר שכן: ר' חייא (אחד מתלמידי רבי יהודה) ובניו. גזר רבי יהודה תענית, וכינס את ר' חייא ובניו להתפלל. כשהגיעו בתפילתם למילים "משיב הרוח", נשבה רוח. כשאמרו "מוריד הגשם" ירד גשם. המילים הבאות קצת אחר כך הן "מחיה המתים", מה שהיה "כופה" על השמיים להחיות את המתים; בשמיים ידעו את זה, והענישו את אליהו בשישים פולסי דנורא. אחר כך שלחו אותו שוב לארץ, והוא הגיע בדיוק בזמן כדי להטריד את המתפללים ולהפריע להם להתרכז בתפילה (על ידי כך שנדמה להם לדוב של אש).

חשוב להדגיש שהסיפור הוא אגדתא, ואין בכוונתו לספר את הברים שהיו כהוויתן, אלא להעביר מסר (הסיפור הזה, למשל, בא בין כמה סיפורים שנועדו לשבח את ר' חייא, ואפשר להניח שזו כוונתו המקורית). אין לקבל את הסיפור כפשוטו, בכל מקרה.

אליהו הנביא, באופן כללי, הוא דמות שמופיעה באגדות חז"ל כדמות שמתגלית לתלמידי חכמים ברמה גבוהה מאוד, ולא בתור מישהו שמת. באחד מהמדרשים (נדמה לי שסדר עולם) הלשון היא שאליהו "נגנז", כלומר (כדברי מרצה בקורס שנכנסתי אליו אתמול בבר אילן) הוכנס למין בוידעם ומוצא משם לביצוע משימות מיוחדות.

המקום של כל זה בערך הוא לא חשוב (באמת שאין עניין לספר את כל הסיפור בשביל דוגמא קטנה, ואם כן, צריך לעשות את זה גם בשאר הסיפורים).

מקווה שלא הארכתי מדי, אחיה פ. 11:54, 26 ינואר 2006 (UTC)

קטגוריה:רצח רבין

לדעתי יש להוריד את הקטגוריה:רצח יצחק רבין מהערך. מה שנכתב בערך עצמו על הפולסא דנורא ורצח רבין מספיק, והערך לא קשור ישירות לנושא הקטגוריה. באותה המידה אפשר להוסיף הרבה מאוד ערכים להרבה מאוד קטגוריות בגלל קשר עקיף. Pacman 18:31, 29 מרץ 2006 (UTC)

למה אתה צריך להכריז על זה? די ברור שהיא לא שייכת לכאן. JavaMan 18:39, 29 מרץ 2006 (UTC)

ראה הדיון בשיחת משתמש:גילגמש. Pacman 18:45, 29 מרץ 2006 (UTC)

נו אז? צריך מאה חכמים כדי להוציא כל אבן שהשליך טיפש לבאר? ברור שהקטגוריה לא שייכת לכאן. מה עוד צריך לעשות? הצבעה? JavaMan 19:41, 29 מרץ 2006 (UTC)

כל מה שצריך זה לחכות פרק זמן נורמלי, עד מחר בערך כדי לראות שאין מתנגדים, ואז להוריד. Pacman 19:43, 29 מרץ 2006 (UTC)

במקור, מי שהוסיף את הקטגוריה, לפני תשעה חודשים, היה Green Ape, שאף הרגיש שזה לא בהכרח נכון וכתב בתקציר העריכה: "קטגוריה מתאימה?" [1]. לא ברור לי כל הטררם המיותר הזה. JavaMan 19:49, 29 מרץ 2006 (UTC)

ברור שזה לא שייך. הלל • שיחה 20:29, 29 מרץ 2006 (UTC)

הקטגוריה ממש מיותרת. הסרתי אותה. דוד שי 05:49, 30 מרץ 2006 (UTC)

עונש לבני אדם

הקטע במסכת ב"מ דף מ"ז (שמשום מה צוטט רק רש"י שעליו) סותר את הכתוב בערך, משום שהעונש ניתן על ידי אדם: "אמר ליה: אי הוה לוי הכא הוה מפיק לאפך פולסי דנורא" 192.115.100.11 10:02, 23 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה

למה המאמר שקישרתי אליו הוסר?

?

מתוך הערך

למערכת- יש לי שתי תוספות למאמר: טקס הדומה לפולסא דנורא מוזכר בגמרא כאשר לוקחים עשרה אנשים לבית קברות ותוקעים בשופרות- תבררו עניין זה. רעיון נוסף- הבנתי ממחקרי הקטן שמסורת זו של פולסא דנורא היתה נהוגה בתימן והשתמשו בה היהודים כנגד ראשי השלטון. כתב 82.166.134.57

המתאם שבין הפולסא דנורא ומוות

אולי אני טועה (קטונתי), אבל התיאור הזה של טקסי הפולסא דנורא שנעשו בישראל, ואחריו ספירת הימים של אותה אישיות ציבורית שעליה הוטל אותה קללה היא מזעזעת. נראה כאילו מי שכתב את הערך מנסה להראות על איזה מתאם בין אותה קללה לקוצר ימיו של אותה אישיות. זה לא מתאים לערך של אנציקלופדיה. לדעתי, זה נראה יותר כמו משהו שהולם תוכנית סנסציונית על חייזרים/נוסטרדאמוס בדיסקברי. אלוני! - שיחה

ראוי לציין גם טקסי פולסא דנורא שלאחריהם הקורבן חי חיים ארוכים ומאושרים לאחר הטקס.

כל הפרק הזה הוא חילול השם שאין כדוגמתו. מתברר ממנו שהקב"ה הוא, לכאורה, עושה דברם של רבנים קיצונים, ללא כל שיקול דעת. דוד שי - שיחה 19:18, 11 בדצמבר 2014 (IST)

נוסח הפולסא דנורא

שלום לכולם,

תהיתי מדוע בערך העברי אין שום נוסח של הפולסא דנורא (הרי שהוא קיים ביוטיוב, ואפילו [[[:en:Pulsa diNura#Recent usage||בגירסה האנגלית של ערך זה]]]).

בברכה! 84.94.42.187 11:09, 29 ביוני 2012 (IDT)

מקורות

לא ניתן בערך הנכתב ולא מקור אחד בספרי הקבלה על פולסא דנורא הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.76.100.154 00:04, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

נכון, כי אין לזה שום מקור. כך הערך הזה מבוסס על אגדות מבית ידיעות אחרונות. 5.29.60.26 08:18, 11 ביוני 2021 (IDT)

יהודים

אם אני לא טועה פולסא דנורא ניתן לעשות רק ליהודי Tamarnet - שיחה 14:27, 11 בינואר 2019 (IST)

אליעזר בן יהודה ופולסא דנורא

מחקתי את הקטע על הפולסא דנורא שהוטלה על אליעזר בן יהודה. אני מכיר את הביוגרפיות על אליעזר בן יהודה ולא מוזכר בהם שום דבר כזה. כנראה זאת אגדה שהומצאה בידי עיתון חרדי בשנות השמונים כדי לבסס את "קדמותה" כביכול של הפולסא דנורא.

ברור שזאת בדיה מוחלטת. אבל ויקיפדיה, האינציקלופדיה ומקור כל החוכמה האנושית, לא תמחק פסקה שאין לה שום מקור וככל הנראה היא מצוצה מהאצבע. בושה. 5.29.60.26 08:20, 11 ביוני 2021 (IDT)

פולסא דנורא וארכיאולוגים

מחקתי את המשפט על הפולסא דנורא שכביכול הוטלה על ארכיאולוגים כמו אמיר דרורי ואחרים.לא מובא שום מקור ווהי כנראה בדיה.

פולסא דנורא והפוליטיקה המודרנית

הפולסא דנורא היא טקס כישופי של הטלת קללת מוות על יריב שהומצא בשנות החמישים של המאה הקודמת בידי כמה מאנשי נטורי קרתא בירושלים כמה חרדים בעלי דימיון מפותח ויכולת לשקר שקרים מתוחכמים שהעמידו פנים שהמדובר בטקס כישופי קדמון שתמיד היה קיים .הם התחילו לקלל איתו תחילה עסקנים חרדיים יריבים אחר כך מפקדי משטרה חילוניים ולבסוף פוליטיקאים חילוניים .היום המונים שקראו על זה באינטרנט מאמינים שתמיד היה דבר כזה. השתמשו בו כנגד רבין והשתמשו בו כנגד שרון והיום בידי בנט. הערך בויקיפדיה על פולסא דנורא מראה בצורה ברורה שהטקס משנות החמישים מבוסס על כל מיני דברים שמשתמעים למליון פנים שונות בתלמוד ובזוהר. אבל עדויות ברורות על טקס קללה כזה יש רק ..משנות החמישים של המאה העשרים ולא לפני זה בשום קהילה יהודית איפה שהוא בעולם.

נכון שבעיתונות החרדית פורסמו כל מיני בדיות משנות השמונים ואילך כשהטקס התפרסם על כך שהוא הופעל כנגד אליעזר בן יהודה. לא היה ולא נברא ולא מאוזכר כלל בשום ביוגרפיה שלו מהסיבה הפשוטה שבימיו של אליעזר בן יהודה אף אחד עוד לא שמע על דבר כזה פולסא דנורא. 

העיתונאים החרדיים של שנות השמונים והתשעים היו צריכים להמציא את הבדיה הזאת כדי לחזק את האימה מהפולסא דנורא .וייתכן שגורמים פוליטיים לקחו את זה מהם. אין להוציא בכלל אפשרות שמי שמשתמש היום באיומי הפולסא דנורא ברשת ומחוצה לה הוא לא גולש מופרע מהשורה אלא נציגי גורם פוליטי. העובדה שאיומים כאלו מועלים תמיד בזמנים קריטיים במיוחד כמו במקרה של שרון ובנט בהחלט מעוררת מחשבות שהם אינם מקריים אלא חלק מארסנל של איומים.

היפותיזה

דעתי בעניין שאמנם היא רק היפותיזה אבל אפשר לבחון אותה ולאשר או להפריך.

להערכתי העיתונות החרדית החלה להפיץ את כל העניין של הפולסא דנורא אולי בשנות השישים והשבעים אולי שנות החמישים ולא לפני זה כי אף אחד לא שמע על כך לפני זה. 

מי שפירסם ראשון ידיעות בנושא בעיתונות החרדית ואולי מי יודע בפשקוווילים הוא כנראה קשור למתחן המקורי שיצר את העניין ואולי הוא המתחן המקורי.

ההיפותיזה הזאת תתחזק ( או תופרך)אם חקירה בעיתונות החרדית תראה שאותו שם ( שבהחלט יכול להיות בדוי ) מופיע בכל או בחלק מהכתבות שתיארו לראשונה את הפולסא דנורא.

יכול להיות גם שהאיש השתמש בשמות בדויים שונים אבל אז אפשר יהיה לזהות אותו דרך סיגנון אחיד ואוצר מילים זהה.

במקרה זה סביר מאוד שהמתחן המקורי הפיץ את ההמצאה שלו דרך כתבות שהפיץ בעצמו בעיתונות החרדית ואפשר יהיה לזהות אותו דרכן.

בשנות השבעים והשמונים העניין הפך להיות ידוע בחוגים החרדיים וחוגים של בעלי עניין החלו לנצל אותו .חוגי המאמינים בקבלה מחוגיו של הרב כדורי ז"ל ואחרים .וגם זה התבלט דרך העיתונות החרדית .

ובשלב מסויים בשנות התשעים חוגים פוליטיים חילוניים החלו לשים לב לעניין ואולי החליטו לנצל אותו לצורכיהם לאיומים על יריבים מן הסתם דרך חוגי בעלי העניין המקובלים.

עכשיו מישהו צריך רק לחקור את העיתונות החרדית של התקופ כדי לאשר או להפריך.

דיווח

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח_על_טעויות#ויקיפדיה:הבהרות משפטיות
זו לא טעות כי אם דיווח על תוכן מסית. בערך של פולסא נורא בישראל ישנם דיווחים על טקסים שנערכו נגד רבין ואריאל שרון ואחרים ואחכ דיווח על מותם זמן קצר אחכ, מתוך רמיזה שיש קשר בין הטלת הקללה למוות. בסוף הרשימה של הקללות ואחריהן מקרי המוות יש דיווח על פולסא נורא שנערך נגד נפתלי בנט ב 2021 והדבר מוצג כאילו מותו הקרןב צפוי. אנא בידקו ותקנוו את ההעמדה של קללה מול מוות.

― סוף העברה

מה דעתכם? אני אישית חושב שמדובר בציון עובדה בעלת סימוכין, בעלת חשיבות שווה לחשיבות של שאר העובדות באותה הפסקה. צריך להחליט האם הפסקה ההיא בעלת חשיבות. ⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 01:26, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

מדובר במעין המשך של הדיון "המתאם שבין הפולסא דנורא ומוות" שבדף זה. ⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 01:29, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

מאז שנת 2014 התווספו פרטים רבים לפסקה על טקסי פולסא דנורא בישראל, וכרגע התוכן נראה בסדר גמור בעיניי, כולל שני האיומים על בנט. הוא מציג כ-8 מקרים שבהם נאמר על מישהו שהוציאו עליו פולסא דנורא, ומסריקת המקרים משתמע שבדרך כלל מדובר באיום סרק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:11, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

טוב, אם לא למחוק את הפסקה אני משוכנע שיש לנפות ממנה כל מידע חסר סימוכין. יש למחוק את הנקודות הראשונה והרביעית כיוון שאין להן מקור כלל, ולמחוק את הטענה בנקודה השנייה, כיוון שאמנם יש סימוכין לכך שאכן נטענה טענה שכזו, אך אין סימוכין לאמיתותה. ⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 10:28, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שלום @Gabi S., כעת ביצעת מספר עריכות והייתי רוצה להתייחס אליהן.

1. עריכה ראשונה:רשמת בתקציר כי "מומלץ לקרוא את הסימוכין לפני שמוחקים". אתה מוזמן להיווכח בעצמך שלא היה לכך סימוכין כאשר מחקתי את זה כאן.
2. עריכה שנייה: כפי שכתבתי לעיל, אין כל סיבה להכניס אירוע זה לערך. אתה לעומת זאת לא טרחת להגיב לי ולהציג את עמדתך, אך בכל זאת אבהיר את דעתי – המידע אינו אומת והגיע רק דרך מקורות בעלי יד בדבר, ולכן אינו אמין. אני אמחק בשנית את התוספת הזו, שעשית בלי לטרוח להגיע להסכמות בדף השיחה. אבקשך שלא לפתוח עימי במלחמת עריכה כפי שעשית קודם, אלא שתחילה נחליט בדף השיחה בנושא זה (בין אם על ידי שכנוע, ובין אם על ידי הצבעת מחלוקת).
3. עריכה שלישית: מקור זה אינו אמין כלל וכלל(אי אפשר להסתמך עליו אינו מהווה סימוכין), באופן מובהק מאוד! גם את המידע הזה אמחק, כפי שכתבתי למעלה, כיוון שלא ניתן להשאיר טענות כאלו בלי סימוכין. זו הדרך בה שמועות כאלו נפוצות – באמצעות טענות חסרות סימוכין בויקיפדיה, שלאחר מכן, למרבה האירוניה, אנו מסתמכים עליהן כמקור אמין.

⁓מקף־👋🖋️🎯📌⁓ 23:42, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

הערך כל כך, אבל כל כך (!!!) לא תקין.

איזו הטייה עצובה ומקוממת שהמידע הזה לא היה כאן קודם לכן! עצוב כל כך שמובאים פה רק מקורות בעלי עניין או דפים נידחים וחסרי כל אמינות.

כעת שוכנעתי לחלוטין, מעבר לכל צל צלו של ספק שלפסקה הזו אין חשיבות אנציקלופדית במצבה הנוכחי. ⁓מקף־👋🖋️🎯📌⁓ 00:17, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

היי מקף, העריכות שלך בסדר גמור, אבל יש לי מעט הסתייגויות:

• בקישורים חיצוניים רצוי להשתמש בתבנית ynet, תבנית גלובס וכד' במקום קישור כללי.
• רצוי להזכיר בכל זאת את המקרה עם אליעזר בן-יהודה. בכל ביוגרפיה עליו מוזכר שהחרדים החרימו אותו והציקו לו (לאחר שהביע ביקורת על אורח החיים של העדה החרדית-אשכנזית), ואם לדבריהם נערך טקס פולסא דנורא נגד בן-יהודה, על פי המקור שהבאתי, אז לדעתי אין סיבה לפקפק בזה.
• יש חשיבות לפסקה על מקרים שהתפרסמו. זה מידע אנציקלופדי.
• ההערה לפיה מקרים אלו אינם מאששים קשר סיבתי עקבַ הטיית פרסום היא מחקר מקורי. דרוש מקור אמין לטענה הזו. (ברור שלדעתי היא נכונה.)

לצערי לא אהיה פנוי לעריכה בימים הקרובים, אולי כמה דקות פה ושם.

בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:18, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

• הקישורים: תודה, בדיוק הסבירו לי את זה. מהיום אעשה זאת כך.
• בן יהודה: מקורות להחרמה הן לא מקורות לפולסא דנורא, והמקור הזה [הקללה – מה כוחה?, פרשת בלק באתר ראש יהודי, ‏תמוז התשע"ה.], פשוט אינו אמין, וזו סיבה מצויינת לפקפק בזה.
• המידע אנציקלופדי אך ורק אם הוא פורסם במקור אמין, כיוון שמידע שלא פורסם במקור אמין הוא מידע מפוקפק.
• לגבי המחקר המקורי – פשוט לא נכון.

מדובר במשפט שנדרש מעצם קיומה של שאר הפסקה: הפסקה מביאה מידע חלקי. אם אנחנו רוצים שהפסקה הזו תישאר בערך עלינו לוודא שלא יווצר מצב שחלקיות המידע לא תצויין. המשפט הזה הוא משפט שמציין את חלקיות המידע בפסקה, ומסתמך על המושגים שהסברים עליהם נמצאים בערכים סיבתיות והטיית פרסום.

לדעתי אפשר פשוט למחוק לחלוטין את הפסקה חסרת החשיבות הזו וזהו, ואז לא תהיה הצגה רק של חלק מהמידע.

⁓מקף־👋🖋️🎯📌⁓ 17:35, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

לטעמי הפתרון פשוט: למחוק כל אזכור של פטירה או מוות מהפסקה. אין להם מקום ממילא, מכיוון שהפסקה והערך מדברים על הטקס, לא על גורלם (לא עלינו) של אישים שנגדם נערך טקס כזה. מתקןמחשב - שיחה 01:39, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

הערך במכלול

הפתיח של ערך זה במכלול, הוא כזה ”פולסא דנורא ובתרגום מארמית-'מטבע של אש' או 'מכה של אש' הוא מושג המתאר מכה רוחנית שבכדי להסבירה במושגים גשמיים נמשלת למכה על ידי מקל של אש או צורת מטבע מאש. מושג זה מוזכר בתלמוד ובזוהר כמכה שקיבלו מלאכים או אנשים בדרך כלל כשניסו להגיע למקומות רוחניים שהם למעלה מדרגתם.” ולאחריו נכתבו כמובן שטויות, השאלה היא האם יש מקום להוסיף שורות בסגנון הזה לפני הפתיח פה. המאו"ר - שיחה 23:36, 26 בספטמבר 2021 (IDT)

לא. דוד שי - שיחה 07:08, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

כן. למה לא? המאו"ר - שיחה 09:45, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

כי ויקיפדיה לא נועדה לזיבולי מוח מתחסדים. דוד שי - שיחה 11:17, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

הפתיח של הערך שגוי מיסודו: "פולסא דנורא" הוא מושג מספרות חז"ל, שמשמעותו עונש רוחני, המכוון בדרך-כלל כלפי מלאך. בעת החדשה משמש המושג גם כאיזשהו טקס מאגי. אם רצונה של ויקיפדיה שהשיבוש הזה ישכון בפתיח, שיערב לה. שמש מרפא - שיחה 11:30, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

הוספתי בפתיח משפט (שלקחתי מגוף הערך) שמציג את משמעות המושג בחז"ל. דוד שי - שיחה

רק שזה הפוך: מושג מספרות חז"ל ששימש בהמשך כהטלת קללה. המצב הנוכחי עדיין יוצר עיוות.--שמש מרפא - שיחה 11:46, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

אני מקווה שאת הערך חשמל אצלנו (וגם ב"המכלול") לא מתחילים במשמעות המילה בספר יחזקאל. דוד שי - שיחה

מה שברור (לי לפחות) הוא שהערך אמור לפתוח בהגדרה של נשוא הערך ולא ב"הגדרה של המושג שמהווה את המקור לשמו של הערך". המחלוקת פה היא בעצם במה הערך אמור לעסוק - האם בטקס הקיים כיום או במושג החזל"י. השאלה מה המשמעות העיקרית של המושג בשפה כיום, ומחיפוש גוגל נראה פשוט שהטקס המאגי תופס את המשמעות העיקרית ולכן הערך אמור לפתוח בו. עם זאת, לדעתי אם תנומק חשיבותו האנציקלופדית של המושג החז"לי מצד עצמו - הערך צריך לפתוח בו שכן הוא המקור. עמד (שיחה | תרומות) • כ"א בתשרי ה'תשפ"ב • 14:33, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

אולי צריך להפריד בין שתי המשמעויות: הערך פולסי דנורא (כך המושג מופיע בתלמוד) יעסוק במושג של חז"ל (ששימש גם את מנדלי מו"ס וטשרניחובסקי), והערך פולסא דנורא יעסוק רק במושג של המכשפים בני זמננו. אין הצדקה לכרוך יחד את שתי המשמעויות. דוד שי - שיחה 17:35, 27 בספטמבר 2021 (IDT)