שיחה:פרס אוסקר

רבים מול יחיד

נתקלתי בקטגוריה של הפרסים (קטגוריה:פרסים) וראיתי שרוב הערכים הם בלשון יחיד, ז"א פרס האוסקר, פרס האמי וכו'...

לדעתי, בטקסים שבהם מחולקים יותר מפרס אחד, צריך הערך להיות בלשון רבים, ז"א - פרסי האוסקר, פרסי האמי וכיו"ב...

מה אתם אומרים? --GODFATHER | שיחה | 22.02.06

לא קוראים לערך "שולחן" "שולחנות". הערכים צריכים להיות ביחיד כשמדובר בחפץ, ואני לא רואה למה פרס צריך להיות שונה. עדן 11:41, 22 פברואר 2006 (UTC)

אני בעד לשון יחיד. זה יתן אחידות, ולא כל אחד יודע אם פרס מסויים הוא בודד או ניתן על כמה קטגוריות (למשל, מי יחפש "פרסי בטחון ישראל" שניתן לעיתים ליותר מקבוצה אחת בשנה). DGtal 11:47, 22 פברואר 2006 (UTC)

לעדן, מה ההשוואה בין "שולחן" לפרס? פרס זה לא חפץ...

איך תגיד - בית קבר או בית קברות? (ובבקשה אל תשווה "קבר" לשולחן)

ובקשר לתגובה של DGtal, אני לא אומר שפרס שמחולק יותר מפעם אחת בשנה (או בכלל) ייקרא "פרסי --", אלא רק פרסים שונים (כי האוסקר למשל זה מפעל שמחלק פרסים שונים ולא את אותו הפרס כל הזמן). ובקשר ל"פרסי בטחון ישראל" - אם זהו פרס יחיד, גם אם הוא מחולק כל יומיים הוא צריך להישאר בלשון יחיד. רק כשיש יותר מפרס אחד (שהם שונים זה מזה ולא שזה אותו הפרס בדיוק הניתן לאנשים שונים) זה צריך להיות ברבים. --GODFATHER | שיחה | 22.02.06

בית קברות ובית קבר מקביל לטקס פרסי האוסקר וטקס פרס האוסקר, לא לפרסי האוסקר ופרס האוסקר. לדעתי זה צריך להיות פרס האוסקר או טקס פרסי האוסקר. חי _{◣ 22.02.2006 (שיחה)}

צריך להיות פרס אוסקר, כמו פרס נובל. וגם פרס אמי. קקון 12:33, 22 פברואר 2006 (UTC)

כמובן בלשון יחיד, כפי שמקובל בוויקיפדיה. גם בית קברות זה יחיד (הריבוי זה בתי קברות, למי שהתבלבל, ואין חיה כזאת בית קבר). מגיסטר 13:24, 22 פברואר 2006 (UTC)

מסכים עם חי. "טקס פרסי האוסקר" נשמע הגיוני... --GODFATHER | שיחה | 22.02.06

אם מישהו זוכה באמי הוא אומר "זכיתי בפרס אמי". למה לשון רבים אסור וה"א הידיעה מותר? וחוץ מזה, לטקס עצמו מגיע לפחות קצרמר משלו, הוא לא קשור לפרס. יש תרבות שלמה סביב הטקס. קקון 15:43, 22 פברואר 2006 (UTC)

אני בעד לשון יחיד אבל עם הפנייה מקלה. פרס נובל, פרס ישראל, פרס אופיר וכו'... צריך להשאיר באותו ניסוח פרס האוסקר, פרס האמי אבל כן ליצור הפניה מ-"טקס פרסי האוסקר" ו"טקס פרסי האמי" לערכים המתאימים. בברכה, אסף 15:48, 22 פברואר 2006 (UTC).

אני מצטרף לדברי קקון. דוד שי 20:54, 22 פברואר 2006 (UTC)

הוספתי את זה כאן, כי לא היה לי מקום אחר...

מי שכתב את ערכי האוסקר עשה טעות, בכך שטעה באופן רציף בקטגוריות (על האוסקר ה-70 בשנת 98, הכניס לקטגוריה "1997", ואת האוסקר ה-69 הכניס לקטגוריה "1996", וכו'...) גבעתיים 05:37, 29 מאי 2006 (IDT) (שהוא למנייננו ב' בסיון ה'תשס"ו)

אני עשיתי את זה, ולא בטעות. טקסי האוסקר מתקיימים שנה אחרי השנה אותם הם מסכמים. כך שבטקס האוסקר של שנת 1998 ניתנו הפרסים לסרטים שיצאו בשנת 1997. לדעתי זה יותר רלבנטי להכניס אותם לקטגוריה של שנת יציאת הסרטים, ולא של שנת הטקס עצמו. מור שמש 18:20, 14 יוני 2006 (IDT)

צריך להוסיף את "גן עדן עכשיו"

לרשימת המועמדים לסרט הזר הטוב ביותר

הקישורים לסרטים שזכו באוסקר

חלק גדול מהקישורים הם לערכים של הספר עליו מבוסס הסרט. אני חושב שעדיף שיהיו קישורים אדומים מאשר קישורים כחולים לא רלוונטיים.

מישהו???

צודק. אתה מוזמן לתקן את הקישורים שמפנים לספרים. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:52, 20 בדצמבר 2006 (IST)

אוונטי פופולו מ-1986

נדמה לי שיש להוסיף גם את 'אוונטי פופולו' לרשימת הסרטים הישראלים שהיו מועמדים לפרס האוסקר בקטגוריית הסרט הזר. האמנם?

האם השופטים בתחרות צריכים לראות את כל הסרטים?

ומהו סכום הזכייה הנלווה לפרס?--מאיר נפתלי - שיחה 22:41, 24 באפריל 2008 (IDT)

אין שופטים. זו הצבעה של עמיתים והם צריכים לצפות לפחות ב-30 דקות של כל סרט מחמשת המועמדים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בניסן ה'תשס"ח • 22:46, 24 באפריל 2008 (IDT)

בעיה

יש בעיה עם הטבלאות בדף..

סודר, תודה. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באדר ה'תשס"ט • 19:26, 9 במרץ 2009 (IST)

הטבלה של הסרטים שזכו במספר הפרסים הרב ביותר

היא לא רלוונטית לכאן, כי אלו נתונים על קטגוריה אחת של הפרס מיני רבות, והיא מופיעה בערך על הקטגוריה: פרס אוסקר לסרט הטוב ביותר. Shirooosh - שיחה 01:04, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

שימי לב לכך שמדובר בסרטים שזכו במספר הפרסים הרב ביותר (סך-כל הפרסים) ומשום כך, הרשימה הזאת רלוונטית לערך הכללי על פרס האוסקר. רשימה שהיתה בערך קודם לכן, של הזוכים בקטגוריית "פרס האוסקר לסרט הטוב ביותר", אכן אינה מתאימה עוד לערך זה וטוב שהנתונים שהיו בה הוסרו וקיימים באותה עת בערך הרלוונטי לקטגוריה ספציפית זו. לילה טוב, Ldorfman - שיחה 01:15, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

אכן הוא מדבר על סרטים שזכו "במספר הפרסים הרב ביותר", אבל אני לא חושבת שערך על הפרס עצמו צריך לכלול טרייויות מעין אלו, אפילו בערך באנגלית אין טבלאות מסוג זה. Shirooosh - שיחה 01:22, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

אנו העבריים, איננו רואים בויקיפדיה האנגלית מקור לחיקוי מלא. יש בה דברים רבים, בין אם באופן התפעול ובדינמיקה הפנימית של הקהילה, ובין אם בסממנים חיצונים שלה, שטוב שלא אימצנו לנו. לעצם העניין, הויקיפדיה אינה אנציקלופדיה כאלו המודפסות. משום כך, ניתן לכלול בה גם פרטים אשר יש שיראו בהם מידה מסויימת של טריוויה. Ldorfman - שיחה 01:25, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

העפת מבט בערך? כולו טבלאות, ואולי פסקה אחת על פסלון הפרס. אני מתכוונת מתישו להרחיב את הערך מבחינת תוכן, אבל ברור לי שהטבלאות הללו לא הולכות להישאר, בשבילן יש את ערכי המשנה בהם כן נמצאות הטבלאות. ובנוסף, הטבלה על הסרטים שזכו במספר הפרסים הרב ביותר לא נמחקה, אלא הועברה לערך מתאים יותר. Shirooosh - שיחה 01:32, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

כאשר תרחיבי את הערך מתישהו, זה אכן יהיה מבורך. גם בינתיים, לא כולו טבלאות - יש בו גם פרטים נדרשים. יחד עם זאת, כערך הכללי בנושא פרס האוסקר, ראוי שתהינה בו טבלאות רלוונטיות, אשר מהן ניתן להגיע לערכים העוסקים בסרטים. גם הצגת נתונים בצורה טבלאית היא דבר מקובל, שיש בו יתרונות רבים. הערתך "ברור לי שהטבלאות הללו לא הולכות להישאר" אינה מובנת לי - אחרי הכל, זהו המצב היציב בערך, מונח שעם כל הכבוד לתרומתך בתחומי האוסקר, אולי טרם הכרת.

שאלה אחרונה לסיום: לאן בדיוק העברת את הנתונים בדבר הסרטים שזכו למספר הפסלונים הרב ביותר? מהו הערך המתאים יותר לכך? Ldorfman - שיחה 01:42, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

את הטבלאות העברתי לפרס אוסקר לסרט הטוב ביותר, אבל אתה יודע מה אתה צודק, מוטב שהערך ישאר בצורה הזו עד שיהיה לי זמן וכח להרחיב אותו. Shirooosh - שיחה 01:44, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

סליחה, אבל אני לא יודע על מה את מדברת... אין שם את הטבלה המכילה את הסרטים שזכו במספר הפרסים הגדול ביותר. הטבלה הזאת מופיעה רק בערך הנוכחי וטוב שכך. Ldorfman - שיחה 01:48, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

כן זה מופיע.. תחת הכותרת "סופרלטיבים". Shirooosh - שיחה 01:51, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

א'. אני לא בטוח שהכותרת "סופרלטיבים" מתאימה כל כך, אולם אין לי משהו טוב יותר ברגע זה.

ב'. איני חושב שהטבלה לגבי שיאני הזכיות צריכה להופיע שם. טוב שהיא בערך הכללי, אולם כל עוד אין עוד מתנגדים להכללתה שם, שתישאר מבחינתי גם שם - העניין הוא שבאותה טבלה לא מדובר בהכרח בסרטים שזכו גם בפרס "הסרט הטוב ביותר" (למרות שאולי סטטיסטית, זה שזכה בהכי הרבה פרסים, זכה גם בהגדרה הנכספת מכולם... מכל מקום לא בדקתי זאת). Ldorfman - שיחה 01:58, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

כל הסרטים שם זכו בפרס הסרט הטוב, ואם תשים לב בתחתית הרשימה יש כמה שורות על סרטים שקיבלו מועמדיות רבות לקטגוריות הפרס, מבלי שהסרט עצמו היה מועמד לקטגורית "הסרט הטוב ביותר". Shirooosh - שיחה 02:06, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

מעולה. אם כך, נשאיר את שתי הטבלאות במקומן. לילה טוב, Ldorfman - שיחה 02:12, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

לילה טוב Shirooosh - שיחה 02:14, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

ישראל באוסקר

לא רשום בשום מקום אם קרה פעם שאחד מהמועמדים הישראלים לאוסקר אכן זכה פעם. (נכתב על-ידי אלמוני ב-11:02, 6 במרץ 2010)

כי אף פעם לא קרה דבר כזה, נקווה שהפעם נזכה.. שירה - שיחה 19:27, 6 במרץ 2010 (IST)

שנת זכייה בפרס

פרסי האוסקר מחולקים בחודש פברואר של השנה שלאחר יצירת הסרטים. אז מהי שנת הפרס? למשל הפרס שחולק בפברואר 2010 הוא פרס האוסקר לשנת 2009? מצאתי בויקי צרפתית שזה שונה ושם מופיע שנת הזכייה 2010. מהאנגלית לא יצאתי עם כלום (שם זה לא לפי שנים אלא לפי מספר מספר הטקס. השנה יחולק הפרס ה-83). אז מה השנה הנכונה? -יונה בנדלאק - שיחה 16:46, 26 באוקטובר 2010 (IST)

פיצול

לדעתי, יש מקום לפצל מתוך ערך זה את הפסקאות "הסרטים שזכו במספר הפרסים הרב ביותר" ו"שיאים", וליצור את הערך החדש פרס אוסקר - שיאים. שלושה נימוקים לכך עולים בראשי כרגע:

• הערך הנוכחי ארוך מדי בצורה מפלצתית.
• לערך החדש יש מקבילה בויקיפדיה באנגלית (ובשפות אחרות גם כן).
• מבחינת התוכן, הערך עוסק בפרס האוסקר כמוסד (מידע קבוע אודות הפרס, מה חשיבותו, איך מחלקים אותו וכד'). רשימות של זכיות בפרס - מקומם בערך נפרד (לעניות דעתי, וכנראה גם לדעתם של עורכי ויקיפדיה באנגלית).

קולנואני - שיחה 00:32, 9 במאי 2011 (IDT)

זה שבוויקיפדיה האנגלית יש ערך נפרד לכך, לא מעלה ולא מוריד מחשיבות טענות 1 ו-3 שלך. כל מיזם ויקימדיה נהנה מאוטונומיה בקבלת ההחלטות בתוך אותו מיזם. בוויקיפדיה באנגלית ישנה מגמה לפצל ערכים לערכי משנה ככל שניתן. זה לא אומר שכך זה צריך להיות אצלנו.
לגבי הרעיון עצמו, נתונים לגבי הסרטים שזכו במספר הפרסים הרב ביותר ו"שיאים" הם פרטי "כאילו טריוויה" (אם כי הם בעלי חשיבות ובשל כך, יש לכלול אותם באנציקלופדיה). יחד עם זאת, בשל היות המידע כזה העוסק במשהו "מקרי" או "חד פעמי", מקומם של נתונים אלה בערך העוסק בפרס האוסקר ולא בערך נפרד. זאת משום שפשוט לא ניתן להרחיב כל שורה על מקרה כזה לפסקה נפרדת. לו היה ניתן להוסיף פירוט על המידע שבטבלה, היה זה מצדיק ערך נפרד. עוד משהו, הערך אינו "ארוך מידי בצורה מפלצתית" - לא ברור לי על סמך מה קבעת זאת. ‏Ldorfman‏ • שיחה 00:41, 9 במאי 2011 (IDT)

הבנתי נכון? מה שמפריע לך זה שהמידע מסודר בתוך טבלה? אם זה לא היה מסודר בטבלה - זה כן היה מצדיק ערך נפרד? כי לטעמי, כל שורה ושורה המופיעה בטבלה כרגע - ניתן להרחיב עליה (רק שכרגע זה בלתי אפשרי, מאחר והמידע מסודר בתוך טבלה).

הערה לגבי נושא האוטונומיה שהעלת: יש הבדל בין אוטונומיה לבין אנרכיה, לדעתי מוטב כי ויקיפדיה בעברית "תיישר קו" מול הויקיפדיה באנגלית, ככל שאפשר, שכן אם לא - אז הלינק "דף זה בשפות אחרות", המופיע בסרגל הניווט בצד ימין, יהיה חסר כל ערך, משמעות ותועלת. קולנואני - שיחה 00:59, 9 במאי 2011 (IDT)

לא הבנת נכון. אין לי בעייה שהמידע הבסיסי יהיה מסודר בטבלה. יחד עם זאת, אם ניתן להרחיב את המידע על חלק מהשורות, אכן יש ליצור פסקאות רלווטיות - רק אז זה יצדיק ערך נפרד. אם תהינה מספיק פסקאות ניתן יהיה גם לדון בשינוי המבנה מטבלה למשהו אחר. זה שכרגע זה בטבלה לא אומר שלא ניתן לעשות משהו לגבי זה עד שינוי המבנה.

בתור מי שנמצא עמנו פחות מחודש, הייתי אומר שקצת הרחקת לכת בקביעה הזו לגבי "אנרכיה". אנו עמלים פה לילות כימים כדי לדאוג שיהיה סדר בוויקיפדיה העברית. יחד עם זאת, לאורך השנים, אימצנו לנו דרכי פעולה מסויימות. עוצבו נורמות. מידי פעם יש מקום לבחון מחדש חלק מהן, אבל מפה ועד החלטה שיש "ליישר קו" עם וויקיפדיות בשפות אחרות, עוד ארוכה הדרך. בכלל, מי אמר שדווקא המודל האנגלי הוא הטוב? למה לא לדבוק במודלים שעוצבו בשפות אחרות - בגרמנית, צרפתית או אולי ביפנית? וגם אם לא "ניישר קו" כהגדרתך, מדוע שהבינוויקי יהיה חסר תועלת? לא הבנתי את ההערה האחרונה שלך. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:07, 9 במאי 2011 (IDT)

גרמנית, צרפתית או יפנית אינן שפות אוניברסליות. שפה אוניברסלית בעולמנו כיום יש רק אחת - והיא אנגלית. אמנם אני כותב כאן (בתור משתמש רשום) פחות מחודש, אבל אני כותב וגולש בויקיפדיה מזה תקופה ארוכה הרבה יותר, ומוצא את עצמי עובר לעיתים תכופות בין הגירסה העברית לבין הגירסה האנגלית, וחוזר חלילה. אני בטוח שהגיון רב עומד גם מאחורי המודל העברי וגם מאחורי המודל האנגלי, אבל אם ישנה אפשרות ליצור בעברית ערך חדש, שיקביל לעמיתו באנגלית - לטעמי, צריכה להיות סיבה מספיק טובה שלא לעשות זאת. כמו במקרה זה. קולנואני - שיחה 01:19, 9 במאי 2011 (IDT)

א'- הטיעון שלך לגבי "שפה אוניברסלית", אם בכלל יש מונח כזה כיום לאור הגידול בכמות דוברי הסינית, אינו טוב. מה הקשר בין זה לענייני מדיניות באנציקלופדיה? הוויקיפדיות הגרמנית, הצרפתית והיפנית, לצורך העניין, גדולות הרבה יותר מהעברית - מדוע, אם כך, שלא נשתמש בהן כמודל? ב'- סיבה מספיק טובה לאי-הפיצול הבאתי בדברי קודם. ג'- ברוך הבא לוויקיפדיה העברית! (לפחות כמשתמש רשום) ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:27, 9 במאי 2011 (IDT)

א' אין לי עניין להתווכח לצורך ויכוח בלבד. אני חושב שהבנת למה התכוונתי, וזכותך לא להסכים. ב' הסיבה לאי-הפיצול שהבאת איננה מספיק טובה, לטעמי. לא שיכנעת אותי. קולנואני - שיחה 04:22, 9 במאי 2011 (IDT)

אני מסכים עם דורפמן ותמה על כך שערך בגודל של אפילו לא 22 קילובייט מכונה ערך גדול מדי. אם רוצים אפשר להעביר את הטבלאות לדפי תבניות, אבל הפיצול מיותר לחלוטין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:59, 9 במאי 2011 (IDT)

גודל של ערך לא נמדד אך ורק על פי קילובייט, אלא גם על פי נוחיות, חוויית משתמש. קולנואני - שיחה 11:52, 9 במאי 2011 (IDT)

כן, גם כאן לא מצאתי בעיה מיוחדת כלשהי. הערך לא ארוך בהרבה מערכים רבים אחרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:02, 9 במאי 2011 (IDT)

טיעון מוזר. זה שערכים רבים אחרים אינם נוחים למשתמשים - זו סיבה שגם ערך זה יהיה כזה? קולנואני - שיחה 12:13, 9 במאי 2011 (IDT)

אין השקעה

למה אפעם הערך לא יכול להיות מפורט ומושקע כמו באנגלית ? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.109.145.66 01:42, 27 ביולי 2011 (IDT)

ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי. אנא הרחב ערך להיות מפורט ומושקע כמו באנגלית. קלאופטרה - שיחה 01:49, 27 ביולי 2011 (IDT)

בקיצור, רוצה ערך משופר? תוכל לדאוג לכך בעצמך. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:57, 27 ביולי 2011 (IDT)

טקס פרסי האוסקר כטקס הענקת הפרסים הידוע והמפורסם ביותר בעולם

בערך בויקיפדיה האנגלית, מצויין, כי טקס פרסי האוסקר נחשב לטקס הענקת הפרסים הידוע והמפורסם ביותר מכל טקסי הענקת הפרסים בעולם (אף יותר מהנובל, שהוא הפרס היוקרתי ביותר בעולם), זאת למרות שלהבדיל מפרס נובל, לפרס האוסקר אין כל ערך כספי.

כמו כן, יש מצב שפרסי האוסקר הם הפרסים הראשונים מסוגם שהוענקו בהיסטוריה האנושית אשר כל מטרתם הוא להכתיר את הטובים ביותר (כלומר פרסים שאינם נחשבים כפרסי הצטיינות או הוקרה, אשר לרוב אין חשיבות לטוב ביותר בהם).

זור987 - שיחה 22:20, 18 ביולי 2012 (IDT)

הקטגוריה החדשה

הסרט הפופולרי ביותר או הסרט הפופולרי הטוב ביותא? הראש - שיחה 13:47, 10 בפברואר 2019 (IST)

לפי מה שהבנתי הם כבר ירדו מהשטות הזו לפני מספר חודשים. האם השתנה משהו? Dovno - שיחה 13:50, 10 בפברואר 2019 (IST)

שינוי שם

― הועבר לדף ויקיפדיה:מזנון#פרס ״ה״אוסקר - שינוי שם בדפים מרובים
Staval - שיחה 01:43, 26 בפברואר 2019 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפרס אוסקר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.imdb.com/Sections/Awards/Academy_Awards_USA נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100205024924/http://www.imdb.com/Sections/Awards/Academy_Awards_USA/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:13, 30 במאי 2023 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (פברואר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://weekendcorner.blog/טקב-פרסי-האוסקר/ עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:45, 23 בפברואר 2024 (IST)

דיווח שאורכב ב-03 באפריל 2024

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: דיווח שגוי

וופי גולדברג לא קשורה לרשימת שינדלר אלא סטיבן ספילברג ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן, ולכן היא מופיעה בעמודה של מנחי הטקס. ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 13:03, 29 במרץ 2024 (IDT)