שיחה:קרב יוטלנד

אם מישהו שמבין בנושא יוכל להוסיף ערכים על המפקדים המוזכרים, זה ישלים את הערך הזה. --הדוקטור המשוגע 13:05, 27 אוג' 2004 (UTC)

טקטיקה ואוניות

אני מבין שהערך עדיין בעבודה, אולם נראה לי שפרק זה, ואולי גם הבא אחריו ראוי לערך נפרד. אין לו קשר ישיר לקרב זה, וטקטיקה זו הייתה נהוגה לפחות 300 שנה לפני כן. אפשר אולי ליצור ערך עם התוכן מכאן, אוניית קו, אוניית מערכה והתפתחות ספינות המלחמה. חגי אדלר • שיחה • ל-72 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ג בניסן ה'תשס"ט • 21:35, 6 באפריל 2009 (IDT)

לא מדוייק. יש כאן מרכיבים שנוצרו רק לקראת סוף המאה ה-19. ומכל מקום, חשוב לי לחזור על כל זה ברקע, כי זה חשוב לתיאור הקרב. ואיך אגיע לערך של 100 מגה?:) קלונימוס - שיחה 21:55, 6 באפריל 2009 (IDT)

אבל המרכיבים האלה חשובים גם בקרבות כמו קרב צושימה ועוד 30 קרבות אחרים. ראה w:Category:Naval battles of World War I involving the United Kingdom. למה לא ליצור הפניה לערך מורחב. תעשה גם אותו 100MB ותקבל שני ערכים מומלצים... בקיצור, אני באמת חושב שצריך רקע מצומצם והפנייה לערך מורחב. חגי אדלר • שיחה • ל-72 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ג בניסן ה'תשס"ט • 22:03, 6 באפריל 2009 (IDT)

כן, עכשיו - למראה המפלצת שנוצרה - נראה לי גם... קלונימוס - שיחה 21:30, 30 באפריל 2009 (IDT)

לא, לא צריך לעשות את זה. הערך התארך מעבר למידה הרצויה כי הוא כולל הרבה מאוד טקסט שלא שייך אליו ישירות. למשל: הטקטיקה והאסטרגיה (כל זה צריך להיות בערך נפרד - "הטקטיקה והאסטרגיה הימית בעידן הדרדנוטים". אם יעבירו את פרק הרקע למקום אחר הערך יקטן בערך ב-10K. גם הוויכוח בבריטניה צריך להעביר. מסקנות ואת מספר הפגזים כדאי להשאיר פה כי זה חלק אינטגרלי מהקרב. אחרי הקיצוצים האלה, אני חושב שלא נגיע להרבה מעבר ל50-60K שזה גודל סביר לקרב מורכב כל כך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:34, 30 באפריל 2009 (IDT)

הויכוח בבריטניה חשוב לקרב, אבל נראה לי שאת נושא האסטרטגיה הימית אכן אעביר לערך חדש. לגבי הסטטיסטיקה זה עדיין ארוך מדי לערך עצמו, ומתאים לערך עצמאי. קלונימוס - שיחה 21:39, 30 באפריל 2009 (IDT)

הסטטיסטיקה דווקא חשובה יותר לערך מהוויכוח. את הוויכוח היתי מעביר לערך אחר "דעת הקהל בבריטניה בימי מלחמת העולם הראשונה" או משהו כזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:50, 30 באפריל 2009 (IDT)

לא, ממש לא. הקרב עורר ויכוח שנמשך שנים, וזה מאד חשוב. קלונימוס - שיחה 22:03, 30 באפריל 2009 (IDT)

יתכן שאתה צודק, אך גם פרק הסטטיסטיקה חשוב. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:07, 30 באפריל 2009 (IDT)

מסקנות טכניות וטקטיות

צריך להחזיר לשם את סטטיסטיקות התותחנות, מספר הפגזים ומספר הפגיעות שהיו בערך המקורי. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' באייר ה'תשס"ט • 21:22, 30 באפריל 2009 (IDT)

הערך כבר ארוך לאללה. אני אכניס הכל בערך נפרד בנושא. קלונימוס - שיחה 21:29, 30 באפריל 2009 (IDT)

קישורים והדגשות

אני חושב שצריך לבטל את ההדגשות שרק מבלבלות את הקורא ולבטל את הקישורים המזיקים לוויקיפדיה האנגלית מתוך הערך. אם הערך לא קיים בשפה העברית, צריך להשאיר קישור אדום (במיוחד שמדובר בספינות גדולות, כאלה שבהחלט סביר שיכתבו ערכים אודותיהם. בעברית לא כל כך מקובל לכתוב על ספינה ספציפית, אלא בדרך כלל כותבים על הסדרה שלה לדוגמה אוניות המערכה מסדרת איווה). גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 07:21, 4 במאי 2009 (IDT)

גילגמש, לא כלכך מקובל בגלל שאף אחד מעולם לא טרח לעשות זאת, אבל תראה ערכים כמו אה"מ ויקטורי או כל אחת מאניות הקו הבריטיות... יש מקום לכתוב על אניות מסויימות - אם יש כמובן מה לכתוב עליהן • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:07, 12 ביולי 2009 (IDT)

הקרב היחיד והגדול ביותר?

? שומשום1 - שיחה 09:20, 12 במאי 2009 (IDT)

מרשימת ההמתנה למומלצים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה

ערך נפלא של קלונימוס על הקרב היפה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 08:00, 2 ביולי 2009 (IDT)

"הקרב היפה"?? אביהו • שיחה 11:58, 3 ביולי 2009 (IDT)

בוודאי שהוא יפה. הוא קרב, על כן הוא יפה בהגדרה וזה בלי לציין את כל הספינות, את התותחים, את ערובות העשנות. כל הפגזים והסטטיסטוקות שמופיעות בערך. קרב נפלא, יפה ומרהיב לתפארת השיט הימי, תפארת מלחמת העולם הראשונה! בין הקרבות היפים, הממצים והטובים שהיו ואין הרבה קרבות שישתוו לו. ללא ספק מגיע לקרב זה ערך מקיף ושלם, כמו שמגיע לכל הקרבות. כל קרב הוא יפה, אך קרב זה יפה במיוחד. במיוחד נוכח כמויות העופרת, הפלדה והפחם שהיו בשימוש. כל הספינות ששטות הנה והנה, בורחות ובאות. ללא ספק קרב יפה, מעניין ומרנין. כן ירבו! גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:39, 3 ביולי 2009 (IDT)

"כן ירבו"? (למרות כל העופרת והתפארת היו למעלה מ-9,000 הרוגים) אאוצ'. הציוני האחרון ~ שיחה 14:18, 3 ביולי 2009 (IDT)

צודק, היו קרבות יפים יותר. 9 זה לא משהו. אני ממליץ על קרבות השמדה כמו קנאי - 90% מהצבא הרומי הושמד. קרב מרנין ביותר. גם קרבות מלחמת העולם השניה הם יפים מאוד. למשל מטחנת הבשר של רז'ב (השם הלא רשמי של קרבות רז'ב). גם קרבות החפרות של מלחמת העולם הראשונה יפים, אם כי קצת משעממים, אבל בכל זאת מספיק הרוגים כדי להפכם למעניינים. יחד עם זאת, 9 אלף זה גם משהו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:21, 3 ביולי 2009 (IDT)

אתה רציני? הציוני האחרון ~ שיחה 14:36, 3 ביולי 2009 (IDT)

בוודאי! ואני מריח פה ניסיון נואל לפגוע בציפור נפשנו! גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:44, 3 ביולי 2009 (IDT)

לפי דעתי הערך זכאי להיות מומלץ, אני לא מנסה לפגוע בשום ציפור פשוט מפריע לי לראות שאתה קורא למלחמה עם אלפי הרוגים דבר יפה, ממש כמו לקרוא לרציחותיו של ג'ק המרטש "יצירת אומנות". הציוני האחרון ~ שיחה 15:24, 3 ביולי 2009 (IDT)

איך אתה משווה את הטבח, את הרצח, את ההרוגים, את מעשי הגבורה, את מעשי הלוחמים לדבר הזה של המרטש הזה? אה? את מי הוא ריטש שם, אה? זה יפה זה? לך תראה קרבות יפים עשרות אלפי הרוגים, טנקים, סוסים, מטוסים. זה יפה! גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:31, 3 ביולי 2009 (IDT)

כנראה שאנחנו לא רואים את אידיאל היופי עין בעין. הציוני האחרון ~ שיחה 15:47, 3 ביולי 2009 (IDT)

כולנו כבר יודעים מה זה, נכון?

מה שבאמת יפה בקרב הוא שזהו קרב תנועה, חתירה למגע, הינתקות, מרדף. ג'ליקו ושר עומדים בראש אנשיהם במערכת מודרנית המסתמכת על טכנולוגיה עילאית לתקופתה, אומץ אישי, ראייה מרחבית, וגאונות צבאית, לא כמו הקרבות האיומים האלה של המאה ה-18 ותחילת המאה ה-19 שהיו מלבישים מאסות של חיילים במכנסיים אדומים וכובעים ארוכים מצחיקים, ומצעידים אותם אל מול קני התותחים בשורות, כשעל הגבעה עומד הננס המגלומן, פולקע של עוף בידו האחת, ובאגט עם גבינת קממבר בידו השנייה, שר את המרסייז, ומחכה שהכל ייגמר. אלמוג 17:45, 3 ביולי 2009 (IDT)

זהו, עכשיו עשית את זה! פולקע?! איך אתה לא מתבייש?! האיש החביב הזה, הנחמד, היפה והלא נמוך. אפשר לומר ממוצע אפילו בגובהו. מרנין, נהדר, אמיץ, מנצץ, כובש, דורס, משמיד ומשפד. לאיש החביב, הנהדר, אתה קורא בשמות גנאי שכאלה? למשמר לקרוא חיילים מצחיקים?! מכנסיים אדומים?! מה רע במכנסיים אדומים?! מכנסי חאקי יותר יפה?! דבר כזה, פגיעה נוראה, איומה, לא צודקת, פוגעת, פוגענית, בעלת אופי צמחוני, קומוניסטי, סוציאליסטי, לא צודק, לא כשר, לא נחמד, לא טוב, לא נחמד, מזיק, פוגע, לוקח את אשר לא לו, מעביר לאלה שלא צריך להעביר ועושה דברים נוראים אחרים שאין לתאר. וכל זה על התותחים הנפלאים? יצוקי הארד? איפה התותחים האלה היום, אה? וההסתערות על הרדוטים? מה עם זה? זה לא יפה? איזה שורות של אנשים? מי מסדר אנשים בשורות!? מקביעים את השורות עם תותחים ואחר כך שולחים את השורות!!! מי עושה ככה? לא האיש החביב, היפה, הצרפתי, הנהדר שלנו. הו לא! הוא לא עשה את הדבר האיום הזה, הלא נחמד, הלא סביר! הוא עשה רק דברים מועילים. כבש, רמס דרס ולא חלילה שלח שורות שורות!! מי שולח שורות?! זה בכלל שדרות בשילוב עם רגלים קלים! ואיך אפשר להתבלבל בין שורה לשדרה?! מתקדמים בשדרה יורים בשורה!! זה מאבני היסוד! אפילו הפרוסים הארורים האלה השתמשו בשדרות! וכן, אנחנו עדיין זוכרים להם את בגידתם! בקיצור, פגיעה נוראה, לא צודקת, לא טובה ולא מועילה באיש החביב שלנו! גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:19, 3 ביולי 2009 (IDT)

עם חביבות לא קונים ציפור נפש חדשה במכולת. האיש היה גמד מגלומן, שמתחרה בשגעון הגדלות שלו רק באלכס שלך, שהיה נשוי לצרעה ושבגללו השיר ווטרלו נבחר לשיר האירוויזיון האהוב ביותר. ואם זו אינה תועבה, אזי איני יודעת תועבה מהי. בקיצור, איפה יושבים שבעה על ציפור הנפש המפוחמת? בסנט הלנה? דורית 18:25, 3 ביולי 2009 (IDT)

יפתח, נראה לי שאתה לוקה בכשל לוגי שבו לקו עוד היוונים הקדמונים, כשזיהו את ה"יפה" עם ה"טוב". אבל יכולים להיות דברים כעורים שיהיו טובים, ודברים יפים שיהיו רעים, רעים לתפארת.

מלחמה היא דבר רע. האמירה "כן ירבו" היא מזעזעת. אבל עדיין היא יכולה להיות יפה.

וכמה שנוראה, כך גם יותר יפה. האין למשל דבר זה מרהיב ביופו? eman • שיחה • ♥ 18:32, 3 ביולי 2009 (IDT)

אני לא רואה הרג כדבר יפה, למעשה אני רואה אותו כדבר נורא אבל אני מבין שיש אנשים שרואים בזה דבר מופלא-שיבושם להם, אבל לבקש ש"כן ירבו"? זה ממש כמו להזמין רצח! הציוני האחרון ~ שיחה 21:09, 4 ביולי 2009 (IDT)

תקרא את הפגיעות בציפור הנפש של גילגמש בדף המשתמש שלו, ואח"כ תתחיל אולי להבין... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 13:53, 5 ביולי 2009 (IDT)

"המלחמה היא יפה, כי הודות למסיכות הגאז, לרמקולים הזורעים בהלה, ללהביורים ולטנקים הקטנים, היא מבססת את שלטונו של האדם על המכונה המשועבדת. המלחמה היא יפה משום שבה מתחילה ההפיכה הנכספת של גוף האדם למתכת. המלחמה היא יפה משום שהיא מקשטת אחו פורח בשחלבים הלוהטים של מכונות הירייה. המלחמה היא יפה משום שהיא מאחדת לסימפוניה אחת את ירי הרובים, את מטחי התותחים, את הפסקות האש, את הבשמים וריחות הריקבון. המלחמה היא יפה משום שהיא יוצרת ארכיטקטורות חדשות, דוגמת אלה של הטנקים הגדולים, של המטס הגיאומטרי של להקי המטוסים, של פיתולי העשן העולים מכפרים בוערים, ועוד דברים רבים...משוררי הפוטוריזם ואמניו...זכרו את עקרונות-היסוד האלה של אסתטיקת המלחמה, כדי שמאבקכם למען שירה חדשה ואמנות פלסטית חדשה יינק מהם השראה!" (מארינטי, מתוך גילוי דעת לרגל המלחמה הקולוניאלית באתיופיה. בתוך: בנימין, יצירת האמנות בעידן השעתוק הטכני, 1936. תרגום: דוד זינגר) רועי בושי - שיחה 10:27, 8 ביולי 2009 (IDT)

עוד פעם: הוא אוהב מלחמה? שיהיה לו בכיף! אבל זה לא המקום לבקש עוד. הציוני האחרון ~ שיחה 16:03, 8 ביולי 2009 (IDT)

סוף העברה • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:09, 12 ביולי 2009 (IDT)

איחוד

בסערת הקרב ניתזו מערך זה שני רסיסים: קרב יוטלנד: סדר הכוחות וקרב יוטלנד: סטטיסטיקה של הקרב וסיכום אבדות, כל אחד מהם בגודל 9K. אין כל הצדקה לקיומם של רסיסים אלה, ויש לאחדם לערך העיקרי (שכמובן לא יגדל ב-18K אלא בפחות, משום שיש חפיפה בין הערכים). דוד שי - שיחה 06:58, 27 ביולי 2009 (IDT)

קלונימוס הפריד אותם במכוון. את סדר הכוחות לפי בקשתי, משום שבמקור זו הייתה חזרה מסויימת על ערך אחר של התפתחות הדרדנוט, והסטטיסטיקה הוא "ערך יבש" שמסתמא לא מעניין את הקורא הממוצע. אני חושב שטוב עשה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' באב ה'תשס"ט • 07:18, 27 ביולי 2009 (IDT)

אם הסטטיסטיקה אינה מעניינת את הקורא הממוצע, כדאי להחליף את הערך העוסק בה בהפניה לערך "בר רפאלי". אם בכל זאת אנו סבורים שראוי לתת לקורא סטטיסטיקה זו, יש לתת אותה במקום ההפניה אליה הערך העיקרי. סדר הכוחות בוודאי חשוב מאוד בערך העיקרי. כל הפיצול הזה מיותר מיסודו. דוד שי - שיחה 21:39, 25 באוקטובר 2009 (IST)

לא רואה שום סיבה לפצל את ערכי המשנה מתוך הערך הזה. ניתן לשלבם כהלכה בערך הראשי מבלי לפגוע ברציפותו, עיצובו ומשקלו • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 22:39, 25 באוקטובר 2009 (IST)

זכור לי כי לאחר שיזמתי את איחוד חוק איי הגואנו לתוך גואנו (תוך ביטול פיצול מתמיה שנעשה בעבר) הערך גואנו לא איבד את ההמלצה עליו. כשם כן כאן, אני מאמין שאיחוד ערכי המשנה רק יועיל לערך ויהפוך אותו לעוד יותר טוב. הגודל שלו ב-KB לא ממש מפחיד, כי בסדרי גודל כאלה זה כבר לא ממש משנה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:44, 25 באוקטובר 2009 (IST)

מדובר בהרחבות לערך קיים ולכן עדיף להשאיר אותן בערך נפרד. הערך הזה ארוך מאוד גם ככה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:59, 27 באוקטובר 2009 (IST)

שני ערכי המשנה הם סטטיסטיים בעיקרם, ונועדו בעיקר לרכז נתונים. שילובם בתוך הערך הראשי יפגע בשטף התיאור ויכביד על קריאתו. מי שרוצה לקרוא רק על הקרב יקרא את הערך עצמו, ומי שרוצה להרחיב יוכל לפתוח את הערכים המשניים. קלונימוס - שיחה 21:45, 27 באוקטובר 2009 (IST)

אפשר להוריד את תבנית האיחוד? קלונימוס - שיחה 20:52, 13 במרץ 2010 (IST)

הסתכלתי שוב בשלושת הערכים ובדף שיחה זה, ולא השתכנעתי שיש תועלת בפיצול. אני רואה בפיצול הטרחה של הקורא, שצריך לדלג בין שלושה חלקים של אותו נושא, ולקורא פעם שנייה ושלישית את פסקת הפתיחה. מי שאינו מעונין במידע שבטבלאות שבשני הערכים הקטנים, יוכל בקלות לגלול קדימה. עקב החפיפה החלקית שבין הערכים הקטנים לערך הראשי, האיחוד יוסיף לערך הראשי רק 13K, תוספת שממש לא תנפח את הערך הראשי, ולא תביא אותו לגודל שלא התרגלנו אליו. דוד שי - שיחה 20:38, 16 במרץ 2010 (IST)

אולי אפשר להכניס את המידע בתבניות מוסתרות, וכך לכלול את המידע בערך ומנגד להקל על הקריאה. חוץ מזה, צריך לעשות את ההפרדה בין נתונים ומידע. לא תמיד צריך לכלול נתונים גולמיים בערך, אלא להפנות למקורות שבהם כן מופיעים נתונים אלה. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • ב' בניסן ה'תש"ע • 22:33, 16 במרץ 2010 (IST)

דוגמה קלאסית לשימוש במרחב נספח, אם היה לנו. אבל אין. אז אני מסכים עם קולי • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 06:54, 17 במרץ 2010 (IST)

מדובר בפרטים מהותיים ולא סתם בנתונים גולמיים. לכן, חשוב להציג מידע זה. כמות התותחים ומשקל הפגזים זהו מידע חשוב המציג את העוצמה היחסית של שני הציים. יש, לפי דעתי, טעם בפיצול אך העניין לא עקרוני מבחינתי. אני מציע להשאיר את זה לשיקול דעתו של קלונימוס כמי שחקר את הנושא ומבין בו יותר מכולם. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 07:49, 29 במרץ 2010 (IDT)

הקרב הימי היחיד במלחמה?

מה עם הקרב מול חוף טסל, קרב קורונל, קרב מפרץ הלגולנד ועוד ? AaronShapira - שיחה 10:22, 9 בנובמבר 2011 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בקרב יוטלנד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://hms.haifa.ac.il/index.php/he/component/content/article/24-2018-10-29-11-11-06/227-operative-mist-for-strategic-1916-battle-of-jutland?Itemid=108 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210511063023/https://hms.haifa.ac.il/index.php/he/component/content/article/24-2018-10-29-11-11-06/227-operative-mist-for-strategic-1916-battle-of-jutland?Itemid=108 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:31, 18 באפריל 2024 (IDT)