שיחה:רקפת רוסק עמינח
החלטת גנדן[עריכת קוד מקור]
מחקתי מידע בנוגע להחלטה עיסקית ספציפית. ברמת מנכ"ל בל"ל כמעט כל החלטה היא בעלת משמעות ציבורית. אין טעם לתאר כל אחת מהן.--כ.אלון - שיחה 22:25, 10 בספטמבר 2013 (IDT)
- אני מסכים עם כ.אלון. דוד שי - שיחה 05:46, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- החזרתי את המידע. ההחלטה הזו היא ייחודית במה שהתחולל אחריה. 77.126.163.160 06:14, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- כמו שכ.אלון כתב, לכל החלטת מנכ"ל יש משמעות ציבורית.אריה - שיחה 06:18, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- זה, כמובן, לא נכון. לחברה עסקית יש החלטות רבות שלציבור אין בהן עניין.
- אבל אפילו אם זה היה נכון ולכל החלטה הייתה משמעות ציבורית, עדיין יש לשקול האם ראוי לציין חלק מההחלטות. האמירה "אין טעם לתאר כל אחת מהן" היא נכונה, אבל לא נובעת ממנה האמירה "אין טעם לתאר אף אחת מהן", ובוודאי לא נובע ממנה שאין לתאר את ההחלטה החשובה הזו. 77.126.163.160 06:25, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- זו החלטה עסקית מקובלת בבנקאות. מקומה בעיתונים ולא בערך אנציקלופדי. דוד שי - שיחה 06:54, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- כש"החלטה עסקית מקובלת בבנקאות" מקבלת ממדים של פרשה תקשורתית וציבורית, היא כבר איננה ידיעה עיתונאית גרידא. בערך על מנכ"ל בנק יש מקום לאזכר נקודות-ציון בולטות, והפרשה הזו היא אחת כזו. חשיבותה איננה רק בשל עצם ההחלטה על מחיקת החוב, אלא בגלל הסערה הציבורית והתקשורתית שחוללה ההחלטה, ולא פחות מכך בגלל ביטולה בעקבות הלחץ הציבורי. זה לא דבר שקורה כל יום. למי שהספיק לשכוח, הנה כמה קישורים: הלחץ הציבורי עבד: לאומי מבטל את מחיקת החוב לדנקנר, רקפת רוסק-עמינח התקפלה, המחאה הצליחה: מתווה החוב לנוחי דנקנר ירד מהפרק,מזמור לרקפת רוסק עמינח ופרשת מחיקת החובות של נוחי דנקנר, הלחץ הציבורי קיפל את רקפת רוסק-עמינח, מנכ"לית בנק לאומי: אלו ימים לא פשוטים, סערת לאומי-דנקנר: הלחץ הציבורי עשה את שלו: לאומי ביטל הסדר החוב עם דנקנר, מקרה דנקנר - על אדונים ומשרתים. גרש - שיחה 07:33, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- על כל קישור כזה אני יכול להביא מאה קישורים שעוסקים בגילי מיילי, האם זה מחייב אותנו לספר בוויקיפדיה את עלילותיו? דוד שי - שיחה 20:40, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- על כל קישור בכל נושא של כל ערך בכלל אפשר להביא מאה קישורים שעוסקים בגילי מיילו. האם זה מחייב אותנו למחוק הכל מהוויקיפדיה? אם תוכל להביא מאה קישורים שעוסקים במקרה אחר שבו בנק, או בכלל חברה גדולה בארץ, ביטלה החלטה עסקית בסדר גודל של עשרות מיליוני דולרים, עקב לחץ ציבורי, אסכים שאזכור הפרשה הזו בערך הזה הוא בבחינת "כלב נשך אדם". אם לא תמצא כאלה, הרי מדובר פה במקרה של "אדם נשך כלב", ואת היוצא מן הכלל הזה ראוי להזכיר בערך. 77.126.163.160 22:39, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- דוד, אתה מסיט את הנושא למחוזות לא רלוונטיים. בערכים על פוליטיקאים, אנשי ציבור ומנהלים בכירים מקובל לציין, בתמצות אנציקלופדי, נקודות-ציון בולטות של תפקידם (אירועים מיוחדים, הישגים/כשלונות, משפטים/חקירות וכו'). האירוע הציבורי-תקשורתי שהובא בערך ראוי לציון. יש לו חסרון זמני: נכון לעכשיו הוא נקודת-הציון היחידה של מהלך כהונתה של רוסק-עמינח, וזאת בגלל העובדה הפרוזאית שהיא רק בראשית כהונתה כמנכ"לית הבנק. אבל זו לא סיבה להשמיט אותו. נעקוב בסבלנות אחר המשך כהונתה, אני מניח שבמהלך הזמן יתווספו עוד חומרים רלוונטיים. גרש - שיחה 23:37, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- הנקודה היא שבעיני זו נקודת ציון לא בולטת. למרבה הצער, בבנק זה (ובבנקים אחרים) עומדות על הפרק מחיקות נוספות של מוטי זיסר, יצחק תשובה, לב לבייב ואחרים. זה חלק מעולם הבנקאות וחלק מחייו של מנכ"ל בנק. נכון שמחיקה זו זכתה לתשומת לב רבה יותר של אמצעי התקשורת, אבל זה מידע שרלבנטי לדיון באמצעי התקשורת (מה קרה שהם נובחים חזק יותר?) ולא בבנק או במנכ"לו. דוד שי - שיחה 05:59, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
- הנקודה הראויה לציון היא לא קבלת ההחלטה (היא אכן בנאלית) אלא היפוך ההחלטה עקב הלחץ הציבורי. 77.126.163.160 07:11, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
- אני מרגיש מיותר בדיון (וזה בסדר גמור)... ולגופו של עניין, שתי הערות: לומר שהפרשה הנוכחית "זכתה לתשומת לב רבה יותר באמצעי התקשורת" זהו תיאור רזה מאוד של המציאות. זה לא שהנושא זכה ל"תשומת לב רבה יותר באמצעי התקשורת"; התקשורת היא-היא זו שיצרה את האימפקט והפכה את הנושא מסתם ידיעה עיתונאית ל"סערת דנקנר-לאומי" (כפי הכותרת של "פורבס" שהבאתי באחד הקישורים לעיל), והיא זו שגם הביאה לתוצאה הדרמטית: מנכ"לית הבנק מתקפלת ומבטלת הסדר למחיקת חוב בסדרי גודל של מאות מיליונים. נכון שאין מדובר בפרשה תקשורתית בסדר גודל של פרשת אשכנזי-הרפז ודומותיה, אבל מאידך גם אין מדובר באזכור של יותר משורה בודדת בפסקה שאמורה לעסוק בתיאור פועלה של מושא הערך בתפקידה כמנכ"ל הבנק. זה נראה לי סביר לגמרי. והערה שנייה: גם כשהפרשה היא יצירת כפה של התקשורת, מקומה בערך העוסק במושא הפרשה ולאו דווקא בערך העוסק בהשפעתם של אמצעי התקשורת. גרש - שיחה 15:12, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
- הנקודה הראויה לציון היא לא קבלת ההחלטה (היא אכן בנאלית) אלא היפוך ההחלטה עקב הלחץ הציבורי. 77.126.163.160 07:11, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
- הנקודה היא שבעיני זו נקודת ציון לא בולטת. למרבה הצער, בבנק זה (ובבנקים אחרים) עומדות על הפרק מחיקות נוספות של מוטי זיסר, יצחק תשובה, לב לבייב ואחרים. זה חלק מעולם הבנקאות וחלק מחייו של מנכ"ל בנק. נכון שמחיקה זו זכתה לתשומת לב רבה יותר של אמצעי התקשורת, אבל זה מידע שרלבנטי לדיון באמצעי התקשורת (מה קרה שהם נובחים חזק יותר?) ולא בבנק או במנכ"לו. דוד שי - שיחה 05:59, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
- דוד, אתה מסיט את הנושא למחוזות לא רלוונטיים. בערכים על פוליטיקאים, אנשי ציבור ומנהלים בכירים מקובל לציין, בתמצות אנציקלופדי, נקודות-ציון בולטות של תפקידם (אירועים מיוחדים, הישגים/כשלונות, משפטים/חקירות וכו'). האירוע הציבורי-תקשורתי שהובא בערך ראוי לציון. יש לו חסרון זמני: נכון לעכשיו הוא נקודת-הציון היחידה של מהלך כהונתה של רוסק-עמינח, וזאת בגלל העובדה הפרוזאית שהיא רק בראשית כהונתה כמנכ"לית הבנק. אבל זו לא סיבה להשמיט אותו. נעקוב בסבלנות אחר המשך כהונתה, אני מניח שבמהלך הזמן יתווספו עוד חומרים רלוונטיים. גרש - שיחה 23:37, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- על כל קישור בכל נושא של כל ערך בכלל אפשר להביא מאה קישורים שעוסקים בגילי מיילו. האם זה מחייב אותנו למחוק הכל מהוויקיפדיה? אם תוכל להביא מאה קישורים שעוסקים במקרה אחר שבו בנק, או בכלל חברה גדולה בארץ, ביטלה החלטה עסקית בסדר גודל של עשרות מיליוני דולרים, עקב לחץ ציבורי, אסכים שאזכור הפרשה הזו בערך הזה הוא בבחינת "כלב נשך אדם". אם לא תמצא כאלה, הרי מדובר פה במקרה של "אדם נשך כלב", ואת היוצא מן הכלל הזה ראוי להזכיר בערך. 77.126.163.160 22:39, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- על כל קישור כזה אני יכול להביא מאה קישורים שעוסקים בגילי מיילי, האם זה מחייב אותנו לספר בוויקיפדיה את עלילותיו? דוד שי - שיחה 20:40, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- כש"החלטה עסקית מקובלת בבנקאות" מקבלת ממדים של פרשה תקשורתית וציבורית, היא כבר איננה ידיעה עיתונאית גרידא. בערך על מנכ"ל בנק יש מקום לאזכר נקודות-ציון בולטות, והפרשה הזו היא אחת כזו. חשיבותה איננה רק בשל עצם ההחלטה על מחיקת החוב, אלא בגלל הסערה הציבורית והתקשורתית שחוללה ההחלטה, ולא פחות מכך בגלל ביטולה בעקבות הלחץ הציבורי. זה לא דבר שקורה כל יום. למי שהספיק לשכוח, הנה כמה קישורים: הלחץ הציבורי עבד: לאומי מבטל את מחיקת החוב לדנקנר, רקפת רוסק-עמינח התקפלה, המחאה הצליחה: מתווה החוב לנוחי דנקנר ירד מהפרק,מזמור לרקפת רוסק עמינח ופרשת מחיקת החובות של נוחי דנקנר, הלחץ הציבורי קיפל את רקפת רוסק-עמינח, מנכ"לית בנק לאומי: אלו ימים לא פשוטים, סערת לאומי-דנקנר: הלחץ הציבורי עשה את שלו: לאומי ביטל הסדר החוב עם דנקנר, מקרה דנקנר - על אדונים ומשרתים. גרש - שיחה 07:33, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- זו החלטה עסקית מקובלת בבנקאות. מקומה בעיתונים ולא בערך אנציקלופדי. דוד שי - שיחה 06:54, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- כמו שכ.אלון כתב, לכל החלטת מנכ"ל יש משמעות ציבורית.אריה - שיחה 06:18, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- החזרתי את המידע. ההחלטה הזו היא ייחודית במה שהתחולל אחריה. 77.126.163.160 06:14, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
- אני מסכים עם דוד שי.
- לא ייתכן שכל פעם שהתקשורת עושה רעש גדול, זה הופך לאייטם חשוב מבחינה אינציקלופדית! זה ממש לא אקדמי ולא רציני, אלא אם אנחנו מדברים על לימודי תקשורת לתואר ראשון ואיך התקשורת יכולה להשפיע על החלטות ממשלה וחברות עסקיות. אין לזה שום קשר לבנק לאומי או לרקפת רוסק עמינח. מה גם שהמנכ"ל בבנק לא מקבל את ההחלטות לבד אלא באישור דירקטוריון / חבר מנהלים / מחלקה עסקית, ולכן תמוה הדבר שבוחרים לציין את האירוע דווקא בערך של המנכ"לית הנוכחית ולא בערך של הבנק.
- אני חושב שבכל מקרה מדובר בידיעה פופוליסטית ולא בעלת ערך אקדמי / אינציקלופדי לטווח הארוך.
- עוד חשוב לציין שהנושא נבדק גם ע"י המפקח על הבנקים והיועץ המשפטי ולא נמצא פגם בהחלטה של הבנק בנסיבות העסקיות שבהן נמצא הבנק. שכן ההחלטה לא חורגת מהחלטות דומות שקיבל הבנק או בנקים אחרים במקרים דומים אחרים ! 109.65.214.7 18:46, 7 באוקטובר 2013 (IDT)
- בהחלט לא מתאים לערך אינציקלופדי. כל נושא מחיקת החוב הוא בין שני גופים עסקיים ואין קשר לעומדת בראש אחד הגופים. זה לא המקום לציון אירועים "צהובים". Guysha - שיחה 18:43, 7 באוקטובר 2013 (IDT)
השיר של רקפת רוסק עמינח[עריכת קוד מקור]
https://www.facebook.com/video.php?v=315162215334646&set=vb.312517265599141&type=2&theater
אפשר אולי להוסיף בקישורים החיצוניים
מדוע נמחק הנוסח שמציין כי "האנשים" שהטרידו את רקפת רוסק עמינח הם מתנועת באים לבנקאים?[עריכת קוד מקור]
מן הראוי לציין את האינפורמציה הזו כי "יוזם המחאה" שפעל נגד רוסק הוא ברק כהן "והאנשים" הם פעילי תנועת באים לבנקאים.
- בהחלט מסכים. החזרתי את הציון המקורי, בצירוף קישור לערך. 84.228.10.73 13:25, 10 בספטמבר 2015 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (פברואר 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ברקפת רוסק עמינח שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://lists.fnlondon.com/fn50/women_in_finance_/2019/mrad-zulficar/rakefet-russak-aminoach/?mod=lists-list נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200620083541/https://lists.fnlondon.com/fn50/women_in_finance_/2019/mrad-zulficar/rakefet-russak-aminoach/?mod=lists-list לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:45, 16 בפברואר 2023 (IST)