שיחה:שומרי הסף

זה פרסומת או דף ערך? Golant - שיחה 20:48, 15 בינואר 2013 (IST)

פרסומת. למרות שיש כותרת משנה "ביקורות" אין בהן ולו שמץ של ביקורת. אלא רק הערצה עיוורת. 94.245.127.15 15:58, 19 בפברואר 2013 (IST)

הערך גובל בפרסום יתר לסרט. זקוק לשכתוב קל על מנת להפוך את סגנון הכתיבה בו לנייטרלי יותר - תום ר. לשירותכם, דברו איתי!  •  ויקיחדשות מחפשת כתבים - בואו לסייע בהחייאת המיזם! 23:52, 23 בפברואר 2013 (IST)

מעט מאוד סרטים ישראלים (ומעט מאוד סרטים זרים) זכו לביקורות חיוביות כל כך ופרסים רבים כל כך (ועתידו של "שומרי הסף" עוד לפניו). היו עליו מעט מאוד ביקורות שליליות. גם בתיאור הראיונות עם אנשי השב"כ - תקצר היריעה להביא הכול, בשביל זה צריך לראות את הסרט. בדבריהם של ששת ראשי השב"כ, כפי שהובעה בסרט הייתה ביקורת נוקבת על התנהלות השלטון ודעה שניתן וצריך לדבר עם הצד השני, כפי שהובאה בציטטות בערך. לגבי תיאור ההפקה ותהליך עשיית הסרט, ההפצה; הם מדוייקים. צחי לרנר - שיחה 01:58, 24 בפברואר 2013 (IST)

צחי, לא זוכר איפה קראתי את זה, אבל 74% מהציבור היו מרוצים מכך שהסרט לא זכה באוסקר. לדעתי זה אומר דרשני. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 22:43, 9 במרץ 2013 (IST)

א. מה הקשר לערך ? ב. אני מניח ש-95% מה-74% האלה לא צפו בסרט, איך אפשר להביע דעה על סרט שלא צפית בו מעולם. צחי לרנר - שיחה 00:37, 10 במרץ 2013 (IST)

אני מצטרף לדעה שמדובר בפרסומת. לא ראיתי את הסרט ולכן אינני מביע דעה, אולם לא ייתכן שסרט המופק למטרות פוליטיות (כך על פי הערך), בתחום מאוד שנוי במחלוקת, מקבל 100% ביקורות ענייניות חיוביות. נשמע לי אוטופי על גבול הדמיוני. משה פרידמן - שיחה 16:49, 17 במרץ 2013 (IST)

דברי אורית קמיר

לא ברור לי למה היא ראויה לציטוט לא מדובר במבקרת קולנוע, לא מדובר על אישיות ביטחונית, וגם לא מדובר בדמות מוכרת. מדובר בסתם פעילה פמיניסטית קיצונית שדעותיה מעניינות פחות או יותר רק את עצמה. באותה מידה יכולים לצטט כל בלוגר אחר. מי שיצר את הערך שלה בוויקיפדיה הוא גם אותו אחד שהכניס את הציטוט שלה לפה. אגב הערך במצבו הנוכחי נראה כמו חצי פרסומת לערך ויש עודף של קישורים חיצוניים. ―82.81.32.13 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הערה לסדר: כאשר יש ויכוח, לא די בכך שאתה מנמק את עמדתך כדי שתוכל לבצע את גישתך, אלא עליך להגיע להסכמה כלשהי.

לגופו של עניין: דעתה של ד"ר אורית קמיר חשובה, ואינה זקוקה להכשר מכותב אלמוני. דוד שי - שיחה 22:39, 26 בפברואר 2013 (IST)

האם ראשי השב"כ קיבלו כסף על ההשתתפות בסרט?

תקציב של 1.3 מיליון יורו נשמע הרבה מאוד, על מה הוציאו כל-כך הרבה כסף בסרט הזה? הכסף על חומרי ארכיון ואיסופם ועל שעות עריכה רבות שלהם

משוב מ-1 ביולי 2013

לא כותבים "הרשות הפלשתינאית" אלא הרשות הפלסטינית זאת בהנחה שגורמי ימין לא השתלטו גם על ויקיפדיה - בעצם לאחרונה הבנתי שכן. הם כן השתלטו.

מעבר לכך הדיון אתמול אחרי הפרק החמישי היה דמגוגי לחלוטין וחברי הפאנל התחרו ביניהם מי משרבב יותר את המילה "פוטש" בתוך הסופרלטיבים. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.180.123.124 15:16, 1 ביולי 2013 (IDT)

הרשות הפלסטינית זהו שם הערך בוויקי העברית, ואל דאגה אף אחד לא השתלט על הוויקי. Nachum - שיחה 15:24, 1 ביולי 2013 (IDT)

הדיונים בטלוויזיה

למה מועילים התיאורים הפרטניים של הדיונים שהתקיימו בערוץ 1? לדעתי זה לא מידע אנציקלופדי ודי בקישורים לדיונים בעיתונות הכתובה. קיצצתי מעט בפרק אך חלק מזה הוחזר לערך. ג'יס - שיחה 21:06, 3 בדצמבר 2013 (IST)

תודה על התימצות, אולם בסעיף פורטה הביקורת על ההמוצג בסידרה מבחינת העובדות והערכות מצב. הפער העובדתי שהוצג בדיונים היה משמעותי ונדרש לדעתי לתת לו ביטוי בערך. אחרת נישאר עם דף פרסומת, כפי שציינו קודמי בשיחה זו. כל טוב. GAP - שיחה 10:32, 4 בדצמבר 2013 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בשומרי הסף שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://amanpour.blogs.cnn.com/2013/01/28/six-israeli-security-chiefs-stun-the-world/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130130080351/http://amanpour.blogs.cnn.com/2013/01/28/six-israeli-security-chiefs-stun-the-world/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:34, 18 ביוני 2023 (IDT)