שיחה:המצאות בישראל

ערך זה צוטט בשירו של צור ארליך, "המצאה נשכחת", באתר השילוח, 13.09.2018.

כן ירבו

זכרתי שיש משהו חשוב עם אהרונוב. וגם RSA. תודה. כן ירבו Pasteran 13:11, 2 מרץ 2004 (UTC)

מחיקות

מחקתי את אקדח יריחו, כי, למיטב ידיעתי, אין בו תגלית או המצאה - זה עוד דגם של אקדח, אחד מני רבים.

מחקתי את קוד RSA כי לא פותח בישראל. הוא פותח באוניברסיטת MIT שבארצות הברית, והיא שרשמה פטנט עליו. אחד השותפים להמצאה, עדי שמיר, הוא איש מכון ויצמן למדע, אך את הפעילות בנושא RSA עשה ב-MIT. בניגוד למה שהיה כתוב בערך, רון ריבסט הוא מ-MIT, לא ממכון ויצמן. דוד שי 16:01, 2 מרץ 2004 (UTC)

עכשיו כשאתה כותב את זה אני לא בטוח האם הגילויים של בקנשטיין ושל אהרונוב נעשו בישראל. בסוף לא יישאר בערך כלום. ואולי כדאי להחליף את כותרתו לגילויים והמצאות של ישראלים, וכך נפתור את הבעיה? דרך אגב דוקא הגילויים של כהנמן וטברסקי נעשו ברובם בישראל. אבל מישהו שמבין יותר ממני צריך לכתוב מהם. eman

אודיגו וimesh

אודיגו וimesh הן גם תוכנות פרי המצאה ישראלית אם זכרוני אינו מטעני, מישהו יכול לאשר? מלך הג'ונגל 19:36, 24 אוק' 2004 (UTC)

עדיין בפיתוח

הוכנסו לכאן גם דברים שעדיין מצויים בפיתוח שן שש זעם

כאלה אנחנו, רצים לספר לחבר'ה (עוד המצאה ישראלית?). דוד שי 20:01, 30 אוק' 2004 (UTC)

ZIP/LZH

ZIP הוא שם מסחרי של תוכנת דחיסה, התקן של יעקב זיו ואברהם למפל קרוי LZH. לדעתי יש לשנות בהתאם. Arh 14:56, 18 נוב' 2004 (UTC)

נשק

רוב הפריטים בסעיף נשק אינם בגדר המצאות, אלא פיתוח ישראלי של מוצר שכבר יוצר במדינות אחרות. בחלק מהמקרים המוצר הישראלי אפילו לא היה הטוב מסוגו. אולי צריך ליצור רשימה "מוצרים מתוצרת הארץ" (בטח יש שם מוצלח יותר) שאליה נעביר פריטים כאלה. דוד שי 17:27, 26 נוב' 2004 (UTC)

בעקרון מקובל עלי. גילגמש 18:24, 26 נוב' 2004 (UTC)

הורדתי מה שלא נראה כהמצאות פורצות דרך. גם את הרשימה הנוכחית אני לא בטוח שאי אפשר לצמצם עוד. האם מיגון אקטיבי למשל הוא המצאה ישראלית מקורית? השקמיסט 16:15, 15 יולי 2006 (IDT)

mefatchei epilady lo mekibutz hagoshrim.hakibutz yizer et hamachshir..hashnaim ironim..

מי ניבא ראשון את הקווארקים?

אני לא מצוי בפרטים הקטנים, אך בטוחני שלוועדת פרס נובל יש כמה נימוקים בגללם גל-מאן קיבל את הנובל ולא יובל נאמן. אימוצה האוטומטי של גרסת נאמן בוויקיפדיה העברית אינה נאה בעיני. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 01:06, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אפילו בערך על נאמן כתוב שהוא ניבא אותם במקביל לגל-מאן. שיניתי בהתאם. עדיין שווה בדיקה... ‏יוסאריאן‏ • שיחה 01:09, 27 בנובמבר 2006 (IST)

חשיבות

הערך הוא רשימה - ראוי שיהיה בקטגוריה ולא כערך. קרני • שיחה • משנה 01:21, 8 ביולי 2007 (IDT)

מתנגד לתבנית "חשיבות" ששמת. לא כל כך מהר שמים תבנית כזו. היא בדרך כלל מיועדת לערכים באמת מעפנים. לגופו של עניין, הערך מרכז תוכן, שתוכנו אמור להיות רב מסתם רשימה. --אפי ב. • שיחה • 01:50, 8 ביולי 2007 (IDT)

אני מסכים לעיקרון שזה לא אמור להיות ערך, אלא קטגוריה, אלא שרוב הערכים שאמורים להיות בה, ואשר מופיעים בערך, אינם קיימים. במקרה שכזה נהוג להשאיר את הערך על מנת שיהפוך לקטגוריה. מכיוון שזה ערך ותיק למדי יש "להאדים" את הערכים שיכנסו לקטגוריה, ליצור את הקטגוריה ולהוסיף לה את מה שכבר קיים, וכשמרבית הערכים יכתבו וישארו רק בודדים, למחוק את הערך (הרימה) ולהעביר את הערכים שיש עוד לכתוב לדף הקטגוריה כערכים דרושים. כרגע לא למחוק. בברכה, אורי • שיחה 04:53, 8 ביולי 2007 (IDT)

אני חש אי נוחות רבה מהרשימה הזו, שמשדרת לוקאל פטריוטיזם מופרז. יש כנראה מקום לקטגוריה: תגליות והמצאות בישראל, אבל לא על כל מה שכתוב ברשימה הזו צריך לכתוב ערך. גם צניעות היא יפה לעתים. ‏odedee • שיחה 05:10, 8 ביולי 2007 (IDT)

בכל מקרה מדובר ברשימה חלקית ביותר - ישראל היא המדינה עם כמות הפטנטים הגדולה ביותר לנפש בעולם וכל ערך שכזה חוטא למציאות. קטגוריה אינה מתיימרת להציג רשימה מלאה אלא רק את אותם נושאים עליהם נכתב ערך. קרני • שיחה • משנה 17:16, 8 ביולי 2007 (IDT)

נושאים שטרם נכתב עליהם ערך, וראוי שייכתב, מצוינים בגוף הקטגוריה כ"אדומים". ‏odedee • שיחה 20:39, 8 ביולי 2007 (IDT)

אני תומך בהעברה לקטגוריה. בברכה, תומר 00:40, 10 ביולי 2007 (IDT)

תבנית חשיבות

לא מובן לי מה החיפזון בהצבת תבנית כזאת. לא רק שאין מקום במקרה זה. היא גם מרפה את ידי הכותב החושש כי עבודתו תרד לטמיון. אולי הרשימה כוללת אירועים מיותרים. לדעתי חסר לה אירועים. אך מייד להניף את השוט, הערך מועמד למחיקה, כך לא מקדמים יצירה‏Daniel Ventura‏ 04:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

אין ספק, חיפזון רב. הערך נכתב רק בנובמבר 2004, יש לחכות לפחות עוד שנתיים. ‏odedee • שיחה 08:28, 11 ביולי 2007 (IDT)

כמו תמיד אתה צודק. אגב, מדוע נזכרו עכשיו. ‏Daniel Ventura‏ 08:31, 11 ביולי 2007 (IDT)

אף אחד לא התייחס לעניין שבערך רשימתי כזה ניתן לראות בסקירה מהירה את כל ההמצאות עם פירוט קצר שלהם, מהי ההמצאה ומי המציאה, בערך קטגוריה הדבר בלתי אפשרי. מופיע שם שכמעט לא יאמר דבר. בכדי לראות תמצית על כל דבר יהיה צריך לדפדף ערך ערך באופן מייגע מאוד. ובכלל צריך לקבל החלטה עקרונית על ערכי רשימות. אם רוצים לבטל אותם ולהעביר אותם לקטגוריות יש לעשות זאת לכולם. יש למשל את הערכים גשרים (לפי מדינות) ופילוסופים יהודיים. --אפי ב. • שיחה • 10:05, 11 ביולי 2007 (IDT)

ההחלטה בנושא כבר התקבלה מזמן, והמדיניות היא שמשאירים רק רשימות שיש להן ערך מוסף ברור שלא ניתן להשיג בשימוש בקטגוריה. ‏odedee • שיחה 10:13, 11 ביולי 2007 (IDT)

יש למחוק גם את אלה, כמו שנמחקה לפני מספר ימים הרשימה "פילוסופים של המדע" שהייתה זהה לרשימה שיש בערך פילוסופיה של המדע. גם בערך פילוסופיה יהודית יש רשימת פילוסופים, ניתן להוסיף אליה חלק מפילוסופים יהודיים ולמחוק את הרשימה. את גשרים (לפי מדינות) אפשר פשוט למחוק. חי _{◣ 11.07.2007, 10:19 (שיחה)}

לעודדי, ומה הוא ערך מוסף ברור? האם יש קריטריונים ברורים לכך? ולשם הדגמה האם הרשימה שתופיע כאן באופן קטגורי, יכולה להחליף את הרשימה שמופיעה למטה, כפי שהיא מופיעה בערך? ובעיה שניה בסיווג קטגורי כל ההמצאות יתערבבו שם ביחד וימויינו לפי האלף בית. ואילו כאן הם מסודרים לפי נושאים. ואולי כדאי ליצור את הקטגוריה בפועל ולבדוק כמה היא מחליפה בשטח את הרשימה.

א

קווארקים

אפקט אהרונוב-בוהם

אנטרופיה

רציונליות

יוביקוויטין

מצב צבירה חדש

מנגנון הניווט של תאי זרע

תורת המשחקים.

מדע

• ניבוי הקווארקים על ידי יובל נאמן מאוניברסיטת תל אביב (במקביל עם מארי גל-מאן האמריקאי).
• גילוי אפקט אהרונוב-בוהם על ידי יקיר אהרונוב ודייוויד בוהם.
• הערכת האנטרופיה של חור שחור על ידי יעקב בקנשטיין מהאוניברסיטה העברית.
• מחקריהם של דניאל כהנמן ועמוס טברסקי מהאוניברסיטה העברית, שערערו על ההנחה שרציונליות עומדת מאחורי קבלת החלטות כלכליות.
• פיתוחים בתורת המשחקים. על עבודתו בתחום זה זכה פרופסור ישראל אומן מהאוניברסיטה העברית בפרס נובל לכלכלה.
• גילוי תפקידו של החלבון יוביקוויטין בידי פרופסור אברהם הרשקו ופרופסור אהרון צ'חנובר מהטכניון, וארווין רוז מפילדלפיה. תגלית שבעקבותיה קיבלו פרס נובל לכימיה.
• גילוי מצב צבירה חדש – פרופ' דן שכטמן מהטכניון גילה גבישים (Quasiperiodical Crystals) קוואזי-מחזוריים שסידור האטומים בהם הוא בסימטריה מחומשת.
• גילוי מנגנון הניווט של תאי זרע - הניווט אל אזור הפריית הביצית נעשה באמצעות חישני חום. התגלה בידי צוותו של פרופ' מיכאל אייזנבך מהמחלקה לכימיה ביולוגית במכון ויצמן למדע.

--אפי ב. • שיחה • 10:47, 11 ביולי 2007 (IDT)

לא, אין רשימת קריטריונים סגורה וברורה. אילו הייתה, לא היינו דנים בכך כלל - או שהרשימה הייתה נמחקת מאליה ומוחלפת בקטגוריה, או שההצעה לא הייתה עולה בכלל והרשימה הייתה נותרת. כל הדברים האלה הם תמיד גוון כזה או אחר של אפור, לא שחור או לבן. סדר המיון, כידוע, קל לשינוי, מה עוד שאם יש צורך בכך, ניתן ליצור קטגוריות נושאיות מתאימות - למשל קטגוריה:תגליות והמצאות בישראל: מדע. נכון הוא שכך אפשר לסדר רק ערכים, וברשימה הנוכחית יש תגליות שקשה לצפות כתיבת ערך עליהן. כך למשל, הערכת האנטרופיה של חור שחור על ידי יעקב בקנשטיין כנראה לא ייכתב. אבל אני חושב שאולי זו דווקא דרישת סף מוצלחת: אם מדובר בתגלית או בהמצאה שאין מה לכתוב עליה ערך נפרד, אלא לכל היותר מספיקה הערה בנושא בערך אחר, אולי גם אין צורך לכלול את התגלית הזו כאן. ‏odedee • שיחה 10:55, 11 ביולי 2007 (IDT)

נושא נוסף שלא הורחב בו הדיון היא הנגישות של הגולש לנתונים והקלות שבה הוא סוקר אותם. בקטגוריה הוא יראה רשימה של המצאות, לכל היותר מחולקות לפי סיווגי משנה. ואילו בערך הנוכחי הוא מקבל את הרשימה מסווגת לפי נושאים, ובכל נושא המצאה ופרטיה: שם ההמצאה, ממציאה, המקום שבו היא הומצאה ועוד פרטים והכל בסקירה מהירה. למשל ברפרוף בערך קל לראות מהם המוסדות שבהם נעשו ההמצאות, כמה תגליות בערך זכו בפרסים, ואילו בסיווג קטגורי, הדבר יצריך יצירת קטגוריות רבות ומשונות בשביל לקבל פונקצינאליות דומה. בכל מקרה יכולת הסקירה המהירה של ההמצאות וממציאיהם כבר לא תהיה קיימת. (עד שלא יאפשרו פונקציה דומה בקטגוריות, יכולת להצמיד משפט לכל ערך). --אפי ב. • שיחה • 11:19, 11 ביולי 2007 (IDT)

כן, זה נכון. אבל הבעיה העיקרית (לפחות שלי) עם רשימות כמו זו (ובעיקר בגללה קמה המדיניות של החלפתן בקטגוריות) היא שברמה הבסיסית ביותר - לא מדובר כאן בערך אנציקלופדי. זו אסופת מידע אקראית, לא עדכנית, לא מבוקרת ולא מושקעת. כקטגוריה אני חושב שרב היתרון על החיסרון, כי אם אני קורא על טפטפת ורואה שהיא חלק מקט' תגליות יש לזה ערך מוסף. כשאני רואה רשימה כזו, אני נאלץ לשפוט אותה כפי שהייתי שופט ערך - והיא מקבלת ציון גרוע. גרוע מאוד. ‏odedee • שיחה 11:39, 11 ביולי 2007 (IDT)

אני רואה את דבריך. אני גם רואה את היתרון במעבר לקטגוריה. הריכוזיות. אפשר בקלות להוסיף ערך לרשימה, ואין צורך לתחזק באופן תמידי את הרשימה כפי שנעשה כאן. מבחינתי אפשר לנסות ולראות איך יוצרים קטגוריה, באופן שישמר את היתרון שקיים ערך, בעיקר חלוקה לתחומים שונים. --אפי ב. • שיחה • 13:18, 11 ביולי 2007 (IDT)

בהתאם לאמור כאן, אני יוצר את קטגוריה:תגליות והמצאות בישראל. קרני • שיחה • משנה 19:39, 15 ביולי 2007 (IDT)

לקרני, אם תקרא את השיחה בעיון תראה שזה לא מספיק. צריך שיהיו תת קטגוריות, בכדי שישמרו החלוקה לפי התחומים השונים, טכנולוגיה, רפואה, תוכנה וכדומה. עודדי הציע דרך לעשות זאת, תראה אם אתה מסוגל לדבר. --אפי ב. • שיחה • 20:19, 15 ביולי 2007 (IDT)

זו לא בעיה טכנית - פשוט יש ליצור תת קטגוריות. השאלה היא רק אם זה נחוץ כרגע מכיוון שאין הרבה ערכים בקטגוריה עדיין. קרני • שיחה • משנה 08:50, 16 ביולי 2007 (IDT)

אם כך הדבר, אני חושש שבדרך הזו הרבה מידע ילך לאיבוד ויאב את היתרונות שיש לו בערך. מלבד האמור לעיל, איך למשל יהיה אפשר לקטרג את הדברים הבאים:

• ניבוי הקווארקים על ידי יובל נאמן מאוניברסיטת תל אביב (במקביל עם מארי גל-מאן האמריקאי).
• מחקריהם של דניאל כהנמן ועמוס טברסקי מהאוניברסיטה העברית, שערערו על ההנחה שרציונליות עומדת מאחורי קבלת החלטות כלכליות.
• פיתוחים בתורת המשחקים. על עבודתו בתחום זה זכה פרופסור ישראל אומן מהאוניברסיטה העברית בפרס נובל לכלכלה.

לדוגמה, להכליל את "קווארק" או את "תורת המשחקים" בקטגוריה של תגליות ישראליות לא נראה שייך, ואיך ידעו שמדובר ביובל נאמן או בישראל אומן. --אפי ב. • שיחה • 00:27, 17 ביולי 2007 (IDT)

זו לא מגבלה של הקטגוריה - ישראל אומן לא גילה או המציא את תורת המשחקים, אלא פיתח את הרעיון של שיווי משקל מתואם שבהחלט ראוי לערך בפני עצמו. יובל נאמן, למרות טענותיו, אינו נחשב כמי שניבא את קיום הקווארקים, ותחזיותיו נפלו בהרבה מאלו של גל מאן. במצבו הערך הנ"ל מבזה ורחוק מלהקיף אפילו אחוז בודד מהתגליות וההמצאות החשבות הנעשות בישראל. שים לב שבקטגוריה מופיעים לא מעט נושאים שאינם מוזכרים כלל בערך. אני חושב שזוהי רשימה שמטעה את הקורא. קרני • שיחה • משנה 19:15, 17 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי קל מאוד לראות את היתרון של רשימה זו על פני קטגוריה: היא מכילה לא רק את שם התגלית, אלא גם שורת מידע עליה, ובנושא שלפנינו יש לכך חשיבות רבה.

באשר לטענתו של קרני שהרשימה חלקית: הוספתי את תבנית להשלים, שנועדה בדיוק למטרה זו. דוד שי 20:04, 17 ביולי 2007 (IDT)

בדיקת ABR

עד כמה שידוע לי בדיקת ABR היא פיתוח ישראלי של פרופסור חיים סומר מי שיודע בבירור מוזמן להוסיף.

בקישור הזה http://www.hadassah-med.com/NR/rdonlyres/A9121714-4667-4745-8DAA-D6F2F078D712/16428/Galileo12.doc הוא מוזכר (בסוף המאמר בתיאור הכותב) כממציא השיטה ולעומת זאת בערך בדיקת ABR מוזכר שם אחר.

מחשבים

אם כל הכבוד לא רשום בשום מקום שבישראל הומצא ה"חומת אש" או האנטי וירוס, אנא צרפו קישור להוכחה לכך שכן אלה נוצרו בישראל, מאחר וגם בערך של צ'ק פוינט בעברית, בערך של "חומת אש" באנגלית או בערך אנטי וירוס אין שום איזכור על מקורותיו בארצנו הקטנה...

המשפט לא היה נכון מעצם הגדרתו. מה זה "אנטיוירוס"? אנחנו מדברים על מוצר ששווק, תוכנה, פרוטוקול או כלי ספציפי? בכל מקרה, viruslist מדברים על מגוון מכל אלה כבר ב-1987 על ידי כל מיני חוקרים וגופים. לא מצאתי את העברית שם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:02, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אינטרנט

PHP- הומצא על ידי Rasmus Lerdorf מדנמרק, הישראלים רק חידשו את זה.

מחקתי את ה"משחברשת"

זה נראה מגוחך, לא כל גאדג'ט קטן ראוי לאיזכור

הוספה

האם אנשים יכולים לעדכן את הרשימה ולהוסיף ? אני בטוח שהרשימה היא חלקית ביותר, ועדיין אפשר להוסיף כמה וכמה המצאות. למשל בכימיה, ישראלי קיבל פרס נובל נוסף בכימיה לגבי גבישים, וזה לא כתוב כאן הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Lisahy - שיחה 16:26, 21 באוקטובר 2011 (IST)

יש לעדכן את הערך מפעם לפעם, דן שכטמן נוסף כבר.Uziel302 - שיחה 17:27, 13 בדצמבר 2013 (IST)

דיון חשיבות נוסף

נערך דיון חשיבות לפני שנים רבות וכעת אני מבקש ליזום דיון חשיבות נוסף. אני לא מבין בשביל מה אנחנו זקוקים לרשימה זו, שהיא שגויה כפי שעולה מתבנית התחזוקה שמוצבת בה. אפילו לא הייתה שגויה, בשביל מה זה נחוץ? יש אלפי המצאות ותגליות שנעשו בישראל. התחזוקה של הרשימה היא בלתי אפשרית כי היא כוללת תחומים שונים ומשונים ובלאו הכי יש כבר קטגוריות כמו קטגוריה:ישראל: מדע וטכנולוגיה וקטגוריות דומות. בשביל מה אנחנו זקוקים לדף הזה שתחזוקתו קשה עד בלתי אפשרית? גילגמש • שיחה 10:15, 20 ביוני 2015 (IDT)

גם לדעתי מדובר על ערך בעייתי ועל רשימה שגבולותיה לא מוגדרים ולא ברורים. לא ברור אם התועלת שלה בתנאים אלה מצדיקה את השארתה. בכל מקרה, לאור העובדה שבדיון החדיבות הקודם (על אף שהיה בשנת 2007) נמצאו מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שהבהירו חשיבות, לא ניתן יהיה למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה. מתייג את משתמש:דוד שי: האם השתנתה דעתך עם חלוף השנים או האם יש לך משהו נוסף להוסיף לדיון? Lostam - שיחה 10:21, 21 ביוני 2015 (IDT)

לוסתם- כשמצביעים על אי חשיבות בוויקיפדיה, מצביעים על אחד מהשניים: או שאין לנו שום עניין שהקורא ייחשף למידע אותו אנו עומדים למחוק, או להיפך, המידע הנוכחי מיותר כי הוא ייחשף אליו בכל מקרה. הנימוק השני הוא בדרך כלל הרציונל במחיקת קטגוריות, תבניות ורשימות. אלו בדרך כלל נמחקים כשהוויקיפדים סבורים שהמידע יינתן בכל אופן גם בלי עזרים אלו. האם לדעתך הקורא המזדמן יוכל למצוא את החומר הזה במקום אחר בוויקיפדיה? ואם כן, האם מחיקת הערך תקשה עליו לאתר את החומר או תקל עליו? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מצאתי עניין רב בערך. בלעדיו קורא מתוחכם יצטרך להיעזר בערך בוויקי האנגלית (שכמובן אין שמץ סיכוי שיימחק) en: List of Israeli inventions and discoveries, כדי למצוא את החומר. אגסי - שיחה 14:38, 21 ביוני 2015 (IDT)

הנימוק שנתתי לפני שמונה שנים תקף גם היום. דוד שי - שיחה 19:57, 21 ביוני 2015 (IDT)

שיפור הערך

הערך דורש שיפור ניכר:

1. אין הצדקה לערבב תגליות והמצאות - אלה תחומים נפרדים, גם אם לעתים תגלית היא בסיס להמצאה. כצעד ראשון לשיפור הערך אני מציע לפצלו לשניים. ההפרדה תלמד שבערך התגליות חסר תוכן רב - אין לי ספק שבתחום הפיזיקה היו בישראל יותר משלוש תגליות חשובות, ובתחום הכימיה יותר מארבע תגליות חשובות.
2. כשמתארים תגלית או המצאה נדרשת אמירה מדויקת. התיאור "פיתוחים בתורת המשחקים" לפועלו של פרופ' אומן שקול לאמירה: אין לנו מושג מה הוא עשה, אבל אם השבדים/נורבגים נתנו לו פרס נובל, כנראה עשה משהו חשוב.
3. צריך להיות זהיר יותר בהכנסת המצאות לערך, ולעשות זאת כשחשיבותן מוכחת.
4. לא ברור מה ההמצאה בלוויין הטכניון, למשל. לא כל הישג נאה הוא המצאה. דוד שי - שיחה 19:57, 21 ביוני 2015 (IDT)

5 מקורות שמוכיחים שסנדיסק היא חברה ישראלית

הנה לכם "The Israeli-American flash drive maker purchases the Utah company in a cash deal that will give $11.25 per share to Fusion.io’s shareholders" http://www.geektime.com/2014/06/17/sandisk-purchases-competing-flash-drive-maker-fusion-io-for-1-1b/ "Israeli-American NAND chip manufacturer SanDisk has announced plans to acquire the flash storage specialist Fusion-io for $1.1 billion (£650m) in cash. http://www.techweekeurope.co.uk/workspace/sandisk-is-buying-fusion-io-147413#BkhjIUx7FXFFUCqG.99" "Shares of SanDisk Corp. (SNDK), an Israeli-American producer of flash memory have been on fire in recent years" http://blog.estimize.com/post/91887681182/heres-what-investors-expect-from-sandisk-on "SanDisk Corporation is an American/Israeli company founded in 1988 by Sanjay Mehrotra, Jack Yuan and Eli Harari, three specialists in no http://www.investorguide.com/article/16140/sandisk-sndk-stock-pummeled-after-revenue-guidance-cut-sod/ SanDisk: SanDisk Corporation is an Israeli-American multinational corporation that" designs, develops and manufactures flash "SanDisk: SanDisk Corporation is an Israeli-American multinational corporation that designs, develops and manufactures flash memory storage solutions and software." https://books.google.co.il/books?id=ywvMAwAAQBAJ&pg=PT130&dq=sandisk+israeli-american&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=sandisk%20israeli-american&f=false

סנדיסק אינה חברה ישראלית גם לפי ויקיפדיה האנגלית. אגסי - שיחה 15:36, 6 בינואר 2016 (IST)

מקור בויקי אנגלית https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_of_Israel#S

הנה כאן אור הירשאוגה, היורש של אלי הררי בסנדיסק: "זיכרון הפלאש יאבד קיטור", באתר TheMarker‏, 1 בספטמבר 2010 ""ישראל היא חלק משמעותי מסנדיסק. גם הקשרים החזקים שיש לנו עם הממשלה הישראלית תורמים לכך, אך אנו כמובן חברה אמריקאית-גלובלית, שפועלת בישראל לצד מדינות רבות אחרות". אגסי - שיחה 16:24, 6 בינואר 2016 (IST)

חברת M-Systems היא חברה ישראלית שבסיסה בכפר סבא, והיא ממציאת הדיסק און קי. החברה נרכשה על ידי סנדיסק, חברה אמריקאית שמייסדה ישראלי, ושינתה את שמה. דוד שי - שיחה 17:12, 6 בינואר 2016 (IST)

האנונימי שנכנס למלחמת עריכה תחילה התעקש שסנדיסק ישראלית. (למרות שהיו לה 3 מייסדים שרק אחד מהם ישראלי לשעבר), ולאחר מכן הוא עשה את השינויים האלה תוך ביטול התוספת שלי EEPROM. אין לי כח לשחזר. דרשתי מקור לעריכה שלו, שהררי הגה את microSD, כי זה לא כתוב בערך. אגסי - שיחה 18:28, 6 בינואר 2016 (IST)

תגליות בפסיכולוגיה

האם נראה לכם מתאים שתהיה בערך זה קטגוריה של תגליות בפסיכולוגיה או במדעי החברה והרוח באופן כללי? שמתי לב שהיוריסטיקת הייצוגיות והיוריסטיקת הזמינות לא רשומים בערך זה. --EldadHe - שיחה 20:28, 6 באפריל 2016 (IDT)

כן. למה לא? התחלתי להוסיף, ואתה יכול להמשיך. --אפי ב. 15:32, 4 במאי 2017 (IDT)

שירבוב שם

בפרק כימיה, בסעיף פיענוח מבנה הריבוזום השתרבב בטעות : דן שכטמן מהטכניון הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
87.69.240.195 00:25, 15 ביוני 2017 (IDT)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 06:24, 15 ביוני 2017 (IDT)

תבנית עריכה

היי, הגעתי לערך זה בעקבות ההודעה מהמזנון ראשית, לדעתי זהו ערך מקסים שכיף לגלות את קיומו ותודה לתורמים לקיומו. לדעתי תבנית העריכה שהציב האנונימי מעלה נושא מאוד מעניין. להבנתי הכוונה היא שספציפית הפרק תגליות_והמצאות_בישראל#תוכנה מועד לפורענות, ולגביו כדאי להחליט על קווים מנחים. חבל לי שתהייה הערת העריכה ואני יוזם את השיחה במטרה להוריד אותה (מאחר שרק עכשיו נתקלתי בערך קשה לי להעריך עד כמה היא מוצדקת). מתייג את התורמים העיקריים של הערך בשנה וחצי האחרונות EldadHe, Effib, MathKnight - אשמח לדעת האם מבחינתכם יש איזשהו רף שהצבתם להמצאות בכלל, ולהמצאות בפרק התוכנה בפרט. איש השום (Theshumai) - שיחה 11:58, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

בעיני הרף הוא סיקור עיתונאי באתר מוביל (או מקצועי-מדעי בתחום של אותו נושא) שמתייחס לכך כפריצת דרך. --EldadHe - שיחה 12:42, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

בעניין תוכנות, אני חושב שאפשר להסתכל על זה גם במבחן הזמן, האם הן היוו פורמט למשהו שפתח דרך לתוכנות עתידיות? --EldadHe - שיחה 12:49, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

תודה, EldadHe. חשבתי על תגובתך, וחיפשתי קצת בגוגל, ואני מציע להוריד מהפרק את האזכור של תכנות UBA ותכנת התרגום של Lexifone - שלא מצאתי בחיפושים שלי סיבה מיוחדת המבדלת אותן מעשרות תכנות דומות שלא נמצאות בערך. לדעתי יהיה מתאים להוריד את התבנית לאחר מכן. אשמח גם לדעות נוספות של העורכים שתייגתי שקצת יותר "חיים את הערך הזה" ממני. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:36, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מעדכן מה שאני קורא על דיווחים בתקשורת המובילה, אין לי דרך להעריך לגבי רוב הדברים האחרים שכבר כתובים כאן. מה שאני רשמתי זה קריטריון שאני חשבתי עליו, אין לי כוונה להחליט על כללים עבור כולם וגם לא למחוק על דעת עצמי. --EldadHe - שיחה 19:38, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

EldadHe, בסדר גמור. מעדכן את הערך לפי מה שנראה לי ומוריד את התבנית. אם מישהו חושב אחרת מוזמן לדון על כך כאן. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:44, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

אני בדרך כלל מכניס לערך המצאות או תגליות שהן ראשוניות ופורצות דרך. לגבי אפליקציות הן לדעתי בוודאי צריכות להיות חדשניות ופורצות דרך, שאם לא כן אין לדבר סוף. למשל אחרי תוכנת התרגום של בבילון אין טעם להוסיף אפליקציות תרגום של ימינו שמבצעות פעולה דומה ואחרי נקדן טקסט של מטח אין לדעתי טעם להוסיך תוכניות ניקוד שקיימות היום. תודה איש השום על הערנות ועל התגובה המהירה. אפי ב. 00:10, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

תודה, Effib, אני מעריך את האנונימי שהעלה את הנושא. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:19, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

פיצול הערך

לדעתי ראוי לפצל את הערך לפני ערכים: תגליות בישראל והמצאות בישראל. עיקר הערך עוסק בהמצאות ישראליות, ואת התגליות שבו (בעיקר בפרק "מדע") ראוי להוציא לערך נפרד. דוד שי - שיחה 11:23, 1 בינואר 2021 (IST)

נשמע סביר. אפי ב. 00:54, 6 בינואר 2021 (IST)

בוצע דוד שי - שיחה 09:42, 6 בינואר 2021 (IST)

שגיאה בערך: דוד שמש

נכון שהצורה המודרנית של הדוד הישראלי פותחה בישראל, אבל דוד שמש זאת לא המצאה ישראלית. היו דודי שמש עוד במאה ה-18.

תבנית עריכה 2

באופן כללי כאשר ויקיפד שם תבנית עריכה בבקשה שירחיב או בתבנית או בשיחה מה לדעתו משובש בערך. הוא צריך להניח שהאחרים לא ינחשו את כוונתו. אפי ב. 12:52, 20 בספטמבר 2021 (IDT)

עדיין מחכה להבהרה של מי ששם את תבנית העריכה בערך. אפי ב. 11:15, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

מכיוון שעבר חודש ואין תגובה, לעת עתה אני מסיר את התבנית. אפי ב. 20:34, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

משוב מ-13 בדצמבר 2021

וואלה סבבה  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2001:4CD0:AC0A:1AAD:99B2:3FA2:C7:55F9 10:57, 13 בדצמבר 2021 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במצאות בישראל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.landanano.com/news-events/press-releases/landa-to-unveil-13000-sheet-per-hour-b1-digital-press-at-drupa/he נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160604112500/http://www.landanano.com/news-events/press-releases/landa-to-unveil-13000-sheet-per-hour-b1-digital-press-at-drupa/he לכתובת המקורית.
• http://www.landanano.com/news-events/press-releases/landa-to-unveil-ultra-fast-meter-wide-webfed-nanographic-printing%C2%AE-press-for-flexible-packaging/he נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160625152848/http://www.landanano.com/news-events/press-releases/landa-to-unveil-ultra-fast-meter-wide-webfed-nanographic-printing%C2%AE-press-for-flexible-packaging/he לכתובת המקורית.
• http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001156124 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161014065054/http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001156124 לכתובת המקורית.
• http://povesham.tk/2015/01/%D7%A4%D7%A8%D7%A7-27-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%97-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%9E%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%90-%D7%9C%D7%A0%D7%95-%D7%A4%D7%98%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%9D/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200922010943/https://povesham.tk/2015/01/%D7%A4%D7%A8%D7%A7-27-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%97-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%9E%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%90-%D7%9C%D7%A0%D7%95-%D7%A4%D7%98%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%9D/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:12, 12 בנובמבר 2022 (IST)

בי קיור לייזר

אין מקום לאזכור החברה הזאת. המוצר של החברה הוא מוצר הונאה שלא עושה כלום. אם תסתכלו על תגובות לכתבות על החברה באתרי התוכן, תראו שכולם טוענים שהמוצר שלה לא עושה כלום. ראו למשל פה זור987 ⁃ שיחה 13:40, 6 במרץ 2024 (IST)

יש לך מקור (לא תגובות במרשתת) לכך שהמוצר לא עובד כנטען? פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:07, 6 במרץ 2024 (IST)

אין לי מקורות, וגם לא ברור למה אין בגוגל, ולמה משרד הבריאות לא בדק את המוצר. החברה גם משקרת בהיותה מצליחה בעולם, כפי שרואים כאשר מחפשים "B-Cure Laser" בגוגל. זור987 ⁃ שיחה 14:12, 6 במרץ 2024 (IST)

אם אין מקורות אין מה לעשות... פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:16, 6 במרץ 2024 (IST)

ממתי צריך מקור כדי לא לציין משהו? צריך רק שיקול דעת עריכתי. יש לך מקור (מחקרי, לא כתבה עיתונאית שבמקרה הגרוע חשודה באינטרסים שיווקיים, וגם במקרה הטוב האמינות שלה מוטלת בספק) שזאת פריצת דרך ראויה לציון? לא חייבים למחוק בגלל שלדעתנו זאת "הונאה" (הייתי נזהר עם אמירות כאלה), אלא כי זה לא ראוי לציון בערך על המצאות בישראל (ואת דעתנו על המוצר נשמור לעצמנו). ראובן מ. ⁃ שיחה 14:37, 6 במרץ 2024 (IST)

אין שום כתבה מחקרית העוסקת בבי קיור לייזר, הכל פרסום סמוי ו/או תוכן שיווקי. סיבה נוספת למחוק את האזכור. זור987 ⁃ שיחה 18:06, 6 במרץ 2024 (IST)

מיותר להוסיף גם שהמוצר המדובר לא נמכר בקופות החולים ובבתי החולים בארץ, אלא רק ברשתות הקמעוניות כמו סופר פארם, וכמובן באתר בי קיור לייזר. זור987 ⁃ שיחה 18:09, 6 במרץ 2024 (IST)

כשיש מקור שמבסס מידע מסוים יש להביא מקור כדי לבצע עריכה שמבוססת על כך שאותו מידע שגוי. זור987 לא טען שזאת לא פריצת דרך משמעותית אלא פשוט הונאה, וזאת לעומת מקור שהובא בערך וטוען שהמכשיר כן עובד, ולכן ביקשתי מקור – כי הטענה שהמכשיר לא עובד לא יכולה להתבסס על תגוביות או דעה אישית של עורך. פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:16, 6 במרץ 2024 (IST)

קראתי את הכתבה בהארץ, ולא רשום שם שבוצע עם המכשיר מחקר לגבי יעילותו על הרבה אנשים אלא "כתב "הארץ" התנסה במשך חודש במכשיר המקל על כאבים באמצעות לייזר רך, וגילה את מה שיודע גם מנהל מרפאת כאב: זה עושה משהו", שזה אומר שהכתבה איננה מחקרית. כמו כן, אם לא היה מדובר בניסיון לגנוב כסף מהצרכנים באמצעות מוצר שלא היה עושה כלום, החברה הייתה מפתחת את המכשיר בארץ ולא בסין. זור987 ⁃ שיחה 19:29, 7 במרץ 2024 (IST)

אם זה ניסיון כל כך ברור לגניבת כסף מהצרכנים ודאי יש בנמצא עיתונאי אחד שפרסם על כך תחיר או אפילו כתבה, אינני מבין מדוע אתה מתקשה למצוא מקור אחד לכך. אם זה מבוסס על ניסיון אישי שלך, אתה לא אמור לערב את ניסיונך האישי (וגם לא את ניסיונם של טוקבקיסטים בכתבות) בעריכת ערכים. פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:54, 7 במרץ 2024 (IST)

אני גם בעד הסרת בי קיור לייזר מהרשימה. המקור המצורף הוא באיכות מאוד נמוכה. באתר של clinialtrials.gov יש רק 4 מחקרים שהסתיימו מתוך 14 שנערכו על הטיפול בבי קיור - כולם ללא תוצאות. גם אין מאמרים בpubmed. יש עוד המצאות ברשימה שאין להן סימוכין והן נראות כמו שיווק ופרסומת על גבי ויקיפדיה. בברכה, Kershatz ⁃ שיחה 23:03, 7 במרץ 2024 (IST)

אכן יש המצאות רבות מאוד בערך ללא מקור, לכן תמהתי על הבקשה להסרת המצאה שדוקא מובא לה מקור (גם אם לא איכותי) שטוען שהיא כן עובדת. אם אכן פורסמו מחקרים לפיהם אין למכשיר תוצאות אפשר מבחינתי להסירו. פעמי-עליון ⁃ שיחה 23:15, 7 במרץ 2024 (IST)

זור987, הסרתי את התנגדותי (אני מציין זאת פה כי בתקציר העריכה כתבת שאני מתנגד). פעמי-עליון ⁃ שיחה 16:14, 10 במרץ 2024 (IST)