שיחה:תורת הבקרה
בדרך כלל משתמשים ב...[עריכת קוד מקור]
הגרסא המקורית היתה "בדר"כ משתמשים בבקר PD משום שהחלק האינטגרלי עלול להפחית את יציבות המערכת.". ומאן דהו שינה ל"בדר"כ משתמשים בבקר PI משום שהחלק הדפרנציאלי עלול להפחית את יציבות המערכת.". אני מודה כי לי אישית קשה לקבוע מה מקובל בדרך כלל ואני בספק אם קביעה כזו או אחרת נכונה. מבחינת החלק השני של המשפט, מה מפחית יציבות ומה לא, הרבה יותר נכון לומר שהבקר האינטגראלי מפחית יציבות (היות ונוסף קוטב באפס) מאשר לומר שבקר דיפרנציאלי עושה זאת שהרי דווקא הוא מוסיף ריסון למערכת ע"י הוספת אפס. ע"כ החזרתי לנוסח המקורי בתקוה שמי שכתב אותו יודע מה הוא מדבר ביחס למקובל ליישם. פגע וברח - שיחה
- לא משתמשים בדרך כלל בבקר PD משום שהוא חשוף לשגיאה מצטברת גדולה (steady state error), בהיעדר אינטגרטור. פעולת הגזירה רגישה כידוע לרעש בסיגנל השגיאה, ולכן בלי אינטגרציה מערכת כזו עלולה להתבדר או להיכנס לאוסצילציות. קל לראות שהאמירה "בדר"כ משתמשים בבקר PD..." אינה נכונה, ע"י חיפוש בגוגל וכו'. המימוש הנפוץ הרבה יותר הוא באמת PI וכמובן PID שמאפשר מקסימום גמישות. בקיצור, ביטלת תיקון נכון. 109.67.205.234 00:11, 17 ביוני 2011 (IDT)
הגדרת יציבות[עריכת קוד מקור]
לא יהיה נכון יותר להגדיר מהי יציבות,לפני שמסבירים על קריטריונים ליציבות? לצערי אני מכיר רק עבור מערכות lti, אז אכתוב בקרוב אם לא ירימו את הכפפה, ומישהו ירחיב בעתיד... 217.132.98.12 23:54, 7 בפברואר 2016 (IST)
פורמט לא טוב[עריכת קוד מקור]
נכנסתי לערך ושמתי לב שהערך מאורגן בצורה מאוד לא מסודרת - תמונות מצד ימין של כותרות ונוסחאות מיושרות לשמאל במקום למרכז. לצערי אין לי את הידע המספיק לטפל בכך בצורה מספקת, אך אשמח אם אדם המסוגל לטפל בכך יעזור לי לשפר את המראה של ערך, ואת הסדר שלו DeadlosZ - שיחה 20:26, 12 ביולי 2018 (IDT)