שיחה:תשבץ היגיון

הגדרות

מה שמרדונה וקספרוב עשו התבלבל, אך חסר לנו מאוד (3, 3) (מחידושי המחבר)

פתרון: מרדונה בעט, וקספרוב נתן מט, ובסיכול אותיות "בעט ומט" -- "טוב טעם", מה שחסר מאוד באיור שבתחתית הערך.

זאת דוגמא להגדרה שאינה עונה לקריטריון "מחידושי המחבר", אלא הגדרת תרתי רגילה (רק אסוציאטיבית + יש בה מרכיב של דו"ש). John Doe 05:29, 2 נובמבר 2005 (UTC)

---

אם ההגדרות שבערך אינן המצאות של כותב הערך, אלא של תשבצאים ידועים, ראוי לתת את מקורן, עניין של זכויות יוצרים. דוד שי 05:22, 2 נובמבר 2005 (UTC)

---

לדוד שי: מבחחינתי ההגדרות הן המצאה שלי, אבל אם מישהו ירצה ששמו יתפרסם במאמר, לא תהיה לי בעיה ואני גם מתנצל מראש.

לעמנואל: לפי ויקיפד זה, אפשר לחשוב שמדובר בחצי סרט כחול (4)

פתרון: סרט כחול = עמנואל, חצי סרט כחול = eman.

אבל בגדול אתה צודק, רציתי לשאול רק אם יפריע לך אם אמקם את התמונה עם הכיתוב ועם הפניה אל הערך ב"ויקיפדיה:הומור". בברכה, קקון 16:03, 2 נובמבר 2005 (UTC)

ראיתי בינתיים שמחקת את התמונה לגמרי, אז לא משנה.

---

את ההגדרה שפתרונה "תוכנע" אני מבקש להחליף באחרת, לטובת הקוראים שהגדרה זו עלולה לגרום להם אי נוחות, ולטובת אלה שהמילה ויברטור עדיין זרה להם. הגדרה זו אינה חיונית להבנת הערך. דוד שי 21:18, 6 נובמבר 2005 (UTC)

---

משפט הפתיחה של הערך מאוד מעצבן, שכן הוא אינו נותן הגדרה של הערך ומה ההבדל בינו לבין תשבץ רגיל, אלא נותן דוגמא. חסר כאן משפט (שאולי מופיע בהמשך) המסביר (ולא מדגים!) את האופי השונה של הגדרות בתשבץ היגיון. רונן א. קידר 15:52, 9 נובמבר 2005 (UTC)

תגובה להצבעות הנגד

תשבץ היגיון אינו שונה ממשפט ערך הביניים. מישהו המציא אותו, ומאז מיליונים משתמשים בו. הוא מבוסס על לוגיקה טהורה ומכאן שאין מה להרחיב בנוסף למונחים הטכניים. אבל הוא שונה מערכים כמו בולדוזר, כי הוא בידורי ואף אחד לא מרוויח ממנו חוץ מהמחבר והפותרים נכונה. איזה מידע עוד אפשר להכניס כאן? שאשת הנשיא קצב פותרת תשבץ היגיון? אדמו"ר של איזו רבנות היה חותנו של אמנון בירמן? אתם מתייחסים לערך כאילו הנושא הוא ויה דולורוזה. לא ניתן לגשת לתשבץ היגיון בלי ידע מוקדם בכמה כללים בסיסיים, שערך זה מתיימר להעביר אותם, לא ניתן להבין כלל אחד מתוך דוגמה לכלל אחר. ולדעתי ההמלצה דווקא מפיו של רדלר הרגה את כל הסיכויים של הערך. אני טועה? קקון 08:33, 29 נובמבר 2005 (UTC)

קצת קשה לי לשים את האצבע על הנקודה המדויקת שמפריעה לי ולכן לא פירטתי בדף המומלצים. אני אדבר בשמי בלבד - ההצבעה נגד לא אומרת שהערך הוא גרוע, אלא שלטעמי הוא לא מתאים להיות מומלץ. בתור מומלץ הייתי רוצה ערך עם יותר בשר ופחות דוגמאות. הערך כרגע בסדר, אבל לא מהטובים בוויקיפדיה - לדעתי. odedee • שיחה‏ 09:27, 29 נובמבר 2005 (UTC)

אני חושב שעודד היטיב לנסח זאת. אוכל רק להוסיף, שכדבריך "תשבץ היגיון אינו שונה ממשפט ערך הביניים", ואכן משפט ערך הביניים אינו ברשימת המומלצים. לגבי תחושתך שזהות הממליץ הייתה בעוכרי ההמלצה, נהפוך הוא. למיטב זכרוני, זו ההמלצה הראשונה על ערך שרדלר אי פעם נתן, על פי רוב הוא או מתעלם מהצבעות או קוטל טוטאלית, גם ערכים שבעיני אחרים נראים נפלאים. כך שהמלצתו, אירוע נדיר ובולט בחריגותו, בהחלט עומדת לזכות הערך ולא נגדו. מגיסטר 12:31, 29 נובמבר 2005 (UTC)

לא דיברתי על זה אלא שאולי אתה כועס עליו או משהו כזה. קקון 12:46, 29 נובמבר 2005 (UTC)

חלילה. אין בלבי על איש, וגם אילו היה - מה הקשר? מגיסטר 13:03, 29 נובמבר 2005 (UTC)

להיפך, כשראיתי את המלצתו של רדלר כמעט שהצבעתי "בעד" בלי לקרוא. אין לך ממליץ טוב ממנו. כמו שאמרו האחרים - הערך פשוט טכני מדי. זה לא שיש בו פגם כלשהו שאפשר לתקן, הוא פשוט יבש. גילגמש • שיחה 14:18, 29 נובמבר 2005 (UTC)

לדעתי הערך דווקא עסיסי מאוד, משהו בסגנון רשימת פתגמים מתוך סיפורי אלף לילה ולילה. הוא מתאר עולם לוגי מאוד שהוא מיסודו רק שחור או לבן, תרתי משמע (לא צריך להיות צבעוני כדי להיות מגוון). אין דרך אחרת לתאר את הנושא הזה. המדיניות אומרת שלכל ערך יש פוטנציאל להיות מומלץ, אבל יהיה פעם ערך מתימטי מומלץ, זה רק הערך הזה. קקון 17:33, 29 נובמבר 2005 (UTC)

לדעתי הבעיה היא שעם תשבצי היגיון, אתה שם או שאינך שם, ואין אמצע. אני משער שהתומכים פותרים תשבצי היגיון, והמתנגדים אינם פותרים תשבצי היגיון, ולכן הנושא על שלל הסבריו הוא סינית בשבילם. חוץ מזה אפשר להרחיב בכיוונים פחות טכניים, היסטוריה, הווי. דוד שי 19:01, 29 נובמבר 2005 (UTC)

אם הנושא הוא סינית אז נכשלתי לגמרי. לא היתה כוונה להיות תורת גלואה מס' 2. בקשר להיסטוריה, היא מתמקדת בעיקר בתשבצים ובחידות באנגלית, וזה כבר לא יהיה סינית אלא אינדונזית. הסתפקתי בהגדרה אחת באנגלית ובשורה וחצי על המצאת תשבץ ההגיון, כיי אני לא חושב שלהבדלים בין התשבצים הבריטים והאמריקאים יש מקום כאן. בישראל יש הווי של תשבצי היגיון אבל אין הרבה מה לספר, פשוט יושבים ופותרים, אם על השולחן ואם על המחשב. כל אדם שנהנה מהטקסטים של מאיר אריאל למשל יכול להינות גם מהערך הזה. קקון 19:08, 29 נובמבר 2005 (UTC)

תתפלא יש מי שהצביע נגד ותשבצי היגיון לא סינית עבורו. John Doe 19:11, 29 נובמבר 2005 (UTC)

כנ"ל. odedee • שיחה‏ 20:12, 29 נובמבר 2005 (UTC)

הסתבכתי אתכם :-) דוד שי 20:17, 29 נובמבר 2005 (UTC)

אם כולם כבר פה, אז יש לי חידה שרק עכשיו חשבתי עליה. אם מישהו ירצה את התשובה הוא יצטרך לשנות את הצבעתו (חוץ מדוד ואורי) ולהודות שהוא --

-- ירד לסוף דעתם של אלה שטענו כי הוא שוגה במקצת (מחידושי המחבר) (7,2,3).

רמזים: דגש על "ירד" ועל האופי של ההגדרות האחרות שלי בדף הזה. קקון 23:04, 29 נובמבר 2005 (UTC)

פתרון: בלע את הכובעון. קקון 19:30, 30 נובמבר 2005 (UTC)

לפני שאתחיל חשוב לציין שאני פותר ותיק של תבצי היגיון שונים.
אני לא חושב שהערך לא *יכול* להיות מומלץ, אבל אני מרגיש שהוא מסודר לא טוב, ונכנס הרבה יותר מדי מהר לדוגמאות ולעניינים טכניים, לפני שהוא מכסה את מהות העניין. ראה למשל בערך המקביל באנגלית, שם מופיעות די בהתחלה הפסקאות הבאות:

In essence, a cryptic clue describes its answer accurately but only when the clue is read in a very devious way. What the clue appears to say when read normally (the surface reading) is almost never anything to do with the answer and is there as a distraction. The challenge for the solver is to find a way of reading the clue that leads to the solution.

In a typical clue, the answer is described twice: One part of the clue is a definition and a second part (the subsidiary indication) describes the answer in terms of wordplay. (The subsidiary indication can be a second definition in the case of double definition clues.) One of the tasks of the solver is to work out where this boundary occurs and insert a mental pause there when reading the clue cryptically. (Sometimes the two parts are joined with a link word or phrase.)

Because a typical cryptic clue describes its answer in detail and often more than once, the solver can usually have a great deal of confidence in the answer once it has been found. This is in contrast to non-cryptic crossword clues which often have several possible answers and force the solver to use the crossing letters to distinguish which was intended

נראה לי שאם יופיע בערך המידע הזה, מסודר ומפורט בצורה כזו, *לפני* שנכנסים לסוגים מסויימים של הגדרות, זה כבר יחזק את הערך ויהפוך אותו ליותר מעניין ונגיש גם למי שלא פותרים תשבצי היגיון.
מעבר לכך, נדמה לי שאפשר קצת לשחק עם הסדר ועם כותרות המשנה, כדי לשפר את הקריאות של הערך. וכמו-כן, אני בהחלט חושב שמעט מידע על ההיסטוריה של תשבצים כאלו, בפרק נפרד, ראוייה להיות חלק מהערך.רונן א. קידר 08:43, 30 נובמבר 2005 (UTC)

תודה רבה על תשומת הלב, תוקן. קקון 04:19, 1 דצמבר 2005 (UTC)

יפה. עכשיו אני יכול להצביע בלב שלם בעד. רונן א. קידר 07:04, 1 דצמבר 2005 (UTC)

עוד שאלה קטנה

ברור לי שזה נורא "כיף" להפוך את התשובות להגדרות לוויקילינקים, אבל האם זו באמת המטרה של לינקים כאלו? האם הרחבה בנושא הארי פוטר באמת תעזור למי שמגיע לערך הזה? אאל"ט, בהנחיות נטען שיש לתת ויקילינקים רלוונטיים. המקרה הזה נראה לי מקרה חד וחלק של ויקילינקים. לא רלוונטיים. מה דעתכם? רונן א. קידר 07:20, 1 דצמבר 2005 (UTC)

מסכים. John Doe 07:48, 1 דצמבר 2005 (UTC)

הסרתי את הקישורים למילים קרקס וקוף, כי בקיומם הייתה הגזמה פראית. אני נוטה להשאיר את הקישורים להארי פוטר, היצ'קוק ושלמה המלך משום שהקישור עשוי להועיל להבנת הפתרון, במיוחד למי שאנו בקי בהם (לא לצחוק, לא כל אחד חייב להכיר את הארי פוטר). דוד שי 09:54, 1 דצמבר 2005 (UTC)

כן, חשבתי על זה. גם אני נוטה להשאיר את הקישורים *כאשר הידע הנכלל בהם יכול לעזור להבין מדוע הם פתרון של ההגדרה*. עם זאת, לפי ההיגיון הזה, צריך להוריד את הלינקים גם מסקס, קונסטנטינופול ונשמה.רונן א. קידר 19:28, 1 דצמבר 2005 (UTC)

אני חושב שבמקרה של הארי פוּטר הלינק דווקא מועיל מאוד. קקון 23:34, 1 דצמבר 2005 (UTC)

והפעם חידה ספורטיבית: חוזה שנחתם בין אלי (אלוהים) אוחנה לבין אברהם (אבינו) לוי (מחידושי המחבר) (3,4,7).

פתרון: ברית בין הבית"רים. איך אני? קקון 00:00, 2 דצמבר 2005 (UTC)

השעון ענה לי שאני אפס מאופס... קקון 00:03, 2 דצמבר 2005 (UTC)

צריך להוסיף שתשבצי היגיון גורמים לאנשים לשוחח עם עצמם. קקון 00:06, 2 דצמבר 2005 (UTC)

הערה חשובה בקשר לערך "תשבץ היגיון"

כל הכבוד על הכתיבה והעריכה של הערך הזה, אבל... לאחר שפורסמו מאות ואלפי תשבצי היגיון בארץ, מדוע לא שמתם תחת ערך זה תשבץ היגיון של יורם הרועה או נדיב אבידן, ובמקום זה שמתם תשבץ של אלמוני?! זה מגוחך!

זה מאוד לא מגוחך. זכויות היוצרים על התשבצים של יורם הרועה ונדיב אבידן הן בידי מחבריהם ו/או העיתונים שפרסמו אותם, ולכן אין לנו רשות לפרסמם. מחבר התשבץ שכאן נתן לי רשות מפורשת לפרסמו בוויקיפדיה. דוד שי 15:00, 11 מרץ 2006 (UTC)

ודאי שיש זכויות יוצרים, אך לשם המפעל הנהדר והחשוב הזה ודאי וודאי שיאפשרו לפרסם איזה תשבץ ישן של המחברים המפורסמים. מה דעתך?

יש קישור עדכני לתשבציו של יורם הרועה, אין צורך לפגוע במחבר התשבץ הזה, שהוא ברמה סבירה בהחלט. קקון 20:48, 13 אפריל 2006 (UTC)

לא פגעתי ולא הייתה לי שום כוונה לפגוע במחבר התשבץ הזה, רק אמרתי שהוא אלמוני ותו לא! בעתיד, כשהתשבצים של יורם הרועה ונדיב אבידן יהיו כבר היסטוריה, הדור החדש לא יזכה לראותם וליהנות מהם, ולדעתי היה נחמד לראות בויקיפדיה לפחות דוגמא מהתשבצים של התשבצאים המוכרים והמפורסמים ביותר.

זאת רק ביקורת בונה.

חג שמח.

---

חסר משהו מאוד חשוב

לא כתבת סוג מאוד מאוד נפוץ של הגדרות. שההגדרה מכילה שלוש הגדרות כאשר שתים מהן מגדירות כל אחת חצי מהפתרון, והשלישית מגדירה את כל הפתרון. כדוגמת: חפץ שימושי השייך ליופי. והתשובה: שלחן, שייך = של, יופי = חן, והשלחן הוא חפץ שימושי. רוב ההגדרות בשבצי ההגיון של הצופה הם בסגנון הזה. לתשומת לבך

לא במקרה נשכחה: בקרב פריקים של תשבצי היגיון, זו קטגוריה נחותה, משום שאינה דורשת ברק רב מהפותר. אבל יש לתאר גם אותה - עשיתי זאת. דוד שי 23:10, 31 יולי 2006 (IDT)

ועוד בעיה, בקשר להגדרה "נכון!" אני לא יודע אם זה הגדרה שאתה המצאת או שיש לה מקור אחר, אבל זה לא כל כך נכון להשתמש במילה אנגלית(מיתי) בלי לציין את זה במפורש (למשל באנגליה אומרים... או "נכון אנגלי") ואם כבר מדברים, אז זו גם טכניקה של שימוש במילים אנגליות בצורות הנ"ל.

פתרונות

כדאי להכניס את הפתרונות לדוגמאות עם ההסברים להערות שוליים, או שזה יהיה מסורבל מדי? קקון 07:56, 10 בינואר 2007 (IST)

לא צריך להגזים לשום צד. מדובר בערך אנציקלופדי, ולא בתשבץ, ולכן חשובה רהיטות הקריאה, שהערות שוליים יפגעו בה. מצד שני, הדגשות כופות על הקורא לראות את הפתרון לפני קריאת ההגדרה, ולכן הסרתי אותן. דוד שי 08:03, 10 בינואר 2007 (IST)

אוקיי. קקון 08:05, 10 בינואר 2007 (IST)

מתחדישי המחבר

הדיון הקודם בנושא זה נמחק, מי שיודע לפרט קצת בקשר לזה מוזמן, בפיסקת תשבץ היגיון#מחידושי המחבר או בערך תשבץ. קקון 23:06, 10 בינואר 2007 (IST)

מישהו מתנגד?

להוספת תשבץ ויקיפדיה לקישורים חיצוניים? קקון 11:59, 9 ביולי 2007 (IDT)

אני לא. נוי 13:55, 9 ביולי 2007 (IDT)

שאלה

הערך מספר כי: "בימינו הם נפוצים בעיקר בשפה האנגלית בבריטניה, באוסטרליה, בניו זילנד ובהודו, אך גם בשפות אחרות: בעברית בישראל ובפולנית בפולין" - האמנפ דוברי שפות אחרות אינם מתענגים על תשבצי היגיון? דוד שי - שיחה 12:25, 20 באפריל 2008 (IDT)

כתבתי רק על מה שידוע לי. קקון - שיחה 22:45, 25 באפריל 2008 (IDT)

לפי הערך האנגלי, יש גם בהולנדית ובגרמנית. ככל הידוע לי, יש גם בספרדית. 212.179.37.162 17:14, 30 ביולי 2008 (IDT)

קישורים חיצוניים

הועבר מדף שיחתי. הידרו - שיחה 15:59, 31 ביולי 2008 (IDT)
מה נסגר? למה מחקת את כל הקישורים? אולי כמה שם ממש קקיוניים, אבל חלקם הגדול הם אתרים מרכזיים של תשבצי הגיון - ואין שום סיבה שהם לא יהיו שם. אני מתכוון להחזיר אותם, כל עוד לא תתעורר התנגדות רבתי. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:10, 31 ביולי 2008 (IDT)

ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. כל מה ששם לא תורם להבנת הערך והופך את הדף לאינדקס קישורים. הידרו - שיחה 14:13, 31 ביולי 2008 (IDT)

קראתי את הלינק. אוסיף 3-4 קישורים שחשובים להבנת הערך. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:28, 31 ביולי 2008 (IDT)

לצערי הקישורים הללו לא חשובים להבנת הערך. הקישורים שנמצאים בגרסה שלי מספקים. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (31.07.2008 14:43)

אני מצטער, אבל הפעם אני לא מסכים. לא הגיוני לא לשלב את הקישור ל-higayon.co.il, וגם האחרים ששמתי שם הם אתרים מרכזיים בתחום. אני יודע שלא נהוג להיכנס למלחמות עריכה, ואני גם לא ממש מבין בנהלים פה. תעבירו את הדיון הזה לאן שצריך להעביר אותו, כי אני רוצה לשמוע חוות דעת נוספות. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:52, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני ממליץ שתקראה את ויקיפדיה:קישורים חיצוניים ואם עדין לא תסכים נעביר את הדיון לדף השיחה. הידרו - שיחה 15:50, 31 ביולי 2008 (IDT)

אז ככה:

א. ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר? - אני לא רואה שם משהו שאומר לא להכניס את הקישורים הללו.

ב. ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה איננה מאגר קישורים - גם שם אני לא רואה משהו שכזה. אנחנו לא מוסיפים "רשימת קישורים חיצוניים ותו לא".

מדובר ב-3 אתרים שהם מרכזיים בעולם תשבצי ההגיון. זה כמו לפתוח ערך על שח-מט ולא לשים בו את האתר הפופולרי ביותר בישראל לענייני שחמט. אני עדיין לא מקבל את טענתכם. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 15:55, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים עם הגמל התימני ועם הידרו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:00, 31 ביולי 2008 (IDT)

ברוקולי - לא מספיק להסכים... מה הטיעונים? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 16:03, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני דווקא חולק עליכם. הקישורים תורמים לקורא וזה העיקר. נוי - שיחה 16:02, 31 ביולי 2008 (IDT)

בוודאי שמספיק להסכים. אם אני כותב את זה משמע שקראתי את טיעוניהם של הגמל התימני ושל הידרו והשתכנעתי מהם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:23, 31 ביולי 2008 (IDT)

לחלוטין לא השתכנעתי. אשמח לשמוע דעות של אחרים, שנושא תשבצי ההגיון קרוב לליבם. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 00:59, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

טוב, אם אף אחד לא מגיב זה אומר שאני יכול להחזיר את 3 הקישורים המרכזיים? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 19:37, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לא, יש כאן רוב שתומך בהסרה והדיון הזה לא התפתח דיו לכיוון ההחזרה שלהם. הידרו - שיחה 19:41, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אתה יכול פשוט להוסיף אותם כהערות שוליים למשפט "האינטרנט העצים את שיתוף הפעולה, עם פתיחתם של פורומים אחדים לתשבצי היגיון". קקון - שיחה 19:45, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

קקון זה נראה כמו מחקר מקורי ונשמע כמו נסיון לדחוף את הקישורים בכל מחיר, בכל תחום השיתוף פעולה גדל בעזרת הרשת. הידרו - שיחה 19:48, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא מכיר את האתרים האלה אז זה לא ממש משנה לי. בכל מקרה יש הרבה ערכים עם קישורים לפורומים ולאתרים שקשורים לנושא של הערך. קקון - שיחה 19:50, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מדבר בדיוק על 2-3 אתרים מרכזיים. ומה הקשר ל"מחקר מקורי"? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 19:52, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

נושא תשבצי ההיגיון קרוב ללבי, ולא מצאתי פגם בקישורים שהוסיף טוסברהינדי. אני בעד הוספתם. אם תוכלו לשכנע אותי מה הפגם שבהוספתם, אולי אשתכנע שלא היה צריך להוסיפם. לדעתי, הם רק תורמים לערך. אלדד • שיחה 19:54, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

יש צורך למחוק קישורים מערך כאשר הם פוגעים בזכויות יוצרים או מהווים פרסומת. במקרה הנוכחי יש כאן דוגמאות לפתרונות של תשבצי היגיון שרק מסייעות להבנה ולהטמעה טובה יותר של החומר שבערך. לא כדאי למחוק את הקישורים רק לשם המחיקה. אם אין טיעון מכריע בעד המחיקה, אני מציע להוסיף אותם. טיעון חשוב נוסף בעד ההוספה הוא שאחד הוויקיפדים התורמים סבור שהם מוסיפים. נוסף אליו יש גם תמיכה מצד נוי ומצדי. אלדד • שיחה 19:58, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ומצד שני יש התנגדות של הידרו, של הגמל התימני ושלי. לא ככה הדברים עובדים בוויקי. התנגדותי בעינה עומדת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:30, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני נימקתי מדוע אני בעד: לא מדובר במאגר קישורים, אלא בתוספת שמאפשרת להטמיע את הכתוב בערך ולהבין טוב יותר (ואינה מזיקה לוויקיפדיה, כי לא מדובר כאן על פרסומת או על פגיעה בזכויות יוצרים). לא הבנתי מה פשר ההתנגדות, וגם לא ראיתי את הנימוק שלך. כרגע נראה לי שאפשר להוסיף (משום שיש שוויון בין תומכים ומתנגדים, אבל גם, ובעיקר, משום שלא ראיתי את הנזק או הפגיעה בעקרונות ויקיפדיה). ביקשתי לשמוע נימוק משכנע נגד הוספת הקישורים האלה, ולא קיבלתי (גם לא ממך - אתה רק כתבת שאתה מצטרף לשניים האחרים). אני חושב שאין טעם להתנגד להוספה של קישורים רק למען ההתנגדות. כדאי שיהיה נימוק משכנע. אלדד • שיחה 20:36, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ברגע שהסכמתי עם עוד משתמש הרי זה אומר שנימוקי הם הנימוקים שלו. ולגופו של עניין: אני פשוט חולק על דעתך. אני לא חושב שהקישורים האלה מוסיפים לערך ואין להם שום עדיפות בעיני על פני מאות אתרים (אם לא אלפים) אחרים באינטרנט. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:39, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אלדד, אין זה מנומס לומר לעמיתך לדיון שהוא מתנגד רק למען ההתנגדות. לגופו של עניין, חלק מהקישורים בכלל לא עולים לי, ולא הבנתי לגמרי מה יש בהם. אם זה לא מידע אודות תשבצי היגיון אלא תשבצי היגיון ממש, אני לא מוצא טעם בהוספתם, זה לא המטרה שלנו (ואמרו נכון שיש אלפים כאלו). ירון • שיחה 20:41, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שהתשובה שלי הייתה מנומסת מאוד (וגם מנומקת מאוד). כדאי אולי להוסיף (מה ששכחתי, כי זה כבר נאמר), שמדובר בשניים או שלושה אתרים מרכזיים של תשבצי היגיון. מי שמעוניין לתרגל את הפתרונות (כמוני - מה שאני עושה בימים האחרונים) צריך גם אתרי תשבצים ופתרונם, ואז קל יותר למצוא את כל הדוגמאות להגדרות שהוזכרו בערך. לכן אני חושב שיש יתרון בולט בהוספת הקישורים (או לפחות רובם - שניים מהם, כמדומני). אלדד • שיחה 21:26, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים עם ברוקולי. אין טעם לקשר לתשבצי היגיון. Poxsi - שיחה 20:44, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ראשית - אלה לא קישורים שאני הוספתי.... אני פשוט מתנגד למחיקתם, שבוצעה סתם כך ובהיחטף. דבר שני - זה לא נכון שיש אלפים כאלו. אתרים שמכילים תשבצי הגיון בעברית יש מעטים מאד. הראשי בהם, [1], מקשר לתשבצי הגיון מרכזיים המפורסמים בעיתונים השונים (ללא הפרת זכויות יוצרים, לאחר מאבק משפטי שהוא היה נתון בו). אני חושב שכל פותר תשבצי הגיון עברי יסכים שלא יתכן שהערך על תשבצי הגיון בויקיפדיה העברית לא יפנה לאתר הזה לפחות. אני באמת חושב שההתנגדות שלכם נובעת מחוסר היכרות עם האתר ועם תרבות תשבצי ההגיון בארץ. בנוסף לאתר הספציפי הזה, אני חושב שכמה מהקישורים שהיו לפני המחיקה הברוטלית קישרו לאתרים מעניינים הקושרים לתשבצי הגיון - גם אסופות של תשבצים בעברית (שהן, כאמור, דבר נדיר) וגם לפורום מרכזי העוסק בנושא. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 20:50, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים עם טוסברהינדי. דוד שי - שיחה 20:54, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

גם אני מסכימה עם טוסברהינדי, ובעד להחזיר את הקישורים. רחל - שיחה 21:01, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

יאללה, הצבעה! נוי - שיחה 21:07, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ראשית - בואו נרים כוסית. סופסוף מסכימים איתי. :-) ושנית - למה הצבעה? יש לנו את הסכמתו של דוד שי. מי צריך יותר מזה? :-) שבוע טוב וצום קל. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 21:34, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אני סברתי שאין טעם בהצבעה. הבעתי את תמיכתי בצירוף הקישורים, מה גם שלא הובעה התנגדות נוספת בדף השיחה מצד ויקיפדים אחרים. הזכרתי "התנגדות לשם התנגדות" פשוט משום שלא הועלה נימוק משכנע נגד הוספת הקישורים. העובדה שיש מאות קישורים אחרים אינה מוסיפה לעניין. כאן מדובר על הוספת שניים או שלושה אתרים מרכזיים, ואני לא רואה כיצד זה נוגד את המטרות של מי שמעוניין להעמיק ביצירת היכולת לפתור תשבצי היגיון. אילו הייתה דרישה להוסיף שמונה או עשרה קישורים - אז הייתי מבין את ההתנגדות. כמות הקישורים הנוכחיים מועטה ביותר ביחס לנושא החשוב והמסקרן הזה. קישורים נוספים רק יסייעו. אלדד • שיחה 21:32, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

דוד שי הוא משתמש ככל המשתמשים והמשקל של דעתו שווה בדיוק למשקל של דעתם של ויקיפדים אחרים. אין כאן אף משתמש שיש לו זכויות על בעריכה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:36, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אלדד אינני מבין אותך, האם מהערך צהובון נפנה לynet כדי להדגים? הידרו - שיחה 21:39, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

מצטער, הידרו, כנראה הייתה אי הבנה, ועכשיו, בשאלתך, הצלחת להבהיר לי מה לא היה מובן בתגובתי. אני לא בעד הקישורים כקישורים שמדגימים תשבצי היגיון, אלא כקישורים שמציגים תשבצי היגיון ומסייעים לפתור אותם על ידי הצגת הפתרונות. מי שלומד מן הערך על כל ההגדרות, מקבל כאן כלי להתמודד עם כל ההגדרות האלה. היות שמדובר על קישורים עיקריים (כמו higayon.co.il), אני סבור שבתור הדגמת הפתרון יש בכך כדי לסייע לקורא הערך בוויקיפדיה. מקווה שעכשיו הצלחתי להבהיר טוב יותר את עמדתי. הטיעון השני (במשתמע) הוא שמדובר רק בשניים (או שלושה) קישורים שמהווים את הקישורים הבולטים ברשת, ולא באוסף רב של קישורים. לכן לא ראיתי טעם לפגם בהוספתם. אלדד • שיחה 21:44, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

תחסכו לי בבקשה לחפור בגרסאות הקודמות ותנו קישורים מדוייקים לאתרים שמעוניינים להוסיף. הקישור שניתן קודם, לאתר שמרכז את כל התשבצים המפורסמים בישראל, ראוי ונהדר, אני באופן אישי מאוד מאוד שמחה לגלות על קיומו והוא כבר במועדפים שלי ואני בהחלט הולכת להשתמש בו רבות (בעיקר כמי שמתנגדת לרכישת עיתוני שבת, עם הררי הנייר המבוזבז שבהם ומשנוררת את עמוד התשבץ מחברים). קישור לפורום (שטרם ראיתי) - בשום פנים. אמנם זה פורום עם אוריינטציה שונה ולא קבוצת מעריצים מתלהבים, אבל לא נהוג בערכים אחרים ולכן גם פה. ליאה • שיחה 21:40, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ודאי שאני נגד קישור לפורום. אלדד • שיחה 21:42, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ברוקס - הומור....

ובנוגע לקישורים - פרט ל-higayon צריך להוסיף (לדעתי) את יורם הרועה (שנתפס בעיני רבים כתשבץ ההגיון ה"איכותי" ביותר שיש היום בעברית) בכתובת http://new.haaretz.co.il/hasite/pages/LiArtPE.jhtml?contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=9 ואת http://moach.livedns.co.il - שכולל אסופת חידות הגיון ו(חשוב יותר) תשבצים פתורים מכל העיתונים. אני בטוח שבראשון בבוקר זה אחד מאתרי התשבצאים הנפוצים ביותר... יש גם את "אסופת תשבצי הגיון מקוריים, מתוך עיתון הסטודנטים של האוניברסיטה העברית בירושלים" - אבל לשם הגילוי הנאות אציין שאלה תשבצים שאני כתבתי - ולכן ממש-ממש לא חובה להכניס את זה. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 21:51, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אז ככה: אתר higayon: בעד מאוד, אתר הארץ - לא עולה לי, אבל בעקרון התשבץ נמצא כבר באתר הקודם, לא? אם כן אז נגד. אתר moach - לדעתי די מיותר, אפשר לוותר, אבל לא אריב על זה. האחרון - כמו שאמרת, אין צורך. מי שרוצה למצוא לינקים לאתרים עם תשבצי הגיון לפתירה או לעזרה, שיעשה חיפוש בגוגל ולא יסתמך עלינו. בברכה, ליאה • שיחה 21:57, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

מח הוא קודם כל אתר של הגדרות סימולטניות. סתם לידע כללי, הגעתי פעם לאתר הזה דרך הקישורים החיצוניים, ומאז הייתי פעיל מאוד שם למשך זמן מה ופתרתי יותר מאלף הגדרות. נוי - שיחה 22:01, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

מקומו של הומור בוויקיפדיה הוא לא בדיונים על תוכן הערכים. לגופו של עניין: הקישור לאתר "ארץ" עולה אצלי נורמלי רק בסייר האינטרנט, ויש שם רק דוגמא לתשבץ פלוס קצת פתרונות. חסר תוכן משמעותי בעליל. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:59, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

מקומם של הומור, חיוכים והרגשה נעימה הוא בכל מקום שרק אפשר (אלא אם כן זה ממש חורה לך, ואז אפסיק ואשתדל להיות קר ומנוכר). ולגופו - בגלל סוגיות משפטיות של זכויות יוצרים, תשבץ "הארץ" של יורם הרועה לא נמצא באתר higayon - ולכן חשוב מאד להכניס את הקישור אליו. תנסי את הקישור http://new.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=1009454&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=9. אצלי הוא עולה מצויין. אני חושב שmoach מאד חשוב - בגלל פתרונות התשבצים. זה דבר שפותרי תשבצים מחפשים תמיד (לפעמים יותר מאשר הסבר על "מהו תשבץ הגיון"...). פרט לכך - אני מסכים עם כל ה"בעדים" וה"נגדים" שלך... תודה על העזרה! :-) טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 22:04, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

לא, דיונים צריכים להיות ענייניים ולהתמקד בנושאם. לגופו של עניין: הקישור עבד קודם ועובד עכשיו. תוכנו דל ביותר ואין לו שום מקום באנציקלופדיה. זה שהוא נכתב על ידי אישיות ידוע בתחום לא מקנה לו שום חשיבות יתרה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:08, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

בסוף עלה לי. בכל זאת, אני נגד הוספת הקישור ל"הארץ" - מי שמחפש את התשבץ המסויים הזה, סביר שינסה קודם כל באתר הארץ. האתר השני מקבץ מספר נאה של תשבצים ולכן יכול להשאר. לגבי מוח - בנתיים אני ממשיכה לבחון את האתר, הממשק והגרפיקה איומים. אבל אני מסכימה שהוא יכול להשאר. ליאה • שיחה 22:10, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אבל מי שמחפש דרך ויקיפדיה? לא ניתן לו את התענוג של תשבצי יורם הרועה?... זה לא עולה לנו הרבה - לא בכבוד ולא בביטים על השרתים. ברוקס - אני לא יודע על איזה לינק אתה מסתכל... מדובר בקישור ל"תשבץ הארץ" העדכני של שבוע זה. "תוכנו דל ביותר"? איזה תוכן אתה רוצה שיהיה שם חוץ מתשבץ?... הפסקתי להבין אותך. מצטער. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 22:14, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

הניחו להתנצחות הזו כבר, היא מיותרת. לגבי הקישור להארץ, קישור לתשבץ בודד (או רשימת תשבצים של יוצר בודד) הוא לא קישור איכותי בעיניי. ליאה • שיחה 23:03, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

סבבה פיסטוקים. אז אני חושב שסגרנו על higayon ועל moach. שני הדברים שהייתי שמח לו היו לי קצת יותר (או אולי קצת פחות, עוד לא החלטתי). להוסיף לערך? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 23:44, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

ממש לא. עדיין יש התנגדויות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:45, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

אחלה. אני חושב שכתבתי הרבה יותר מדי מילים על נושא פעוט זה. אני מודה לכולם על תרגול ההקלדה שהענקתם לי, אך כעת אפרוש לי בינתיים לעיסוקים פוריים יותר. באמת שעדיף שלא יהיה בדף הזה אף קישור מאשר המשך הרב-שיח האינסופי הזה. ערב מוצלח! :-) טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 23:50, 9 באוגוסט 2008 (IDT)

סיכום

להלן הקישורים שהוצעו להוספה:

1. רשימת תשבצים שפורסמו בישראל - מסתמנת הסכמה להוספתו
2. תשבץ של יורם הרועה מעיתון הארץ
3. מוח - הגדרות רבות, תשבצים, שו"ת, משחקים אני הייתי מגדירה את זה למעשה כפורטל תשבצי הגיון.
4. אוסף תשבצים מתוך עיתון הסטודנטים של האונ' העברית.

אני בעד להוסיף את 1 ו-3 בלבד. אנא הגיבו (לא הצבעה רשמית, אבל נסיון להגיע להסכמה כלשהי). אנא הגיבו בקצרה ובענייניות ולאחר קריאה של הדיון לעיל. ליאה • שיחה 15:34, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

בעד פשרה יפה, האתרים החשובים באמת נשארים בפנים, השאר בחוץ. נוי - שיחה 11:52, 11 באוגוסט 2008 (IDT)

שלום רב, ברצוני להציע הוספת קישור של סרט שהכנתי על מאחורי הקלעים של מחברי תשבצי היגיון, שנקרא "גברים בשחור לבן". להלן הקישור אליו:

1. באתר יו-טיוב https://www.youtube.com/watch?v=sKtuNBKJGn4
2. באתר vimeo (המאפשר צפייה באמצעות טלפונים ניידים) http://vimeo.com/87106840
3. קטע נוסף - ההגדרות האהובות של מחברי התשבצים - https://www.youtube.com/watch?v=7gyzpkDQnGw

תודה. 85.250.188.36 12:26, 24 באפריל 2014 (IDT)

הוספתי את הראשון. למיטב זכרוני השלישי נכלל בראשון. דוד שי - שיחה 20:52, 24 באפריל 2014 (IDT)

היי דוד, תודה גם לך. השלישי הוא קטע נפרד ואיננו מופיע בסרט עצמו. חני

הוספתי. סרטונים נהדרים. דוד שי - שיחה 05:31, 25 באפריל 2014 (IDT)

המון תודות על הפירגון. חני

הצעת הסרה מהמומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

מומלץ ותיק שנכתב על ידי קקון, שכבר כמה שנים לא פעיל בוויקיפדיה. לערך זה בעיות רבות. ראשית התוכן שלו בעייתי. רובו מוקדש לדוגמאות שונות והטקסט האנציקלופדי שלו דל יחסית. בנוסף לכך, אין בערך אף מקור מחקרי רציני. יש הפניה למדריך של יוסי קאופמן, אבל זה בוודאי לא מספיק. יש כמה קישורים חיצוניים, גם הם לא למשהו אקדמי ורציני. המקורות האלה רחוקים מלהספיק. גם מצב הערות השוליים לא משהו. יש 3 הערות שוליים וזה בוודאי לא מספיק לערך מומלץ. גילגמש • שיחה 22:47, 29 במרץ 2015 (IDT)

אין להגזים בקדושת המקור המחקרי. לאחר שגילגמש יגיש את הדוקטורט בנושא "אפיסטמולוגיה ואונטולוגיה של תשבצי היגיון במפנה המאה העשרים" יהיה לנו מקור מחקרי. בשלב זה נסתפק בידיעה שלא לכל נושא יש מקור מחקרי. דוד שי - שיחה 06:20, 30 במרץ 2015 (IDT)

כשמדובר בערכים מומלצים יש להחמיר בדרישה זו. אני לא מבקש למחוק את הערך בגלל דלות מקורותיו, אלא רק להסיר את הסטטוס המומלץ שלו. גילגמש • שיחה 06:48, 30 במרץ 2015 (IDT)

אחד ממאפייניה של ויקיפדיה הוא יציאתה ממגדל השן האקדמי, ופנייתה גם לתחומים שהאקדמיה אינה מגלה בהם עניין רב. גם בתחומים אלה ניתן ליצור ערך מומלץ, שמטבע הדברים לא יהיו לו מקורות מחקריים. על הערכים המומלצים לשקף את כל עושרה של ויקיפדיה, ולא רק את חלקה שמעניין את האקדמיה. דוד שי - שיחה 07:49, 30 במרץ 2015 (IDT)

דוד, בתור חובב תשבצי הגיון, אני חייב לומר שיש לי פינה חמה בלב לערך הספציפי הזה. הוא מהנה, אינפורמטיבי ושזור בדוגמאות מוצלחות. יחד עם זאת, הסטדנדרטים של ערכים מומלצים עלו מאד, ולא סביר בעיני שיהיו בערך מומלץ 3 הערות שוליים. בוודאי שיש מספיק כתבות במגזינים ובעיתונות בארץ ובעולם על כתיבת תשבצי הגיון, התפתחותם ההיסטורית וכיוב'. אני משער שגם יש לפחות כמה ספרים פופולריים על כך. אולי אין מחקר אקדמי - אבל בהחלט יש שורה של מקורות נוספים שיכולים ואמורים להופיע כגיבוי לדברים הנאמרים בערך מומלץ - הערך שאנחנו חושבים שהוא המיטב שיש לוויקיפדיה להציע ולמצער, זה לא מצבו של ערך זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:50, 30 במרץ 2015 (IDT)

חיפוש בגוגל סקולר מניב תוצאות רבות שנראות לי מתאימות. אני ממליץ להסתכל. יואב נכטיילר – שיחה 19:10, 2 באפריל 2015 (IDT)

תשבצים בעלי תוכן מיוחד

הסרתי את הקישור החיצוני לדף תשבצים בעלי תוכן מיוחד משום שבגוף הטקסט שלו משולב תוכן בעל אופי פרסומי. אין זה המצב שאנו רגילים אליו, של טקסט ענייני ולצדו מודעה, אלא שהמידע הפרסומי משולב בגוף הטקסט (מה שקרוי בעיתונים "תוכן שיווקי"). לקישור כזה אין מקום בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 05:48, 31 במרץ 2015 (IDT)

שלום דוד שי. הדברים שנכתבו כאן ובמיוחד תמצית העריכה של ה"אלמוני", שביטל את עריכתי (מכיר אותו? יש לך קשר אליו?) מחייבים תשובה. אני מכחיש מכל וכל שיש מידע פרסומי בגוף הטקסט ובמיוחד לא מידע של "מה שקרוי בעיתונים תוכן שיווקי" - מעולם לא השתמשתי, לא בוויקיפדיה ולא באף מקום אחר בשיטה הזאת ואני מצפה לכך שמי שהאשימו אותי בכך יחזור בו מדבריו. מה שכתוב בקישור הוא מידע נקי, ללא שום הכוונה שיווקית, אין מחמאות לתוצרת ואין הצעות ישירות או מרומזות, יש רק מידע נטו, באיזה סוג של חוברות הופיעו בהוצאת ענבר תשבצים מסוג זה.

ועכשיו לטענה הנואלת וגסת הרוח של האלמוני, שצייר אותי כבעל אינטרסים. אין לי שום אינטרסים בערך זה, ראיתי את הדיון מעל דיון זה, שבו מוצע לבטל את מעמד הערך המומלץ וניסיתי לעזור על ידי הוספת מקור. בהיותי מחברם של מאות תשבצי היגיון, הקרויים בהוצאת ענבר בשם "תשבץ מתחכם" אני רואה את עצמי כבעל סמכה בתחום, אך נמנעתי במשך שנים מעריכה בערך הזה הימנעות שהתחזקה לאחר מחיקת שמי מרשימת מחברי תשבצי ההיגיון בעקבות השיחה הזאת בדף שיחתי:

שני ערכי חידונאות לשיפוטך

האחד- הערך המומלץ והמרשים בהיקפו על תשבץ היגיון, שאני, בתור פותר הגדרות הגיון, התרשמתי ממנו לטובה. השני והקצר יותר הוא הערך כפל לשון, הערך השני שלי בוויקיפדיה שכמעט ולא קיבלתי עליו ביקורת עדיין. אשמח לשמוע את דעתך. נוי - שיחה 13:10, 11 באפריל 2008 (IDT)

שלום נוי,

1. "תשבץ היגיון" הוגדר כערך מומלץ ושמי מופיע בתוכו ואלה רק שנים מתוך כמה נימוקים מדוע איני רוצה להיות מעורב בעריכתו.
2. את הערותי לגבי "כפל לשון" אכתוב בדף השיחה שלו.

בברכה. ליש - שיחה 18:17, 11 באפריל 2008 (IDT)

1. הנימוק הראשון ממש לא רלוונטי, השני רק מעלה את ערכך בעיני לצורך ערך זה (לאור ההקשר בו שמך מופיע), כדי לערוך חלקים אחרים בו.
2. תודה.

ואגב, אתה מכיר את האתר מח תשבצים? היית פעיל מאוד שם הרבה זמן (היום פחות), ויש לי יותר מ1,000 נקודות. נוי - שיחה 18:27, 11 באפריל 2008 (IDT)

בענין "תשבץ היגיון" ציינתי שיש לי כמה סיבות ואינני רוצה לפרט את כולן. אני משתדל לא להיכנס לאתרים על תשבצי היגיון/הגדרות תרתי משמע וגם לא לקרוא את התשבצים של המתחרים שלי וזאת כדי שלא יווצר מצב בו אשתמש, שלא במודע, בהגדרות של אחרים שנשארו בזכרוני מביקור באתרים אלה. גם כך עלול להיווצר מצב בו אחבר הגדרות דומות או זהות להגדרות של מתחרי, אולם אמצעי הזהירות (אי ביקור באתרים) יקטינו ככל האפשר בעיה זו. בברכה. ליש - שיחה 18:47, 11 באפריל 2008 (IDT)

הסרתי את אריה ענבר מהערך "תשבץ היגיון", משום שהסעיף קרוי "מחברים עיקריים של תשבצי היגיון", ונכללים בו כאלה שתשבציהם מופיעים בעיתונות הארצית ומעוררים עניין רב בקרב פותרי התשבצים. אריה ענבר נמצא כעת בחברה טובה, של טומי שמיר, אליעזר כמון, מוטי ולהויז, דודו זוארץ ועוד רבים וטובים, שעוסקים בתשבצי היגיון אך אינם מצוינים בערך. דוד שי - שיחה 11:19, 20 באפריל 2008 (IDT)

אם זה גורם לך הנאה... שיהיה לך לבריאות. ליש - שיחה 18:17, 20 באפריל 2008 (IDT)

לא פירטתי אז, שאחד מנימוקי לאי התערבות בערך הזה הייתה תחושתי, שאתה רואה אותו כנחלה פרטית שלך ומתנהג בהתאם - ראיתי בו לא מעט דברים שראויים לתיקון ולשיפור, אך לא התערבתי, כדי לא להיקלע למלחמה איתך. מסתבר שלא היו שינויים רבים מאז בהתנהגות שלך.

ועכשיו לנושא ה"אינטרסים" שלי, משהו שראוי להכניס, לפחות חלקית, לתוך הערך: תשבצי היגיון לא מפרנסים את מחבריהם. אין די חובבי תשבצי היגיון ש"קונים" חוברות עבור תשבצי ההיגיון, חלק מהקונים פותרים את התשבצים בקבוצות, כשכל הקבוצה קונה חוברת אחת, מצלמת את התשבץ ומפירה את זכויות היוצרים בקביעות. מדברים הרבה על תשבצי ההיגיון, אבל בעיקר מדברים, לא קונים. אני הייתי מתאר זאת כאיסתרא בלגינא קיש קיש קריא. מכל מקום, ההכוונה הייתה לחוברות מסוג "מגוון" וכדומה - מחוברות מגוון יצאו בהוצאת ענבר 84 חוברות שונות - 78 מתוכן אזלו לחלוטין וגם האחרות בדרך. אין לי אינטרסים בנושא זה ולא ארוויח דבר מהימצאות הקישור בערך, רק הקוראים היו עשויים להרוויח. אני מסיק את מסקנתי וכל עוד דוד שי פעיל בוויקיפדיה, לא אגע שוב בערך הזה. בברכה. ליש - שיחה 16:51, 31 במרץ 2015 (IDT)

צר לי לגלות שבמקום דיון ענייני גלשת להתקפה אישית עלי. לא אתייחס אליה.

לשאלתך: אין לי מושג מי האלמוני, ואין לי קשר אליו.

כאשר בכל פרק בדף האמור יש משפט המספר היכן מופיע תשבץ מסוג זה בשעשועונים של הוצאת ענבר (ולא בניקוי ראש ענק או בידיעות אחרונות), אני רואה בכך תוכן שיווקי שמפרסם את הוצאת ענבר. אתה רשאי לחשוב אחרת, אין כאן משטרת מחשבות. דוד שי - שיחה 23:50, 31 במרץ 2015 (IDT)

דיווח שאורכב ב-11 באוקטובר 2020 - בקשה להוספת מידע ולא טעות

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

אין טעויות לטעמי אך יש לעדכן בקשר ל araucaria הוא היה john graham וגם היה נודע כ cinephile שמילה זו היא אנגרמה של המלים chile pine אשר כמובן זהו אותו עץ araucaria. הוא נפתר מסרטן ב 2013 ולפני מותו פרסם תשבץ היגיון בו הוא בעצם בישר את מותו הקרב לתדהמת הפותרים. אני לא הצלחתי לפתור את כל התשבץ ההוא אבל פתרתי הרבה מתשבציו אשר היו נהדרים.