שיחת ויקיפדיה:אזהרת פרטי עלילה

ויקיפדיה העברית וספוילרים

מהי גישת ויקיפדיה העברית לגבי ספוילרים? בגרסה האנגלית מצוין שהערך מכיל ספוילרים (למישהו תרגום קולע?), אבל כאן כתבו לי בעניין הארי פוטר שהשתדלו לא להכניס ספוילרים לערך... הצעה: כאשר מדובר בעלילה בלבד, להשתדל להימנע - אם הערך כולל דיון במשמעות הספר (במידה ויש אחת כזו והיא מעניינת לצורך דיון), אז אפשר לכלול ספוילרים. אז אפשר לציין שהערך מכיל .... (תרגום לספוילר). F16 22:42, 26 דצמ' 2003 (UTC)

לא נעים, אבל אני לא מבין למה הכוונה ב"ספוילר", בהקשר זה. דוד1 (אני לא מצליח לשמור על הלוגאון שלי)

הכוונה לפרטים מתוך עלילת הספר/סרט שהורסים את ההפתעה/מתח למי שעדיין לא קרא/צפה. F16 22:59, 26 דצמ' 2003 (UTC)

לא ידוע לי על תרגום נאות בעברית לספויילר מחד אך מאידך, לא נראה לי שהמילה מתאימה לאופיה של ויקיפדיה. אני תומך בהשארת כלל העצבה של F16 באשר להכללת ספוילרים, ללא צורך בסימון (אולי תוך התבוססות על לחם*)

לחם: מעשה באדם שנכס לפורום מד"ב (באי או אל באותה התקופה, אאל"ט) ושאל אם מי מהנוכחים קרא את "המדריך לטרפיסט". השיבו לו כי דומה הדבר לכך שיכנס אדם לפורום "אוכל" וישאל אם משהו אכל פעם "לחם"...

בהשאלה: קאנון. דבר שכולם קראו.

קישורים בספויילרים

כשעושים {{spoiler}} הקישור בפנים הוא לויקיפדיה באנגלית האם אפשר לקשר אותו לויקיפדיה בעברית? אחרי זה יהיה אפשר גם לתרגם את הדף...--Mad dr 10:51, 18 אוג' 2004 (UTC)

שיניתי את הקישור. אתה מוזמן ליצור את הדף החדש. אגב, השם שנתתי לקישור לא הכי נראה לי מוצלח, אז אולי אחרי שתכתוב את הדף תעשה העברה לשם מוצלח יותר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:58, 18 אוג' 2004 (UTC)

יצרתי דף ותרגמתי את החלק הראשון בדף האנגלי, לדעתי אין צוך ביותר מזה מכיוון שהשאר הוא לא ענייני. מי שרוצה תמיד מוזמן להוסיף את מה שבא לו --Mad dr 11:21, 18 אוג' 2004 (UTC)

משמעות האזהרה

אזהרת פרטי העלילה אומרת למעשה שפרטי עלילה הקשורים לנושא המאמר עלולים להופיע בפסקה הקרובה, החל מהאזהרה, ועד סוף הפסקה
האמנם? אזהרת פרטי העלילה מדברת על פסקה בודדה או על המאמר כולו, החל מהודעת האזהרה? --יונתן לזר 19:32, 14 דצמבר 2005 (UTC)

ככה זה נראה

{{פרטי עלילה}} {{סוף פרטי עלילה}}

אכן רעיון מצוין. אביעד-מים 18:04, 22 פברואר 2006 (UTC)

בהחלט, רעיון מצויין. Ohadik - שיחה 22:15, 9 באפריל 2009 (IDT)

כל מה שלא רציתם לדעת על ספוילרים ודחפו לכם לפרצוף

אפתח בוידוי: אני מאוד אוהב את ספרי הארי פוטר. ספרים נהדרים. קראתי את כולם חוץ מאת השישי, ובתקווה אקרא אותו עוד שבוע שבועיים. מאוד הייתי שמח לעבור על כל ערכי הארי פוטר ולהתחיל להכניס תיקונים ושינויים, אבל אני לא יכול. למה? בגלל הספוילרים.

לא שאפשר להתחמק כיום מספוילרים: אני כבר יודע מה קורה בסוף הספר השישי. זה לא משנה - יש עוד המון פרטים קטנים שהגילוי שלהם בהפתעה יכול לתרום להנאה הרבה יותר מהדברים ה"גדולים". מי שירצה דוגמאות (עם ספוילרים!) אני אביא לו.

לרוע המזל, ויקיפדיה מאמינה במידע. כלומר, בכל המידע. כלומר, אם תנסה לקרוא ערך בנושא מסויים, קרוב לודאי שיגלו לך את כל הספוילרים לפני שתספיק לומר "לוציוס מאלפוי". או זה, או שיכניסו לך אזהרת ספוילרים אחרי שתי שורות, ואז אין טעם להמשיך לקרוא.

השאלה היא מה עושים עם זה. אני חושב שעלינו להחליט על מדיניות כוללנית ביחס לספוילרים. לדעתי כל ערך שמכיל ספוילרים צריך להיות כתוב בצורה הדרגתית, כך שבכל שכבה חושפים חלק מהמידע. זה רלוונטי ביותר בהקשר של סדרות (הן סדרות טלוויזיה, הן סדרות ספרים והן סדרות ספרים) שבהן ייתכן מאוד שמישהו יהיה מעוניין בחלק מהמידע אבל לא בכולו. כמו כן, אני מציע לנקות את הערכים ה"מרכזיים" מספוילרים לחלוטין. לא ייתכן שבערך הראשי של הארי פוטר, שמכיל גם תקציר מידע על חלק מהדמויות, יגידו בדיוק מה עושה דמות מסויימת בסוף הספר השישי. זה מגוחך. זה מונע מאנשים לקרוא את הערך הבסיסי. זה מונע מכל מי שקרא חלק מהספרים אבל טרם הספיק לקרוא את כולם (ושישה ספרים זה די הרבה) לקרוא משהו מהערכים שעוסקים בנושא. לא חבל?

אני רוצה לשמוע עוד דעות, ובתקווה להצליח לגבש מדיניות אחידה. קהל האנשים שלא אוהבים ספוילרים אבל כן אוהבים לקרוא בויקיפדיה אינו קבוצה ריקה, ולכן יש מקום לשקול את מידת ההתחשבות בו. לדעתי ההתחשבות הזו כלל אינה צריכה לבוא על חשבון דברים אחרים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:52, 23 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים איתך, גדי. מספר פעמים הסרתי ספוילרים מהערך הראשי ומהערך "הוגוורטס (הערך הראשי השני) אבל הדף של הארי פוטר לא ברשימת המעקב שלי. אני מציע שתיצור הפניה לשיחה זו גם מדפי הערכים הרלוונטים ואני מציע שהאחראי על פורטל:הארי פוטר ייקח את הדברים לתשומת לבו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:01, 23 מרץ 2006 (UTC)

רעיון נכון, אבל בדרך כלל הערכים על דמויות ספרותיות/קולנועיות הם ברמה די נמוכה, והכותבים שלהם מן הסתם לא קוראים את כל ההוראות לפני הכתיבה. אפילו הערת ספוילר הם לא טורחים לשים בדרך כלל בגרסה הראשונית. לכן, אני מציע פשוט להמנע מכל ערך שיכול לקלקל לך משהו בעתיד. מה שכן, אולי כדאי להעתיק מויקי האנגלית את תבנית "כאן נגמר הספוילר", שאולי יכולה לעזור לקרוא יותר משתי שורות בערך. Johnny Zoo 21:05, 23 מרץ 2006 (UTC)

יש תבנית כזו, אבל כמעט ולא משתמשים בה. ולעניין - גדי צודק, לדעתי ראוי לכתוב ערכים בצורה הדרגתית. בעיקר ערכים של דמויות. כך יהיה לדוגמא על דמבלדור - דמבלדור בספר הראשון, דמבלדור בספר השני וכן הלאה. רן כהן 21:13, 23 מרץ 2006 (UTC)

הטריגר לדיון הזה הוא לא האכזבה שלי מערכי הארי פוטר, אלא דווקא ויכוח בשיחה:משפחת סימפסון (זהירות, יש שם ספוילר לעונה ה-12). אני רוצה לקבוע מדיניות כללית כדי לקטוע ויכוחים כאלו באיבם - וכדי לאפשר לקוראים מידה כלשהי של ביטחון, שידעו "בויקיפדיה העברית לא מספיילרים בלי להודיע, בערכים המרכזיים". גדי אלכסנדרוביץ' 21:16, 23 מרץ 2006 (UTC)

יש גם אפשרות טכנית להסתיר ספוילרים שכדאי לעשות בה יותר שימוש (תבנית:מסגרת ניווט).

בכל זאת עדיף בכלל להמנע עד כמה שאפשר מספוילרים ולכתוב את הערכים בצורה הדרגתית. ערן 21:35, 23 מרץ 2006 (UTC)

לא הייתי מודע לתבנית הזו! לדעתי חייבים להכיל אותו לפחות בערכי דמויות, או בערכים שבנויים בצורה תוכן, ספויילר, תוכן. סתם דוגמא שנתקלתי בה היום - ב1984 (ספר) בהחלט ניתן להסתיר חלק מהספויילרים ולהשאיר פרטים שלא הורסים. רן כהן 21:39, 23 מרץ 2006 (UTC)

התבנית הזו בעייתית נורא, עכשיו נסתיר חצי מהערך? על אף הבנתי לליבם של שונאי הספוילרים, תבנית פרטי עלילה אמורה להבהיר את בעיתיות הנושא הזה. בטח ובטח בערך כמו 1984 (ספר). דורית 21:44, 23 מרץ 2006 (UTC)

רעיון גדול מסגרת הנווט הזאת. למיטב הבנתי אם משתמשים בה, אין צורך בכתיבה הדרגתית - את כל המידע הבעייתי מסתירים ואת זה שלא - חושפים. אני לא מבין את הבעיתיות עליה את מדברת, דורית. מה הבעיה להסתיר חלק מהערך אם בקלות אפשר לחשוף אותו?אורי מוסנזון 21:58, 23 מרץ 2006 (UTC)

גם אני נגד השימוש בתבנית לצורך זה. אל תשכחו שכשם הוא כך הוא: מסגרת ניווט. אני תוהה... מה עושות האנציקלופדיות הכתובות? מה עושה YNET? אני מציע שאם יש כאן מישהו שמעוניין בערך שבו אין ספויילרים, שיכתוב את הערך מחדש בדף משנה ויפנה את הקוראים לגרסה הספויילר-פרי (אפשר יהיה להוסיף את הקישור בתבנית פרטי עלילה). Yonidebest Ω Talk‏ 22:14, 23 מרץ 2006 (UTC)

טוב, עזבו את YNET, אין לו ערכים שאפשר לבדוק... האתר הזה נהיה פתטי :-) Yonidebest Ω Talk‏ 22:19, 23 מרץ 2006 (UTC)

המסגרת נראת נורא. תאר לך שבספרים חשובים חצי מהתוכן יוסתר, הפרשנות שלו לא תהיה שווה כלום. דורית 22:21, 23 מרץ 2006 (UTC)

הספוילרים הם חלקים אינטגרליים מהערך. כיצד אפשר לכתוב על שלושת המוסקטרים בלי להזכיר את...

אני באמת לא חושב שניתן להימנע מהדברים האלה. הצעה אחרת של "ערך נטול ספוילרים" נשמעת לי לא טובה. ראשית, מדובר בעבודה כפולה. בנוסף לכך, יהיה בהכרח הבדל ברמה בין שני הערכים וזה לא לעניין. גילגמש • שיחה 04:46, 24 מרץ 2006 (UTC)

גם לי הצעה לערך "נטול ספוילרים" נשמעת מיותרת וחלשה. אין ספק שספוילרים הם חלקים אינטגרליים מהערך - השאלה היא האם לא ניתן להתחיל את הערך בלעדיהם. למשל: האם בערך על הספר "מסביב לעולם בשמונים יום" צריך (זהירות! ספוילר לספר!) לכתוב בשורה הראשונה

הרי ככה מגלים את הסוף (המותח למדי) ללא סיבה. כמו שאמרתי קודם - צריך לכתוב בהדרגה, ולהשתדל להיות מסוגלים לכתוב כמה שיותר בלי לגלוש לספוילרים. זה לא קל, זו אמנות, אבל זה אפשרי. ממילא עיקר הבעיה הוא לא בספרים בודדים אלא בסדרות, כאמור, ושם הדירוג יותר "טבעי".

אגב, המקום הבעייתי ביותר הוא בערכים "ראשיים" שמסכמים על הדמויות. למשל בערך חברים מי שיתחיל לקרוא על הדמויות ידע את כל נפתולי העלילה של הסדרה. האם זה מה שהוא רצה, או שהוא סתם רצה לבדוק האם הסדרה נשמעת מעניינת וכדאי לו להתחיל לראות אותה? אנחנו בעצם אומרים לו "אם אתה רוצה לדעת מי הדמויות, אתה חייב לדעת את כל מה שקורה בסדרה. נה-נה-בננה". גדי אלכסנדרוביץ' 05:54, 24 מרץ 2006 (UTC)

השתמשתי בתיבת הנווט בכדי למנוע נזק מעוד ויקיפדים שתרם הספיקו לקרוא את "שלושת המוסקיטרים", כמוני.אורי מוסנזון 05:51, 24 מרץ 2006 (UTC)

זה לא נראה ממש, אבל ממש מכוער? גילגמש • שיחה 05:53, 24 מרץ 2006 (UTC)

זה נראה אולטרה מכוער, אבל זה מאוד יעיל. בערכים אני לא חושב שכדאי להשתמש בו, אבל בשיחות כמו זו? נפלא. מישהו יכול להפוך את זה לתבנית של ממש, עם סוגריים מסולסלים והכל? גדי אלכסנדרוביץ' 05:55, 24 מרץ 2006 (UTC)

אתן את עצמי כדוגמה - אם אני רוצה לקרוא ספר כלשהו או לראות סרט כלשהו, פשוט לא אחפש מידע שיכול לקלקל לי את ההנאה. כלומר, אילו הייתי רוצה לקרוא את הארי פוטר, לא הייתי ניגש לערכים האלה. אני חושב שמי שכבר הגיע לערך רוצה לקבל את מלוא המידע ולא מידע חלקי ומסורס. אני לא חושב שצריך להטיל הגבלות חריפות יותר ממה שיש לנו עכשיו. גילגמש • שיחה 05:57, 24 מרץ 2006 (UTC)

מי שנכנס לערך על ספר לא צריך להיות מופתע שבערך יהיה תיאור של העלילה וניתוח שלה, כך שממש אינני רואה סיבה לנסות להיות עם ולהרגיש בלי. החריג היחיד לעניין זה הוא סדרות של ספרים וסרטים, וגם שם יש חשש לפגיעה באיכות הערך אם הוא מנסה לכתוב, נניח, על דמותו של פרודו אבל בלי לספר מה קורה לו בספר השלישי, לטובת מי שלא קרא אותו עדיין. אפשר קצת להתגבר על זה בשבירת ניתוחים לכמה ערכים (דמבלדור בספר 6) אבל ברוב המקרים זה מסורבל והתועלת בהגנה מספוילר מקוזזת בערכים מאולצים ופחות טובים. וכן, התבנית הזו למעלה מכוערת. הייתי משאיר את המצב כפי שהוא. odedee • שיחה‏ 06:10, 24 מרץ 2006 (UTC)

מה שנחמד כאן הוא שנפלת לבור שכרית בעצמך... שר הטבעות אינו "סדרת ספרים" אלא ספר בשלושה כרכים. בדיוק כפי שאפשר לכתוב על פרודו בלי לספר מה קורה לו בספר השלישי, אפשר גם לדבר על ד'ארטניין בלי לספר מה קורה לו בספר השלישי.

בכל מקרה, אני לא מבין את הטענות שלך ושל גילגמש, ומקבל את התחושה שלא קראתם את מה שאמרתי. אף אחד לא "מופתע" כשהוא נתקל בספוילר בערך על ספר או סרט, אבל הידיעה שספוילר כזה מצפה לו ושבלי ספוילר אין לו סיכוי לקבל מידע על הספר/סרט, אף שהיא לא מפתיעה, הורסת לאנשים את השימוש בויקיפדיה. כשאני קורא ביקורת על סרט אני לא מצפה לקבל בה ספוילר, אבל כן מצפה לקבל בה מידע על הסרט. מה שאתה וגילגמש מציעים הוא למנוע מאנשים את המידע הזה אם הם לא מוכנים לשלם את המחיר. לדעתי זו שטות. ויקיפדיה צריכה לספק גם מידע חף מספוילרים, בשביל מי שרוצה לקבל מידע על הספר/סרט לפני שילך לצפות/לקרוא. בשביל זה אנחנו קיימים.

אם זה לא ברור, אחזור על ההצעה שלי: לקבוע כתיבה "מדורגת" של כל הערכים (דבר שקיים ברובם כבר עכשיו), ו"ניקוי" ערכים ראשיים מספוילרים, כאשר אפשר להעביר את הספוילרים לערכי המשנה (אם כאלו קיימים). כמו כן, פרט לבקשת מדיניות, אני גם מבקש באופן כללי מהויקיפדים: היו מוכשרים. כתבו כמה שאפשר על ספר/סרט בלי להכניס ספוילרים. תתפלאו כמה זה קל לפעמים לסלק ספוילר שנראה לכם שבלעדיו אי אפשר להתניע את הערך ולהגלות אותו רק לקראת הסיום. נסו לספק כמה שיותר מידע גם עבור אלו שלא רוצים לשלם עבור המידע הזה בהריסת הספר/סרט. גדי אלכסנדרוביץ' 06:36, 24 מרץ 2006 (UTC)

מעניין, אני לא חושב שנפלתי לשום בור. אינני מבין מדוע אתה מקבל את התחושה שלא קראתי את דבריך. אני מסכים שזה לא נחמד להתקל בספוילר ובמידת האפשר כדאי לכתוב על הספר בלי לקלקל. מה שהסברתי הוא שזו כתיבה בעייתית כי היא "מספרת בלי לספר" וזה (בוודאי) מסורבל ו(כנראה) פחות טוב. ככל שספוילר מקלקל יותר, כתיבה שנמנעת ממנו היא גרועה יותר, כי היא נאלצת, כמו פיל בחנות חרסינה, להתעלם מפרט מהותי בעלילה. הטענה שלך "ויקיפדיה צריכה לספק גם מידע חף מספוילרים" היא דעה, לא עובדה. מה שוויקיפדיה צריכה לספק זה ערכים טובים. למי שקרא את הספר ערך טוב יהיה ערך שמנתח את מלוא עלילת הספר. למי שלא קרא את הספר ערך טוב יהיה כזה שמספר בלי לספר, וזה אולי לא בלתי אפשרי, אך בוודאי בעייתי. odedee • שיחה‏ 06:58, 24 מרץ 2006 (UTC)

אפשר להבדיל בין ספרות קלאסית שבכל התייחסות אליה ההנחה היא שהקורא כבר יודע במה מדובר (ספוילר - ב"חוות החיות" החזירים מתנהגים בסוף ממש כמו בני-האדם), לבין ספרות עדכנית. יש לי גם קריטריון כדי להבדיל בין שני הסוגים: אם מקומו של הערך באנציקלופדיה, הוא שייך לסוג הראשון. עוזי ו. 07:14, 24 מרץ 2006 (UTC)

סלח לי, אבל זה כבר ממש מטופש. אני לא רוצה לדעת מה קורה בסוף של אנה קרנינה, ולא אכפת לי שכולם יודעים. גם מי מת במלחמה ושלום לא בא לי לדעת (ואת זה באמת אף אחד לא סיפר לי, למרות שזו "ספרות קלאסית"). מצד שני, לא כל קורא שמתעניין מה הולך באנה קרנינה והאם כדאי לקרוא את הספר כבר יודע מה קורה בסוף (ואם כן, די חבל). ההבחנה המוזרה שלך בין "ספרות עדכנית" ל"ספרות קלאסית" ממש לא ברורה. גם הקריטריון שלך לא יעיל: גם הארי פוטר מקומו באנציקלופדיה, למרות שאתה כמובן לא תסכים לזה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:25, 24 מרץ 2006 (UTC)

ה"בור" הוא בזה שאמרת ש"החריג היחיד לעניין זה הוא סדרות", אבל הבאת בתור דוגמה דווקא ספר שאינו חלק מסדרה, ובכך הראית שאין שוני מהותי בין המקרים... בכל מקרה, טענתי (ואני עדיין טוען) שלא קראת אותי, כי אני בהחלט לא מציע להימנע מלנתח את עלילת הספר תוך גודש ספוילרים - אני פשוט מציע לעשות את זה לאחר שבחלק הראשון של הערך אומרים כל מה שאפשר לומר על הספר בלי להיכנס לספוילרים - ולמרות מטאפורות הפיל שלך, דווקא אפשר לעתים קרובות לומר הרבה, ובצורה מעניינת. עוד בור שלדעתי שוב כרית בעצמך ונפלת בו הוא הטענה שלך ש"מה שוויקיפדיה צריכה לספק זה ערכים טובים" שלכאורה מגיעה בתגובה לטענה שלי ש"ויקיפדיה צריכה לספק גם מידע חף מספוילרים". האם באמת אינך מבין שמדד לכמה ערך שעוסק ביצירה מסויימת הוא טוב הוא עד כמה הוא נגיש גם לאלו שחוששים מספוילרים? גדי אלכסנדרוביץ' 13:25, 24 מרץ 2006 (UTC)

לא. כתבתי במפורש שגם במקרה הזה (שבו יש שלושה כרכים שהעלילה בהם יחסית שונה) "יש חשש לפגיעה באיכות הערך". זה נכון, אגב, שאין שוני מהותי בין המקרים: בשניהם ההימנעות מהתייחסות לתוכן גורעת, כפי שכבר כתבתי. אם אתה חושב ששר הטבעות הוא לא דוגמה טובה כי הוא ספר אחד שפוצל, אני חושב שאותו הטיעון נכון לספרים נפרדים לגמרי, אם זה הארי פוטר או סדרת אמבר. אפשר לכתוב בנפרד על כל ספר, אבל התוצאה פחות טובה. אפשר לכתוב בלי ספוילרים על סדרות כמו חסמב"ה, שבהן כל הספרים נפרדים וממילא אין כמעט עומק שמצדיק ניתוח רוחבי ביניהם. לא נראה לי שהענין מצדיק דיונים ארוכים כאלה - בסדרות שבהן הקשר בין הספרים כל כך רופף ממילא יהיה קל מאד לכתוב בלי ספוילרים וזה גם לא יפגע הרבה.

התשובה לשאלתך אם אינני מבין שמדד לאיכות הוא הנגישות לחוששים מספוילרים, אני מבין את גישתך אך אינני מסכים איתה. דעתי שונה. אני מאמין שלא תהיה התנגדות אם תוסיף בתחילת כל ערך הפניה לערך נפרד, נניח "הארי פוטר למי שטרם קרא את הספר". אבל אין מה לפגוע באיכות הערך למי שכן קרא את הספר ורוצה להעמיק. odedee • שיחה‏ 18:58, 24 מרץ 2006 (UTC)

שמע נא, זה לא כיף לדבר אל הקיר, אז אני אפסיק, אחרי שאני אדגיש בפעם השלישית שאני לא מבקש ליצור ערכים נפרדים (רעיון מזעזע) או למנוע קיום של מידע כלשהו בערך, אלא מבקש ליצור הפרדה, כך שבתחילת הערך מופיע מקסימום המידע שניתן להעביר בלי לספיילר, ורק אחרי כן מתחילים הספוילרים (ולדעתי "שר הטבעות" הוא לא דוגמה טובה לטיעון שלך לפיו החריג הוא סדרות). גדי אלכסנדרוביץ' 20:35, 24 מרץ 2006 (UTC)

אשיב לך למרות סגנונך הבלתי נעים, ובך אסיים אם חלקי בדיון הזה. ההפרדה שאתה מבקש ליצור בדרך כלל קיימת בגדול, ואין צורך בדיונים ארכניים בנושא. הלכתי וקראתי כעת במיוחד את הארי פוטר, ואין שם ספוילרים עד שלב מאוחר מאד בדף. בלי לקרוא, אני מאמין שגם שר הטבעות לא נפתח ב"בסוף הספר השלישי פרודו וסם עושים ככה וככה". שבת שלום. odedee • שיחה‏ 00:17, 25 מרץ 2006 (UTC)

כמו שכתבתי קודם, המוטיבציה לדיון הזה הגיעה דווקא מהערך של משפחת סימפסון, שבו ניטש קרב עיקש על דיווח על מותה של אחת הדמויות (שאגב, אם איני טועה, בפעם האחרונה שהופיע אתה הוספת). דוגמה נוספת לערך שבו יש ספוילרים קשים גם עבור מי שרק רוצה לדעת מי נגד מי הוא חברים שבו ברשימת הדמויות כבר מספרים על מה קורה בכל העונות. גם בהארי פוטר שעליו אתה מדבר, מי שיעיף מבט ב"תלמידים מרכזיים", שבא לפני תבנית האזהרה (ובערך בשליש הערך, לא בשלב "מאוחר מאוד"), ייתקל בספוילרים לספרים החמישי והשישי. כמו כן, בערך הזה יש מידע שמופיע אחרי תחילת הספוילרים אבל אינו מכיל ספויילרים ויכל להופיע לפני הספוילרים - החלקים "תגובות לסדרת הספרים" ו-"יצירות דומות". בקיצור - הערך הארי פוטר כלל לא מקיים את ההפרדה שאתה טוען ש"בדרך כלל קיימת בגדול", ודווקא מוכיח, לדעתי, עד כמה יש מקום להצעה שאני מציע. עוד בור? גדי אלכסנדרוביץ' 07:41, 25 מרץ 2006 (UTC)

גדי, מדוע אתה מתנגד לשימוש בתבנית הנווט בערכים (בהנחה שהתבנית חיננית מאוד וכאשר היא נפתחת הטקסט הופך לחלק אינטגראלי).אורי מוסנזון 07:11, 24 מרץ 2006 (UTC)

הבעיה היא שכרגע היא לא חיננת. כמו כן אני לא חושב שצריך לכפות על קוראים שכבר קראו את הספר/לא אכפת להם מספוילרים שיתחילו לפתוח תבניות. בכל מקרה, טקסט שכתוב היטב הוא לא כזה שאפשר "למחוק" ממנו קטעים והוא עדיין ישאר קוהרנטי. אני רוצה שהערכים יתחלקו לשני טקסטים נפרדים, אחד בלי ספוילרים ואחד עם ספוילרים, שכל אחד עומד בפני עצמו ומוציא את המירב מהמידע שעליו הוא יכול לדבר. בחלוקה הזו התבנית רק עלולה לפגוע. גדי אלכסנדרוביץ' 07:25, 24 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים עם גדי. חוץ מזה גם אם הערך לא כתוב כמו שגדי רוצה, מי שממש מפחד מספויילרים לא צריך לחפש מידע על הספר בוויקיפדיה. ⌠צהוב עולה⌡ 19:34, 24 מרץ 2006 (UTC)

לא ממש הבנתי מה ניסית לומר כאן... בכל מקרה, אני מקווה שנגיע למצב שבו גם מי שממש מפחד מספוילרים יוכל לחפש מידע על הספר בויקיפדיה. אולי יום אחד זה יקרה, אחרי שאנשים יבינו שלכתוב את סוף הספר בפסקה הראשונה לא יוצר ערכים איכותיים יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 20:35, 24 מרץ 2006 (UTC)

הצעה

תבנית הניווט מכוערת ולא עובדת טוב עם הטקסט. אני בעד ההצעה הבאה ואני מקווה שיהיה דרך לממש אותה:

דוגמא:

---

אלבוס דמבלדור הינו בלה בלה בלה. נולד בלה בלה בלה וכו'.

בספר השישי

הצג פרטי עלילה מהספר השישי. (לינק שבלחיצה אחת יציג את הפרטים)

---

בתור אחד מאחראי פורטל הארי פוטר (או אחד שמחשיב את עצמו ככזה), אם יהיה אפשר לבצע את ההצעה אשמח להכניס את הלינק הזה ולכנס את כל הספוילרים לסוף הערך ושיהיו בצורה הזאת. דבר זה כמובן יקח זמן ויתבצע קודם על הערכים החשובים. אשמח לקחת את זה כפרויקט אישי, כי אני מסכים לחלוטין עם דבריו של גדי (אני קראתי כבר את כל הספרים אבל אני יכול להבין אותו). עדן 17:00, 26 מרץ 2006 (UTC)

לדעתי זה מיותר. אין צורך בלינקים או בשטיקים מיוחדים. לכן מה שצריך הוא לבנות את הערך בצורה מסודרת, כך שבתחילתו אין פרטי עלילה ומוצג כמה שיותר מידע שרק אפשר, ולאחר מכן הערך מציג פרטי עלילה בצורה מסודרת. כדאי גם להכניס לשימוש את תבנית "עד כאן פרטי עלילה". גדי אלכסנדרוביץ' 19:19, 26 מרץ 2006 (UTC)

למה לא אם זה אפשרי? אני בעד גם מה שאתה אומר בתוספת הלינק המסתיר. אנשים יכולים להגיע בטעות לספוילר, אם הוא יהיה מוסתר בלינק, זה יהיה הרבה יותר טוב. עדן 19:52, 27 מרץ 2006 (UTC)

השאלה היא עד כמה הלינק המסתיר יסרבל את קריאת הערך ויגרום לו להיראות גרוע. אני מעדיף לסמוך בעניין הזה על הקורא שיהיה זהיר מספיק כדי לא להסתכל בכוח למקום שבו אמרו לו שאין לו מה לחפש בו (הבעיה העיקרית שלי היא שבמצב הקיים, לקורא דווקא יש מה לחפש במקום הזה). גדי אלכסנדרוביץ' 22:35, 27 מרץ 2006 (UTC)

באמת צריך לעשות משהו בנדון. ככה או שיהרסו לך הכול או שלא תוכל לקרוא כלום מבלי להבין שזה ספוילר חמור. אני מבין בנושא הספוילרים בתור אחד שהרסו לו את החוויה לשלושת ספרי וסרטי הארי פוטר האחרונים. יש לי כמה הצעות: 1. פשוט שלא יכתבו; 2. שהספוילרים לא יהיו ישר בקטגוריה, אלא שיהיו ערכים לספוילרים, ושבשם הערך יהיה מוזכר. לדוגמה: "הארי פוטר ואבן החכמים- הסרט- הספוילרים" (מישהו פה חשב על רעיון דומה); 3. שזה לא יהיה בולט- שזה יסומן בלבן (לדוגמה), ורק מי שרוצה לקרוא את הספוילרים יסמן. מה דעתכם? כך אנחנו יכולים לשמור על ההנאה בספר\בסרט. הרי שאם מישהו אומר לך את כל הפרטים לסרט שיוקרן בעוד חצי שעה שכבר קנית את הכרטיסים, זה מוריד את המתח- ומתוצאה מכך גם את האנדרנלין. מי לא אוהב אנדרנלין? הרי בסרט תיאלץ לעשות ג'אנגלינג במקום לצפות. Ohadik - שיחה 22:13, 9 באפריל 2009 (IDT)

למה שהדף לא יאוחד עם התבנית ודף השיחה שלה?

לדעתי יש להעביר את המידע לשם. בברכה, ינבושד.

הדף לא מעודכן

תבנית הספוילר נמחקה בהצבעת מחיקה, ולא משתמשים בה יותר. צריך לעדכן את הדף ולציין זאת. מור שמש - שיחה 18:06, 18 בדצמבר 2010 (IST)

בעצם, כבר לא בטוח שהדף הזה עוד דרוש בכלל. בעבר מאות ערכים קישרו אליו דרך התבנית, אבל עכשיו רק דפי שיחה מקשרים אליו. אפשר לקשר אליו מדף מדיניות כלשהו (למי שמתמצא בסבכי דפי המדיניות פה), אבל במצב הנוכחי סביר להניח שלא ימצאו אותו בכלל. מור שמש - שיחה 18:09, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אפשר להפוך אותו לאחד מהטיפים שמופיעים לאנונימיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 18 בדצמבר 2010 (IST)

כמו שנמאר כבר, הדף אינו מעודכן. בהיעדר תבנית ספוילר, ובהיעדר הנחיה כלשהי בדף זה (למשל: הנחיה: הימנעו מספוילרים שאינם נחוצים מעבר למינימום הדרוש באותו ערך, למשל), הדף הזה אפילו אינו נחוץ. צריך להחליט מה עושים, האם בכל זאת עושים משהו (תבנית או הנחיה) בנושא הספויילרים, או שפשוט מוחקים את הדף הזה, כי כרגע הוא אינו ממלא שום תפקיד Orielno - שיחה 15:38, 12 ביולי 2015 (IDT)

הבקשות עלולות לעלות שוב ולכן אפשר לשמור את הדף ולהפנות אליו בכל טענה. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:46, 2 בינואר 2017 (IST)