שיחת משתמש:נרו יאיר/ארכיון 6

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

תוכן עניינים

תודה רבה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לך על העריכה של הקישורים :-) יעל - שיחה 22:35, 12 בספטמבר 2010 (IST)

שלום רב וברוכה הבאה. תודה גם לך. מקווה לבצע שיפורים נוספים שם. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"א • 22:38, 12 בספטמבר 2010 (IST)

הערה בעניין ראשוניותו של הרב משורר[עריכת קוד מקור | עריכה]

נרו יאיר הנכבד. ברי לי שידען גדול אתה, אך בכל אופן, עם כל הכבוד לפני שמתקנים ערך, אפשר לפתוח אינצקלופדיה ולראות שהרב קאפח עלה לישראל בשנת 1943, ואילו הרב משורר עלה בשנת 1938 ומייד החל את למודיו במרכז הרב. כשעלה הרב קאפח כבר היה הרב משורר ריש מתיבתא בישיבת אור המזרח בכפר אברהם וכבר היה מוסמך לרבנות ולדיינות. הרב משורר היה הדיין התימני הראשון שמונה לאחר קום המדינה, ואילו הרב קאפח מונה כחצי שנה אחריו (ראה מאמרו של ד"ר משה גברא המשווה בין הרבנים הנ"ל). אגב, אני הקטן מחזיק בידי צילומי מסמכים מארכיון המדינה המוכיחים זאת. אמת, הרב קאפח קודם מהר ממנו, והגיע לכהן פאר בביה"ד הגדול למרות שלא כיהן קודם כאב"ד. קידום מופלא, שכשלעצמו צריך עיון. אשמח לקרוא תגובתך כאן. בברכה, מאיר

שלום מאיר וברוך הבא. אנא תזכיר לי לאיזו עריכה אתה מתייחס. נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"א • 18:14, 15 בספטמבר 2010 (IST)

נרו יאיר, שלום. אני מתכוון לעריכה שעשית בערך על הרב ישעיהו משורר. נכתב שם שהוא היה חלוץ רבני תימן והדיין התימני הראשון שמונה לאחר קום המדינה. כמדומני ראיתי עריכה שלך שמחקה את הדברים. טענתך הייתה שהרב קאפח קדם לו. ולא היא! נא בדיקתך ותיקונך. בברכת גמר חתימה טובה, מאיר

שוב שלום. באופן כללי הערך כתוב באופן בלתי אנציקלופדי. הרב משורר ודאי ראוי לשבחים, אבל כאן אין מדובר בהספד או במאמר הערכה אלא באנציקלופדיה, אשר צריכה לעסוק בעובדות יבשות, ודאי לא להכתיר "חלוצים" כפי שהיה כתוב שם. לעצם העניין, גם הרב משורר וגם הרב קאפח התמנו בשנת תש"י. איני יודע מי קדם. כדי להכריז שהיה הדיין התימני הראשון עלינו להביא מקור כתוב כלשהו. יש לך? כמו כן, אוסיף כמה תבניות מקור שאני מקווה שתוכל לגבותן. שנה טובה, נרו יאירשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"א • 10:26, 19 בספטמבר 2010 (IST)

נרו יאיר, שלום. א. לעניין היותו הראשון שתבע זכויותיהם של עולי תימן, אפשר לראות זאת במאמרו של החוקר ד"ר דב לויטן "ועדת חקירה ממלכתית ראשונה - החינוך במחנות העולים" (בערך על הרב משורר יש קישור למאמר הנ"ל המופיע באתר "דעת"). שם בפסקה ז' מציין החוקר כי הטענות שנשמעות ב 1950, נטענו כבר ב 1944 ע"י הרב שאער ראש ישיבת התימנים "אור המזרח". הרב שאער הוא הרב משורר (אני מקווה שאיני נזרש להוכיח זאת... אגב, ד"ר לויטן שמע על הרב משורר, אך בזמן כתיבת המאמר לא ידע שמדובר ברב הידוע). ב. לעניין היותו חלוץ, ראה בספרו של החוקר אמנון מעבי "מחנה יהודה - ממושב לשכונה" בפרק העוסק בבחירת רב השכונה מביא ד"ר מעבי את פרטיכל האסיפה בה נבחר הרב משורר לרב השכונה ושם כינה הרב סעדיה אריכא, מהעסקנים הבולטים של העדה התימנית בפועל המזרחי באותה תקופה, את הרב משורר בתואר "החלוץ". "אם נבדוק מדן ועד באר שבע לא נוכל למצוא צעיר תימני שגמר ישיבה והגיע לדרגה נפלאה של הבנה בתורה כמו הרב משורר. זכות היא לכם אנשי פ"ת, שאתם מקבלים עליכם לרב את החלוץ הראשון לתורה מבין צעירי עדתנו, זהו הצעיר התימני הראשון שהתפרסם בתור תלמיד-חכם הגון וירא שמים". ג. לעניין היותו הדיין הותיק ביותר, במסמך שנשלח לפני הבחירות לרבנות הראשית (כמדומני, בהם נבחרו הרב אליהו והרב שפירא)לחברי הגוף הבוחר, צויינו בין שאר הזכאים להמליץ על המועמדים, שמות 10 הדיינים הוותיקים ביותר. בראש הרשימה מופיע הרב משורר, אחריו דיינים ותיקים אחרים כרב עובדיה יוסף, הרב קאפח ועוד. את המסמך ראיתי אצל החוקר ד"ר משה גברא - ראש המכון לחקר חכמי תימן. החוקר הנ"ל פרסם כבר כעשרים ספרים, ועומד להוציא את ספר על הרב משורר. בנוסף, יש לי מסמך של משרד הדתות משנת 1953 בו מצויים שמות כל הדיינים המכהנים והתאריך בו מונה כל אחד מהם. עד כאן להיום. מועדים לשמחה. מאיר

מועדים לשמחה. הכיוון שלך נכון: מקורות. א) זה שטענות מסוימות נטענו כבר בשנת 1944 אינו אומר שהרב משורר היה הראשון שתבע זכויות ליהודי תימן, שהרי נמצאים בארץ כבר מתרמ"ב. ב) אני בטוח שהיה מי שכינהו חלוץ ושיבחו בשבחים מופלגים נוספים. זו לא השאלה. אנחנו צריכים להיזהר בשימוש במילים כאלה ולהתמקד, כאמור, בעובדות יבשות. ג) רשימת הדיינים הוותיקים שאתה מזכיר עוסקת כמובן בנקודת זמן מסוימת, לא בשאלה מי היה הדיין התימני הראשון. מעבר לזה - אנא הבא מקורות מדויקים. ד) אני מבקש להמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך (ואני מעריך שייקח לי זמן לענות לך שם, אני מתנצל על העיכוב). נרו יאירשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"א • 13:30, 24 בספטמבר 2010 (IST)

שמשון אהרון פולנסקי[עריכת קוד מקור | עריכה]

תודה על עריכותיך.

בעקבות עריכתך והמחיקה, אני חושב שצריך בכל זאת למצוא את הדרך להזכיר בערך את העובדה שרוב המסורת האשכנזית ב"מראות" מקורה ממנו, כפי שצף בין היתר בפולמוס המראות שהיה בקיץ האחרון. בןאישאחד - שיחה 01:13, 15 בספטמבר 2010 (IST)

שלום רב וברוך הבא. תודה גם לך. הטענה שרוב המסורת האשכנזית במראות היא ממנו נשמעת מופלגת. אני סבור שאין לכתוב דבר כזה ללא מקור אמין. גם אם נניח שכל השמות המוזכרים בערך אכן למדו ממנו בתחום זה (ואני לא בטוח באופן מוחלט) - מן הסתם הם למדו גם אצל אחרים. נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"א • 18:11, 15 בספטמבר 2010 (IST)
מטבע הדברים, העוסקים בענייני טהרה שאינם מתפרסמים בראש חוצות במגזר החרדי, מסופקני אם תמצא לו מקור. אך בבקשה, אל תשער מדעת עצמך שהדבר מופלג. למעשה אני מדבר מתוך ידיעה ואתה הוא המוחק על פי השערה. נסה לדבר עם אדם או שנים שעשו שימוש במראות בכל בית הוראה בארץ ישראל. בןאישאחד - שיחה 20:46, 15 בספטמבר 2010 (IST)
אנא תבין: כשכותבים דבר מופלג מעין זה - צריך להביא מקור. ידע אישי של משתמש אחד אינו מספיק. גם אני לא כותב מדעתי שאתה טועה, אני מצפה שטענה גורפת ומפתיעה כזאת תהיה מגובה במקורות או לפחות בהסכמה רחבה. אשתדל בעז"ה לבדוק את העניין, אבל זה ייקח זמן. בינתיים אני מציע לפתוח דיון בדף השיחה של הערך. יש כאן משתמשים נוספים שיכולים לתרום לדיון. נרו יאירשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"א • 09:44, 16 בספטמבר 2010 (IST)

לא בדקתי מה כתוב בערך הנ"ל אך אכן רוב הידיעות במראות מגיע ממנו כמו הרב אלישיב והרב וואזנר ודי לציין את תלמידיהם הרב גרוס והרב הלברשטאם. ודרך אב תודה רבה על עריכותיך הלשוניות המקצועיות. רק לא הבנתי למה הורדת את הפסקה מוסדות נוספים בישיבת מעלות התורה.רבנן - שיחה 14:34, 13 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא. א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. ב. התוכן האנציקלופדי נשאר, והנפח שנותר לא מצדיק פסקה. נרו יאירשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 15:05, 13 בפברואר 2011 (IST)

מה נשמע?[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו. אני בחופשת ויקי קצרה לרגל החגים, אך משיטוט קצר שעשיתי במרחב הערכים במעט הדקות הפנויות ראיתי שמישהו (ואולי כמה) מנסים כוחם בהטיות מכוונות בערך ישיבת פוניבז' על ידי שינויים של הגירסה היציבה. לטיפולך המקצועי והמסור. גרש - שיחה 20:53, 20 בספטמבר 2010 (IST)

שלום רב, גם אני כמעט לא הייתי כאן בימים האחרונים. אם לא יטופל קודם - בסוף אגיע לזה בעז"ה. נרו יאירשיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"א • 22:23, 20 בספטמבר 2010 (IST)

בענין חסידות לעלוב[עריכת קוד מקור | עריכה]

כן, האדמו"ר מבראנאוויץ לעלוב הוכתר רק ע"י בניו, והם החסידים היחידים של חסידות זה, אני מכיר אותם.

ומהיכן לו בית מדרש? בכל מקרה ספק אם יש חשיבות אנציקלופדית לציין מי בדיוק הכתירו אותו, בניו בלבד או גם שלושה חסידים שאינם מבניו. אם זה חשוב לך אני מבקש שתפתח דיון בדף השיחה של הערך כדי שנשמע דעות נוספות. נרו יאירשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 09:33, 21 בספטמבר 2010 (IST)
מסכים עם נרו. מומלץ להנ"ל להירשם ולחתום. קולמוס - שיחה 10:31, 21 בספטמבר 2010 (IST)

היברובוקס[עריכת קוד מקור | עריכה]

כתבת בדף השיחה שצריך הוכחה לכך שהם מפרסמים ספרים בעלי זכויות יוצרים. שלחתי אימייל למוסד הרב קוק על ספר שלהם שמופיע באתר והם כתבו לי שזה לא באישורם. האם זה מספיק? Uziel302 - שיחה 18:27, 21 בספטמבר 2010 (IST)

שלום רב. לשאלתך: לא. זה מחקר מקורי. כאשר מדובר בהאשמה כזאת אני מצפה למקור תקשורתי שיעלה את הנושא ויפרסם גם את תגובת היברובוקס. אם זה לא חשוב לאף כלי תקשורת קל וחומר שזה גם לא אנציקלופדי. נרו יאירשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 20:05, 21 בספטמבר 2010 (IST)

הי[עריכת קוד מקור | עריכה]

נו, אם אריה דרעי למד בישיבת חברון... אביעדוס • י"ט בתשרי ה'תשע"א, 00:55, 27 בספטמבר 2010 (IST)

ברוך הבא לדף השיחה. רק דרעי? אלפי ספרדים למדו בישיבות ליטאיות ויש בהחלט מושג של "ספרדים ליטאים" כלומר עם אוריינטציה ליטאית. יש ראשי ישיבות ספרדים במועצת גדולי התורה של דגל התורה. ובכל זאת, אני מניח שהבנת מדוע מחקתי את הביטוי "אשכנזי-ליטאי". נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"א • 00:59, 27 בספטמבר 2010 (IST)
כם, סתם דוגמה. הבנתי, כמובן :) אבל יש ראשי ישיבות ספרדים במועצת גדולי התורה של דגל התורה?? חידשת לי, כבר הרווחתי. אביעדוס • י"ט בתשרי ה'תשע"א, 03:40, 27 בספטמבר 2010 (IST)
במחשבה שנייה אני לא בטוח. על כל פנים, הרב יהודה עדס והרב אליהו רפול, כמו גם ארגון "מרביצי תורה" ידועים בהשתייכותם הפוליטית והחינוכית לזרם הליטאי. נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"א • 14:08, 27 בספטמבר 2010 (IST)
מרביצי תורה. וואלה. אביעדוס • י"ט בתשרי ה'תשע"א, 14:15, 27 בספטמבר 2010 (IST)
הרב יעקב עדס, ראש ישיבת קול יעקב Guy.al - שיחה 22:50, 30 בספטמבר 2010 (IST)
הרב יהודה עדס הוא המקים של ישיבת קול יעקב והעומד בראשה. הרב יעקב עדס הוא אביו (ויש לו גם בן מפורסם באותו שם). נרו יאירשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 19:12, 3 באוקטובר 2010 (IST)
אתה צודק כמובן, טעות מעייפות. Guy.al - שיחה 19:13, 3 באוקטובר 2010 (IST)

גבי אביטל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לך. בדיקה פשוטה באתר הפקולטה לאווירונאוטיקה בטכניון מראה שגבי אביטל אינו מרצה שם. אינני סבור שהוא היה שם אי-פעם חבר סגל, אבל זו לא השאלה. בברכה, אבינעם - שיחה 21:56, 6 באוקטובר 2010 (IST)

איך הוא יכול להרצות שם השנה אם הוא היה (עד לפני כמה ימים) במשרה מלאה במשרד החינוך? כבר כתבתי לך בתקציר העריכה, ואני מבקש שוב: לפני המשך הדיון אנא בצע בדיקה פשוטה בגוגל, משהו כמו: "גבי אביטל" טכניון. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 22:31, 6 באוקטובר 2010 (IST)
עשיתי את הבדיקה עוד לפני שתיקנתי. כתוב בכמה מקומות שהוא מרצה בטכניון, אבל זה מן הסתם שגוי. לא נראה לי שהעובדות מאוד מעניינות אותך, לא כאן ולא בדיונים אחרים. אתה יכול להוסיף גם פרופ' לתוארו. בברכה, אבינעם - שיחה 22:48, 6 באוקטובר 2010 (IST)
אתה אומר שראית בכמה מקומות שהוא מרצה בטכניון (כולל למשל בהארץ, די למעלה בגוגל), אבל פשוט החלטת מדעתך ובלי נימוק שכל אותם מקורות "מן הסתם" שגויים, וגם אחרי ששחזרתי לגירסה יציבה התעקשת על השינוי, ואחרי כל זה אתה מאשים שהעובדות אינן מעניינות אותי?! נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 22:52, 6 באוקטובר 2010 (IST)
עיתון הארץ אינו סמכות בענייני שיבוץ מרצים. לעומת זאת, אתר הפקולטה לאווירונאוטיקה, כן. עיון בדף המרצים בשנים 2001-2008, הנמצא ב[1] אינו מעלה את השם שלו. אינני חושב שצריך להביא נימוקים יותר טובים. נהפוך הוא, מי שחושב שהוא מרצה בטכניון, יתכבד ויביא פרסום רשמי של הטכניון ובו מופיע שמו כאיש סגל. סליחה שאני מבלבל לך את המוח עם דרישות הזויות כאלו. זה לא ממש מעניין אותך. אבינעם - שיחה 23:08, 6 באוקטובר 2010 (IST)
מסגנונך האישי אתעלם. זה לא "הארץ" מול האתר שהבאת (שאינו של הטכניון ואין לי מושג לגבי טיבו). מדובר במקורות רבים ומגוונים שאומרים כולם את אותה טענה. כמובן שכלל אותם מקורות נחשבים כאן כמספקים, ויקיפדיה מלאה בהם. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 23:14, 6 באוקטובר 2010 (IST)
האתר הזה הוא אתר שמנסה להיות איזשהו גיבוי של האינטרנט, וכולל דפים שהועתקו מאתר הטכניון במשך העשור האחרון, ובגלל זה הבאתי אותו ולא רק הדף האחרון [ae-www.technion.ac.il/staff.html]. אבל אתה מתחמק מלהשיב - אם הוא היה מרצה בטכניון, מדוע אין זה מופיע באתר הטכניון? אבינעם - שיחה 23:19, 6 באוקטובר 2010 (IST)
לזה הגבתי כבר בתגובתי הראשונה לדבריך. אם אתה עדיין חושב שאתה צודק אני מציע שתמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • 23:22, 6 באוקטובר 2010 (IST)
כרגע זה נראה לי חסר תועלת. לילה טוב. אבינעם - שיחה 00:01, 7 באוקטובר 2010 (IST)

איזביצה-ראדזין[עריכת קוד מקור | עריכה]

לדעתי מאוד מתאים שבדף הקטגוריה של אדמו"רי איז'ביצה-ראדזין יופיעו הלינקים לשמות כל האדמורי"ם הקשורים לחסידות זו, שיש עליהם ערך בויקיפדיה. לפי הנוסחה שערכת משום מה לא מופיעים שמות שני האדמורי"ם האחרונים, ה"ה שמואל שלמה ליינר ואברהם ישכר אנגלרד.PaulF (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

שלום רב וברוך הבא. א. נא לפתוח נושא חדש תחת כותרת חדשה. ב. אנא ראה ויקיפדיה:חתימה. ג. לא ערכתי כלל את הקטגוריה הזאת. אתה מוזמן כמובן להוסיף את הקטגוריה בתחתית הדף של האדמו"רים הנ"ל. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • 15:46, 7 באוקטובר 2010 (IST)
לפי בדיקתי, בדקות אלו הם מופיעים בקטגוריה. דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 15:59, 7 באוקטובר 2010 (IST)

הרב שך[עריכת קוד מקור | עריכה]

העברתי לשיחה:אלעזר מנחם מן שך. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • 20:30, 7 באוקטובר 2010 (IST)

פליז, תארכב כבר! דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 20:33, 7 באוקטובר 2010 (IST)
מה הבעיה, אין לך כפתור end? חיוך נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • 20:35, 7 באוקטובר 2010 (IST)
עוד שניה וחצי עד שאני מגיע לסוף הדף, וזה ביטול תורה. אגב בקשר לדיון חשוב מאוד ששנינו עסקנו בו בעבר, ראה ויקיפדיה:מזנון#Simpsons Roasting on an Open Fire. דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 15:52, 7 באוקטובר 2010 (IST)

יופי שארכבת[עריכת קוד מקור | עריכה]

אבל אין קישור לארכיב החדש. אמנון שביטשיחה 21:56, 10 באוקטובר 2010 (IST)

שטויות, לוכסן לפה או לשם מה זה ביני ובינך. אבל תודה על תשומת הלב! נרו יאירשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"א • 00:32, 11 באוקטובר 2010 (IST)

אנא לתשומת לבך[עריכת קוד מקור | עריכה]

שיחת קטגוריה:יישובים יהודיים מתקופת המשנה והתלמוד. מי-נהר - שיחה 11:42, 13 באוקטובר 2010 (IST)

שלום ידידי, זה נראה כמו בלגאן גדול ואני קצר כרגע בזמן. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"א • 11:47, 13 באוקטובר 2010 (IST)
מבין בהחלט. וזה אכן בלגן עד השבירה וניתן לדלג עד לשם, בכל אופן רק הבאתי לתשומת לב , זה ודאי גדול וכבד לכל אחד מאיתנו , יבורך זמנך , תודה מי-נהר - שיחה 12:03, 13 באוקטובר 2010 (IST)

רבין בפרשת אלטלנה[עריכת קוד מקור | עריכה]

היום בערך של רבין יש רק התיחסות קצרה ועמומה למעורבותו בפרשת אלטלנה. הצעתי ניסוח חדש ומאוזן, כתבתי הפניה מהלוח מודעות ואף אחד עוד לא כתב שם. אשמח מאוד תכנס לכאן תקרא את הניסוח ותשים תבנית אם אתה בעד או נגד הניסוח הזה צפניה - שיחה 12:14, 15 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב. הניסוח שלך מפורט מדי וקשה להאמין שיתקבל. יש לפרט יותר, אבל לא עד כדי כך. זאת סוגיה סבוכה שייקח לי זמן להיכנס אליה. נרו יאירשיחה • ז' בחשוון ה'תשע"א • 12:41, 15 באוקטובר 2010 (IST)

היי[עריכת קוד מקור | עריכה]

בס"ד מה קורה? האם תוכל לשתף איתי פעולה בנושאי יהדות? ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:25, 18 באוקטובר 2010 (IST)

ברוכה הבאה. למה הכוונה? נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 16:30, 18 באוקטובר 2010 (IST)
בס"ד לכתוב ביחד ערכים או לשכתב/לערוך, ההחלטה שלך. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:31, 18 באוקטובר 2010 (IST)
אני הרבה יותר משכתב מאשר כותב, ומקדיש גם כך יותר מדי זמן לויקיפדיה. אם תפני אותי לערכים מסוימים (עדיף לא ארוכים מאוד) אשתדל לשכתב בלי נדר. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 16:34, 18 באוקטובר 2010 (IST)
בס"ד תודה לך, אבל רציתי שנעשה פרוייקט של כתיבת ערכים מאפס, כי אני מאד רוצה לתרום ולא מוצאת תחום. בינתיים אני אפנה אותך לשיכתובים. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:36, 18 באוקטובר 2010 (IST)

חסידות איזביצה ראדזין[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום שלום, ראיתי שהיית מהמטפלים בערך זה ורציתי להתייעץ איתך בנקודה מסוימת: תיאור ההנהגות של האדמו"רים השונים (תקיפות, סערה, מתינות, רוך, חמלה וכו'). מההיכרות המסויימת שלי עם חסידות (מהחיים ומהאקדמיה) ברור לי שזה עניין בעל משמעות ושיש לאזכרו בערכים על האישים, החסידויות ועל חסידות בכלל. שאלתי היא האם לדעתך הניסוחים העכשוויים בערך זה מתאימים אנציקלופדית? באופן אישי אני מתלבט בכך - מצד אחד הם נראים לא אנציקלופדיים, מצד שני, למבינים בתחום, הטרמינולוגיה הזו איננה נופלת מהטרמינולוגיה המשמשת תיאורי קבוצת כדורסל כמשחקת הגנה אגרסיבית, או שחקן כדרמטי וכו'. נריה - שיחה 19:10, 18 באוקטובר 2010 (IST)

ברוך הבא לדף השיחה. זה תחום די אפור. מצד אחד, ייתכן שהדברים נכונים (אינני מכיר את ראדזין לפני ולפנים), מצד שני הם עלולים להיות מוגזמים. כשכותבים דברים מעין אלה על כדורסל סביר להניח שמישהו יציב תבנית מקור. לכן אינני מוחק, אבל אני משתדל, כמו תמיד, שהניסוח יהיה מתון. "תקיף", "רך", אבל לא "נודע בתקיפות רבה ביותר". נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 20:39, 18 באוקטובר 2010 (IST)

ישיבת חברון ובין הזמנים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו יאיר, מספרי ההרוגים והנפגעים מהישיבה אינם עולים בקנה אחד עם המסקנה שלך מכך שהפרעות היו בתקופת בין הזמנים. מה עוד שגם בבין הזמנים בני המקום לומדים והרי סגל הישיבה ואברכיה הם בני המקום. ראה התוצאה של המאורעות על נפשו של הרב משה מרדכי אפשטיין. אחר המאורעות יהא מספרם של החיים אשר יהא הרי שישיבת חברון היה הרוסה פיזית ונפשית ונדרשה לשיקום ולא רק למעבר דירה. ואפשר שכרוז זה יוכיח. מי-נהר - שיחה 00:14, 21 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב! כמובן שמדובר במכה קשה ביותר לישיבה, לא זה הדיון. עד כמה שזכור לי הנפגעים היו בני חו"ל ומתמידים שלא יצאו לבין הזמנים. אולי גם תושבי המקום שאתה מזכיר. על כל פנים, הישיבה מנתה תלמידים רבים הרבה יותר, ולכן לענ"ד לא נכון לומר ש"השרידים" עברו לירושלים (כמו שלא נאמר ששרידי הפיגוע במרכז הרב המשיכו ללמוד שם). נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 00:21, 21 באוקטובר 2010 (IST)
דוגמא ממש לא טובה שמוכיחה את לענ"ד הטעות בהערכת המצב. וכמובן ההערכה של מצב הישיבה במובנה הכולל לפני ואחרי אינו רק נמדד במספרי נפשות. מי-נהר - שיחה 00:49, 21 באוקטובר 2010 (IST)
ייתכן כמובן שאני טועה, אבל איני מוצא בדבריך נימוק שיוכל להעמידני על טעותי. האם מוסכם בכלל שהדיון הוא על המילה "שרידים"? נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 00:51, 21 באוקטובר 2010 (IST)
כנראה ולענ"ד כשם שמתקשים לומר שרידי כך צריך להתקשות לומר בקלות שעברה לה מקום. לשיקולך וניסוחך מי-נהר - שיחה 00:53, 21 באוקטובר 2010 (IST)
זה לא עניין של קושי אלא של דיוק. מעבר מקום הוא עניין שבעובדה, לעתים קל מאוד ולעתים קשה מאוד, אך סוף סוף הוא מעבר מקום. אין לי בעיה שתבהיר שהתהליך לא היה קל כלל וכלל. נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 01:04, 21 באוקטובר 2010 (IST)

משה אליהו קאפסלי[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום ונעים מאד. בשעתו כתבתי את הערך על הרב הנ"ל. האמת, זווית הכתיבה שלי היתה "אזרחית", דהיינו מכוון היותו מנהיג קהילה בעת קליטת יהודי ספרד באימפריה העות'מאנית ואחד הגורמים המרכזיים להשתלבותם באימפריה. היום גיליתי שיש תבנית:רב, הצבתי אותה בערך ועוד גיליתי שבאספקט הדתי אני לא ממש מסתדר. האיש היה בר פלוגתא למספר רבנים אחרים שלפי המקור מאנצקלופדיה יודאיקה (קישור בערך) "לא החזיקו ממנו" כסמכות רוחנית. קטגרתי אותו קטגוריה: ראשוני האחרונים אבל אולי זה לא מדוייק. לא הצלחתי למקם אותו בסקלת התפישה הדתית. אבל בכל זאת האיש היה רב וראוי לדעתי קצת להרחיב בסוגייה הדתית. אשמח אם תוכל להעיף מבט. המאמר בא.יודאיקה נכנס גם לסוגייה זו. תודה מראש. מוטי Assayas - שיחה 20:42, 21 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב. זה קצת מזכיר את "הרב מטעם" ברוסיה מהמאה ה-19. לפי האמור בערך הממסד הרבני לא הכיר בו כסמכות רוחנית. הרושם הוא שהוא שימש בפועל כמנהיג פוליטי. נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"א • 23:57, 21 באוקטובר 2010 (IST)
ראשית תודה. שנית, לדעתך יהיה נכון לציין זאת במפורש בערך?. בברכה Assayas - שיחה 06:53, 22 באוקטובר 2010 (IST)
כאמור, זה הרושם שלי. בהחלט צריך להכניס את זה לערך אם יש לזה סימוכין. יש עוד ניסוחים שכדאי לשפר בערך, אני מקווה להגיע לזה. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"א • 11:47, 22 באוקטובר 2010 (IST)

בקשה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נ"י. ראיתי שהשתתפת בעריכת הערך משפחה (שבועון). האם תוכל לבדוק שם את תרומות האנונימי לגופן? לילה טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:55, 21 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב. הקטע שם אינו אמינות העריכות (אם כי גם על זה איני חותם) אלא רמת הפירוט. בהתחלה הכניסו עשרות שמות. כשקיצצנו - הורידו רבים נוספים. כך נמשך פינג פונג במשך כמה ימים. לדעתי כרגע רמת הפירוט סבירה, כמקובל כאן. אופי הפעולה של האלמוני/ם תמוה ולדעתי לא צריך להתרגש מכל הסיפור. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"א • 00:02, 22 באוקטובר 2010 (IST)

שבועון משפחה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אדון נרו יאיר, סתם שאלה - את ירוחם לנדסמן האנונימי פירסמתם, ואילו את יוסי אליטוב המפורסם הורדתם? זה מראה כמה אתם לא מכירים את מערכת העיתון מקרוב. אם אתם מעוניינים להביא מידע נטרלי ולא מגמתי לציבור יש צורך בעריכה דחופה של הערך!!!

אדון אלמוני, שלום רב. אין כאן אתם. יש כאן עבודת צוות, לפי כללים מקובלים. אתה מוזמן לטעון את טענותיך בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"א • 23:52, 23 באוקטובר 2010 (IST)

תודה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום רב, תודה על עריכת בדרך אליך (ספר). כתבתי שם כמה דברים בדף השיחה, אנא קרא בבקשה. תודה רבה. חשבתי שאולי בכל זאת ראוי להשאיר ציטוט כלשהו מתוך שיריה. מה דעתך? בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 15:10, 24 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב. קראתי. אין לי בעיה עם ציטוט קצר. כמו כן, עם כל הצער, אני עדיין סבור שהערך לא עומד בסטנדרטים המקובלים כאן. אגב, המושג "משורר רוחני" לא לגמרי ברור. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"א • 22:16, 24 באוקטובר 2010 (IST)

היי נרו[עריכת קוד מקור | עריכה]

אודה לתשומת לבך לנסיון לפתרון ממש קצר ופשוט - נשמח אם תביע עמדתך בעד/נגד שם ב-שיחת קטגוריה:יישובים יהודיים מתקופת המשנה והתלמוד#הסכמת ביניים. בברכה. מי-נהר - שיחה 01:20, 25 באוקטובר 2010 (IST)

הערך שבבני"ק[עריכת קוד מקור | עריכה]

הי נרך יאיר תגיד, למה הורדת את הקישור למאמר 'הרציונאל החרדי'? לדעתי זה מוסיף המון לערך הקצר ומסביר הרבה מהעמדה החרדית.

שלום רב. כמו שכתבתי בתקציר העריכה, המאמר פשוט לא עוסק בנושא הערך, דהיינו שבאבניקים. אם יורשה לי, המאמר (הקצר גם הוא) גם לא מסביר הרבה מהעמדה החרדית, אלא מציג עמדה חריגה בציבור החרדי, מדוע יש להתגייס לנח"ל החרדי. נרו יאירשיחה • כ' בחשוון ה'תשע"א • 17:09, 28 באוקטובר 2010 (IST)

הרב יעקב עדס[עריכת קוד מקור | עריכה]

א. הרב עדס לא משמש כרב רשמי בישיבה, אבל השיעורים שלו הם רשמיים. לא מדובר על החלטה של תלמידים שהחליטו שרוצים לשמוע שיעור ממישהו, אלא בשיעור שקיבל אישור של הנהלת הישיבה.
ב. לא באתי לציין מהי גדלותו התורנית, אלא רק לומר שהן בספריו והן בשעוריו הוא עוסק גם בתורת הנגלה וגם בתורת הנסתר. אם יש לך ניסוח יותר טוב, בבקשה. מחל - שיחה 19:04, 28 באוקטובר 2010 (IST)
שלום רב! א. יש אישור ויש אישור. השיעורים שלו הם חלק ממערכת השיעורים הרשמית של הישיבה, או שכמנהגו פשוט בא והחל לדבר, ובשלב מסוים אמרה ההנהלה שאין לה התנגדות שימשיך? ב. מה הבעיה? "בשיעוריו הוא עוסק בחידושי תורה ובענייני קבלה". נרו יאירשיחה • כ' בחשוון ה'תשע"א • 19:13, 28 באוקטובר 2010 (IST)
א. הוא קיבל אישור מלכתחילה להעביר שיעורים בישיבה. מחל - שיחה 21:34, 31 באוקטובר 2010 (IST)
כלומר משהו באמצע: אישרו לו להעביר שיעורים, אבל זה לא בלוח השיעורים הרשמי? נרו יאירשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"א • 23:10, 31 באוקטובר 2010 (IST)
לא רק אישרו, אלא ביקשו, אבל הוא לא מקבל כסף מהישיבה, ולא מוגדר רשמית כר"מ בישיבה, ולכן לא נמצא בדף הנ"ל. מחל - שיחה 18:13, 3 בנובמבר 2010 (IST)
פנו אליו וביקשו שיעביר שיעור? אתה יודע של מי בדיוק היוזמה? נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א •
אם כל כך חשוב לך לדעת מי בדיוק ביקש, אז יעקב שפירא ביקש ממנו זאת. מחל - שיחה 11:18, 4 בנובמבר 2010 (IST)
אם כן מדוע אינו מקבל כסף ואינו מוגדר כר"מ? האם השיעור שלו נמצא בלוח השיעורים? נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"א • 23:32, 6 בנובמבר 2010 (IST)
אני מתפלא. התשובות לשאלות הללו כתובות לפני 4-5 שורות. מחל - שיחה 22:04, 11 בנובמבר 2010 (IST)
קראתי שוב את דו השיח ולא מצאתי תשובה לשאלה מדוע הוא אינו מקבל כסף ואינו מוגדר כר"מ. אם פספסתי - אנא תעתיק שוב עבורי. נרו יאירשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"א • 09:09, 12 בנובמבר 2010 (IST)
ביקשו ממנו להעביר שיעורים, אבל לא מינו אותו לר"מ, ולכן הוא לא מקבל משכורת כר"מ, ולא נמצא ברשימת השיעורים של הרמי"ם. מחל - שיחה 14:59, 14 בנובמבר 2010 (IST)
אני מבין שאינך יודע מדוע. על כל פנים אני נותן אמון בדבריך. אם זה נמשך יותר משנה אין לי התנגדות שתכניס זאת לערך, באופן שממנו יהיה ברור שהשיעור אינו רשמי. נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"א • 15:17, 14 בנובמבר 2010 (IST)
אני לא יודע "מדוע", מהסיבה הפשוטה שאף אחד לא מפרסם את הנימוקים להחלטות שלו. ייתכן שהסיבה היא שהוא לא למד בישיבה, וייתכן שסתם רצו לחסוך כסף לישיבה. מכל מקום העובדות הן ברורות, שהשיעור הוא כן שיעור רשמי בישיבה, אלא שהרב אינו מוגדר כר"מ רשמי ואינו מקבל משכורת מהישיבה. מחל - שיחה 15:43, 14 בנובמבר 2010 (IST)
לדעתי מה שאתה מתאר הוא שיעור מאושר אבל לא רשמי. לא בגלל שאינו מקבל כסף, אלא בגלל שאינו מופיע ברשימת השיעורים. נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"א • 20:48, 14 בנובמבר 2010 (IST)
לפי דעתי אם יעקב שפירא פונה למישהו ומבקש ממנו שיעביר שיעור, אין משהו יותר רשמי מזה. אבל כדי לגשר על הבדלי הדעות בינינו, אני מציע לכתוב שהוא מעביר "שיעור", ולא להתייחס לשאלה אם זהו שיעור רשמי או לא. מחל - שיחה 21:08, 14 בנובמבר 2010 (IST)
כפי שאתה כבר יודע, לדעתי יש רשמי מזה: שיעור המופיע בלוח השיעורים. אנחנו בדרך כלל לא כותבים ששיעור רשמי, משום שההנחה היא ששיעור הוא רשמי. לכן אם נכתוב זאת גם כאן לא יבינו שיש כאן תופעה מיוחדת. אולי תסכים ל"רשמי למחצה" או שפשוט תפרט את העניין בהערת שוליים. כמה זמן כבר מועבר השיעור הזה? נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"א • 21:11, 14 בנובמבר 2010 (IST)
השיעורים שלו ודאי לא פחות רשמיים מאלו של זאב סולטנוביץ', ואני מציע לנהוג על פי ההבחנה האמורה בערכו, שם נאמר: "הרב זאב סולטנוביץ' הוא ר"מ בישיבת הר ברכה, מלמד בישיבת מרכז הרב" וכו'. מחל - שיחה 23:09, 30 בנובמבר 2010 (IST)

גם ההגדרות שאתה מצטט לגבי הרב סולטנוביץ' מטעות. צריך לכתוב שהוא מלמד אמונה בהר ברכה, ונותן שיעורים רשמיים למחצה במרכז הרב (או לפרט בהערה מהו טבעם של השיעורים שהוא נותן. אחרת עלול הקורא לקבל רושם שגוי. נרו יאירשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:40, 1 בדצמבר 2010 (IST)

חשבתי על נוסח שיבטא מצד אחד את העובדה שלא מדובר בשיעורים רגילים בישיבה, ומצד שני לא יחטא לאמת שהם כן רשמיים שכן אושרו ע"י הנהלת הישיבה, ולכתוב שהוא מעביר מדי פעם שיעורים בישיבה. מחל - שיחה 16:11, 10 בינואר 2011 (IST)
ניסחתי באופן אחר, שנראה לי פחות עלול לגרום להבנה לא נכונה. ככל הידוע לי, השיעורים הם לא שיעורים של הישיבה, ומשתתפי השיעורים בעיקר באים מבחוץ, אלא שר' יעקב מאשר לו להשתמש בחדר בישיבה כדי להעביר את השיעור. אני-ואתהשיחה 17:21, 10 בינואר 2011 (IST)
גם לגבי זאב סולטונוביץ', זה נכון שבעבר הוא לימד תלמידים ממרכז הרב בצורה לא רשמית בכלל (כידוע, הישיבה פרסמה שהוא "לא משמש רב או מורה מן המניין"), אבל העריכה של מחל ששינתה בערך ההוא מלשון עבר ללשון הווה הפתיעה אותי, כי אני יודע שלפני כמה שנים הייתה יוזמה להחזיר את השיעורים שלו, והישיבה התנגדה. האם אתה יודע בבירור שאכן הוא מלמד שם? אני-ואתהשיחה 17:34, 10 בינואר 2011 (IST)
נראה לי שהניסוח החדש מטעה. אמנם לגבי עתניאל ייתכן שהוא שהה בישיבה, אבל לגבי מרכז הרב אין זה נכון לומר שהוא שוהה בה. הוא שוהה בישיבת השלום וכדו', ומדי פעם מגיע לישיבה ומעביר שיעורים (אני חושב שעיקר השומעים של השיעורים הם כן מבני הישיבה, ולא שסתם יעקב שפירא נותן לו להעביר שיעורים בישיבה לאנשים מבחוץ). [לגבי סלטנוביץ - אני רוצה לבדוק יותר בצורה ברורה לפני שאני כותב משהו. ומכל מקום גם כשהוא העביר שיעורים, זה היה לקבוצה קטנה בחדר שלו בפנימיה, ואני לא בטוח שהוא היה צריך בכלל אישור של מישהו להעביר שיעורים בצורה כל כך לא רשמית]. מחל - שיחה 19:00, 11 בינואר 2011 (IST)
ניסחתי "שהה" בגלל שהיו תקופות בעבר שהוא היה נמצא שם הרבה מאוד, לא כמו היום. אני-ואתהשיחה 19:10, 11 בינואר 2011 (IST)

מועצת גדולי התורה[עריכת קוד מקור | עריכה]

ראיתי את הקישור קודם התיקון ואני מכיר את נושאיו גם ככה. הרב פרידמן והאדמו"ר מגור אינם שניהם במועצת גדולי התורה אלא במועצות גדולי התורה. כשהם מתכנסים יחד מדובר בכינוס של שני גופים נפרדים. מועצת גדולי התורה על סיעותיה היא המועצה הישראלית. אם הערך היה נקרא מועצות גדולי התורה ונושאיו - המועצות השונות - ניחא. כל עוד לא - ההפניה צריכה להיות לגוף בו חבר הרב פרידמן, קרי מועצת גדולי התורה דאמריקה, גם אם זה טרם נכתב. נריה - שיחה 13:56, 29 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב. הערך מועצת גדולי התורה אינו מיוחד לזו הישראלית. הוא עוסק בכל מועצות גדולי התורה של אגו"י לדורותיהן, באירופה, בישראל, בארה"ב וכמדומני אפילו במערב אירופה לאחר השואה. ייתכן שהיה מקום לשנות את השם ל"מועצות גדולי התורה", אבל המדיניות הקבועה כאן היא ששם הערך הוא ביחיד. נרו יאירשיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"א • 13:59, 29 באוקטובר 2010 (IST)
זה לא מדויק. גם הערך מתייחס בסופו של דבר בעיקר למועצת גדולי התורה, קרי זו הישראלית, שהיא ההמשך הישיר למועצת גדולי התורה של קטוביץ'. הרב פרידמן אינו חבר במועצת גדולי התורה אלא במועצת גדולוי התורה דאמריקה, אשר גם בערך היא מוצגת כגוף נבדל מ'מועצת גדולי התורה' בסתם. גם כותב הערך הותיר בצדק קישור למועצת גדולי התורה דאמריקה כיון שמדובר בגוף נפרד שצריך להיכתב עליו ערך. בדומה לכך שהערך "מפלגת העבודה" אינו יכול לכלול בתוכו גם את מפלגת הלייבור הבריטית. שתי המועצות הן גופים נפרדים לחלוטין. לצורך העניין, למועצה האמריקאית אין שום השפעה וקשר להחלטות הפוליטיות שמקבלת המועצה הישראלית, להרכב המשתנה של הסיעות במועצה הישראלית וכו'. אלה פשוט גופים נפרדים. שינוי השם הוא פיתרון נסבל אבל מסורבל (כמו שיהיה ערך "מפלגות העבודה"). הערך אינו על המושג אלא על גופים; גופים נפרדים אשר זכאים לערכים נפרדים. יש להחזיר את הקישור לאמריקה, ואשתדל ליצור את הערך (לפחות קצרמר) "מועצת גדולי התורה דאמריקה" נריה - שיחה 14:24, 29 באוקטובר 2010 (IST)
אני לא מבין. הערך מועצת גדולי התורה שלפניי פשוט עוסק בכל מועצות גדולי התורה לדורותיהן. מה גורם לך לומר שההמשך של המועצת שהייתה באירופה הוא דווקא המועצה בישראל ולא זו שבאמריקה? למה לשיטתך שלא תפתח ערך נוסף על המועצה בארץ? נרו יאירשיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"א • 15:14, 29 באוקטובר 2010 (IST)
שבוע טוב. נראה לי שהסברתי את דעתי ובכל זאת - צורת היידוע מועצת גדולי התורה בסתם מתייחסת תמיד למועצה הישראלית. אם יהיה ערך על התופעה הכללית אז הוא צריך להיקרא מועצת גדולי תורה (או מועצות). על כל פנים, האמת היא שנקלעתי לדיון במקרה, לא מדובר במשהו מתחומי העניין שלי ואין לי כוונה לנהל עליו מלחמות עריכה וכו'. אני מושך ידי מהדיון כי לא נראה לי ששאלת הקישור הזה שווה את הזמן שלך או את הזמן שלי. שיהיה שבוע טוב ומבורך. נריה - שיחה 19:05, 30 באוקטובר 2010 (IST)
תודה על הרצון הטוב. על כל פנים, לי הדברים נראים פשוטים. "התורה" ביידוע כי זה שמו הרשמי של הגוף. שבוע טוב גם לך! נרו יאירשיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"א • 19:15, 30 באוקטובר 2010 (IST)

@[עריכת קוד מקור | עריכה]

Ori‏ • PTT‏ 13:58, 31 באוקטובר 2010 (IST)

פגעת וברחת - העתקתי את תשובותי לשאלותיך מדף השיחה שלי, שכן נראה שלא צפית בהם[עריכת קוד מקור | עריכה]

צפיתי בהחלט, זה נושא שמצריך עיון וקצת זמן ויש לי כמה דברים דחופים יותר, אם תוך שבוע לא אענה (מקווה שהרבה קודם) אנא הזכר לי שוב. נרו יאירשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"א • 23:06, 31 באוקטובר 2010 (IST)

טוב מאד. אשתדל לזכור. התמים הנעלה - שיחה 23:58, 31 באוקטובר 2010 (IST)

כפר יסיף (יישוב עתיק)[עריכת קוד מקור | עריכה]

בדיון על הערך כפר יסיף (יישוב עתיק), הפיסקה שכתוב בה "הבהרת חשיבות" ריקה למדי. כדאי שתכתוב שם חשיבות מנומקת כדי למנוע מחיקה מהירה. בהצלחה צפניה - שיחה 14:13, 1 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב, הגבתי. נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"א • 15:05, 1 בנובמבר 2010 (IST)

ישיבת ברכת התורה[עריכת קוד מקור | עריכה]

כמו שביקשת הרחיבו בצורה משמעותית את הערך (ויש עוד מה להרחיב...) עכשיו צריך לכתוב ב"הבהרת חשיבות" ומה שאני כתבתי לא נחשב כי אני יצרתי את הערך. בהצלחה צפניה - שיחה 15:07, 1 בנובמבר 2010 (IST)

שוב שלום. ההרחבה שהתבצעה הייתה די בנאלית. צריך קצת יותר מזה. כמה תלמידים יש שם? נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"א • 15:18, 1 בנובמבר 2010 (IST)

שלחתי מייל[עריכת קוד מקור | עריכה]

אודה אם תענה מייד. צחי לרנר - שיחה 12:29, 2 בנובמבר 2010 (IST)

עניתי. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 12:48, 2 בנובמבר 2010 (IST)

נתן יהודה לייב מינצברג[עריכת קוד מקור | עריכה]

קומונה היא לא תת שכונה היא שכונה בפני עצמה, אע"פ שכלולים בה שני רחובות, רחוב מנחת יצחק ורחוב אהל יהושע "חיים 7 - שיחה 16:13, 2 בנובמבר 2010 (IST)"

שלום רב וברוך הבא. נא לפתוח נושא חדש בסוף דף השיחה. לעצם העניין, זה עניין של נקודת מבט. להערכתי 90% מהירושלמים אין להם מושג איפה זה קומונה, ולכן הם יקראו לזה רוממה. תוסיף את העובדה שאין לנו ערך על קומונה, והמסקנה היא שכאשר אתה כותב קומונה אתה לא מספק מידע משמעותי כלשהו לרוב רובם של הקוראים. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 23:15, 2 בנובמבר 2010 (IST)
אכן ברוך הנמצא, אמנם בויקיפדיה אני די ותיק :-) .., למרות שאני די עקשן אני מקבל את הטענה, יום קסום "חיים 7 - שיחה 17:17, 3 בנובמבר 2010 (IST)"

ישיבת שילה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אנא בדוק את הערך מוטי - שיחה 00:58, 4 בנובמבר 2010 (IST)

לפקודתך. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 01:15, 4 בנובמבר 2010 (IST)
ואו כיום רק 40 פעם למדו שם יותר. מי-נהר - שיחה 01:27, 4 בנובמבר 2010 (IST)
אני מקווה שאכן יש 40 (מן הסתם יחד עם החיילים). כבר היו שמועות שהמקום נסגר. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 01:29, 4 בנובמבר 2010 (IST)
ירחם השם. זו לא הייתה פקודה ואני לא במעמד לתת פקודות או הוראות. ראיתי ערך מבולבל ואני יודע שאתה מתמצא בתחום טוב ממני. מוטי - שיחה 23:06, 4 בנובמבר 2010 (IST)
אל חשש, הכל היה ברוח טובה. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 23:23, 4 בנובמבר 2010 (IST)

היי נרו[עריכת קוד מקור | עריכה]

תודה על תמיכתך בערך מומי אלפין אם יש לך איזשהי עצה לשיפור או שיש משהו לשפר ולערוך בערך שלא ימחקו אותו אני אשמח . תודה מראש !

שלום רב. יכולים לעזור מקורות ביחס לחשיבותו. ראיתי שהוספת לערך של זהר ארגוב שאלפין היה איתו בסיור באמריקה (והוספתי שם תבנית בקשת מקור). לדעתי בחומר שיצא על ארגוב זה צריך להופיע. אם כן - זה ודאי יסייע בהבהרת החשיבות. אם לא - צריך למחוק את התוספת. נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"א • 23:31, 6 בנובמבר 2010 (IST)

אוקיי אני אנסה להשיג מקורות תמונה תעזור ? ובקשר לערך עבר שבוע ימים אני יכול כבר להסיר את התבנית של "מה חשיבותו של דף זה" ? תודה מראש . Daniel24 - שיחה 16:08, 9 בנובמבר 2010 (IST)

שוב שלום. התאריך בתבנית הוא 3.11 ומקובל פה להמתין שבוע מלא. תמונה יכולה לעזור, אבל ראה ויקיפדיה:תמונות. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 16:21, 9 בנובמבר 2010 (IST)

מקורות[עריכת קוד מקור | עריכה]

ראיתי את מחיקותיך בערך על הרב מאיר צבי ברגמן,ואני תמה, לפי מה נקבע מה צריך מקור ובמה אפשר להסתמך על הכותב או על המקובל. אם כותבים שמשיהו מכהן כבעל התפילה במקום פלוני, איני חושב שיש סיבה לדרוש מקור ולמחוק, כשאין עוד אף אחד שמכחישו. למה כשכותבים על אדם פלוני שנולד בשנה פלונית אינך דורש מקור? הדבר הזה אומר דרשני!!!!!! --95.86.98.167 21:20, 6 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב ותודה על הפנייה הדרמטית (אם כי גם שלושה סימני קריאה היו מחוללים אפקט דומה). אנא תזכיר לי לאיזו עריכה כוונתך. נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"א • 23:22, 6 בנובמבר 2010 (IST)
הוא מתכוון כנראה לעריכה הזו. חסיד11 - שיחה 09:30, 7 בנובמבר 2010 (IST)
תודה על העזרה. יש פה שני פרטים נפרדים. זה שלא היה ראש ישיבה - ראה בדף השיחה של הערך. מחקתי גם את האזכור ששימש כבעל תפילה בימים נוראים כי אין בזה חשיבות אנציקלופדית. כמעט כל ראש ישיבה ור"מים רבים מאוד משמשים כבעלי תפילה בישיבותיהם. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 11:11, 7 בנובמבר 2010 (IST)

כרם התימנים[עריכת קוד מקור | עריכה]

ערב טוב נרו יאיר.

מדוע מחקת את מה שהוספתי לערך הנ"ל. לא הבנתי למה התכוונת כשכתבת שחומות יפו נפלו זמן רב לפני כן. תודה. היהדות המקורית (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

שלום רב. א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג לחתום באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: כפתור חתימה.. ב. כמו שכתבת, וכמו שתוכל לראות בערך יפו, חומות העיר כבר לא היו קיימות כשהחלה ההתיישבות התימנית שהפכה אח"כ לכרם התימנים. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 23:44, 7 בנובמבר 2010 (IST)
אם חומות יפו לא היו קיימות בזמן הקמת השכונה התימנית, כל שכן הוא שהן לא היו קיימות כמה שנים לאחר מיכן עם יסודה של שכונת נוה צדק! אם כן, מדוע מתוארת שכונת נוה צדק כשכונה הראשונה מחוץ לחומות יפו??? בברכה, היהדות המקורית - שיחה 13:48, 8 בנובמבר 2010 (IST)
אתה צודק, יש לתקן גם שם. בנושא העקרוני אני מציע שתדון עם יעל ויילר בדף השיחה שם. לדבריה (עד כמה שהבנתי) כרם התימנים הוקמה בשנת 1905. אם יש לך מקורות אחרים אנא הבא שם. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 13:52, 8 בנובמבר 2010 (IST)
ברוך תהיה!היהדות המקורית - שיחה 14:02, 8 בנובמבר 2010 (IST)
וכן למר! תיקנתי בערך נווה צדק. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 14:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)

לי מורגן[עריכת קוד מקור | עריכה]

לי מורגן הוא אחד האבות של חצוצרת ההארד בופ. יחד עם קליפורד בראון ופרדי האברד. הוא מאחד הדורות הראשונים של המסנג'רז שהיו חלק אינטגרלי מתקופת ההארד בופ. בהתאם לכך שיניתי את הקטע. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:48, 8 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב! לפני ששיניתי היה כתוב ב"הידעת" שהוא שייך לבי בופ, ובערך בי בופ כתוב שזהו סגנון ששייך לשנות הארבעים. אם אנחנו לוקחים את עצמנו ברצינות קטעי "הידעת" צריכים שלא לסתור את הערכים שהם מקשרים אליהם. גם עכשיו, הקטע מדבר על תקופת ההארד בופ. מי שיקשר כדי להבין באיזו תקופה מדובר לא ימצא תשובה, כי הערך מדבר על סגנון, לא על תקופה. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 13:58, 8 בנובמבר 2010 (IST)

במקום מחלוקת[עריכת קוד מקור | עריכה]

"תופעת הגיוס לצהל שהמשיכה את ההצטרפות לארגוני המחתרת"

ניסוח כזה יכול להתאים לשניכם מוטי - שיחה 13:32, 9 בנובמבר 2010 (IST)

מוטי, אתה אדם הגיוני. הנושא הוא הגורמים שאתם הוחלט להתמודד בעזרת הקמת הישיבה. תסביר לי איך הקמת הישיבה יכולה להתמודד עם ההצטרפות למחתרות כאשר האחרונות כבר התפרקו. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 13:35, 9 בנובמבר 2010 (IST)
תהליכים לוקחים זמן. בייחוד בחברה מסורתית. הרבה פעמים קורה שמוסדות וארגונים מגיבים על תהליכים חברתיים רק שנה-שנתיים אחרי שהאירוע קרה. ונרבה פעמים ממתינים בתקווה שהבעייה תפתר מעצמה. ועוד יותר פעמים גוף נולד על מנת לענות על שאלות בהתעוררו בעבר. אבל - הצעתי את המשפט כאן ולא בדף השיחה של הערך כי לא הייתי בטוח בנכונותו. אם הוא לא מתאים לך - אל תשתמש בו מוטי - שיחה 14:35, 9 בנובמבר 2010 (IST)
אני לא חושב שגוף קם בדרך כלל כדי לענות על בעיות שכבר נפתרו. עם זאת דבריך בראשית התגובה נכונים. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 14:40, 9 בנובמבר 2010 (IST)

הישוב היהודי[עריכת קוד מקור | עריכה]

הועבר לשיחה:היישוב היהודי בחברון. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"א • 14:37, 9 בנובמבר 2010 (IST)

רבנית[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני מבין שאתה מאד דבק במילה, אבל שיחזרת את מלכת אסתר, את ישראלס ואת עבדך הנאמן. אם זו לא מלחמת עריכה, אז אין לי מושג מהי מלחמת עריכה. גרגור סמסא - שיחה 18:25, 10 בנובמבר 2010 (IST)

ובמקביל תמכו בעמדתי כמה וכמה משתמשים בדף השיחה (ואגב, נימוקו של ישראלס הופרך לגמרי). במצב כזה משאירים את הגירסה היציבה, ומי שמנסה לשנות הוא הוא המחולל מלחמת עריכה. גם לשיטתך תמוה מאוד שאתה משנה זאת תחת הכותרת התמימה "הגהה". נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"א • 18:29, 10 בנובמבר 2010 (IST)
הגהה משמעה (לפי ההנחיות בוויקיפדיה) עריכה לשונית קלה. הסרת מילה אחת לדעתי עונה על הכלל הזה. גרגור סמסא - שיחה 18:36, 10 בנובמבר 2010 (IST)
כאשר מדובר בנושא שניטש עליו אך אתמול ויכוח רב משתתפים בדף השיחה? אני מוצא את הטיעון הזה פורמליסטי משהו. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"א • 18:39, 10 בנובמבר 2010 (IST)
פורמליסטיקה מאפשרת דו-קיום (או במקרה של הוויקיפדיה רב-קיום) ולכן לא צריך לזלזל בה. גרגור סמסא - שיחה 18:44, 10 בנובמבר 2010 (IST)
חלילה לזלזל, אך גם לא להסתתר מאחריה. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"א • 18:53, 10 בנובמבר 2010 (IST)
כפתורי התקצירים גורמים לעצלות. קל יותר ללחוץ על כפתור מאשר לכתוב תקציר עריכה גרגור סמסא - שיחה 18:59, 10 בנובמבר 2010 (IST)

שריה דבליצקי - פורום כמקור[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו. אינך משתמש חדש, ולכן אני מאוד מופתע מעריכתך זו. ראה בבקשה שיחת משתמש:החבר הברי"א. אנדר-ויק • 21:38, 16 בנובמבר 2010 (IST)

כמו שראית לא אני הוספתי את הקישור לפורום. אני חולק עליך במקרה זה, אבל בוא נמשיך בבקשה בשיחה של הברי"א. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 21:40, 16 בנובמבר 2010 (IST)
נכון, אתה מיסדת אותו במקום למחוק אותו. עברו לשם. אנדר-ויק • 21:45, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני סבור שאתה מעט מפריז, ובכל מקרה כבר עברתי. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 21:47, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני מציע[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לך, האם באפשרותך לשכתב את הערך עוצמת המחשבה? בתודה ובברכה, בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 11:28, 17 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב. ייתכן שאעשה זאת, אבל אני מציע שקודם כל תנסה אתה לשפר. לדעתי עדיף להוריד את שמות הפרקים ולתאר את התוכן העיקרי של הספר כולו. כמו כן, יש להשתמש במינוחים מקובלים (למשל האל ולא "אבינו שבשמים", בהנחה שמדובר באותו דבר). נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 11:33, 17 בנובמבר 2010 (IST)
בוקר טוב נרו יאיר ! כרגע ראיתי שבוצעה עריכה. אולי כדאי שתבדוק שוב ואם תראה בכך עריכה טובה ונכונה, תסיר את התבנית. בתודה, בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 09:15, 18 בנובמבר 2010 (IST)
שוב שלום. לדעתי עיקר העריכה הייתה בחלוקה לפסקאות. זה בכיוון הנכון, אבל הדרך עוד ארוכה. מה בדבר מה שהצעתי? נרו יאירשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 09:44, 18 בנובמבר 2010 (IST)
שוב בוקר טוב יאיר. האיש שערך, ביקש ממני גם ללכת ולסכם את הפרקים שלא סיכמתי. אלך לעשות זאת. ואז אבחן גם את הערותיך. אם במקרה אמצע, למשל: שהכותב בעצמו כתב "אבינו שבשמים", לא אוכל לשנות זאת במלה "אל", שהרי אחטא בזאת לתרגום. אך למה לדון לפני מעשה. כשיהיה לי זמן אערוך בשני הכיוונים. בתודה בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 09:50, 18 בנובמבר 2010 (IST)
אני סבור שלא הפנמת את העיקר. אין חשיבות אנציקלופדית לסכם כל פרק בנפרד וזה גם מייגע את הקורא. הערך צריך לתאר את עיקרי הרעיונות בספר כולו. אפשר לצטט מעט, אבל רק מעט. השאלה גם אינה מהו המושג המקורי בתרגום. אם "אבינו שבשמים" הוא מילה אחרת עבור האל, יש להשתמש במושג המקובל. אם ההוגה מגדיר את "אבינו שבשמים" באופן שונה, יש להזכיר את המושג במרכאות. זו רק דוגמה לכך שהערך צריך להיות כתוב בלשון העברית המקובלת ולא בטרמינולוגיה אחרת. נרו יאירשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 11:51, 18 בנובמבר 2010 (IST)
שלום גם לך, וזו הסיבה שהצעתי לך מלכתחילה, לערוך זאת. בברכה, בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 11:54, 18 בנובמבר 2010 (IST)
אני מבין, אך זמני מוגבל. באופן שהצעתי תוכל להתרגל לכתוב באופן אנציקלופדי וזה ישרת אותך גם בעתיד. תנסה מה שהצעתי, תעשה מאמץ משמעותי ואשתדל, בלי נדר, לעבור אחריך. נרו יאירשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 11:56, 18 בנובמבר 2010 (IST)
טוב, אנסה. האתגר מאתגר. תודה. בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 12:08, 18 בנובמבר 2010 (IST)

גרסה יציבה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו,
המכתב פורסם, והרב מאזוז חתם על המכתב. זו עובדה שמוכחת מהקישור שהבאתי. כעת אם יש עדכונים אנא הוסף אותם. דבר נוסף, הגרסה היציבה היא זו עם הקישור למכתב. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:00, 20 בנובמבר 2010 (IST)

שבוע טוב. גירסה יציבה היא מה שהחזיק מעמד לפחות שבועיים. זה לא קיים כאן. כדאי לשים לב שהיה כאן ספין עיתונאי בזמן שהרב אמסלם היה בחו"ל. הרב מאזוז כתב נגד הכתבה, והרב אמסלם מתנער ממנה. ממילא המכתב אינו נגד הרב אמסלם. בכל מקרה הפרשה עוד לא הסתיימה ומן הראוי להמתין בסבלנות. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:05, 20 בנובמבר 2010 (IST)
יש לך מקורות להתנערות וכל הנ"ל? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:16, 20 בנובמבר 2010 (IST)
למשל זה. אבל הטענה שלי עומדת בעינה גם בלי התנערות רשמית, כי המכתב הראשון פשוט לא יוצא נגד הרב אמסלם. גורמים בש"ס נתנו פרשנות קיצונית למכתב הראשון והתקשורת בלעה את זה. מועצת חכמי התורה כבר הייתה אמורה להתכנס ולהדיח את הרב אמסלם, אלא שהם הבינו שהדברים מורכבים הרבה יותר מכפי שהוצגו כאשר היה בחו"ל והכל בוטל. זו דוגמה לכך שיש לכתוב בזהירות על פרשיות בעת התהוותן ולהיזהר מספינים למיניהם. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:27, 20 בנובמבר 2010 (IST)
נרו, עשה טובה וקרא את המכתב של הרב מאזוז; הוא כותב בו שהוא "מצטרף לכל האמור". גם אם הרב מאזוז אחר כך חזר בו, ועדיין לא ראיתי שהבאת מקור לכך, יש צורך לפרסם את זה. מדובר במכתב חד-משמעי שמתנער מההשקפות שהביע הרב אמסלם. אני מתקשה להבין מה יש לך נגד פרסום המכתב הנ"ל. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:39, 20 בנובמבר 2010 (IST)
דבר נוסף, רוח הדברים של גרסה יציבה אינו פרק זמן מסוים דווקא כזה או אחר, אלא גרסה שהייתה עליה הסכמה ועכשיו קמו עליה עוררין. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:40, 20 בנובמבר 2010 (IST)
קראתי כמובן. הרב מאזוז מצטרף, אבל המכתב אינו נגד הרב אמסלם אלא נגד הכתבה, ובצילום שקישרת אליו עצמו כתוב שהוא מתקשה להאמין שהרב אמסלם כתב כך. כמובן שאין להוסיף דבר כזה לערך משום שזו היסחפות אחר ספין. לגבי המכתב השני, אתה לא מעודכן, הרב אמסלם הציגו במסיבת עיתונאים. תמצא בקלות בגוגל. אין הסכמה על ההוספה החדשה ולכן היא אינה גירסה יציבה. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:46, 20 בנובמבר 2010 (IST)
אני חושב שאתה מוטה וטועה, ושופט את העובדות כראות עיניך (מאיפה אתה יודע שהמכתב הוא "ספין"? יש בו טענות שחור על גבי לבן, והביטוי "קשה לי להאמין" הוא ביטוי שגור). לגבי המכתב השני - פשוט הוסף את תוכנו וקישור אליו. אין צורך מחוק את הראשון. אבל באמת שאין לי כוח; אני, בכל אופן, לא מתכוון להמשיך להתעקש. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:48, 20 בנובמבר 2010 (IST)
זכותך לוותר, זה לא צריך להיות כרוך במעבר להאשמות אישיות. גם במכתב השני (שבא להבנתי להקהות את הרושם שיצר הראשון) אין לדעתי חשיבות אנציקלופדית ואני סבור שיש להמתין להמשך הפרשה כדי להעריכה כראוי. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 19:51, 20 בנובמבר 2010 (IST)
האם כעת, לאחר דברי הרב עובדיה, אתה כן משתכנע שהרב מאזוז יצא נגדו אישית? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 02:19, 21 בנובמבר 2010 (IST)
יש כשל לוגי בשאלה שלך ואני מאמין שאתה מבין אותו. אני מוסיף תבנית אקטואלי בערך של הרב אמסלם. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 08:29, 21 בנובמבר 2010 (IST)
תגיד, נרו, בוא רגע נעזוב את הדיון כשלעצמו; מדוע באופן עקרוני אתה מרשה לעצמך לקבוע שדברי הרב עובדיה אינם ספין, אולם מכתב בחתימת ידו של הרב מאזוז הוא כן ספין? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 09:36, 21 בנובמבר 2010 (IST)
ראשית, אציין שוב שסגנון הדיון שלך אינו נעים. שנית, אתה לא עוקב אחר דבריי. לא אמרתי שהמכתב של הרב מאזוז הוא ספין אלא שעשו ממנו ספין. ולא אני אמרתי זאת, אלא הרב מאזוז שהכחיש את הפרסום בעיתונות, כפי שתראה כאן בכתב ידו. לעומת זה דבריו הפומביים של הרב עובדיה, לאחר כל ההכחשות ושמיעת גרסתו של הרב אמסלם וכו', מדברים בעד עצמם. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:38, 21 בנובמבר 2010 (IST)
טוב, יש גבול. אנחנו כנראה קוראים מכתבים שונים זמ"ז. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:41, 21 בנובמבר 2010 (IST)

זה לא עניין של פרשנות, הדברים מפורשים במקור שקישרתי אליו, בכתב ידו של הרב מאזוז: "פורסם בכלי התקשורת כאילו אני חתמתי על יחד עם "הבאבא ברוך" נגד הרב חיים אמסלם "שהוא רשע ויש להתרחק ממנו". מכתב זה לא ראיתי מעולם וכמובן לא חתמתי עליו מעולם" (ההדגשה במקור). בהמשך הוא כותב על המאמר במעריב "ייתכן שזה בעטיו של העיתונאי שסילף וערבב חצאי אמיתות מכאן וחצאי שקרים מכאן ויצא העגל הזה". עוד בהמשך הוא מכחיש פרסומים נוספים בשמו בעניין. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:56, 21 בנובמבר 2010 (IST)

אבל נרו, לצערי במכתב שעליו הוא חתום ושאליו קישרתי בערך, לא מופיע הבבא ברוך, והרב מאזוז לא טוען בו שאמסלם רשע. מדובר על מכתב אחר. זה. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:00, 21 בנובמבר 2010 (IST)
כמובן, על זה הוא כותב כאמור במכתב המאוחר יותר שייתכן שזה בעטיו של העיתונאי וכו'. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 11:02, 21 בנובמבר 2010 (IST)

שיחה:שמואל טל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נ"י,

אשמח לעצתך באשר למחיקת הפסקה הלפני-אחרונה בדף השיחה הנ"ל, שכל כולה דיון עם משתמש ששם לו למטרה לנגח את הרב טל, לא מהיום ולא מאתמול, ושעכשיו גם נחסם (אעשה עמו חסד ושלא כגמולו לא אעשה לו אאוטינג עכשיו. אך אני יודע היטב מי הוא, והדברים קשורים בסכסוך אישי ומשפחתי),. מכיון שגם דבריך כתובים שם, אני שואל אותך. הללשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 21:20, 20 בנובמבר 2010 (IST)

שבוע טוב! אם הוא נחסם מן הסתם זה בצדק. מגמתיותו ברורה גם מדף השיחה שם. אבל מה אכפת לנו שזה יישאר? נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"א • 22:38, 20 בנובמבר 2010 (IST)
תכל'ס באמת לא אכפת. הללשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 23:08, 20 בנובמבר 2010 (IST)

אוהד אזרחי[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום רב, האם אדם שכתב שבעה ספרים אינו נחשב לסופר? בברכה, בכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 12:12, 21 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב גם לך. העניין אינו מספר הספרים אלא תוכנם. סופר הוא מי שמחבר פרוזה, כמו שמשורר הוא מי שמחבר שירה. מה שאתה מדבר עליו הוא חיבור ספרות הדרכה רוחנית או משהו מעין זה. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 12:18, 21 בנובמבר 2010 (IST)

שחזורים וחיות אחרות[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לך. אני פונה אליך בהמשך למספר חילופי דברים שהיו לנו בעניין של פעולות שחזור. לדעתי, ונדמה שישנה גם הסכמה כללית בנושא בויקיפדיה, אם יש וויכוח על עריכה או שחזור, והעריכה או התקציר שלה אינה מדברת בעד עצמה כפי שהעורך סבור, אין ספק שיש לספק הסבר משכנע לפני העריכה וק"ו לפני חזרה עליה. כמובן, ההסבר לא חייב לשכנע את המתנגד לעריכה, אלא באופן כללי. דוגמא טובה היא אולי הנימוק שניתן על ידך בדף השיחה של יהדות ישראל רק לאחר הפצרותי בעניין, או נימוקיהם של הלל ודוד שי. --Jys - שיחה 04:18, 22 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב. כבר דנו בזה, ואני חושש מחזרה על דיונים ארוכים שוב ושוב ללא תוחלת. נקודת המפתח היא האם מדובר בגירסה היציבה. אם זהו טקסט שכבר היה כתוב ומישהו מבקש לשנות, ואין הסכמה - המשנה צריך לשכנע בדף השיחה. אם מדובר בטקסט חדש יותר - מי שרוצה להכניסו צריך לשכנע. כאשר אני מבקש לשנות או להכניס משהו ומשתמש כלשהו אינו מסכים - איני מתחיל להתווכח אתו מדוע אינו פונה לדף השיחה אלא פונה לשם בעצמי. כך מקובל כאן (וכמובן, מי שרוצה יכול לפנים משורת הדין לפנות לנמק את עצמו בדף השיחה גם כשאינו חייב וזה יפה מצדו). ועכשיו אני מבקש שוב שלא יתפתח גם כאן דיון ארוך שבסופו של דבר חוזר על עצמו. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 09:46, 22 בנובמבר 2010 (IST)
(והנה אני סתם מתערב: נרו, אל תשתמש כל כך הרבה בנשק יום הדין של גרסה יציבה, זה מעצבן כשזה בא קצת במקום דיון ענייני). גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 09:48, 22 בנובמבר 2010 (IST)
גוונא, ההערה שלך לא לעניין. אני האחרון שמתחמק מדיון (כל עוד לא מדובר בטחינת מים, ולפעמים אני נאלץ גם להצטרף לטחינה). הנושא היחיד שהעלה כאן JYS הוא בסך הכל הוא מי יטרח לפתוח את הדיון בדף השיחה. מלבד זה, אחרי חוות דעתו של דוד שי הייתי מצפה שתעצור רגע ותבדוק את עצמך ולא תנסה לעקוץ מכיוון חדש. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 09:54, 22 בנובמבר 2010 (IST)
אני מציע להשתדל לא לריב. אם אתה רואה שמשחזרים אותך, אל תכתוב רק נימוקים בתקצירים, אלא כתוב גם בדף השיחה. לא יקרה כלום לערך אם במשך כמה שעות יהיה בו משפט שקרי או מטופש. הללשיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 18:58, 22 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום רב לך, האם תוכל לתת לי קישור לפרלמנט שבו התקיים הדיון בעניינו של דוד שי? בתודה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 12:20, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב. כאן. לא דנו ביחס לדוד אלא ביחס לכל המפעילים והבירוקרטים והבודקים. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 12:24, 24 בנובמבר 2010 (IST)

הצבעות מחיקה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו, לא הבנתי מדוע אחרי התבעת מחיקה אי אפשר לכתוב את הערך מחדש. הרי ההצבעה לא הייתה מנימוק של אין חשיבות אלא מנימוק של הערך במתכונתו לא זכאי להישאר. מי-נהר - שיחה 14:03, 24 בנובמבר 2010 (IST) נ.ב. האם ראיתי הערותי ביהדות ישראל ? מי-נהר - שיחה 14:03, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שלום ידידי. אני רואה שרבים טועים בזה. הצבעת מחיקה אינה הצבעת מחלוקת. היא אינה עוסקת בפרט בערך אלא בעצם קיום הערך. הנימוקים אינם חשובים מבחינה פורמלית. כדי להחזיר ערך שנמחק יש צורך בהצבעה חוזרת, וקרוב לוודאי היא עצמה לא תיפתח ללא נימוקים משכנעים שמשהו מהותי השתנה במושא הערך, וזה הרי לא יקרה. מכל זה למדנו מדוע חשוב לתת שבוע של דיון חשיבות לפני תחילת הצבעה.
הגבתי עכשיו ביהדות ישראל. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:11, 24 בנובמבר 2010 (IST)
עד כמה שידוע לי זה לא נכון, אין צורך בהצבעה חוזרת. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:17, 24 בנובמבר 2010 (IST)
הלל, אפילו על ערך שנמחק לאחר שבוע של דיון חשיבות אין אפשרות להחזירו ללא סיבות מיוחדות, וזה מגובה רשמית במדיניות המחיקה. קל וחומר לאחר הצבעה. גם אם אתה תרצה להחזיר את הערך, הרי יהיו מי שיתנגדו. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:20, 24 בנובמבר 2010 (IST)
אלו שני דברים שונים, ולא קל וחומר. הנימוקים למחיקה הם שהערך הוא מחקר מקורי. ברגע שזה משתנה, זה משתנה. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:26, 24 בנובמבר 2010 (IST)
אתה בונה יותר מדי על סברות. רבים טענו בעבר שאין חשיבות לנימוקים, העיקר הוא ההצבעה. ולדעתי ברור שכוחה של הצבעת מחיקה עם עשרות משתתפים הוא לאין ערוך יותר מדיון חשיבות שרבים אינם שמים לב אליו. זכור לי שהייתה התנגדות גם להעלאה מחודשת של ערכים שהוצבע למוחקם, אני לא זוכר פרטים. אם אינך מאמין שאל את דוד או את כל מי שתמצא לנכון. עדיף מאשר שתופתע מאוחר יותר. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:39, 24 בנובמבר 2010 (IST)
אין בזה שום היגיון משום שזה מונע את מחיקתם של ערכים חסרי שחר רק משום החשש העתידי שמא מישהו יבוא ויבנה אותם באופן נורמלי. זה לא כמו דיון חשיבות, שהוא בדרך כלל על עצם החשיבות של הערך. לכן גם התנגדתי לקשירה שלך מלכתחילה בין שני הדברים, וההצרכה שלהצבעת מחיקה יקדם דיון חשיבות. אין לי מחלוקת על חשיבות דרכי הלימוד בתלמוד ועל כך שראוי שיהיה ערך על כך. אבל אני חושב שהערך צריך להימחק. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:46, 24 בנובמבר 2010 (IST)
אין היגיון במניעת כתיבה מחדש לאחר דיון חשיבות ללא תומך, מהסיבה שאמרת (ולכן במקרים מסופקים אני נאלץ לתמוך). יש היגיון בהצבעת מחיקה, שהיא למעשה העלאת סוגיית החשיבות של ערך מסוים לרמת הקהילה כולה. זה לא אני קשרתי את הדברים, זה לאור הניסיון. אם היית רוצה לדון בערך הנוכחי ולא במושא הערך היית צריך לפתוח הצבעת מחלוקת, לא הצבעת חשיבות. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:49, 24 בנובמבר 2010 (IST)
הצבעת מחלוקת אינה קשורה לעניין. היא נפתחת כאשר יש מחלוקת על פרט מסוים בערך, לא על הערך כולו. הצבעת מחיקה אינה קשורה דווקא לחשיבות. דיון חשיבות הוא אך ורק על חשיבות הערך, ולכן צריך דיון מחודש לפני פתיחת הערך. לעומת זאת הצבעת מחיקה היא על מגוון סיבות, שרק אחת מהן היא חשיבות הערך. לכן אין לקשור בין הדברים ואין להכריח דיון חשיבות לפני הצבעת מחיקה. מכל מקום זה נושא שראוי להידון במזנון בצורה מפורטת. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 15:00, 24 בנובמבר 2010 (IST)

נרו יאיר צודק. ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, נמחק. קשה לשחזר ערך כזה וצריכים סיבות כבדות משקל (שינוי בסטטוס ועוד). לכן, כשהערך גרוע אך הנושא חשוב עדיף למחוק במחיקה מהירה או להעביר לארגז חול בלי להדרש להצבעת מחיקה. גילגמש שיחה 15:16, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שני הדברים האלה לא רלוונטיים כאשר מדובר בערך ותיק. יש אסמכתאות לדבריך? הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:01, 24 בנובמבר 2010 (IST)
אין צורך באסמכתאות אם זוהי פשוט המציאות. לא ייתנו לך להעלות ערך חדש גם אם תרצה. מחלוקת יכולה להיות גם על כל הערך. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)
לדעתי אם יש נוהג כזה (ולא נתקלתי בו) הרי שהוא טיפשי וגם הרסני. כפי שאמרתי, הוא לא מאפשר לאנשים להצביע בחופשיות על פי מצב הערך הנוכחי, אלא על פי רצונם העקרוני שיהיה אי-פעם ערך כזה. כך מעודדים ערכים חסרי פשר להישאר במרחב הערכים, רק כי שמם ראוי לערך. ראוי לפתוח על זה דיון במזנון ולקבוע מדיניות ברורה בעניין. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:35, 24 בנובמבר 2010 (IST)
אתה רואה שלא רק אני מדמיין את הנוהג. אני בהחלט בעד דיונים מסודרים בכל נושא ואשמח אם תפתח דיון במזנון. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:38, 24 בנובמבר 2010 (IST)

תבנית:ישובות ברובע[עריכת קוד מקור | עריכה]

אשמח לדעת מה דעתך בנושא חשיבות התבנית:ישיבות ברובע המוסלמי בדיוק שיש כאן צפניה - שיחה 15:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב. לדעתי חבל להתווכח על זה. אני יכול להבין את טענות המתנגדים. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 17:33, 24 בנובמבר 2010 (IST)

תודה[עריכת קוד מקור | עריכה]

על הטיפול בערכי רבנים שנכתבים על ידי צאן מרעיתם. קשה לדעת שם מי גדול הדור ומי הגבאי של בית הכנסת השכונתי. וטוב שיש מי שיכול ומוכן לעשות בזה סדר. ‏Harel‏ • שיחה 20:07, 24 בנובמבר 2010 (IST)

תודה על התודה! זה בכלל לא פשוט, יש בעסק הרבה אמוציות ולעתים קשה להבחין בין אמת ושקר. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:10, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שלום נרו יאיר[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני מעונין להשאיר לך הודעה, כיצד אעשה זאת? האם רק כאן לעין כל או שיש אפשרות גם להודעה אישית?

שלום רב וברוך הבא. אם יש צורך אפשר לשלוח לי אימייל, ראה בסרגל למעלה בצד ימין. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:49, 24 בנובמבר 2010 (IST)


צר לי איני מוצא היכן לשלוח הימייל!!! כאן דרך - שיחה 01:22, 25 בנובמבר 2010 (IST)


שלום!

שלחתי הימייל, תשובתך מגיעה להימיל הפרטי, או לדף השיחה בויקיפדיה?

ייעוץ[עריכת קוד מקור | עריכה]

בוקר טוב, מאחר ודוד שי השהה את עצמו, נכון לרגע זה. האם יש לך שם של בירוקרט אחר, אליו אוכל לפנות, במקרה הצורך. בתודה, בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 09:26, 25 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב. דוד שי לא השעה את עצמו מוויקיפדיה, ואני מקווה שהוא ימשיך לתפקד בפועל באופן דומה למה שהיה עד היום. בכלל, בירוקרט אצלנו הוא תפקיד לא לגמרי ברור. הבירוקרטים האחרים הם משתמש:harel, משתמש:דורית, משתמש:עידו. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 11:24, 25 בנובמבר 2010 (IST)
שלום רב לך נרו יאיר היקר. תודה על עזרתך. שאלה, מדוע בירוקרט הוא תפקיד לא לגמרי ברור? אודה על הרחבה בנושא. בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 08:13, 26 בנובמבר 2010 (IST)
בוקר טוב. המידע בנושא מרוכז בויקיפדיה:ביורוקרט. (בכלל, מידע מסוג זה תמצא בדרך כלל כשתכתוב בתיבת החיפוש ויקיפדיה:(נושא החיפוש). יש לביורוקרטים כמה סמכויות טכניות מיוחדות, אבל אני לא חושב שזה עיקר העניין. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"א • 09:03, 26 בנובמבר 2010 (IST)

אם לא איכפת לך[עריכת קוד מקור | עריכה]

עיין נא בדף השיחה שלי ובדף השיחה של שיחת משתמש:טיפוסי לדייק - שיחה 12:27, 25 בנובמבר 2010 (IST)

שלום רב. עיינתי, ואני עדיין סבור שאתה טועה בשתיים. א) השפעת ויקיפדיה היא מעטה הרבה יותר ממה שאתה חושב, ודאי בעניין הזה. ב. ויקיפדיה לא עובדת לפי המטרות של צד זה או אחר בסיפור. יש לנו כללים מקובלים, וגם לו יצויר שתשכנע מישהו, יבואו אחרים ויוכיחו אותו על קודקודו. כשהדברים יתבהרו ויגיעו לרמה של מידע ברמה אנציקלופדית תוכל להביא עובדות רלוונטיות (עדיף מאוד בליווי מקורות) וכדומה. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 13:59, 25 בנובמבר 2010 (IST)

שיחה:מדינה יהודית דתית לאומית[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו, מוריד תבנית החשיבות טוען שהובהרה החשיבות האמנם ? חישפתי היטב ולא מצאתי . מה אתה אומר ? מי-נהר - שיחה 22:50, 25 בנובמבר 2010 (IST)

לכאורה יש שם כ-3 תומכים בחשיבות. אפשר להתווכח על הנימוקים שלהם, אבל אם זה מושג מרכזי בספרי לימוד לאזרחות - זה נשמע סביר. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 22:57, 25 בנובמבר 2010 (IST)
יש רק בעיה מהותית אחת - הראשון אמר "אולי", השני אמר "אם" והשלישי אמר לפי גוגל ובדקתי ולא מצאתי. זאת אומרת הדבר היחידי שהראו זה שיש שלושה ארבעה בתי ספר שכתבו לתלמידים שלהם תוכנית לימוד להכנה לאזרחות. אתה יודע גם במשרד החינוך יש מספר סוגים של מבחנים לפי סוג בית הספר הנבחן. אם מדובר בדבר כה בסיסי איך זה שאין על זה שום מקור רציני לקריאה נוספת או כל התייחסות. אני מרגיש שלכתוב ערך על פי סיכום של בית ספר זה ביזיון. מי-נהר - שיחה 23:04, 25 בנובמבר 2010 (IST)
כאמור, אפשר להתווכח על הנימוקים, אבל מדף השיחה עולה ש-viyh, פויו, ס123 והנסיך רואים חשיבות. לא ימחקו את זה בלי הצבעה (או שתצליח לשכנעם). נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 23:08, 25 בנובמבר 2010 (IST)
ע"פ הכללים של הבהרת חשיבות כפי שנוהג לוסתם לכא' בעקביות לא די בהבעת תמיכה. צריך להיות לכל הפחות נימוק אחד שיש לו תוקף של הבהרת חשיבות. ואני לא מוצא כזה. מי-נהר - שיחה 23:10, 25 בנובמבר 2010 (IST)
יש לכולם נימוקים, אלא שלדבריך הם שגויים עובדתית, כי זה לא משרד החינוך אלא כמה בתי"ס. אבל מה תאמר על פויו? נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"א • 23:13, 25 בנובמבר 2010 (IST)
עניתי על דברי פויו כבר 3 פעמים לפני ואחרי שמקושרים לקטגוריה זו שני ערכים לגבי עמדות בציונות הדתית (שגם הם משובשות) לא חשוב מצאתי את המקור שהם לא מצאו עכשיו צריך למזער נזקים או בשיפור הערך או באיחוד לערך אחד על גישות הציונות הדתית או באיחוד לערך אחד על כלל הגישות מי-נהר - שיחה 23:25, 25 בנובמבר 2010 (IST)

שבוע טוב[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש חאפלה גדולה בכרם התימנים וגם בנווה צדק השכנה. העמל שהושקע היה כלא היה - ופתיחים חדשים הוצבו ביד עולצת חיוך יעל - שיחה 17:40, 27 בנובמבר 2010 (IST)

שבוע טוב. היית יכולה כמובן לשחזר, אבל כבר עשיתי זאת ביחס לכרם התימנים. לגבי נווה צדק לא ברור לי אם העריכה החדשה שגויה. אני שוב מציע שתוסיפי לכרם התימנים מעט יותר מידע, ובעיקר מקורות בסוגיית מועד תחילת השכונה. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 18:29, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הפניה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שבוע טוב, לתשומך ליבך. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 18:30, 27 בנובמבר 2010 (IST)

ישיבת דרך השם[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחרונה בוצעו שינויים בערך ישיבת דרך השם. ברשימת הצוות כפי ששחזרת מופיעים שמות בחורים כאילו הם חלק מצוות הישיבה. גם הכתבה המוזכרת אינה מייצגת את הישיבה ואינה שייכת אליה כלל. כשאתה משחזר את הערך למצבו הקודם שוב ושוב נוצר רושם כאילו ויקיפדיה הופכת למקום פוגע במקום למקום מייצג.

שלום רב וברוך הבא. סוף סוף מתחילים לדבר ביחס לערך הזה במקום לערוך ולשחזר וחוזר חלילה. זו הדרך הנכונה. אנא פרוס טענותיך בפירוט בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 10:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)

פרטתי טענותיי. מקווה לשינוי.

העברה[עריכת קוד מקור | עריכה]

העברתי הדיון לדף השיחה והפניתי מלוח המודעות. ברשותך, מחקתי כמה קילוביטים לא רלוונטים מדף השיחה כדי לא להעמיס על הפונים מהלוח. Jys - שיחה 13:39, 2 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב. אני מברך על המשפט הראשון. את מחיקת הקילובייטים שחזרתי משום שאין למחוק דיונים מדפי שיחה, ודאי של ערכים, בכל נימוק שהוא. לצערי יש אצלנו הרבה דיונים ארוכים. אם תרצה אפשר לכתוב תקציר, כמובן של שני הצדדים. נרו יאירשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"א • 19:52, 2 בדצמבר 2010 (IST)

יהדות ישראל[עריכת קוד מקור | עריכה]

היי,

מבלי להביע דעה לגופו של עניין (לא ממש התעמקתי בכל המחלוקות שם), לפי המדיניות אין מקום לתבנית עריכה בגלל נימוק של היעדר מקורות. אם לדעתך צריך עוד מקורות משתמשים בתבנית הרגילה של {{דרוש מקור}}. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:56, 3 בדצמבר 2010 (IST)

העדר המקורות הוא הנימוק השני בתבנית שהוספתי. באופן כללי עושה רושם שהאופן נכתב בחופזה ובאופן בלתי מקצועי ומן הראוי שהקורא יהיה מודע לכך. ראה דוגמאות לכך בדף השיחה. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"א • 13:59, 3 בדצמבר 2010 (IST)
ראיתי, ולטעמי הנימוק של המשפטים שמנוסחים לא טוב מספיק. אם צריך 20 תבניות מקור אז שיהיה 20. זה בוודאי עדיף מטענה כללית שלא ממש תעזור לקורא ולכותב. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:01, 3 בדצמבר 2010 (IST)
שיניתי את הכיתוב בתבנית והפניתי לדף השיחה. עוד לפני הטענות, המושגים הבסיסיים תמוהים, כמו קבוצה אתנית וחלוקה בין ספרדים למזרחיים. קשה להבהיר את זה בתבניות, לכן מן הראוי להפנות לדף השיחה. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"א • 14:04, 3 בדצמבר 2010 (IST)
זה הכי טוב. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:09, 3 בדצמבר 2010 (IST)

ראה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אשמח אם תוכל לעבור על הערך קבר אור החיים ועל דף השיחה שלו ולפר איפה שאפשר. צפניה - שיחה 15:19, 7 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב. אני קצר בזמן כרגע, אשתדל לעשות זאת בהמשך. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"א • 09:43, 8 בדצמבר 2010 (IST)

ישיבה תיכונית טבריה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לך. השבוע שהוקצב לדיון על חשיבות הערך הסתיים, ואתה הוא הוויקיפד היחיד שהבהיר חשיבות. התרשמתי שהבהרת החשיבות שלך אינה ברורה ומוצקה, ולכן אודה לך אם תוכל להבהיר בדף השיחה של הערך, האם אתה עומד על דעתך ומבקש להסיר את תבנית החשיבות, או שמא בנסיבות העניין לא תתנגד למחיקת הערך. תודה, Lostam - שיחה 23:19, 7 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב, כפי שכתבתי למעלה, אני קצר בזמן כרגע (תכף יוצא), אשתדל לעיין שוב בעניין בקרוב. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"א • 09:44, 8 בדצמבר 2010 (IST)
מתזכר אותך. ערב טוב, Lostam - שיחה 21:46, 9 בדצמבר 2010 (IST)
אתה חמוד אתה. לאחר עיון נוסף אני סבור שהערך חשוב דיו. המעבר מתיכון לישיבה אינו גורע מהחשיבות לדעתי אלא להפך, התופעה יוצרת עניין. אגב, זה ודאי חשוב לא פחות מחטיבת יונתן שזוכה לתמיכה. נרו יאירשיחה • ב' בטבת ה'תשע"א • 22:08, 9 בדצמבר 2010 (IST)

לגבי הערך טיעון העד(יהדות)[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאחר שכתבת שאתה נגד מחיקת הערך אבקשך למחוק משם את תבנית הבהרת החשיבות. לי אסור לעשות זאת, לפי כללי ויקיפדיה מאחר שאני כותב הערך וגם כי אין לי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה.אריקפ1111 - שיחה 23:58, 7 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב. כפי שכתבתי שם, אני לא נגד מחיקת הערך אלא נגד מחיקת המידע. לפי כללי ויקיפדיה אף אחד לא יכול להסיר את התבנית מלבד במקרים מיוחדים (למשל מי שהציב אותה בעצמו). נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"א • 09:45, 8 בדצמבר 2010 (IST)

אכן טעיתי, הערך יכול להימחק רק לאחר שבוע. לגבי החלוקה בין מחיקת הערך למחיקת המידע. נראה לי שכל עוד אין מישהו שמעונין להעביר את המידע לערך אחר מחיקת הערך משמעותה גם מחיקת המידע, לא?אריקפ1111 - שיחה 16:27, 8 בדצמבר 2010 (IST)

שוב שלום. א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. ב. התבנית תוסר רק לאחר השבוע. אני מעריך שלא ימחקו בלי להעביר את המידע (זה לא מסובך כל כך). נרו יאירשיחה • ב' בטבת ה'תשע"א • 20:42, 9 בדצמבר 2010 (IST)

בעניין טיעון העד (יהדות)[עריכת קוד מקור | עריכה]

א)מאחר שראיתי שאמרת להייתשלהדוס שגם בעיניך אופן הפעולה שלי ושל ניר איננו מקובל אנא פרט במה(אין לי שום עניין לפגוע במישהו או להפר את כללי ההתנהגות).

לגבי טענתו של הייתשלהדוס שכתבתי(ניר לא כתב דבר על זה, למיטב ידיעתי)הרבה בדף השיחה באופן שמיועד להטעות שהויכוח הוא על מקורות. לא הייתה לי שום כוונה להטעות, טענותיו של הייתשלהדוס בשיחה:טיעון העד (יהדות) לכך שהערך מיותר. התייחסו בחלק ניכר מהן לעניין המקורות ואיכותם. לפיכך חשבתי שהתגובות לכך רלוונטיות. טענתו של הייתשלהדוס הייתה שאין צורך בערך נוסף כיוון שלא הזכרתי שום טיעון הראוי להתייחסות שלא מופיע כבר בטיעון העד ולכן די באזכור שגם חכמי היהדות סברו כמו הנוצרים בעניין זה. טענה זו התבססה, בין השאר על הטענה שמספר טיעונים הם חסרי מקור או מגיעים ממקור לא מהימן מספיק לנושא שעליו מדובר. לפיכך סברתי שנושא המקורות רלוונטי לשאלת המחיקה.

ב)האם ידוע לך על דף מדיניות שמגדיר מהן דעות שראויות להיכנס בערך בויקיפדיה. אם כן אשמח אם תפנה אותי אליו כדי שאוכל להיוועץ בו. אריקפ1111 - שיחה 12:47, 10 בדצמבר 2010 (IST)

א. שוב שלום. עניתי להייתשלהדוס לפי מה שכתב. אני מכיר את פעילותו כאן ונותן בו אמון. בפרט לא מצא חן בעיניי מה שתיאר שכתבו בדף שיחתו. וכאמור, הזדהיתי עם הטענה כי גם אני נתקל בתופעות דומות. עם זאת, איני חורץ דבר ביחס אליך, וכפי שאתה יודע אני מתנגד בשורה התחתונה למחיקת הערך. אני הולך ומשתכנע שיש כאן מקור לגישור.
ב. אני לא חושב שיש דבר כזה. זה מסוג הדברים שלומדים מהשוואה לערכים אחרים ועם הזמן. נרו יאירשיחה • ג' בטבת ה'תשע"א • 12:59, 10 בדצמבר 2010 (IST)

הצבעת מחלוקת[עריכת קוד מקור | עריכה]

אין לי זכות הצבעה, ולכן אינני רשאי לפתוח הצבעת מחלוקת (או להשתתף בה). תוכל לעשות זאת במקומי?

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 12:13, 12 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב. אני רואה את פנייתך אליי כמחמאה. עם זאת, אני לא חושב שבהקשר כזה צריך להטריח את הקהילה. נרו יאירשיחה • ה' בטבת ה'תשע"א • 13:35, 12 בדצמבר 2010 (IST)
כנראה שהרף לפיו רק בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעה בעצמו נועד בדיוק בשביל זה - בשביל לא להטריח את קהילת העורכים בזוטות, אף על פי שאני חושב שמדובר בעניין עקרוני. כשאחזור לפעילות, בעוד זמן מה, אפתח את ההצבעה הזו בעצמי. תודה בכל אופן. -- ‏גבי‏ • שיח 10:55, 13 בדצמבר 2010 (IST)

הקטע שמחקת רלוונטי מאוד לערך המדובר[עריכת קוד מקור | עריכה]

הועבר לשיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד. נרו יאירשיחה • ו' בטבת ה'תשע"א • 12:02, 13 בדצמבר 2010 (IST)

דעתך[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו יאיר. התוכל להחוות דעתך כאן? וראה גם את דף שיחתי לעניין זה. תודה, דורית 11:59, 13 בדצמבר 2010 (IST)

גם אני הגבתי שם ואשמח לבדיקתך. בנתיים אנונימי.
נרו יאיר שלום, אשמח לבדיקתך וחוות דעתך כאן, ברצוני לקדם ולשחזר את הערך 'בדמייך חיי'. אבקש מעוד ויקיפדים להצטרף. תודה. -אנונימי-. [אגב, אינני מבין מי הכניס לפסקא זו את התכנים דלמטה].
שלום רב וברוך החוזר. אני עדיין סבור כפי שכתבתי בדף השיחה של דורית. נרו יאירשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"א • 13:59, 21 בדצמבר 2010 (IST)


אני מציע שתוסיף תקציר עריכה כשאתה מבצע עריכות ששנויות במחלוקת. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 12:59, 15 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה שלי. אני משתדל בדרך כלל. למה כוונתך? נרו יאירשיחה • ח' בטבת ה'תשע"א • 13:01, 15 בדצמבר 2010 (IST)
להסרת הרב אלישיב מרשימת מבקרי הפסק. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 13:04, 15 בדצמבר 2010 (IST)
מקבל. אגב אני תומך בעריכתך בעניין הסרת שני השמות מרשימת בוגרי פוניבז'. נרו יאירשיחה • ח' בטבת ה'תשע"א • 13:05, 15 בדצמבר 2010 (IST)

חסידות קרלין[עריכת קוד מקור | עריכה]

למיטב ידיעתי, התיקון שלך אינו נכון, ו"זקני" חסידות קרלין נחלקו בין מינויו של רבי ברוך, האדמו"ר הנוכחי, לבין האדמו"ר רמ"מ מלעלוב. החלוקה בין "רוב חסידי קרלין" לבין "הצעירים" אינה נכונה (כמה זקנים כבר היו?). אולם למרות זאת הפלג "קרלין-ללוב" כונה באותה תקופה (שאותה אני זוכר היטב, וביקרתי שם פעמים רבות) "זקני קרלין". אגב, בנו של רמ"מ מלעלוב, רבי שמעון, כן הסכים מלכתחילה לשמש כאדמו"ר באופן חלקי לחסידי "זקני קרלין", ואף ניהל בבית מדרשם כמה טישים (באחת מהם אף הייתי), אלא שמכיון שבאמת מדובר בתקופה קצרה ביותר אין צורך שזה יופיע בערך. פטר רחם - שיחה 09:35, 17 בדצמבר 2010 (IST)

לשיטתך לא ברור כיצד נוצרו הכינויים. איני אומר שאף זקן לא נותר עם הצעירים. מי שיזם את המהלך של הינוקא היה פייבל אוירבך, שוודאי לא היה צעיר. ובכל זאת, הרב יוחנן טיפח את צעירי החסידות ולכן רובם העדיף לחכות לנכדו שיגדל, ואילו רוב הזקנים עברו לרבי מלעלוב. תקופת הביניים של הרב שמעון הייתה משהו כמו שנתיים. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"א • 10:56, 17 בדצמבר 2010 (IST)
הכינויים נוצרו כיוון שמתוך קבוצת הפורשים אחוז משמעותי היו זקנים. ציינתי "למיטב ידיעתי", אם ידוע לך אחרת אין לי התנגדות. פטר רחם - שיחה 12:21, 17 בדצמבר 2010 (IST)
ההבדל בינינו אינו גדול. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"א • 12:28, 17 בדצמבר 2010 (IST)

פנקס הקהילות[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום יאיר,

אני חושב שתמצא עניין במאמר זה בברכה. ליש - שיחה 17:04, 18 בדצמבר 2010 (IST)
שבוע טוב. אני מניח שאתה פונה אליי משום שהזכרתי סדרה זו בנוגע לטבח, שכנראה לא היה, במאקו. הביקורת, כפי שאתה יודע, עוסקת בכרך אחד. אני התבססתי על כרך לגמרי, שנכתב 30 שנה קודם, ובידי חוקרים חשובים וידועים. אבל גם אחרי הביקורת, אני סבור שפנקס הקהילות, גם בכרך של וילנה, הוא מקור ראוי (אלא במקומות שידוע לנו על מקורות שונים), ודיווחי משטרה ברומניה לא. אגב, ייתכן שהגיע הזמן לשמוע חוות דעתם של משתמשים נוספים בסוגייה ההיא. נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"א • 19:19, 18 בדצמבר 2010 (IST)

יישר כח[עריכת קוד מקור | עריכה]

על המעקב והניטור בערכים שונים הזקוקים לכך. דרך - שיחה 19:54, 18 בדצמבר 2010 (IST)

שבוע טוב ותודה רבה! נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"א • 19:56, 18 בדצמבר 2010 (IST)

פורום אוצר חכמה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אהלן, אנא הסתכל בתרומותיו של הנ"ל. הוא מקשר לפורום אוצר חכמה. המדיניות של ויקי כפי שהיא ידועה לי אוסרת על קישור לפורומים אלא אם מדובר בפורום מומחים. האם הנ"ל ובפרט הקישורים לשיחות המסויימות בו עומדים בהגדרה? תודה, Neukoln - שיחה 01:58, 20 בדצמבר 2010 (IST)

קבל ביטול, משתמש:דרך הסיר הקישורים לפני מספר דקות. סליחה על ההטרדה Neukoln - שיחה 02:04, 20 בדצמבר 2010 (IST)
שלום רב וברוך הבא. אני שמח שזה הסתדר (אמנם לדעתי ישנם מקרים שבהם אפשר לקשר לדיונים רציניים בפורומים, עדיף בהערת שוליים ולא בקישור חיצוני). נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"א • 10:44, 20 בדצמבר 2010 (IST)

דף השיחה[עריכת קוד מקור | עריכה]

ראיתי שהשתתפת בעריכה של קבר אור החיים. יש דיון בדף השיחה אם יש הצדקה לקיומו העצמאי של הערך, אם תוכל תכתוב שם את דעתך. צפניה - שיחה 14:56, 20 בדצמבר 2010 (IST)

הרב דסלר[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו. הרב דסלר הנוכחי אינו נכדו של הקודם, אלא קרוב משפחה די רחוק שלו: סבו של הנוכחי (כמדומני שמו חיים גדליה) היה בן דוד של הרב דסלר בעל "מכתב מאליהו". גרש - שיחה 09:58, 22 בדצמבר 2010 (IST)

שלום ידידי ותודה על התיקון. אני שמח שיש כאן בקיאים כמוך (וחבל לבזבז אותך על קטגוריות, אבל זה סיפור אחר). באותה עריכה שחזרתי גם הטענה שהרב זלושינסקי והרב דויטש הם ראשי ישיבה אצל הרב מרקוביץ. מה אתה אומר על זה? נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 11:01, 22 בדצמבר 2010 (IST)
לעניות דעתי, יש לנסח את המשפט על פי המדרג הבא: בראשות הישיבה עומד 'ראש הישיבה' הרב מרקוביץ, ולצדו צוות 'ראשי הישיבה' הרב ז'לושינסקי והרב דויטש, ו'הר"מים' הרב הבלין והרב דז'ימטרובסקי. גרש - שיחה 11:54, 22 בדצמבר 2010 (IST)
אנא תקן את הערך לפי מה שידוע לך. תודה, נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 11:55, 22 בדצמבר 2010 (IST)
ואגב, אני תוהה לפשר ההערה שלך בקשר לקטגוריות. אני רואה את הדברים בראייה שונה לגמרי. לא מדובר בפעולה טכנית אלא בעניין מהותי בעל תועלת אנציקלופדית-גנאלוגית ממדרגה ראשונה. חלק מהקטגוריות של משפחות בישראל נוצרו כיש מאין. כלומר, איש לא היה מעלה בדעתו שיש כאן איזשהו 'שבט' משפחתי, עד שבאתי ויצרתי את עצם הקטגוריה, ובכך קודם כל קבעתי את עובדת קיומו של השבט. בשלב השני סיפחתי לקטגוריה הזו את כל הערכים הקיימים בוויקיפדיה השייכים לה, תוך שאני מרחיב ומוסיף בהם מידע, עם שימת דגש למידע הקשור להיבט המשפחתי שלהם, כדי שהקורא יבין מה שייכותם לקטגוריה. בשלב השלישי יצרתי ערכים חדשים של אישים נוספים השייכים לאותו שבט, כאלה שגם מי ששמם מוכר לו לא התייחס אליהם עד כה בהקשר המשפחתי. כך, בסופו של דבר, נוצר שבט שלם אשר לפני כן איש לא היה מעלה בדעתו שהוא קיים. דוגמה מצוינת היא קטגוריה:משפחת קרישבסקי שיצרתי יש מאין. קודם כל החלטתי שקרישבסקי הוא 'שבט' וכך נוצרה המסגרת. אחר כך יצקתי לה תוכן: באותה נקודת זמן שבה נוצרה הקטגוריה היו בוויקיפדיה רק ארבעה ערכים שהשתייכו אליה. יצרתי עוד ארבעה עשר ערכים חדשים של אישים שהצטרפו לקטגוריה, תוך מאמץ לא קל לרכז חומר ביוגרפי-היסטורי עליהם. התוצאה הסופית מרשימה: איש אחד, ראש השבט, הוציא מתוכו בתוך ארבעה דורות כחמישה עשר אישים מרכזיים בשלל תפקידים ציבוריים ואחרים: נשיא מדינה, ראש עיר, אנשי ציבור ואנשי אקדמיה מפורסמים, מחנכים, חוקרים ומה לא. דוגמה נוספת: קטגוריה:משפחת הכהן (צאצאי הילל כגן). עד שהיא נוצרה איש לא העלה בדעתו לחבר בין האישים השונים שנכללו בה - כולם אישים בכירים בתולדות המדינה לדורותיה. וכן הלאה וכן הלאה. גרש - שיחה 12:32, 22 בדצמבר 2010 (IST)
על יצירת הערכים החדשים אני כמובן שמח ומברך. עניין הקטגוריות לא נראה לי כל כך חשוב, לעתים אפילו קצת מיותר בהקשר הזה, וחבל לי שאתה מבזבז על זה את זמנך, דווקא כי אני מעריך אותך. כמובן, אני מכבד את החלטתך בעניין זה, ובשל החיבה אליך וההוקרה לפועלך אני לא עושה מזה עניין גדול. על כל פנים, לא נראה לי לחבר לקטגוריות האלה אנשים שגם סבא שלהם לא נקרא בשם המשפחה הזה או שנכנסו אליהן בגלל החותנת או אחד החתנים. נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 12:42, 22 בדצמבר 2010 (IST)
כבר דיברנו שהכול עניין של שיקול דעת ושכל ישר, לפעמים זה מיותר ולפעמים יש בזה עניין. למשל, אם מדובר בסוג של שבט, גם מי שלא נושא את שמו של ראש השבט ראוי לבוא בקהלו. גרש - שיחה

הרציונל החרדי[עריכת קוד מקור | עריכה]

היי יאיר, כאן יוסף. כתבת שאתה לא רואה מה הקישור מוסיף. אשמח לשתף אותך בדעתי:

להלן 2 ציטוטים מהקישור הנ"ל, לעיונך:

"להיות אדם – זה אומר להיות בריא, זה אומר להיות שמח, למצוא את מקומך בעולם, להשתלב היטב בחברה ולהתפרנס בכבוד

המקום הטוב ביותר להיות אדם הוא בישיבה – כך על פי דעת רוב גדולי הציבור החרדי. אבל הרבה נערים מוצאים את עצמם מחוץ לישיבה, או בישיבה, אך בפועל לא מצליחים בכלל ללמוד. מה יעלה בגורלם של נערים אלו? איך הם יהיו 'אדם'?"

וכו'. המקור מסביר על דרך החשיבה החרדית - או לפחות של חלק מהמחנכים החרדים - אודות ההתמודדות עם הנוער המכונה 'שבבניק'. יוסף.

שלום רב. האם לא התקיים כבר הדיון הזה? בכל אופן, אני לא אומר שכל מה שכתוב בקישור כבר כתוב בערך. אני אומר שזה לא מוסיף מבחינה אנציקלופדית. איננו לומדים בקישור הקצר משהו חדש על המושג שבאבניק או על התהליכים שעוברים שבאבניקים. הוא גם לא מלמד על דרך החשיבה של רוב המחנכים החרדיים אלא להפך. אם לא השתכנעת אתה יכול לפתוח דיון בדף השיחה של הערך (אין טעם להמשיך כאן). נרו יאירשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 18:49, 22 בדצמבר 2010 (IST)

תגובתך?[עריכת קוד מקור | עריכה]

אנא ראה הבקשה בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה. עוזי ו. - שיחה 11:26, 23 בדצמבר 2010 (IST)

אגיב שם. נרו יאירשיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"א • 11:26, 23 בדצמבר 2010 (IST)

ושוב באותו עניין[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו, ראה כאן. תודה, דורית 22:02, 28 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב. דעתי לא השתנתה... נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"א • 10:28, 29 בדצמבר 2010 (IST)
אתה בקיא ממני בגלגולי הערך השונים. אם לדעתך יש לקיים דיון חשיבות, אז כעת הזמן. ליל מנוחה, דורית 20:16, 29 בדצמבר 2010 (IST)
פורמלית אין צורך בדיון חשיבות, כי הוא כבר התקיים תחת שם ערך אחר (שיחה:המאגר הציבורי לדם טבורי - 'בדמייך חיי'). על כל פנים, אני לא בטוח אם אני הולך להילחם על זה. עשי כהבנתך. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"א • 20:19, 29 בדצמבר 2010 (IST)

משתמש:Lidorim/ארגז חול[עריכת קוד מקור | עריכה]

היי יאיר. הערך בארגז החול נמחק בעבר מספר פעמים בשל חוסר חשיבות. מעלה הערך התעקש, והסכמתי לשחזר אותו לארגז חול. אשמח לשמוע את דעתך אם הערך הזה בכלל מגרד את רף החשיבות, כי לי אין מושג. עידושיחה 02:27, 31 בדצמבר 2010 (IST)

שלום רב. אני תומך בחשיבות: ראש ישיבת הסדר שהוא גם רב שכונה במרכז הארץ (נדיר בהחלט), כנראה ראש הכולל הציוני הראשון בגוש דן וראש ישיבת ההסדר השנייה שם, פעיל גם בתחום הגיור. כמדומני שהוא גם ראש ישיבת ההסדר הספרדי הראשון. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"א • 09:59, 31 בדצמבר 2010 (IST)
נמחק בזמנו כי לא הוברה חשיבות. מה הנוהל? צ'מפיון - שיחה 23:00, 1 בינואר 2011 (IST)
ברוך הבא. היה דיון חשיבות מסודר? איפה? נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:03, 1 בינואר 2011 (IST)
ברוך הנמצא, הייתה תבנית חשיבות, לא הובהרה חשיבות (לא היה דיון ממשי - ראה שיחה:שלמה לוי (ראש ישיבת ראשון לציון)), ונמחק. מה זה אומר לגבי אפשרות שחזור? צ'מפיון - שיחה 23:16, 1 בינואר 2011 (IST)
תודה, לא ידעתי. אני בעד שחזור, מהנימוקים למעלה, שלא הוזכרו בדיון שם. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:24, 1 בינואר 2011 (IST)
דיפדפתי קצת בדיונים קודמים, לפי מה שהבנתי - על מנת להעלות ערך מחדש אחרי מחיקה בגלל אי הבהרת חשיבות, צריך שישתנה דבר מה מהותי כמו למשל שחקן שקיבל תפקיד ראשי או להקה שהוציאה אלבום (לא השתנה דבר במקרה שלנו) שייכתב ערך מעמיק יותר לעומת ערך קצרצר (אין לי גישה לגרסאות מחוקות) או שהערך יועלה לארגז חול ותיערך הצבעת מחלוקת על העלאתו. סביר להניח שהשלישי רלוונטי כאן צ'מפיון - שיחה 23:28, 1 בינואר 2011 (IST)
כמדומני שהיה על זה דיון לא מזמן במזנון והוסכם שיש כאן מקום לשיקול דעת (ואני מניח שבמסגרת זאת פנה אליי כאן עידו). אני לא ידוע מה היה כתוב בערך ההוא, אבל ברור שבדיון החשיבות לא עלו הנימוקים הרלוונטיים, ולמעשה כלל לא היה מי שיגן על הערך. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:30, 1 בינואר 2011 (IST)
הדיון נמצא בשיחת משתמש:Yonidebest/שחזור, לא הגיעו להסכמות צ'מפיון - שיחה 23:37, 1 בינואר 2011 (IST)
אז אדרבה, יש עוד יותר מקום לשיקול דעת. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:38, 1 בינואר 2011 (IST)
תודה, אני חושב שאוסיף תבנית חשיבות אבל אשאיר את הערך בארגז החול. בין אם יש לו מקום ובין אם אין לו, במצבו הנוכחי מוטב שלא יהיה במרחב הערכים. עידושיחה 00:17, 2 בינואר 2011 (IST)
זו לא הבעיה. אם ייפתר נושא החשיבות אשכתב את הערך. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 00:41, 2 בינואר 2011 (IST)
לא הועלה דיון, דבר ראשון כי פעם הערך באמת לא היה כתוב טוב והוא היה נראה זוועה היה חסר מידע ובזה אני מסכים איתכם אבל כרגע אני חושב שהערך ממולא כמו שצריך וכתוב לפי דעתי די טוב אפשר לשפר אותו עם ניסיונכם הרב בנושא הכתיבה ונרו יאיר צודק כל מי שמחק עד היום עם כל הכבוד לא מבין בנושא זו הסיבה העיקרית למחיקות תודה לכל מי שעזר לי עומרי.מ - שיחה 15:06, 2 בינואר 2011 (IST)
בכל מקרה מחקו את הערך כבר נרו זה לא עזר הוא כבר לא נמצא בהבהרת חשיבות שמביאים לערך שבוע הוציאו אותו משם כנראה לרב אזור בראשון וראש ישיבת הסדר וכל התארים של הרב לא מספיקים לויקפדיה כי בשביל העולם החילוני שלהם צריך שהוא יהיה זמר ויוציא דיסק, ולשאר הערכיפ בגלל שיש להם פוליטיקה משאירים אותם.
כפי שאתה יודע אני תומך בחשיבות. עם זאת: א. הערך רחוק מהרמה המקובלת אצלנו ונצטרך למחוק חלקים גדולים ממנו. ב. הביקורת שלך לא ראויה. יש כאן אלפי ערכים "דתיים" אם לא יותר. זאת לא הדרך לשכנע בחשיבות. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 10:29, 3 בינואר 2011 (IST)

ישיבת כנסת חזקיהו[עריכת קוד מקור | עריכה]

11 מורים בישיבה של 180 תלמידים זה בערך כל צוות ההוראה. עדיף לרשום את החשובים והמשפיעים ולא את כל מי שמאכלס את חדר המורים. צ'מפיון - שיחה 22:59, 1 בינואר 2011 (IST)

כך מקובל אצלנו בערכי ישיבות, ולדעתי בצדק. זה ודאי חשוב יותר מרשימת הבוגרים. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:04, 1 בינואר 2011 (IST)
לא בטוח שאתה צודק. אם זה היה נכון, אז בערכי הישיבות מרובות התלמידים היו עשרות שמות של מורים. אני משוכנע (בלי להכיר את הישיבה) שיש בהם חשובים יותר ופחות, דומיננטים יותר ופחות ואפשר לצמצם רשימה כזו לבלי המשמעות. צ'מפיון - שיחה 23:14, 1 בינואר 2011 (IST)
ברבים מערכי הישיבות אצלנו יש רשימות מעין זו (לא תמיד בפירוט דומה לגבי כל רב, אבל שמותיהם מוזכרים). כמובן שיש דרגות שונות של חשיבות, ובכל זאת - כל אחד מהם חשוב יותר בערכים אלה יותר מרובם המכריע של הבוגרים וכמה פרטים אחרים. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:23, 1 בינואר 2011 (IST)
לא דיברתי על הבוגרים אלא על החשיבות היחסית של הרבנים האחד לעומת משנהו. האם באמת כולם בעלי חשיבות דומה? צ'מפיון - שיחה 23:29, 1 בינואר 2011 (IST)
עניתי בתגובתי הקודמת, ואחזור שוב: כמובן שיש דרגות שונות של חשיבות בין הרבנים, אבל כל אחד מהם חשוב יותר מרובם המכריע של הבוגרים. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:40, 1 בינואר 2011 (IST)
חולק על דעתך. אם בוגר הפך לראשון לציון הוא חשוב יותר מרבו שלא זכה. בכל דור ודור יש חשובים יותר וחשובים פחות גם בקרב הבוגרים וגם בקרב המורים. לדעתי לא כולם חשובים במידה שווה וצריך לדלל את הרשימה צ'מפיון - שיחה 23:58, 1 בינואר 2011 (IST)
הבוגר שהפך לראשון לציון (מה שלא קרה במקרה הזה) חשוב מצד עצמו (וודאי יהיה לו ערך), אבל ביחס לישיבה שבה למד הוא חשוב פחות מרבו. יש גם שרים חשובים יותר או פחות, אבל כולם חלק מהממשלה. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 00:01, 2 בינואר 2011 (IST)

אני מאוד מעריך אותך[עריכת קוד מקור | עריכה]

צחי לרנר - שיחה 10:42, 2 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה! זו מחמאה גדולה משום שהמצב הדדי. אין כמו הערכים שלך ביחס לאנשי אקדמיה, ותאמין לי שאני לא מגזים. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 10:49, 2 בינואר 2011 (IST)

גולדשטיין[עריכת קוד מקור | עריכה]

נ"י, אני מבקש לפתוח הצבעת/הצבעות מחלוקת כדי להגיע להכרעה בשתי הסוגיות הנוגעות לערך. אני לא מתכוון להשתתף בהצבעות הללו אלא רק לפתוח אותן כמתווך הוגן עבור הצדדים. האם תהיה מוכן לסכם את עמדתך לצורך זה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:44, 3 בינואר 2011 (IST)

חלק משמעותי מהדיון הוא בשאלה האם על הדיון להיערך ביחס לראש הסיכה של הערך הספציפי או ברובד העקרוני של קביעת קריטריונים שוויוניים. אני מוכן בהחלט להצבעה בשאלה העקרונית, לא ביחס לערך אחד, כאשר בערכים מקבילים עושים או יעשו להפך. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 22:50, 3 בינואר 2011 (IST)
דיון כללי מתקיים במזנון. אבל במקביל מתנהלות מלחמות מיותרות על הערך הספציפי הזה. אפשר וצריך להכריע בשתי הסוגיות לאלתר. אין הסכמה ולא תהיה הסכמה בדף השיחה, ואין שום טעם בהמשך הדיון שבו הצדדים חוזרים על טענותיהם. הדרך היחידה לשים קץ לכך היא הצבעת מחלוקת. אודה לך אם תכתוב את עמדתך. אם אינך רוצה, אפנה לאחד המתדיינים האחרים. תודה, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:57, 3 בינואר 2011 (IST)
חיפה, אני מתנגד להצבעת מחלוקת פרטנית בשאלה שהיא כללית במהותה ואני מבקש שלא תפתח הצבעה כזאת ללא הסכמה. באותה מידה יכולת לטעון שאתה רוצה למנוע ויכוח במזנון. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 23:05, 3 בינואר 2011 (IST)
קיבלתי. מכיוון שזה רצון שניכם - לא אפתח הצבעה על המילה "טרוריסט". אבל הוויכוח על הסוגייה השנייה כבר יצא מכל פרופורציה ופתחתי לגביו הצבעת מחלוקת בהסכמת הצדדים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:21, 3 בינואר 2011 (IST)

אין פשיעה בציבור החרדי?[עריכת קוד מקור | עריכה]

[2]? דניאל ב. 10:00, 4 בינואר 2011 (IST)

שלום דניאל. יש כאן בלבול, הניסוח שלי משתמע לשתי פנים... ובכן: הערך טען שאין בעיתונות החרדית סיקור של פשיעה בציבור החרדי, וזאת מפאת רצון להציג את הציבור הזה כקדוש וטהור. זו טעות: אין שם סיקור של פשיעה, ודאי מינית, לא משנה באיזה ציבור. הנימוק המפורש הוא שאין לפרסם נושאים כאלה משום שעצם העיסוק בהם מזיק. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"א • 10:05, 4 בינואר 2011 (IST)
אוקיי, הבנתי. דניאל ב. 10:24, 4 בינואר 2011 (IST)

אחי, למה שלא תסמן עריכות כבדוקות אם אתה מתקן אותן? עשה טובה לאנושות... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 22:22, 5 בינואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא. ההנחה שלי היא שגם מנטרים אחרים רואים שעברתי על העריכה ותיקנתי. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:02, 6 בינואר 2011 (IST)
אהלן, כל הקטע של סימון עריכות הוא כדי לחסוך את הטרחה של הבדיקה הכפולה מהמנטרים האחרים... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 00:06, 6 בינואר 2011 (IST)
אתה הולך אחורה ובודק עריכות שאינן אחרונות באותו ערך? נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:07, 6 בינואר 2011 (IST)
יש לך מושג כמה פעמים אפשר למצוא השחתות כשעל גביהם נעשו עריכות טובות? הרבה... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 00:12, 6 בינואר 2011 (IST)
כמובן, אבל לא ידעתי שאתה מנטר באופן כזה. אשתדל לעשות כדבריך, ואנא מחל לי אם לעתים אני שוכח. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:14, 6 בינואר 2011 (IST)
אהם, אהם, לא יודע. טוב נו. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 00:15, 6 בינואר 2011 (IST)

בילעין[עריכת קוד מקור | עריכה]

אין טעם ואין לי חשק להיכנס למלחמת עריכה מטופשת, הניסוח שלי (שתיקנת) תואם את המציאות קצת יותר מהנסוח הקיים (שלך), אבל תנסח איך שבא לך.

בין המשתתפים בהפגנות ופעולות המחאה יש אנשי שמאל לא רדיקלי. אנשי שמאל רדיקלי שהקבוצה הדומיננטים בהם הם האנרכיסטים, פעילי חו"ל וכאלו שאי אפשר לזהות על הספקטרום של שמאל-ימין, קח בחשבון שלא כל אנשי השמאל הרדיקלי הם מהאנרכיסטים ולא כל המפגינים הם אנשי השמאל הרדיקלי. ליז'אנסק - שיחה 23:30, 8 בינואר 2011 (IST)

איזו מלחמת עריכה? ערכתי פעם אחת לפי ההגדרה בערך של האנרכיסטים, כפי שציינתי בתקציר העריכה. אם ברור לך כפי שכתבת אני לא מתנגד. נרו יאירשיחה • ד' בשבט ה'תשע"א • 11:15, 9 בינואר 2011 (IST)

ערך בבא סאלי[עריכת קוד מקור | עריכה]

מחילה לא שמתי לב. שלושיחה 12:13, 9 בינואר 2011 (IST)

על הרב פריסמן כתלמיד ב"ישיבת מרכז הרב"[עריכת קוד מקור | עריכה]

ראה בפרק עליו ("מבני עלייה") בספר 'בשדה הראי"ה' של הרב נריה זצ"ל, שכותב שם שהרב אליהו יצחק פריסמן הוא גדול תלמידי הישיבה וכמובן גדול תלמידיו בישיבה של מרן הגאון הרב קוק זצוק"ל. מובא שם בין השאר שהגאון הרב אברהם אהרן בורשטיין זצ"ל, מטבריג, שלימד בישיבה תקופה מסוימת אמר עליו שהוא היחיד שמבין את דבריו בשיעור. וכן מובא שהגרצ"פ פרנק זצ"ל כינהו הגר"א פריסמן. אז איך אתה אומר שאינו כה בולט? לכן שיחזורך לעריכתי אינו מוצדק כלל! * ישראל קרמרשיחה • ה' בשבט ה'תשע"א • 17:51, 10 בינואר 2011 (IST)

שלום רב. כמדומני שכבר היינו בדיון הזה (אולי בדף השיחה שלך?). גם אם נניח שהרב נריה מכתירו כך, זה לא הופכו לגדול תלמידי הרב קוק. ממש לא. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"א • 20:27, 10 בינואר 2011 (IST)
  1. לא אמרתי גדול התלמידים באופן כללי ששמור לגרי"מ חרל"פ, אלא גדול תלמידי הישיבה! יש הבדל משמעותי בין הדברים. הרב אריה לוין, הרב יצחק אריאלי, הרב הנזיר, הם גדולי תלמידי הרב קוק באופן כללי, וגם הרב יצחק הוטנר והרב חיים יעקב לוין, למשל, הם מגדולי תלמידי הרב קוק באופן כללי שלא למדו בישיבה. אך הרב פריסמן, הרב יצחק זונדל ריף והרב סטרליץ, הם גדולי תלמידי הישיבה. הרב נריה הוא מקור מוסמך ואמין ביותר כיוון שהייתה לו היכרות אישית עם התלמידים האלה, ובעצמו למד לצדם כמה שנים. לכן אם הרב נריה כותב על הרב פריסמן שהוא היה גדול תלמידי הישיבה אתה יכול להיות סמוך ובטוח שהדברים נכונים, ודברי הרב בורשטיין הם ראיה ניצחת לכך. לכן גם הרב פריסמן צריך להיות בתבנית.
  2. לפני כמה דקות ביצעתי עריכה בתלמידים שיצרה איזון בין שני הטורים. הוספתי כמה מהשמות בעריכה הקודמת בצורה מקוצרת יותר בטקסט ועם הערות. עריכה זו יצרה איזון בין שני הטורים בפרק "מתלמידיו", כך שהוא נראה טוב יותר במצב מאוזן כזה. * ישראל קרמרשיחה • ז' בשבט ה'תשע"א • 19:07, 11 בינואר 2011 (IST)
לא מצאתי שהרב נריה מכנה אותו "גדול תלמידי הישיבה" (תן לי מס' עמוד בבקשה), וגם אם היה כותב זאת - זו דעתו הסובייקטיבית, ודאי לא עמדה נפוצה, ואין לנו לנקוט עמדה בנושא. אני מתנגד לניפוח הרשימה עם שמות שאינם ידועים כל כך. האיזון אינו סיבה להוסיף שמות, אפשר לאזן את הטורים גם בלי זה. אם יש לך עוד מה לומר בנושא אני מבקש שתעשה זאת בדף השיחה של הערך, זה המקום. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשע"א • 21:24, 11 בינואר 2011 (IST)

השינוי שלך מסלף את הטענות כפי שנטענו וזו לא הדרך[עריכת קוד מקור | עריכה]

אנא ראה שיחה: הבית החום (חברון). Goldmoon - שיחה 10:23, 11 בינואר 2011 (IST)

הגבתי שם. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשע"א • 15:10, 11 בינואר 2011 (IST)

נשא לאישה/נישא[עריכת קוד מקור | עריכה]

לא שגיאה אבל בדיון שיזמה דורית (מזמן), הוחלט על ניסוח אחיד (נישא לבתו של במקום נשא לאישה את בתו של). לימור י - שיחה 10:05, 16 בינואר 2011 (IST)

ברוכה הבאה לדף השיחה ותודה על המידע. יש מצב לקבל קישור? נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 10:06, 16 בינואר 2011 (IST)
לצערי אני לא זוכרת היכן זה היה. הדיון היה על האחדה של המושגים נישא/נישאה והאם להשתמש בביטוי "התחתן עם". בהרבה ערכים הניסוח תוקן בהתאם למה שהוסכם באותו דף. לימור י - שיחה 10:17, 16 בינואר 2011 (IST)

הרב אברג'יל[עריכת קוד מקור | עריכה]

אשמח מאוד אם תרחיב את הערך שכתבתי על הרב יורם אברג'יל אם אתה מכיר אותו מה טוב וגם אם לא אם תוכל להרחיב זה יהיה מצוין.עומרי.מ - שיחה 10:54, 16 בינואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא. א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג לחתום באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: כפתור חתימה.. ב. נא לפתוח פרק חדש בנושא חדש. ג. אשתדל לעבור על הערך, אבל אני לא חושב שאוכל להרחיב הרבה מעבר למידע שמצוי בגוגל. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:00, 16 בינואר 2011 (IST)
כל אני יודע מרוב מהירות שכחתי מצטער.עומרי.מ - שיחה 11:20, 16 בינואר 2011 (IST)
מאה אחוז. ערכתי. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:21, 16 בינואר 2011 (IST)

פרקריה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אם אתה "סובל" מעודף זמן פנוי, אשמח אם תגיה את פרקריה. מוטי - שיחה 11:15, 16 בינואר 2011 (IST)

שלום רב. אני סובל (ובלי מרכאות) מחוסר זמן, וזה נראה כמו פרויקט רציני. אולי בעתיד. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:22, 16 בינואר 2011 (IST)

ישיבת ההסדר ראשון לציון[עריכת קוד מקור | עריכה]

איך אני יודע אם יש לי מספיק עריכות כדי להצביע במחיקה של הערך על הישיבה עומרי.מ - שיחה 11:23, 16 בינואר 2011 (IST)

ראה ויקיפדיה:הצבעה. אין לך 100 עריכות. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"א • 11:29, 16 בינואר 2011 (IST)

באמת??[עריכת קוד מקור | עריכה]

אינך מבין שיש להבדיל בין החברים הותיקים לחדשים במועג"ת של דגה"ת??? ובכלל איפה הרב נסים קרליץ? זה חתיכת ברדק, מה שהולך שם. ניר 121 - שיחה 17:19, 17 בינואר 2011 (IST)

אני באמת ובתמים חושב שכדאי שתסביר בדף השיחה מה בדיוק אתה רוצה, כי אני לא הבנתי. ודברי חכמים בנחת נשמעים. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"א • 17:32, 17 בינואר 2011 (IST)

בענין ר' דוד בידרמן[עריכת קוד מקור | עריכה]

העלייה לרגל לציונו לפני השואה הייתה בולטת מאד אף ביחס לשאר הציונים, ולפי המסורת הייתה דומה לעליה לרגל שהיה נהוג לציוני הרמ"א ור' אלימלך מליזנסק (ראה בתוך הערכים)

ולגבי חסידות לעלוב (לעיל פסקה 5) אני מכיר מקרוב מאד חסידות בראנאוויץ, ואכן האדמו"ר הוכתר רק ע"י וביוזמת בניו, ואחד מהם (ר' שמעון) גם השיג לו את הבית מדרש שיוכל להתפלל על העמוד בשנה של אביו.--Limmmm - שיחה 01:20, 18 בינואר 2011 (IST)

שלום רב. אם יש לך מקור ראוי לכך שהעלייה לרגל לקברו הייתה בולטת במיוחד - אנא תביא בערך. בעניין השני, זה עניין רגיש וגם כאן הייתי מבקש מקור מעבר לידע אישי. נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 11:27, 18 בינואר 2011 (IST)

שים לב שבעריכתך אתה לא מקלקל דבר אחר![עריכת קוד מקור | עריכה]

בעריכתך האחרונה בערך על הרב פנחס מיכאל גרויסלייט קלקלת במילה אחת הערה שאחרי עריכתך היה כתוב בה "אז שתי העיירות היו בוהיום לוצק באוקראינה ובריסק ברוסיה הלבנה". תיקנתי את ההערה הזו. בכל מקרה יש לשים לב היטב שבעריכה שעורכים דברים טובים! * ישראל קרמרשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 14:59, 18 בינואר 2011 (IST)

שלום רב. התכוונת לערך אחר, על הרב יעקב שור. כמובן שכמו כל אדם אחר (אולי אפילו גם אתה) יש לי טעויות הקלדה, בשביל זה קיימים אתה ומשתמשים אחרים שישפרו עוד את הערך. אני סבור שהטעות שאתה מדבר אליה (השמטת מילה) היא קטנה וודאי לא מצדיקה פנייה כה דרמטית לדף השיחה של המשתמש. נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 18:02, 18 בינואר 2011 (IST)

הרב מרדכי גרוס[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום רב. מן הגרסאות הקודמות אני למד שידיים לא-נקיות משמשו בערך הזה, ועל כן הדבר מצריך משנה זהירות בעריכותיו. נכתב שיש לו התנגדות בציבור הליטאי. למי אין? וכי לראש מחנה מתנגדיו הרב נסים קרליץ אין התנגדות מקבילה של המחנה הנגדי? או שמציינים את ההתנגדויות ההדדיות בערכיהם של שני הרבנים, או ששומרים על קו נקי ומתעלמים מההתקוטטויות הפנימיות. אני בעד הגישה השנייה, הממלכתית והאנציקלופדית. הערך על הרב קרליץ הוא דוגמה מצוינת לכך. הרי ההתנגדות לו ולפסיקותיו בדיני תורה שונים עזה לא פחות, אך כדי לשמור על הקו הממלכתי היא לא באה לביטוי בערך.

דבר נוסף: נכתב, נכון לגרסה האחרונה, שההתנגדות נובעת בעיקר מגינוניו כאדמו"ר חסידי. לא מדויק. ההתנגדות החלה על ידי הרב קרליץ בטענות ענייניות על שיטות פסיקה, ולאחר היווצרות שני המחנות בבני ברק, והתייצבותו הטבעית של הרב גרוס בצד הנגדי של הרב קרליץ, מתנגד מחנהו של הרב קרליץ לרב גרוס באופן גורף, ולשם כך עיבה את ההתנגדות הזו בטענות נוספות. ושוב, או שמדייקים, או שלא נכנסים כלל לבוץ הזה. בברכה, גרש - שיחה 16:51, 18 בינואר 2011 (IST)

ביחס לראשית דבריך - כמובן, אני עצמי שחזרתי או ריככתי למיטב זיכרוני כמה פעמים את הטענות נגדו. עם זאת, הרושם שלי הוא שסביב ר"נ קרליץ יש קונצנזוס שהוא פוסק לגיטימי, וסביב הרב גרוס לא. אתה צודק שההתנגדות היא גם בתחומי פסיקה ספציפיים (וגם על עודף מיסטיקה). בפועל, אם יש פרסומים או כתבות תקשורתיות המתעדות התנגדות משמעותית למישהו משניהם - לדעתי, וכמו בכל ערך דומה, יש לציין זאת באופן מאופק. אגב, האם קיבלת אימייל ממני? נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 18:39, 18 בינואר 2011 (IST)
מדובר בשני מחנות ברורים ומוגדרים, עם השלכות רוחב לכמעט כל הנושאים הציבוריים במגזר הליטאי והחרדי (פוניבז', שארית ישראל, גרודנא, החינוך העצמאי, יתד נאמן, השבועונים וכו' וכו'). ההתנגדות היא הדדית ובעוצמה רבה. מצד אחד ההתנגדות לרב גרוס שמוביל ר"נ קרליץ, ומצד שני ההתנגדות בשצף קצף של המחנה השני (ובראשו הרב אלישיב) לדרכו והתנהלותו של ר"נ קרליץ הרומסת לדעתם את כל מוסד הדין-תורה בישראל. לכן, אם בוחרים להתייחס לכך, יש לעשות זאת בשני הערכים. אבל שוב, לדעתי, אדרבה, יש להשאיר את שני הערכים נקיים וממלכתיים. גרש - שיחה 00:34, 19 בינואר 2011 (IST)
אין ספק שיש מאבקי כוחות חזקים ומורכבים, זה לא הדיון. אני חושב שעלינו לשקף את המציאות האמיתית ולא להסתפק בערכים פושרים ואנמיים, אבל הכול בכפוף למקורות שמלמדים על ביקורת משמעותית. נרו יאירשיחה • י"ד בשבט ה'תשע"א • 12:07, 19 בינואר 2011 (IST)

בלו נטלי[עריכת קוד מקור | עריכה]

אתה יכול לבטל את העריכה האחרונה של האנונימי שם? זה הז"י, ואינטרנט רימון לא נותן לי לבטל את העריכה... מעט מן האורשיחה • י"ד בשבט ה'תשע"א • 13:46, 19 בינואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. זה לא כל כך התחום שלי ואני עמוס כרגע. יש מצב שתפנה לבקשות ממפעילים? תודה, נרו יאירשיחה • י"ד בשבט ה'תשע"א • 13:50, 19 בינואר 2011 (IST)

תבנית שיכתוב בפולמוס המשיחיות בחב"ד[עריכת קוד מקור | עריכה]

העליתי דיון בדף השיחה שם לגבי תבנית השיכתוב. כרגע זה אני מול שניים, 'אני ואתה' ו'שיע'. אם תצטרף אליי נוכל להוריד את התבנית מחוסר ענין לציבור.

ולמה? כי זה מעצבן מאוד לראות בכל פעם שאני נכנס לערך, שהשקעתי בו הרבה שעות של עבודה, את תבנית השיכתוב (בצירוף עוד כמה מילים שלדעתי אינם במקום), שכביכול לועגת לי ולעוד עורכים רבים שהשקיעו מזמנם והתווכחו על כל פסיק ופסיק בערך הזה.

והיות וערך זה הוא פולמוסי במיוחד, ואצל חסידי חב"ד הוא נוגע בעצבים הכי רגישים (לידיעתך - החומר המופיע בערך זה, כמעט ולא מופיע בשום מקור מודפס, ויש לו ערך עליון בחשיבותו, מול מסת הפרסום האדירה של המשיחיסטים), הרי שתבנית השיכתוב תישאר לנצח.

לכן - לדעתי צריך להוריד את תבנית השיכתוב, ולהמשיך לערוך כפי שהיה עד כה. אשמח אם תצטרף לדעתי. בברכה ותודה, נפתלי - שיחה 11:52, 24 בינואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. אל תשכח שמי ששם את התבנית הוא הייתשלהדוס, ואם הבנתי נכון זה כבר שלושה. אתה לוקח את התבנית קשה מדי. ייתכן בהחלט שיש עוד מה לשפר בערך (אם כי אני לא הייתי שם אותה). הפתרון הוא להשקיע בשיפור הערך. הייתי משקיע בזה יותר אם היה לי זמן. עם זאת, אנסה בלי נדר לסייע בעתיד הקרוב. נרו יאירשיחה • י"ט בשבט ה'תשע"א • 14:54, 24 בינואר 2011 (IST)
תודה. לדיון העכשווי הייתשלהדוס לא הצטרף, וחלו מאז שינויים בערך. נפתלי - שיחה 16:37, 24 בינואר 2011 (IST)
אתה חושב שכל הערותיו נענו באופן משביע רצון (מלבד הבעיה העקרונית, שערך על פולמוס נראה באופן טבעי פולמוסי)? אם כן - הייתי מזמין אותו בדף השיחה לחוות שוב דעה. נרו יאירשיחה • י"ט בשבט ה'תשע"א • 18:19, 24 בינואר 2011 (IST)
יכול להיות. אך שים לב שחלה תפנית - עוד משתמש תמך במפתיע בדעה שלי, וכבר כעת אין רוב בעד תבנית השיכתוב. אם תצטרף יהיה אפילו רוב נגד. נפתלי - שיחה 10:32, 25 בינואר 2011 (IST)
אני מציע במקום לנהל מאבק מספרי לשפר עוד קצת את הערך. זה כנראה יהיה פשוט יותר, ומן הסתם יועיל לערך (וזה העיקר). נרו יאירשיחה • כ' בשבט ה'תשע"א • 13:55, 25 בינואר 2011 (IST)
לומר את האמת? עשינו כבר מעל ומעבר, והערך כבר שופר ביסודיות. לדעתי כל ה"שיפור" ששיע דוחף לו, נובע מכמה דברים שצורמים לו בתוך הערך, ונוגדים את תפיסתו המשיחיסטית. כמו לדוגמא, דברים חריפים של הרבי כנגד המשיחיסטים. אולם אין ממש צורך בשיפור הערך, שהושקעו בו הרבה שעות עבודה. נפתלי - שיחה 16:44, 25 בינואר 2011 (IST)
קראתי את הערך והתרשמתי מאוד לטובה. נכון שמדובר בפולמוס טעון, אבל מקריאתו בגרסתו הנוכחית לא עולה רושם של 'שדה קרב'. מצטרף לדעתו של נפתלי. גרש - שיחה 16:52, 25 בינואר 2011 (IST)
תודה על הגיבוי... נפתלי - שיחה 17:21, 25 בינואר 2011 (IST)
אם גרש תומך - יש דברים בגו. ובכל זאת, אני מציע לשאול שוב את הייתשלהדוס. נרו יאירשיחה • כ' בשבט ה'תשע"א • 17:33, 25 בינואר 2011 (IST)

אד הומינם שערכת לי[עריכת קוד מקור | עריכה]

בדף השיחה של העלייה הראשונה:
"לגבי עניין הזמנים, תיקנתי לפני שראיתי את הדיון הזה ל"סוף המאה", פשוט כי העליות הקשורות ב"מבשרי הציונות" התחוללו בשנות החמישים עד השבעים, ולכן אי אפשר לומר שהן הכינו את הקרקע לקליטת העולים באותן שנים עצמן. כמו כן, מבחינה לוגית אני מניח שהמטרה היא לומר שעליות אלו הניחו תשתית לאלו שהגיעו משנות השמונים ומכונים "העלייה ראשונה". נרו יאיר 22:51, 17 בספטמבר 2007 (IST)

במחילה מכבודך נרו יאיר נראה לי שאינך מספיק בקיא בחומר הנ"ל , אנא אל תמהר לבצע עריכות ללא הסבר מוקדם , במיוחד לא בכל הקשור לשנים שלפני 1882 כי גם עניינם של מבשרי הציונות אינם מספיקים להבנת התמונה המלאה הנידונה כאן. מי-נהר 23:00, 17 בספטמבר 2007 (IST)"

...

יעל, אני תמה על כך שאת מעתיקה את דבריי מלפני 3 שנים ומגיבה עליהם, בתגובה שכל מה שהצלחתי להבין ממנה הוא אד הומינם. הסגנון הזה לא ראוי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"א • 17:46, 30 בינואר 2011 (IST)

לא טרחת לקרוא את הדברים ונחפזת להגן על אנ"ש. שנאתך ותאוותך עוורה אותך.

יעל - שיחה 14:54, 31 בינואר 2011 (IST)

שלום יעל וברוכה הבאה לדף השיחה. אכן טעיתי בהבנת הנקרא. אנא קבלי את התנצלותי. באמת היה לי תמוה, כפי שכתבתי. עם זאת, לדעתי תגובתך זאת גם היא מעט מופרזת ובלתי נאותה. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"א • 20:46, 31 בינואר 2011 (IST)
"הצדיקים הטהורים אינם קובלים על הרשעה אלא מוסיפים צדק, אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה, אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה." ~ ערפילי טוהר
אני לא בטוח להיכן מתקשר ציטוט זה, אבל על כל פנים אני סבור שהצדיקים הטהורים גם לא מבלים בוויקיפדיה. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"א • 23:38, 31 בינואר 2011 (IST)

חסידות ברסלב[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו, אתה יכול להציץ בחסידות ברסלב#התאולוגיה של חסידות ברסלב? נכתבו שם בחודשים האחרונים כל מיני דברים מוזרים: במיוחד "היסוד הארבע עשר", "אלפיים תחום שבת", וגם הרבה מהשאר. אני-ואתהשיחה 17:22, 31 בינואר 2011 (IST)

שלום וברוך הבא. השארתי הודעה בשיחת משתמש:drall. הוספתי את הערך לרשימת המעקב שלי, אבל ספק מתי אוכל להתפנות לזה. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"א • 20:55, 31 בינואר 2011 (IST)

סידור "רינת ישראל"[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו יאיר. ראיתי ששיפצת את התיקונים הספורים שעשיתי אתמול בערך על הסידור. צדקת בהורדת ההדגשה מהמילים רינת ישראל. אגב, כוונתי לא הייתה פרסומית, כפי שהוספת בהערתך. עם זאת, נדמה לי שעדיף לציין את שם הסידור באמצעות מרכאות, כך: "רינת ישראל". בברכה, עמיחי. 2 בפברואר 2011.

שלום רב וברוך הבא. לא אמרתי שזו הייתה הכוונה, זה פשוט מקובל בעלונים פרסומיים ולא באנציקלופדיה. אין לי התנגדות כמובן שתוסיף מרכאות. נרו יאירשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"א • 15:18, 2 בפברואר 2011 (IST)

היי נרו[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר לשיחה:מין אוראלי

הוטנר[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם ייתכן ששמה היה הינדה (הינדל) ולא הנדל? אשר44 - שיחה 14:16, 3 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא. בדקתי שוב, והשם הוא הנדל. מדוע אתה סבור אחרת? נרו יאירשיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"א • 14:25, 3 בפברואר 2011 (IST)

יצחק יעקב וכטפויגל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו ושבוע טוב. ראיתי שהשמטת את הקטגוריה המשפחתית שלו. זה לא עקרוני, אבל רק רציתי לומר כי סיפחתי את הרב וכטפויגל לא לנכדו ולא למחותנו אלא לחתנו, אשר רוזנבלום, שהיה מעסקני המזרחי ואביהם של אדם ברוך וזרח רוזנבלום (שאגב נשוי היום לגרושתו ואם ילדיו של יהורם גאון). נכון שזה סיפוח של דור קודם לדור שאחריו (חותן לחתן), ובכל זאת חשבתי כי יש בכך חשיבות - כדי להציג ברשימת ה'שבט' את מי שהוא בעצם ראש משפחת רוזנבלום. בברכה, גרש - שיחה 11:23, 6 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא. זה ויכוח ישן בינינו, אבל איך אני יכול להתווכח על פרטים קטנים כאלה עם משתמש תורם כמוך?! עשה כהבנתך. נרו יאירשיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 11:25, 6 בפברואר 2011 (IST)
כבר הקדמתי שזה ממש לא עקרוני ולא יקרה שום דבר אם הקטגוריה לא תופיע בערך של הרב וכטפויגל, רק באתי להבהיר שלא מדובר בסיפוח רחוק מדי כפי שציינת. גרש - שיחה 11:54, 6 בפברואר 2011 (IST)
כמובן שהקרבה אינה רק המחותן והנכד אלא גם החתן. נרו יאירשיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 12:31, 6 בפברואר 2011 (IST)

היילמן ופרידמן[עריכת קוד מקור | עריכה]

ידידי, המקור שלך בספר של היילמן - אין לו אח וריע בתיעוד המשיחיסטי, שלא לומר בתיעוד של הזרם המרכזי. כך שלפחות, הנוסח שלי הוא מאוזן. הלא כך? נפתלי - שיחה 20:32, 6 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב. היילמן ופרידמן מביאים עלון פנימי של חב"ד שתיאר את הנעשה בחצר הרבי. לא היו אז שני זרמים, ולא ידוע על גורם כלשהו שחלק על התיאור הזה. כשיש מקור ואין חולק - מבחינתנו זו עובדה. נרו יאירשיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 20:34, 6 בפברואר 2011 (IST)
בזמנו הבאתי לך כמה לינקים, לאתרים משיחיסטים, המתארים את כל האירועים בשמחת תורה תשל"ח, ללא האירוע המדובר. אם זה לא נקרא חולק, אז מה כן? (בל תשכח שהם האחרונים שהיו משמיטים כזה פרט חשוב מבחינתם) נפתלי - שיחה 20:38, 6 בפברואר 2011 (IST)
לא זכור לי. אנא הבא שוב. אבל בכל מקרה, זה שמישהו לא מתייחס למאורע מסוים כמובן אינו אומר שהוא חולק. חולק זה מישהו שחולק, פשוטו כמשמעו. נרו יאירשיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 20:39, 6 בפברואר 2011 (IST)
אני מסביר לך, כאן זה יותר מסתם "חולק". אין מצב שהם לא היו מזכירים פרט זה, אם באמת היה ידוע להם. זה מוכיח מבחינתם שהיה עידוד שירה עוד בשנת תשל"ח. הנה לינק לאתר שנשלט ע"י משיחיסטים. נפתלי - שיחה 20:49, 6 בפברואר 2011 (IST)
היה סמוך ובטוח שמי שכתב אכן לא ידע את זה. הוא לא חולק על הטענה, פשוט לא מודע לה. נרו יאירשיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 20:56, 6 בפברואר 2011 (IST)
ראשית, מדובר באנשים שכתבו לפרטי פרטים את כל אשר אירע באותו יום, ויודעים בדיוק מה היה שם. שנית, אם הרבי היה מעודד שירה כזאת, זה לא היה סוד צבאי, אלא כל ילד בחב"ד היה אמור לדעת זאת. תחשוב בהגיון. נפתלי - שיחה 15:23, 7 בפברואר 2011 (IST)

כיצד אתה מגדיר[עריכת קוד מקור | עריכה]

הייתי רוצה להבין, מקווה שזה לא יישאר רק בגדר "רצון", מהי בעיניך הגדרת המושג "עובדה", למשל - במה מתבטא כאן "ניסוח עובדתי מתון", ניסוח מתון - אני מבין, אבל מה עובדתי בזה. עדיף היה שתאמר "ניסוח לא עובדתי, בכדי להישמע מתון" למשל. האם לכתוב לאדם "כנראה עושה את עצמו כאינו מבין", זה ניסוח לא-חריף מבחינה עובדתית?? תאר לך שהייתי כותב לך משפט כזה כאן. התמיםהערות התמימים • ג' באדר א' ה'תשע"א • 17:00, 7 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב. גם אני מקווה שזה לא יישאר בגדר רצון. ההבדל בין התראה לבין התראה-חריפה לבין התראה-חריפה-מאוד לבין התראה-חריפה-נורא (ואפשר לפתח את זה הלאה) היא עניין סובייקטיבי. כל אדם מגדיר אותו כרצונו. לכן באנציקלופדיות אנו מסתפקים בעובדה שהוא התרה. וראה גם כאן. נרו יאירשיחה • ג' באדר א' ה'תשע"א • 23:20, 7 בפברואר 2011 (IST)
לפי דברים אלו, צריך לתקן המון ערכים בויקיפדיה, ולכן עריכה זו דווקא אומרת דרשני. (לדוגמה, כמה פתיחי ערכים: הפילוג בקיבוץ המאוחד, משבר מניות הבנקים (ישראל, 1983), רציונליזם יהודי בימי הביניים, משבר הקיבוצים, הרקע לשפל הגדול. כמובן שמעבר לזה ישנם מאות פעמים שהביטוי "חריף" מופיע בהקשר שלפי הדברים שנכתבו כאן, מהווה "סופרלטיב" מיותר. וכל זה עוד טרם נעסוק בביטויים רבים אחרים, אם אתה חושב שהדברים נכונים, תודיע ואקדיש כל יום כמה דקות טובות לניסוח "עובדתי" מתון). התמיםהערות התמימים • ד' באדר א' ה'תשע"א • 17:13, 8 בפברואר 2011 (IST)
אני מסכים לרוב דבריך (לא כולל המרכאות לפני ואחרי המילה עובדתי) ולדעתי אכן צריך לתקן. עם זאת, רוב המשברים שסקרת הם אכן חריפים יותר מהפולמוס הפנים חב"די (מבלי לזלזל בו כלל). נרו יאירשיחה • ד' באדר א' ה'תשע"א • 18:23, 8 בפברואר 2011 (IST)

מעשה סדום[עריכת קוד מקור | עריכה]

נא ראה דף השיחה שם. הערתי מעט אבל אין ברצוני לעסוק יותר בזה. אולי תוכל לראות אם הדברים נראים לך סבירים (וכן בערך על סדום).
לגבי רי"י משפיקטובה - לא ראיתי שהוספת מקור. אין לפני את ספרו זה של אלפסי, אבל ראיתי שבספר אחר הוא אכן מזכיר בקצרה דיון זה, אז אני מניח שדבריך בערך מבוססים על אלפסי. דרך - שיחה 12:13, 9 בפברואר 2011 (IST)

מה אגיד לך ידידי, באופן מפתיע גם לי אין כוח לזה כרגע... לגבי רי"י, אני לא מבין. הבאתי את האמרי נועם (ואח"כ במהדורות רבות, ויכוח רבה ועוד) ואת אלפסי. נרו יאירשיחה • ה' באדר א' ה'תשע"א • 12:18, 9 בפברואר 2011 (IST)
כפרה. לפחות מחיתי בדף השיחה. לגבי רי"י - לא ראיתי תחילה שהוספת מקורות, אולם עתה אני כמובן רואה. באותו עניין, הספר וויכוחא רבה לא מדבר על שני אישים אחרים? דרך - שיחה 12:23, 9 בפברואר 2011 (IST)
אני מוסיף תמיכה בעמדתך ומציע שבכל זאת תמשיך שם. אלה שני ויכוחים שונים. הרלוונטי אלינו נדפס פעמים רבות, בין היתר בשם דרכי נעם וויכוח רבה. נרו יאירשיחה • ה' באדר א' ה'תשע"א • 12:28, 9 בפברואר 2011 (IST)

הרב פלצינסקי[עריכת קוד מקור | עריכה]

הוא מסר שיעורים בביתו בקביעות לבחורים מישיבת חברון. הרב סרנא לא התיר לבחורים לשמוע שיעורים מחוץ לישיבה, מלבד משני רבנים, הרב פלצ'ינסקי ור' חיים שמואלביץ, באומרו שאין להם תלמידים לפי מעלתם.

שלום רב. מקובל כאן להמשיך דיונים במקום שהתחילו, אבל מילא. לעצם העניין, אני מציע שתבהיר את זה בערך, כולל פירוט (כמה תלמידים, באיזו קביעות וכמה שנים) ואם אפשר כולל מקור. האם הרבנים המפורטים שם כתלמידיו למדו אצלו במסגרת זו? אם כן - לא כל מי ששמע שיעור שבועי מרב פלוני בביתו במשך שנה או שנתיים הוא תלמיד מובהק שלו. נרו יאירשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 10:43, 13 בפברואר 2011 (IST)

היה מן הראוי להעביר את הדיון לערך עצמו, לא?

היות וזה לא היה תפקיד רשמי אין תיעוד ברור, אבל תשאל בוגרי חברון מהשנים כ' ל', חלק מהתלמידים הנ"ל הם ודאי משם (אינני יודע על כולם), והקשר שלהם לראשי הישיבה שלהם לא היה הרבה יותר (אם לא פחות לפעמים).אמריה - שיחה 13:55, 13 בפברואר 2011 (IST)
כשמדובר במשתמשים חדשים אני לא בטוח אם הם מודעים לדיונים בדפי השיחה. אני מסכים שלעתים אומרים שפלוני הוא תלמיד של רב פלמוני פשוט כי למד בישיבתו גם אם בקושי שמע אותו, אבל זה לא סותר את דבריי לעיל. נרו יאירשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 15:03, 13 בפברואר 2011 (IST)

מעלות התורה[עריכת קוד מקור | עריכה]

תראה בבקשה מה הוספתי בערך ישיבת מעלות התורה ותראה אם אפשר להוריד את תבנית קצרמר 0גם אין לי מושג איך עושים זאת)רבנן - שיחה 15:28, 14 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. ערכתי (קיצצתי לא מעט) והורדתי את התבנית. אני עדיין לא בטוח שהרב בן שושן ראש ישיבה. יש לך מקור? נרו יאירשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"א • 11:50, 16 בפברואר 2011 (IST)
סליחה שלא עניתי עד עכשיו פשוט לא שמתי לב שענית לי. האם זה שאני מכירו אישית זה לא מספיק?http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=10863&cat_id=2 - 238k תסתכל שם האינטרנט שלי חסום לחדרי חרדים רבנן - שיחה 18:28, 24 בפברואר 2011 (IST)
הקישור שלך הוא הסיבה לכך שאני מפקפק בעניין. כתוב שם: "ראש הישיבה הגרא חדד [פעמיים!] ורבני הישיבה הג"ר אברהם בן זימרה והג"ר מאיר בן שושן". נרו יאירשיחה • כ' באדר א' ה'תשע"א • 18:43, 24 בפברואר 2011 (IST)
לא ידעתי מה כתוב שם. אבל הרב חדד הוא ראש ה"מוסדות" והרבנים בן זימרה ובן שושן הם ראשי ישבה בפועל ובישיבה מכנים אותם ראה"י. וחוץ מזה, אם הוא ר"מ חשוב אי אפשר לכתבו?רבנן - שיחה 09:49, 25 בפברואר 2011 (IST)

הערך "משה ויסמן" - הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום יאיר. הערך "משה ויסמן" שונה על ידי כך שכעת אני מקווה שחשיבותו תובן. ספריו/מחקריו בתחום הנזיקין נחשבים כיום לספרי הבסיס בתחום הנזיקין ומצוטטים ללא הרף על ידי בתי המשפט כאסמכתא. במיוחד אפנה תשומת ליבך להערות השוליים של הערך, המפרטות מקצת מציטוטים אלו. אני סבור כי חשיבותו של ערך מסויים אמורה להימדד קודם כל ע"י הבקיאים בתחום בו הוא עוסק ומי לנו בקיאים יותר משופטי בתי המשפט בתחום המשפטי (אם הם סבורים כי יש לערך חשיבות, מה לויקיפדיה כי תחליט אחרת?)

שלום רב וברוך הבא. לא אני הנחתי את תבנית החשיבות אלא הנחתי תבניות מקור ביחס לטענות בערך. אני נוטה לתמוך בחשיבות, אבל הערך נכתב באופן סובייקטיבי ולעתים פרסומי. נרו יאירשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"א • 11:51, 16 בפברואר 2011 (IST)
ברוכים הנמצאים. הואיל והמדובר בערך הראשון (והיחיד) שכתבתי, מובן כי עלי עוד ללמוד רבות כיצד לכתוב כאן בהתאם לכללים המקובלים עליכם. אשמח אם אתה (או מישהוא אחר) יפנה אותי לדוגמאות בעייתיות, לדעתך, מתוך הערך, על מנת שאוכל לשכתב אותו כך שלא יהיה עוד סובייקטיבי ושיוסרו ממנו אספקטים הנראים פרסומיים.
שוב שלום. עושה רושם שהערך שופר. זמני קצר כרגע ולכן אסתפק בציון כמה דוגמאות. א) ראשית - אין טעם לצטט משפטים שלמים מפסקי דין בהערות שוליים. מספיק לציין את פסק הדין. אם מדובר בשופט בולט במיוחד אפשר לציין את שמו ואם יש בפסק שבחים לויסמן אולי אפשר להביא דוגמה או שתיים. ב) כל בעיה שנפתרה הייתה קודם בלתי פתורה ומן הסתם הייתה קשה, וכל פתרון כזה הוא חדשני. אלו מילים מיותרות. ג) איך מגדירים מהו טקסט בוק? ג) יש בערך קישורים פנימיים חוזרים ובפרט כאלה שהם בכלל אדומים וכנראה לא ייכתב ערך כזה (למשל הקישור באנגלית). בּהצלחה, נרו יאירשיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"א • 09:36, 17 בפברואר 2011 (IST)
שלום ליאיר. ניסיתי לשכתב את הערך בהתאם להנחיותיך, כך שיהיה פחות "פרסומי". עם זאת - הבוקר גיליתי כי הערך נמחק. האם יש דרך לערער על החלטת המחיקה? אני חושב שיש להבחין בין דרך כתיבת הערך( כך שיהיה אובייקטיבי ולא פרסומי) , דבר שאותו ניתן לתקן ובין שאלת החשיבות. אני סבור כי את מחסום החשיבות יש להעביר את הערך: 5 ספרי עיון שכתב נשוא הערך, מצוטטים רבות על ידי בתי המשפט כאסמכתא . מה עוד רוצים?
שלום רב. כפי שאמרתי אני נוטה לתמוך בחשיבות אך איני יכול להשקיע בזה זמן כרגע. אולי תפנה למשתמש:אני ואתה שהגיב בדף השיחה. נרו יאירשיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 14:46, 20 בפברואר 2011 (IST)

שיחה:בני פרי[עריכת קוד מקור | עריכה]

ערב טוב. לטוסברהינדי אין זכות הצבעה, וכך נותרת הוויקיפד היחיד עם זכות הצבעה שתמך בחשיבות, אם כי לא באופן מובהק. אודה לך אם תבהיר בדף השיחה של הערך האם בנסיבות אלה אתה מתנגד למחיקת הערך או עומד על כך שתיפתח הצבעת מחיקה (אני מניח בסבירות גבוהה מאוד שהצבעה כזו תיפתח). תודה, Lostam - שיחה 20:41, 17 בפברואר 2011 (IST)

נוסח[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם לדעתך נוסח האנציקלופדיה צריך להיות לקוני ומשמים עד אימה?

האם אי אפשר קצת "חיות"?רבנן - שיחה 20:09, 19 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב ושבוע טוב. זה לא אני. בכל אנציקלופדיה מכובדת מקובל לנסח באופן עובדתי ולא רגשני. למי שרגיל בניסוח הגיוגרפי או פיוטי זה עלול להיראות מעין ההגדרות שלך. עם זאת, אם תביא דוגמה או שתיים (בבקשה לא יותר) אולי נוכל לדון קצת יותר בפירוט. נרו יאירשיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"א • 20:38, 19 בפברואר 2011 (IST)
למשל - מעלות התורה הווי הלימוד בישיבה נינוח ומותאם להיותם של בני הישיבה בחורים מבוגרים האמורים לעמוד ברשות עצמם, בהתאם לזאת המסכת הנלמדת הנה מחוייבת רק ב"סדר א'" (וגם לזאת ישנם מקרים שראש הישיבה מתיר באופן פרטני לתלמיד מסוים או לחברותא ללמוד שאר דברים) ובשאר הסדרים תקף הכלל "לעולם ילמוד אדם מה שליבו חפץ". מול - "התלמידים מחויבים ללמוד את המסכת הנלמדת ב"סדר א'".
- ציבור הבחורים בישיבה הינו מגוון מאד עקב היותם של בני הישיבה התקבצות בחורים מכל גווני עולם התורה הליטאי, ולכן משתדלים הבחורים לגשר על פערי מנטליות באם ישנם. הדבר נתמך בגישתו של ראש הישיבה הגורסת כי "אין להסתכל בקנקן אלא במה שיש בו" מול " "ציבור הבחורים בישיבה מורכב מכל גוני הציבור הליטאי בישראל."
- עטרת ישראל במחנה מתקיים מידי ערב "רב שיח", שבו מתאספים קבוצות מבני הנוער ותלמידי הישיבות לישיבה משותפת על כרי דשא ושוקעים בדיונים מעמיקים על חשיבות לימוד התורה והישיבה באוהלה של תורה לאחר החתונה. בשעת "סעודה שלישית" בבין הערביים של השבת במחנה נמסרת שיחה מפי הרב אזרחי המכונה "יצחק אלחנן שמאלה", בה מתאר הרב אזרחי את החשיבות הגדולה של ההשקעה והמאמץ בגיל הנעורים ואת הצורך לא להתייאש ולהירתע מקשיים. השיחה נחשבת כגולת הכותרת של "מחנה בני תורה", ורבים מהנערים מזילים בה דמעות. על ההכוונה הרוחנית במחנה אחראים קבוצת תלמידי ישיבה מהישיבות "חברון", "עטרת ישראל", ו"בית מתתיהו", המכונים "רבי שיח"." מול - במחנה מתקיים מידי ערב "רב שיח", שבו דנים תלמידי הישיבות עם בני הנוער ותלמידי על חשיבות לימוד התורה במשך שנים רבות בישיבות חרדיות. בסעודה שלישית מוסר הרב אזרחי שיחה המכונה "יצחק אלחנן שמאלה", ובה הוא מציג את החשיבות הרבה לדעתו של המאמץ לשקוע בלימוד תורה למרות הקשיים". (הערת אגב - מה זה "לדעתו"?)רבנן - שיחה 13:42, 21 בפברואר 2011 (IST)
ביקשתי לא יותר משתי דוגמאות, אבל מילא... אכן אלו דוגמאות של ניסוחים סובייקטיביים או ארוכים שלא לצורך. מקום שנינוח לאחד הוא סטנדרטי לגמרי בעיני אחר, כך גם לגבי הגישור על פערי מנטליות. אין צורך להשתמש בפתגמים כדי לומר שרק בסדר א' אמורים ללמוד את המסכת הנלמדת וכדומה. אנו משתדלים שלא להשתמש ב"מאוד". איננו מחליטים אלו דיונים מעמיקים ואלו אינם. החשיבות הרבה שכולם יישארו ללמוד בישיבה גם אם נכשלו בלימודם קודם לכן גם היא כמובן סובייקטיבית. אחרים חולקים. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 14:05, 21 בפברואר 2011 (IST)
נו נו... אבל מה זה "לדעתו"?? ולמה להוריד את הפסקה על הדמעות? רבנן - שיחה 13:09, 22 בפברואר 2011 (IST)
נו נו נו גם לך, כי במשפט האחרון בהודעתי הקודמת כבר עניתי בעניין "לדעתו". בעניין הדמעות - זה לדעתי רגשני ובלתי מתאים. מה זה "רבים"? שניים בכל מחזור? רוב הנערים? מי בודק? עצם אזכור השיחה בערך אנציקלופדי מלמד שהיא בולטת, אין צורך להוסיף תיאורי צבע. נרו יאירשיחה • י"ח באדר א' ה'תשע"א • 16:56, 22 בפברואר 2011 (IST)
א' - האם עצם זה שאדם פלוני אומר משהו אין זה אומר שזה לדעתו? ב' - האם היית מוסיף "לדעתו" גם במשפט הבא: "הוא מסר הרצאה על מציאות קיום האלוקים בעולם".?רבנן - שיחה 13:31, 24 בפברואר 2011 (IST)
א' - מאחר שהלשון היא "מתאר", צריך לכתוב "לדעתו". במקום זה אפשר: "אומר כי ישנה חשיבות" וכו'. ב' - הכוונה במשפט זה אינה ברורה. טכנית אפשר לתת הרצאה על מציאות קיום משהו ולהגיע למסקנה שאינו קיים. בכל מקרה, נדמה לי שדי מיצינו. אם לא השתכנעת אפשר לבקש דעות נוספות בדף השיחה שם. נרו יאירשיחה • כ' באדר א' ה'תשע"א • 15:09, 24 בפברואר 2011 (IST)
שאלה אחרונה באמת - האם האלוקים מסתכל במה שכותבים בויקיפדיה או שהוא עזב את זה לאנחות? האם מי שמסתתר מאחורי שם משתמש האלוקים יודע מי הוא או שגם הוא חלילה אינו יודע? בקיצור - האם חוקי התורה מקיפים גם את התחום הזה? אני מקוה שלא תכעס עלי.רבנן - שיחה 10:00, 25 בפברואר 2011 (IST)
איך אכעס אם אני לא מבין מה אתה רוצה? נרו יאירשיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"א • 22:27, 26 בפברואר 2011 (IST)

נר ראה[עריכת קוד מקור | עריכה]

כאן. באתי להעלות ואז ראיתי שהתקיימו בעבר כמה דיונים בנושא. דרך - שיחה 00:37, 21 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא. אני בעד. הערך נמחק למרות שתמכתי בעבר בחשיבותו באופן מנומק. אין לי ספק הוא עומד בסטנדרטים המקובלים אצלנו. האם עשו אפילו יותר מדב פרידקין, יעל הראל ויופי תירוש גם יחד. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 00:39, 21 בפברואר 2011 (IST)
נראה לי שחלף זמן רב (במושגי עמותה) מאז הדיון הקודם ומדובר כיום בעמותה מוכרת, כמו שניתן לראות בערך. איני יודע מה הופיע בערך הקודם, ושאלתי היא באופן פרוצדראלי, מה לעשות עכשיו? דרך - שיחה 00:41, 21 בפברואר 2011 (IST)
המחיקה ההיא לא הייתה מוצדקת מלכתחילה. לדעתי צריך פשוט להעלות. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 00:44, 21 בפברואר 2011 (IST)

זוטא[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני הייתי חושד שיש לראות קשר לאנונימי שהשחית דפי משתמש בהקשר הזה. אני-ואתהשיחה 13:29, 21 בפברואר 2011 (IST)

צודק. מן הסתם הכל אותו אדם. תודה על תשומת הלב. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 14:00, 21 בפברואר 2011 (IST)
לא התכוונתי לעמיקם, אבל באמת אולי זו אותו אלמוני בשיחה:דוב ליאור. ראה את העריכות בדפי שיחה שקדמו לאותה תקרית. אני-ואתהשיחה 17:03, 21 בפברואר 2011 (IST)

אשמח מאד אם דעתך תתקבל[עריכת קוד מקור | עריכה]

אם אפשר לסייג בערך על הרב ליאור את הביטוי "חרדי לאומי" כי נשוא הערך מסתייג ממנו, אפשר יהיה לסייג ביטויים דומים אצל מח'ול, בשארה, זועבי וטיבי. אם תעלה את הנושא לדיון ותצליח לזכות ברוב תהייה לי הרבה עבודה בשינוי ערכים ליז'אנסק - שיחה 15:14, 21 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב. תוכל לפרט יותר? נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 15:16, 21 בפברואר 2011 (IST)
אודי אדיב למשל מסתייג מהמילה ריגול. לדבריו מעשיו שנבעו מאידאולוגיה לא נכללים בהגדרה הקלאסית של ריגול לטובת מדינה אחרת, סביר להניח שהוא יסתייג גם מהמונח מרגל שהוצמד בערך שלו על חותנו. (אנא אל תתוכח איתי על ההגדרות כי אני לא שותף לדעתו, לקחתי מקרה קיצון על מנת להבהיר) ליז'אנסק - שיחה 15:21, 21 בפברואר 2011 (IST)
אין דמיון. אדיב הורשע בריגול, זה סעיף משפטי. כאן כתוב בערך שהרב ליאור הוא מנהיג של ציבור מסוים, בזמן שמושא הערך עצמו אינו מכיר באותו כינוי. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 15:22, 21 בפברואר 2011 (IST)
אם זה חשוב אפשר לציין את זה בערך ולהוסיף שלל נימוקים וציטוטים. המושג עצמו הוא מושג מקובל (ויש עליו ערך) ולכן ההסתיגות לא במקום. פרשתי חזרה לעיסוקי (הגעתי במטרה להוסיף פסקה ביסו"ד) ואני לא מצטער שאני כמעט לא כאן ליז'אנסק - שיחה 15:32, 21 בפברואר 2011 (IST)
אכן היה דיון סוער ביחס לאותו ערך בסוגיה זו ממש. שם אמרתי שאין ברירה, כך הם נקראים בציבור ואין שם ברור יותר. אבל כאן, כשמדובר באדם שמתנגד לכינוי הזה, זה לא מתאים ללא התוספת. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 15:38, 21 בפברואר 2011 (IST)

ארגז חול[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני רוצה לכתוב ערך בנושא חתיכה נעשית נבילה, אך יקח לי זמן לערוך אותו, ולכן שמתי אותו בארגז החול שלי. איך אני מגיע לארגז החול שלי? ואם אני רוצה לשים שם כמה ערכים איך אני עושה זאת? תודה רבה!רבנן - שיחה 10:03, 25 בפברואר 2011 (IST)

ראה עזרה:דף משנה. בהצלחה בכתיבה ובכלל, נרו יאירשיחה • כ"ב באדר א' ה'תשע"א • 22:29, 26 בפברואר 2011 (IST)

לכבוד נרו יאיר נ"י בענין ישיבת אור שמח[עריכת קוד מקור | עריכה]

הרב משה פראנק לא רק שהיה מראשי ישיבה שישיבת אור שמח אלא היה ממקימיה.

שלום רב וברוך הבא. אכן היה בין המקימים, אבל אני לא חושב שהיה ראש ישיבה. אתה בטוח? נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"א • 19:52, 7 במרץ 2011 (IST)

מלחמות עריכה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו. אמנם נתתי אזהרה חמורה עד מאוד לעמיקם בדף השיחה שלו, אך גם חלק מפעולותיך בערך מנחם מנדל גרליץ לא היו תקינות. עדיף שגרסה לא מוסכמת תשרוד זמן מה עד שמי מהמפעילים ישים לב מאשר פינג-פונג שחזורים שכזה. אבקש ממך להמנע מזאת בעתיד, ללא כל קשר לפעולות הצד השני. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:10, 8 במרץ 2011 (IST)

אני מקבל את הביקורת אך מבקש להדגיש שניסיתי לשחזר לגירסה הקודמת מתוך התנגדות שלי ושל אחרים לעריכה שנוספה. נרו יאירשיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"א • 11:04, 9 במרץ 2011 (IST)

מנחם מנדל גרליץ[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום נרו. בהמשך לדברים לעיל, אני מבקש לציין שזה זמן רב שלא ראיתי מתקפה כה מכוערת על ויקיפד, ובהתאם חסמתי את המשתמש לשבוע וכתבתי הבהרה בדף השיחה של הערך למען קוראי העתיד. אני מצר על שהגענו למצב זה, ומקווה שגם לאחר ההפסקה בת השבוע לא תצטרך לחזור ולחוות זאת. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:33, 9 במרץ 2011 (IST)

אני מודה לך מאוד. זה אמנם לא אישי כלפיי, כך הוא מתייחס כלפי כל מי שפוגע לדעתו בכבודו של גרליץ, שהוא, כפי שהגדיר יפה משתמש:גרש היום, כל עולמו הוויקיפדי של עמיקם (ואפשר לנחש מדוע). העניין שאחרים כנראה פחות עקשנים ממני, ראו עם מי יש להם עסק ונטשו. ועדיין, גם לאחר שנחסם, נותרו ההשמצות השקריות כלפיי בדף השיחה (ומי יודע מה יהיה בהמשך, הרי כבר נחסם לשלושה ימים, והוזהר הבוקר, ולא עזר). אני מבקש שיימחקו ההשמצות, או לפחות שיצוין שם שבשל השמצות שקריות אלו הוא נחסם. נרו יאירשיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"א • 20:50, 9 במרץ 2011 (IST)
אני מאמין שהבהרתי זאת בנקודות העיקריות. זה דיון ארוך ואני בספק אם מישהו ימצא שם בכלל את ידיו ורגליו. אם יש עוד נקודה ספציפית שמציקה לך - דבר איתי. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:53, 9 במרץ 2011 (IST)
כתבת רק שהוא הציג לא נכון את דבריך. אודה לך אם תוסיף באותו מקום עוד משפט על כך שבעקבות ההשמצות (גם באותה פסקה) הוא נחסם. נרו יאירשיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"א • 21:12, 9 במרץ 2011 (IST)

הראי"ה ובנו צבי יהודה.[עריכת קוד מקור | עריכה]

נרלי מגוחך לכתוב "ממנה נולד בנו הרב צבי יהודה קוק". אף אחד לא נולד רב. לא נגרע בכך שום כבוד מצבי יהודה - הוא מופיע בכחול, ולחיצה על שמו מביאה לערך מלא ומכובד שם מפורטים כל תאריו. בערך על מלך, כשמזכירים את הולדת בנו, לא כותבים "בשנה זו וזו נולד בנו, המלך כך וכך", גם אם הבן הוכתר בעצמו למלך בשלב מאוחר יותר. כותבים "הנסיך" משום שהבן נולד נסיך.

בכבוד - קיפודנחש - שיחה 19:59, 10 במרץ 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. מילא כשמדובר בערך של רב, שבו עלתה טענה שבמופע של "נולד ב" הוא עדיין לא היה רב ולכן חלילה לכתוב "רב" (גם זה אינו עיקרון מקודש בכל מקום, למשל באנציקלופדיה העברית). אבל כאן לא מדובר על תחילת חייו, אלא על כך שהרב קוק היה אביו של הרב צבי יהודה וכדומה. בעיניך זה לא גורע מכבודו, אך בעיני רבים זה נראה כזלזול. יתרה מזו: למה לשיטתך צריך להשקיע אנרגיה בסוגיה הזאת? אם לא השתכנעת - אני מציע שנמשיך בדף השיחה שם. תודה, נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"א • 21:28, 10 במרץ 2011 (IST)
לא אמרתי "חלילה", ואין לי עקרונות מקודשים - זה לא נזק ולא עלבון, רק עניין של סגנון. המשפט המקורי נראה לי מוזר - דבר אחד לומר שהראי"ה היה אביו של הרב צבי יהודה, ודבר אחר לומר "ממנה נולד בנו, הרב צבי יהודה": הדלאי למה נולד כזה, אבל רב בישראל - לא.
הנושא ממש לא בנפשי; סרתי הנה רק משום שאחרי שאני שיניתי ואתה שיחזרת, צצו אלמונים שהחלו במלחמת עריכה זוטא, והעדפתי לא לדון בכך שם. כבוד - קיפודנחש - שיחה 22:28, 10 במרץ 2011 (IST)
האלמונים ההם אינם רבים ואינם אלמונים, וגם לא אכפת להם כלל מהמילה רב. אבל מילא... נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"א • 22:31, 10 במרץ 2011 (IST)

נרו יאיר[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום ידידי. ישנו ויקיפד חשוב מאוד, המציב תבניות מקור על עובדות שאינן נתונות בספק, כמו שידוע לי לא מקובל להציב תביות מקור במקרים כאלו, שהרי אם כן ניתן להציב תבניות מקור על כל ערך בויקיפדיה. האם תוכל לטפל בעניין? אין כוחי למלחמות. --בברכה, טישיו - שיחה 21:33, 10 במרץ 2011 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. אני לא מזלזל בזה, אבל העניין קצת רגיש. אם מדובר בארבעה מקורות - נישט געפערלעך. תנסה להביא, אם אתה לא מוצא אני יכול אולי לחפש משהו. אם מדובר במגמה כוללת הרבה יותר - אנא האר את עיניי. נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"א • 21:38, 10 במרץ 2011 (IST)
ראה הסטוריית העריכות של הערכים פתיל תכלת, בד"ץ. --בברכה, טישיו - שיחה 21:49, 10 במרץ 2011 (IST)
הוא מעט מגזים, אבל בעיקר בסגנון. יש בהחלט צורך בתוספת מקורות, ולא צריך להתרגש מבקשות מקור, כל עוד זו לא אינפלציה. כאמור אם אתה לא מוצא משהו אני יכול לנסות לעזור. נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"א • 21:54, 10 במרץ 2011 (IST)
בלנ"ד אסתכל בימים הקרובים בספרו של הרב בורשטיין. אני מניח ששם מצויים המקורות. דרך - שיחה 22:11, 10 במרץ 2011 (IST)
כרגיל, אין כמוך! נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"א • 22:14, 10 במרץ 2011 (IST)
ועוד בקשה צנועה: האם תוכל לארכב את דף השיחה שלך? --בברכה, טישיו - שיחה 22:17, 10 במרץ 2011 (IST)
זה קל. קיבלת! נרו יאירשיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"א • 22:32, 10 במרץ 2011 (IST)
תודה! --בברכה, טישיו - שיחה 08:32, 11 במרץ 2011 (IST)