שיחת משתמש:עוד אחד

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2

מישהו יכול לעזור לי לארכב את דף השיחה שלי בצורה נורמלית ומוצלחת בבקשה?

עוד אחד - שיחה 20:53, 22 ביולי 2019 (IDT)

בבקשה. בברכה, גנדלף - 22:25, 22/07/19

תודה רבה רבה! :)

הוספת קישורים לערכים

מתקיים כעת דיון במזנון בנושא חשוב והוא הצפת ערכים בקישורים חיצוניים שנראה לי שכדאי שתקרא כי זה מה שאתה עושה כשאתה א.מוסיף קישורים במקום להוסיף תוכן (למשל בערך של חנה לסלאו היו מלא קישורים ולא ציון אחד בערך עצמו שהיא זכתה בפרס מפעל חיים) וב.מוסיף קישורים שלא מעשירים את הערך כמו 10 מדריכים מעיתונים שונים ל"מקומות שחייבים לראות באמסטרדם" כאילו שלא כל כתבה מביאה בדיוק אותו הדבר, ראיונות עם מושא הערך עם לרוב אותן שאלות או סתם שאלות מטופשות ושטחיות. אתה הופך ערכים לדף חיפוש בגוגל. Carpatianlynx - שיחה 11:44, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

גישותינו שונות. בעיני עריכותַי טובות ומועילות. אין שום בעיה שהדיון יתקיים. כשתהיינה החלטות, אנהג לפיהן. מקווה שגם אתה. עוד אחד - שיחה 13:06, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

תשובתך כמו תרומותיך, חסרת תוכן. אני כבר מחקתי די הרבה קישורים שהוספת, השקעתי בקריאתם והעברתם לה"ש אבל מעכשיו אנקוט שיטה אחרת - קישור למדור רכילות = העפה אוטומטית. Carpatianlynx - שיחה 13:26, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

אתה מתבטא ומתנהל בגסות רוח. מעולם לא קישרתי למדור רכילות. אם תוסיף להפר את הכללים, אפעל לחסימתך. עוד אחד - שיחה 19:07, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

עוד אחד, Carpatianlynx, סליחה על ההתערבות אבל ראיתי את הבקשה של עוד אחד לחסימה ואני חושב שאין צורך להגיע לחסימה על כך, אלא לפתור את זה אחרת. קודם כל, התגובות שמעליי הן אינן לא מכבדות, גם אם לא מסכימים האחד עם השני. באשר לנושא הוויכוח: יכול להיות שכן יתאים להשתמש בכתבה ממדור רכילות ויכול להיות שלא, לדעתי לפחות. אשמח לשמוע עבור מה וכך אוכל להגיד. Carpatianlynx, באשר לטענה שלך על קישורים חיצוניים, לדעתי לפחות:

• מדריכים מעיתונים ל"מקומות שחייבים לראות באמסטרדם" אכן נשמעים לא שימושיים.
• ראיונות עם מושא הערך זה לא בהכרח מקור בעייתי, יכול להיות יעיל. מדובר באסמכתא לדברים ממקור ראשון, למה לא?

מה שאני אומר פה כמובן חסר הקשר לערך ולמקרה, אני מדבר באופן כללי ויכול להיות שדברים יהיו אחרת בהתאם לעריכה הספציפית. אבל בכל מקרה, צריך לשמור על שפה מכבדת כלפי עורכים אחרים, ואת זה לא ראיתי פה לפחות. יכול להיות שהיו עוד שיחות קודם ביניכם שאני מפספס. אם כן אשמח לשמוע את התמונה המלאה ולגשר ביניכם. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:38, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

אין משהו שהחמצת, המקיסט. הוא התבטא בצורה גסה, פוגענית ומזלזלת, הפר את כללי הקהילה, ויש לחסום אותו. תודה רבה. עוד אחד - שיחה 20:27, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

Carpatianlynx, נא למתן את ההתבטאויות האלו - זה לא עוזר לאיש ולא תורם למיזם. הגישה שלך בנושא הקישורים ברורה, אולם אין סיבה לפנות לעורכים החושבים אחרת בשפה כזו, על אחת כמה וכמה שאפשר לקרוא את דבריך כבוטים יותר משאני חושב שהייתה הכוונה במקור. Dovno - שיחה 21:11, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

טוב אמתן, לא התכוונתי שישמע בוטה מדי אבל כן כביקורת כי הקישורים שנתקלתי בהם, כולל הראיונות "ממקור ראשון" לא הוסיפו שום דבר חדש: לא חדש לערך ולא חדש מחמשת הראיונות הקודמים שכבר היו בקישורים. בנוסף, היו קישורים שנוספו במקום להרחיב את הערך! אני מוצאת שזו שיטה מאוד מפוקפקת לעריכה. קישור אחד מתוך 20 שפתאום מציין שמושאת הערך זכתה בפרס על מפעל חיים כשבערך לא נמצא לנכון להזכיר את זה (תיקנתי כמובן) ואני מבקשת מעוד אחד לקרוא את הקישורים שהוא מוסיף ולשלבם בערך. בשביל הקוראים ובשביל איכות המיזם. Carpatianlynx - שיחה 21:24, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

זאת הפעם השנייה שאת (לא ידעתי שהמדובר במשתמשת) פונה אליי במעין הוראה, כביכול אני חייב לפעול בדרך מסוימת. אני מזכיר לך שזהו פרויקט התנדבותי - למה את חשה שמוטלת עליי חובה להרחיב ערך כלשהו? למה נראה לך לגיטימי לחזור ולהפנות אליי דרישות כלשהן? יש משהו מאוד בעייתי בגישתך, גם אחרי ש"מיתנת" את התבטאויותייך הגסות והמזלזלות.

לגופו של עניין, כל הקישורים שאני מוסיף מהווים עריכות לגיטימיות. ממליץ לך לקרוא את דפי המדיניות בתחום: ויקיפדיה:קישורים חיצוניים וגם את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה איננה מאגר קישורים בתשומת לב רבה, ואז תביני שהעריכות שאני מבצע הן לגיטימיות, ואלו שלך, בהן הסרת קישורים טובים שהיו בערך, מהוות השחתה. עוד אחד - שיחה 21:46, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עוד אחד, גם אני משתגע מזה שאתה כבר שם, כבר יש לך מקור טוב - למה שלא תתרום לערך ותרחיב אותו בעזרת המקור? הוספת הקישורים בהרבה מקרים מזיקה יותר מאשר תורמת. דוגמה שבמקרה קרתה לי ממש עכשיו - בדיוק הוספתי פרט מעניין לערך על בוליווד, וממש זמן דומה לזה שהקדשתי להרחבה בזבזתי גם על ניקוי פרק הקישורים החיצוניים על הדרך (לדעתי היה פרק מחריד במיוחד, כולל לינק לאתר מכירות בהתחבא בין ערימת הלינקים. מזמין את כולם להציץ בהיסטוריית העריכות) - חבל לי שזמן יקר שיכול היה להיות מוקדש להרחבת המיזם מתבזבז על דברים כאלו. מין הסתם אתה אישית מוסיף רק אחוז קטן מכלל הקישורים החיצוניים בויקיפדיה (גם אם כמותית אתה מוסיף מספר לא מבוטל כלל וכלל), ואני מניח שהרבה מהקישורים החיצוניים שCarpatianlynx ואני מנקשים ומתעצבנים עליהם לא קשורים אליך, והרבה מהתסכול שאנחנו מרגישים מהנושא לא קשור אליך - אבל חלק כן. לכן אני מניח שגם היא וגם אני פעמיים הגענו אליך בנפרד ובלי תיאום (ובוודאי לא במקרה, עם הכמות שאתה מוסיף...) כשאנחנו מלאים בתסכול, מה שבטח התבטא ב"טונים". לקחת נשימה עמוקה לפני שכותבים בויקיפדיה זה תמיד רעיון טוב, ואני תמיד מזמין את כולנו לעשות זאת, אבל אותך אני מזמין לעקוב באדיקות אחר הדיון במזנון, כדי שכאשר הכללים ישתנו בקרוב בתקווה - שתהייה מעודכן ולא תמצא את עצמך מפר בטעות את הכללים החדשים.

נ.ב. רגע לפני שלחצתי "אנטר" הצצתי בתרומות האחרונות שלך ונכנסתי להוספה האחרונה שלך לקישורים חיצוניים - בערך עוגב תחת הכותרת "הכלי האסור: העוגב בתרבות היהודית" - והנה, זוהי כבר היום הפרה של הכלל "כאשר רוצים להוסיף קישור חיצוני אשר דן רק באספקט צר של הערך, יש להוסיף אותו כהערת שוליים בצמוד למשפט המתאים" בויקיפדיה:קישורים חיצוניים, מכיוון שהכתבה לא עוסקת בנושא העוגב כולו ("קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך") ולכן אני משחזר את העריכה שלך, וקורא לך לרענן נהלים. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:11, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

הרבה פעמים אני רואה משהו בעיתון ורוצה להוסיף תוכן, ואז מבחין שעוד אחד הקדים אותי בחצי יממה בהוספת קישור חיצוני. כפי שאמר, הוא לא חייב להוסיף תוכן לערך, והוספת קישורים חיצונים אינה נוגדת את הכללים. לפעמים קורה שהוסיף קישור ממוקד מדי שלא מתאים להוסיף כקישור חיצוני, ואז אפשר להעיר לו או יותר טוב לתקן ולהעזר בכך שהוסיף קישור זה, אך לא לתקוף אותו באופן שיגרום לו למפח נפש Nirvadel - שיחה 22:05, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מסכים שהצורה שCarpatianlynx הגיבה בתחילה הייתה לא לעניין. היא גם הבינה את זה והגיבה כבר בצורה ראויה יותר. עם זאת, עוד אחד, עריכות של משתמשים אחרים שנועדו כדי לתרום לערך אינן בגדר השחתה, גם אם איך מסכים עמן. בדיוק בגלל שמדובר בפרויקט התנדבותי, מי שמתנדב כאן לתרום מרצונו לערכים כדי להעשיר אותם ולא בא על מנת לפגוע בערכים או ליצור ערכי הבל, אינו משחית. מה גם שאיני מבין את הבקשות הסדרתיות שלך לחסום אותה, גם אחרי השיחה פה. היא דיברה בטון מתאים לשיחה לאחר מכן ולא היה כל צורך לכך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:09, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

Nirvadel, אני גם חשבתי ככה, אבל אם תציץ בארכיון תראה שהערתי לו בעבר והפצרתי שישנה גישה, אבל מילותיי נפלו, לתחושתי, על אזניים ערלות. בנוסף, במקרה היום דגמתי את התוספת האחרונה שלו, והיא הפרה את הכללים. במדגם לא מייצג שעשיתי לפני כמה חודשים (עת הערתי לו והפצרתי) התרשמתי שבערך שליש או חצי מהקישורים שהוא מוסיף לא עומדים בנהלים הנוכחיים. באותה עת נאלצתי לצאת לחופשת-ויקי לא צפויה, וגם היום אין לי זמן לרדת לעומק הדברים (כי בזבזתי יותר מדי זמן על ניקוי קישורים חיצוניים מערכים...), אבל אני מנחש (והלוואי שאני טועה) שאם נבדוק את הדברים מול הנהלים המעודכנים, נגלה הפרה סדרתית של חלקם, וספציפית אלו שציינתי בתגובתי למעלה. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:17, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

איש השום, אני חוזר על דברים שכבר כתבתי: קראתי בעיון את דפי המדיניות הרלוונטיים ואני מוסיף אך ורק קישורים שלעניות דעתי עומדים בנהלים ובקווי המדיניות. בהתייחס לדברים אודות אתרי מכירות וכו' - מעולם לא הוספתי קישורים כאלו. אתם מנכשים קישורים רבים, ובצדק, שלא אני הוספתי. כשאתם מסירים קישור שהוספתי אני עצמי, קרוב לוודאי שאתם פוגעים באיכות הערך. עוד אחד - שיחה 22:21, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

אגב, אוסיף ואציין שגם אני עצמי מנכש קישורים שאינם ראויים ואינם מוסיפים. אני לא בעד הוספת סיטונית של קישורים באשר הם. אני בעד שיהיו בערך קישורים שמעשירים אותו ומעבים את ההבנה אודות הנושא. עוד אחד - שיחה 22:23, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

איש השום, אני חושב שבאופן כללי התועלת מקישוריו עולה על הנזק בהרבה. יחד עם זאת אני מוכן לקחת על עצמי ואם עוד אחד אתה מסכים, לעשות בדיקה מעמיקה ולראות אילו עריכות היו טובות ואילו לא, כשהמטרה היא ללמוד מכך 22:27, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

"כשאתם מסירים קישור שהוספתי אני עצמי, קרוב לוודאי שאתם פוגעים באיכות הערך"? אתה במיזם שכל אחד יכול לערוך עריכה של כל אחד, עליך לקבל תרומות של אחרים, גם אם לפעמים הן כוללות שחזור של עריכה שלך. נכון, זה לא נעים כשזה קורה, אבל כל עוד הדבר אינו סותר את חוקי ויקיפדיה, ונועד לשפר את הערך, אין כל רע בזה ואף להיפך- אמורים לעשות זאת.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:29, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

הסרתי קישורים שעוד אחד הוסיף ולא פגעתי בערכים. לא מחקתי אותם במחי יד. השקעתי המון זמן בלקרוא אותם, להרחיב את הערך, להעביר להערות שוליים איפה שהגיוני הצורך במקור ומחיקת המיותרים. בכתבות תיירות למשל מחקתי כתבות ישנות והשארתי את אלו מ-2019 שהוא הוסיף ועדיין אני מטילה בספק הצורך לכתבת תיירות מחמשה עיתונים שונים Carpatianlynx - שיחה 22:30, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

Carpatianlynx , תלוי, כתבה המתאימה להערת שוליים ספציפית אפשר אולי להשאיר אותה. צריך לבדוק כל מקרה פרטנית. באיזה ערך מדובר? אשמח לעזור לטפל בנושא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:37, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

בערך אמסטרדם Carpatianlynx - שיחה 22:43, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

עוד אחד, Carpatianlynx, הסתכלתי על הקישורים ואיני מבין מדוע הם הוספו לשם מלכתחילה: ויקיפדיה אינה מדריך תיירותי. יש להוסיף קישור אם יש צורך להשתמש בו כהערת שוליים או אם הוא יתרום לערך איכשהו, כלומר להסתכל על הערך קודם ולראות מה יתאים לו, לא ההיפך. עוד אחד, אשמח לשמוע את השיקולים להוסיפם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:56, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

זו גם דעתי אבל בתור התחלה רק הסרתי את מדריכי התיירות מ- 2000 עד 2018. אגב, זה תקף לכל עיר תיירותית בעולם. ראה למשל קופנהאגן, פריז, ברצלונה Carpatianlynx - שיחה 23:05, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מסכים, ראיתי קישורים חיצוניים שמיותרים לדעתי בנושאי תיירות גם בשאר הערכים שציינת. אך למחוק אותם כשידוע שישנה התנגדות לכך גם עלול לגרור למלחמת עריכה, ועל כן יש לחכות לתגובתו של עוד אחד בנושא. מקווה שלאחר מכן נוכל להגיע להסכמות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:16, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

נדמה לי שאולי התפספסה תגובה שלי למעלה יותר (בגלל התנגשות עריכה), בה אני נותן דוגמה לקישור-חיצוני שהתווסף ושהפר את הכללים באופן ישיר. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:52, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

אני הרבה פעמים רוצה בעצמי להוסיף קישור ואני רואה שעוד אחד כבר הוסיף ואני נהנית מכך ומרוצה שתוכן חשוב לא ייאבד ויגיע אלינו. ההוראות שניסתה קארפט להנחית עליו במעלה דף שיחה זה מאוד לא ראויות למרות שאני מבינה שזה מדאגה ואכפתיות מהצפת קישורים לא מועילים, אבל זה ממש לא צורה לדבר. אני דנה לכף זכות שזה נובע מהיותה חדשה יחסית. הדיון במזנון כבודו במקומו מונח, פה בדף שיחה היה חוסר כבוד מוחלט. יעלי - שיחה 23:52, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

ברור ש"עוד אחד" כבר הוסיף אותו. הוא מוסיף קישור כמעט לכל כתבה שקשורה לערך, אז מדי פעם קורה שמתווספים קישורים טובים. הבעיה היא שברוב המקרים אין זה המצב. אני מסכים עם כל מילה שכתבה Carpatianlynx. אולי הייתי בוחר להתנסח בצורה אחרת, אבל אני לגמרי מרגיש הזדהות עם הדברים שלה. הוספה רובוטית של קישורים פשוט מזיקה. פסקת הקישורים החיצוניים היא לא תחליף לחיפוש בגוגל. אפשר ואף רצוי להוסיף קישורים חיצוניים, אך יש להוסיף קישורים איכותיים בלבד. לאגור עוד ועוד קישורים זה לא משהו שמביא תועלת, בייחוד כאשר יש ערכים שמספר הקישורים שבהם הוא ענק. חלק גדול מהקישורים הופכים ללא אקטואליים אחרי זמן מה. אחרים מהווים כפילות אחד של השני. במקום להוסיף עוד ועוד קישורים, צריך להרחיב באמצעותם את הערך ולהשתמש בהם כהערות שוליים. אין בעיה כאמור עם הוספה של קישורים מקיפים ואיכותיים. עמרי • שיחה 00:12, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

יעלי, לשמחתי תוכן חשוב לא ייאבד ויגיע אלינו בזכות גוגל אין ייתרון לפרק קישורים חיצוניים גדוש מדי על פני חיפוש פשוט בגוגל. רק כשהתחלתי להיעזר יותר בויקיפדיה האנגלית התחלתי להבין את החשיבות של הפרק הזה, ולהבין כמה הוא מתפספס אצלנו. אם יש קישור שממש רוצים להוסיף לערך בשביל להעשיר את העורכים העתידיים, ואין זמן או שלא יודעים לאן להוסיף - תמיד אפשר להוסיף לדף השיחה של הערך, כמו שבמקרה לגמרי עשיתי אתמול בשיחה:אסלאם. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:01, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

חסרונך

היום חסרונך הורגש בכך שלא הוספת מידע לערכים. הדבר נכון שבעתיים אצלי לאחר שהעיתון לא הגיע היום לזף דלתי (פעם שנייה בחודש האחרון ביום שישי!) ולא נחשפתי לכתבות שיכולות להופיע כקישורים חיצוניים או כהערות שוליים. לכן אני קורא לכך לשקול שנית את פרישתך Nirvadel - שיחה 00:27, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

רק עכשיו ראיתי את הודעת הפרישה. עוד אחד, אין סיבה לפרוש. אתה צריך להתקרר קצת מהעצבים ולחזור לפעילותך המבורכת. הכתבות שאתה מוסיף לערכים שנמצאים אצלי במעקב הן בשבילי תמיד בגדר הפתעה מרעננת ומענינת. Liad Malone - שיחה 01:42, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

גם אני, שההיכרות שלי עם עוד-אחד קצרה ומלאת-חיכוך, הצטערתי במידת מה לראות את הודעת הפרישה - אתה באמת נראה לי אדם נחמד. יחד עם זאת, מאחר שמדובר בנושא אשר הופך בהדרגה לטעון (לפחות 3 דיונים בנושא במזנון בחצי השנה האחרונה, ומגמה מסתמנת של הקשחת מדיניות), הייתי מציע לך, אם תחליט לחזור, לשקול שינוי דפוס התנהגות - לא להוסיף קישורים לכתבות בפרקי הקישורים החיצוניים, אלא בדף השיחה. ניתן אפילו לפתוח פסקה שתהייה בדפי שיחה של הרבה ערכים בשם "קישורים מעניינים" ולהוסיף לשם המון-המון קישורים מעניינים, שאולי יום אחד מישהו יחליט לפתח בעזרתם את הערך - וכך בינתיים הם לא "יעמיסו" על הערך ויהפכו את הפרק לכזה שבו קישור מרוכז למלא מאמרים בנושא של דוקטור לתחום מתחבא בין כתבות שחלקן נישתיות ומזמן לא אקטואליות ולפעמים "צהובות" מרכילות (וזה רק חלק מהבעיה, לדעתי). וכמובן - פעולה כזו לא תמשוך אליך את האש שמשך הדפוס הקבוע שלך, ועדיין ה"מנויים" לכתבות שאתה מעלה יוכלו לראות זאת בערכים אחריהם הם עוקבים. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:53, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

דף שיחה הוא לא מחסן של דברים שאין להם מקום בערך. אם הקישור רלוונטי צריך להוסיף אותו. אם לא, אז לא. אשמח אם עוד אחד ישוב לפעילות. חשוב כמובן להקפיד על החלטות קהילה ולא לקשר לכל כתבה וכתבה שאפשר למצוא ברחבי הרשת. גילגמש • שיחה 14:28, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

אתר מוזר

היי, תוכל להסביר כיצד הגעת לכתובת אתר זה בעריכה זו? • חיים 7 • שיחה • 14:24, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

בקשר לכתבה בהארץ שהוספת לקישורים חיצוניים בערך צחוק מוקלט

ניסית להוסיף בערך צחוק מוקלט, את הכתבה הזאת. הבעייה היא שלא ניתן לקרוא אותה עד הסוף, כיוון שהארץ דורש להרשם בתשלום בשביל לקרוא אותן, כך שכדי להוסיף את הכתבות בצורה שניתן יהיה לקרוא את כולן בחינם, יש צורך להשתמש בטכניקות מורכבות שגם אני לא יודע איך לעשות זאת. עדיף לערב את מפעילי המערכת במצב כזה. זור987 - שיחה 12:31, 27 בספטמבר 2019 (IDT)

אלפרד סלואן

שלום עוד אחד,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "אלפרד סלואן" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • ה' באדר ה'תש"ף • 19:11, 1 במרץ 2020 (IST)

ברוך השב

שמתי לב עכשיו שחזרת בחודש מרץ. ברוך השב --Nirvadel - שיחה 22:33, 26 באפריל 2020 (IDT)

פרקי קישורים חיצוניים

היי, ברוך השב
עיינתי קצת בתרומותיך לאחר חזרתך, והאמת נראה היה לי שאתה משקיע יותר תשומת לב מפעם בבחירת קישור מתאים לערך הנכון ולדף המדיניות, וזה ראוי להערכה. במדגם קטן ולא מייצג שעשיתי לעריכות שלך, רוב גדול של הקישורים שהוספת מתאימים לדעתי ובסך הכל טובים, ואפילו אני (שלדעתי מחמיר בהקשר הזה) מודה שהיו כמה ערכים שהיו חסרים בהם קישורים מתאימים, ושאני חושב שזה במיוחד תרם להרחיב את הפרק שלהם.
מאחר שניכר שגם לך וגם לי פרקי הקישורים החיצוניים האלו בעלי חשיבות מיוחדת (בפרוייקטים שונים שאני עושה במיזם לפעמים יש לי ערב בו אני צריך לעשות אימות עובדות מהיר לעשרות עובדות מערכים שונים, ואם יש בערכים פרקי קישורים חיצוניים סבירים - מחזה נדיר אצלנו לצערי - זה ממש עוזר וחוסך זמן), יש משהו שרציתי לבקש ממך. בעצם החסרון היחיד שעלול לקרות מפועלך הוא תוספת המונית של עשרות קישורים לאותו ערך. אם יש ערך עם מספר קטן של קישורים (נניח, עד 5, לא כולל רשתות חברתיות וכדומה), זה פחות קריטי, אבל ברגע שהערימה מתחילה להיות, נניח, יותר מ-10 קישורים, זה כבר מתחיל להגיע לאזור של "מרוב עצים לא רואים את היער" והופך לפרק קשה-לשימוש שבדרך כלל אם מישהו בכלל טורח לעבור עליו יגלה שמתחבאים בו גם קישורים שבורים או פרסומות וכדומה (שלא לומר שגם הקישור שאתה מוסיף פשוט "ייבלע" שם). אז לענייננו, רציתי לבקש ממך - אם אתה מוסיף קישור חיצוני לפרק שהוא כבר גדוש בקישורים, אז אם אתה כבר שם, אשמח אם תוכל להקדיש רגע להציץ בכמה מהקישורים שכבר נמצאים בו, ולבדוק - האם הם אינם שבורים ; האם הם אינם מפנים לבלוגים או לאתרים מסחריים ; האם הם אינם עוסקים רק בנושא אקטואלי אלא במושא הערך עצמו (נניח, פעם ראיתי בערך של איראן כמה קישורים שעוסקים ב"אתמול איראן איימו על ישראל" או "פרצו מהומות באיראן" - כתבות שעוסקות בנושא ספציפי אקטואלי - שאגב, כמו שאתה בטח כבר יודע מנסיונך בנושא, את הדוגמה השנייה שנתתי צריך בכלל להעביר לערך המורחב שעוסק במהומות - ומקשות על עורכים כמוני למצוא במהירות קישורים כלליים שעוסקים, ממש, באיראן עצמה, במידה ורוצים להרחיב את הערך כולו ולא רק להוסיף איזה משפט אחד.
אני במיוחד ממליץ לך לעשות זאת, כי לפעמים אני ואחרים שעוסקים בכך נתקלים בערך שיש בו 30-20 קישורים חיצוניים, ובמקרים כאלו גם אם כולם עומדים ברף המדיניות, הרבה פעמים נקצץ את ה"פחות טובים" ונשאיר ביניהם את האיכותיים ביותר, שנכתבו על ידי גורמי הסמכות הבכירים ביותר. כך שאם תרצה שהקישורים שאתה מוסיף יישארו במיזם לאורך זמן, הסיכויים יהיו לרעתם אם הם יתחבאו בפרק עבות.
אם תוכל לעשות זאת מדי פעם בפרקים שאתה בין כה עורך בהם - לדעתי זה ממש יכפיל את האפקטיביות של התרומה שלך לויקיפדיה. רק בריאות, איש השום (Theshumai) - שיחה 23:21, 7 במאי 2020 (IDT)

אני עושה זאת תמיד. אני מרבה לנכש קישורים שלא צריכים - ממגוון סיבות - להימצא במקום בו הם נמצאים. עוד אחד - שיחה 05:28, 8 במאי 2020 (IDT)

מעולה לשמוע! לא ראיתי דוגמה כזו בעריכותיך, אבל טוב לדעת. הרושם שיש לי הוא שלקחת באופן בונה את הדיונים שהיו טרם פרישתך הזמנית, ושאימצת מסקנות, ובהנחה שזה נכון אני שמח על כך ומעריך את המאמצים ואת הרוח הטובה. איש השום (Theshumai) - שיחה 19:36, 8 במאי 2020 (IDT)

יעל גרמן

שלום עוד אחד,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "יעל גרמן" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, Dovno - שיחה 14:31, 12 ביוני 2020 (IDT)

שוב פרישה?

זה יהיה חבל מאד. פעמים רבות אני נכנס לכתבות או ראיונות שאתה מקשר אליהם, ונהנה לקרוא. אל תטרוק את הדלת. אין טעם להיכנס למלחמות עריכה. שמור על קור רוח.
קבל רעיון להתמודד עם האיסור שנראה שהוטל עליך ממש באופן אישי לגבי הוספת קישורים חיצוניים: מצא בכתבה או בראיון פרט כלשהו בעל חשיבות שניתן להוסיף אותו לערך והצב את הקישור החיצוני בהערת השוליים כמקור. כך הכתבה לא "תלך לאיבוד" בחלל העמוק של גוגל וניתן יהיה לעשות בה שימוש בעתיד. Liad Malone - שיחה 17:09, 12 ביוני 2020 (IDT)

המלצה מעולה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:21, 27 בינואר 2021 (IST)

חזרתך

היי, שלום שוב. ראיתי שחזרת לפעילות. מאחר שאתה נוטה להתמקד בקישורים חיצוניים, חשבתי שכדאי לעדכן אותך בשינויים שהיו בהעדרך במדיניות הקישורים החיצוניים, שזכו להסכמת רוב במזנון. אלו השינויים (וזה הדיון שהיה ואורכב, אם מעניין אותך). בהצלחה בהמשך הדרך במיזם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:24, 27 בינואר 2021 (IST)

שלומי חיימי

שלום, הוספת שם קישור ל"הארץ". כיוון שאינני מנוי, אין ביכולתי לקרוא את המאמר ולבחון כמה מידע הוא מוסיף על חיימי. הכותרת של המאמר היא שקרית לחלוטין. גם אם לחיימי לא היה פנצ'ר במרוץ האולימפי, הוא לא היה מגיע גם ב-10 הראשונים. זה שהוא הצליח להתמקם במקום חמישי בסיבוב הראשון זה יפה מאוד, אבל באופני הרים אין בלופים. המנצח מגיע תמיד מ-10 הרוכבים הטובים בעולם. מקום 40 בעולם בשנים הטובות של חיימי (ונאמר ש-20 יורדים כי מדינתם לא יכולה לשלוח מספר גדול של רוכבים) לא יכול לזכות במדליה אולימפית בשום סיטואציה. נוסיף על כך שיש מי שטוען (לא אני, כי אני לא מבין כלום בתחום הטכני) שפנצ'ר הוא במידה רבה אשמת הרוכב והמאמן שלו שבחרו את הצמיג למרוץ ואת מידת הניפוח. בברכה, אודי - שיחה 08:23, 7 ביוני 2021 (IDT)

דת אזרחית

שלום,

קראתי היום את הערך על דת אזרחית ונדהמתי לראות שזה ערך שאתה כתבת ב-2008!

אני עדיין לא מעכל שישבת וכתבת ערך, ולא הסתפקת בהוספת קישור חיצוני אקראי. הערך מאד מעניין, אגב, ואשמח אם תחזור ותכתוב ערכים נוספים.

תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:54, 22 ביוני 2021 (IDT)

היי גבי, תודה על השבחים (אם כי לא נמנעת גם מלעקוץ אותי... מקבל זאת באהבה). אז כן, כתבתי בחיי כמה וכמה ערכים בוויקיפדיה... מזמין אותך לקרוא ערכים נוספים שקראתי - הפירוט המלא מופיע בדף המשתמש שלי. אולי ביום מן הימים אחזור לכתוב ערכים [בתכלס גם בחודשים האחרונים עוד כתבתי קצת, פה ושם (ינס שפאן, יוסף הכט, רונה מיטרה, תומאס היל גרין ואחרים)]. כל טוב, עוד אחד - שיחה 15:17, 22 ביוני 2021 (IDT)

קישורים חיצוניים לאתרים בתשלום

מעבר לעובדה שקישורים חיצוניים שלא ניתן להכנס אליהם זה ממש מתסכל, הרי גם לחלקנו אין שום דרך לבדוק אם הקישור אכן רלוונטי לערך. בנוסף, לאור העובדה שבויקיפדיה:קישורים חיצוניים מבקשים מפורשות להימנע מהם, אני מבקש שתפסיק להוסיף קישורים להארץ. עמית - שיחה 21:20, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

עמית צודק במיקוד שלו של הבקשה. כמפעיל שאמור לאכוף כללים, אמקד עוד יותר ואזכיר את הכלל: "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח". אם מדובר בפרק ללא קישורים בעברית או עם קישורים שונים מהותית מזה שהכנסת - זה תקני (גם אם ניתן להתווכח על רלוונטיות של קישור ספציפי, אין כלל נגד זה), אבל אם מדובר בקישור דומה/קרוב במהותו לאחד קיים, זו למעשה הפרה של הכלל. מאחר שאתה מכניס כמות אדירה של קישורים, ישנו החשד גם שאם תימצא הפרה היא לא תהייה יחידה אלא חלק מסדרה ארוכה. לאחר שיידעתי אותך על הכלל הזה, אתה מתבקש לפעול על פיו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:40, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

אם יש קישור לאתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר הארץ, לא אקשר (ואינני מקשר) לאתר הארץ. כשאני מקשר לאתר הארץ, זה כאשר אין לכך תחליף. עוד אחד - שיחה 21:43, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

קישור שאינו נגיש הוא חסר ערך ולכן מיותר. אין כאן בכלל שאלה של איכות - איזה איכות יכולה להיות למשהו לא נגיש? עמית - שיחה 21:50, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

הכלל קובע כי "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח. אם לאתר הסגור יש יתרון (מידע ייחודי, דיוק בפרטים) ניתן לקשר גם אליו". הדברים מדברים בעד עצמם. עוד אחד - שיחה 21:57, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

הפרשנות שאתה נותן לכלל זה מרחיבה מדי ובסוף תביא לחסימתך. בדקתי באופן מדגמי את העריכות שלך וביטלתי כמה. בהמשך אבצע סקירה מקיפה ואסיר מה שלא נחוץ. אל תחזור על פעולות אלה בעתיד. גילגמש • שיחה 21:59, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מסכים עם הכתוב לעיל. יש בעייתיות רבה בקישור לאתרים בתשלום. לקוראים אין אפשרות לקרוא אותם, ולנו כעורכים אין אפשרות לבדוק אותם. אנחנו ויקיפדיה חופשית ולכן חשוב שנקפיד על קישור לתוכן חופשי. ניתן לקשר אתר בתשלום רק אם מדובר בתוכן יוצא דופן באיכותו. עמרי • שיחה 22:08, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

אני שמח להבין מתגובתך שהעמידה בכללים חשובה לך. אכתוב לך את הפרשנות שלי של "מה ייחשב עמידה בהם" בהקשר זה. כמו שהייתי מצפה מעורך שמוסיף קטע טקסט חדש לערך, לעיין קודם בערך ולמצוא את המקום המתאים ביותר להכנסתו, הייתי מצפה מעורך שמוסיף קישור חיצוני חדש שיעשה זאת באחריות. ומה הכוונה - אתה מוסיף קישור לאתר בתשלום עם נושא דומה לקישור שכבר נמצא בערך ואינו לאתר-בתשלום, באחריותך לוודא שיש ערך מוסף והחל מדיון זה גם לכתוב בתקציר העריכה מה הערך המוסף (כשאתה מוסיף קישור בתשלום). אם יש כבר 2 ראיונות ב"וואלה!" ואתה מוסיף ראיון ב"ליידי גלובס", עליך לנמק בעת ההוספה מה הערך המוסף שאין באף ראיון אחר. אם המידע כבר קיים באחד מהראיונות - זו הוספה בעייתי בדיוק כמו להוסיף פסקה לערך שהיא כפילות לפסקה מעליה. ואז בעוד ערך. ואז בעוד ערך. הדוגמה השנייה תהפוך את הערכים לבלתי-קריאים, הדוגמה הקונקרטית עלולה להפוך פרקי "קישורים חיצוניים" ללא-שמישים. אם משהו לא ברור אנא כתוב לי. אציין שהיה נראה לי במדגמים שעשיתי כשהיה לי יותר זמן שכן לקחת לתשומת לבך פידבקים מנומנקים אחרים שכתבנו לך כאן, ואני כותב את זה מתוך הנחה ותקווה שתיקח גם את המשוב הזה לתשומת לבך, ותשאף להכניס קישורים חיצוניים באחריות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:55, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

היי איש השום, אני בהחלט מתייחס ברצינות לדברים הנכתבים, בדפי המדיניות כמו גם בדף השיחה שלי. אני חייב לציין שלא מצאתי אסמכתא למשאלה שהעלית כאן כעת - לכתוב בתקציר העריכה מהו הערך המוסף? נשמע לי מופרך, ואכן, אין לכך כל ביסוס בכתובים. עוד אחד - שיחה 06:32, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

המשמעות של המשפט "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח", הוא שלפני שאתה מוסיף קישור לאתר סגור, באחריותך לבדוק את הקישורים בסגנון-דומה לאתרים פתוחים שכבר ישנם, אחרת אתה מסתכן שהפרת הכלל. בנסיבות הייחודיות שיש פה, שאתה מוסיף המוני קישורים, ושמדובר באתרים בתשלום שמי שעובר אחר העריכות שלך ומשתתף בדיון פה לא יכול לבדוק את התוכן - זה משהו שבעייתי "להחליק" אותו. נקודת ההנחה הסטטיסטית היא שאם לדוגמה 100 פעמים הוספת קישור-סגור לפרק שמכיל קישור-פתוח-דומה (נניח, ראיון כשיש ראיון, כתבת פרופיל כשישנה כזו וכו') - ואין סיבה טובה להאמין שבדקת כל קישור באופן מעמיק (ובינתיים אין), הסיכוי שביצעת הפרה חוזרת שמצריכה אכיפה מפעילית גבוה מאוד, ומאחר שאין לי איך לוודא את זה, אנחנו נמצאים פה בסיטואציה שיש כמה דרכים לפתור אותה. האפשרויות הגרועות ביותר והקיצוניות ביותר הן או להתעלם מהנושא או להניח שלאורך זמן ביצעת הפרה ולבצע חסימת אזהרה ליום - שתיהן כאמור בהחלט גרועות לדעתי. אפשרות מעצבנת אחרת היא להתחיל לפתוח כמה דיונים מייצגים על קישורים ספציפיים - גם לדעתי רעיון גרוע ומבזבז זמן. אפשרות חלופית היא שעורך שירצה בכך יממש את זכותו להתנגד לעריכות חדשות ויבטל את כל העריכות שלך עם קישרים-סגורים - זה מסוג הדברים שמבחינתי הם מוצא אחרון. אפשרות נוספת ובזבזנית-זמן נוספת זה לפנות לבירורים ולנסות לקבוע מתווה רשמי בפורום רחב יותר (האפשרות עומדת לרשותך, אגב, אם אתה חושב שזה יכול להועיל). מעל כל אלו ישנה אפשרות אחרת - שמפעיל שקיבל את אמון הקהילה (אני למשל) יבחן את הנושא ויציע מתווה פרטני בהתאם לפרשנות שלו את הכללים, למשל, אם אתה מוסיף קישור לאתר-סגור בסגנון-דומה לקישור קיים לאתר-פתוח, ולא מנמק, נקודת המוצא - מעכשיו - תהייה שלא ביצעת את הבדיקה, אלא אם כן כתבת בתקציר עריכה נימוק על היתרון-האיכותי-המשמעותי (לא איזה פרט שולי שמוזכר פה ואין שם) של הקישור-בתשלום. אפשרויות נוספות שעומדות לרשותך זה לאמץ את בקשתו של עמית אבידן מתחילת הדיון ולהימנע בכלל מקישור לאתרים בתשלום (אני, למעשה, הצעתי לך פתח מרוכך החוצה מאפשרות זו) או לפנות לוק:במ בבקשות האחרות לבקש חוות דעת נוספת, או להציע מתווה נגדי כאן או בבירורים. עד שאחד מאלו יקרה, אני מתכוון להפעיל אכיפה - בתקווה שלא יהיה צורך - בהתאם למתווה-מבוסס-פרשנות-שלי שכתבתי כאן, כמו שמקובל בטיפולי מפעילים אצלנו, אבל רק לגבי קישורים שהוספת החל מהלילה (אציין שאני אישית עסוק בחודש הקרוב מכדי לבצע פולואפ ולבדוק עריכות שלך, אבל אם מישהו ימצא עריכות בעייתיות, מוזמן להביאן לכאן). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:24, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

חרף ההסבר המפורש שלי לעיל, ביצעת עריכה זו שעל פניו יוצאת נגד המדיניות. נא הזדרז והדגם לי מה המידע הכה־מהותי שהיה בכתבה זו (ציטוט כי אני לא יכול לגשת ל"הארץ") שאין אליו התייחסות כזו או אחרת באף אחד ממלאנתלאפים המקורות האחרים בערך שם. ממתין לתגובתך בהקדם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:15, 30 בדצמבר 2021 (IST)

באמת שנמאס לי לריב על זה... לא אחזיר את הקישור הספציפי הזה. עוד אחד - שיחה 11:59, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אבל אם כבר שאלת: הקישור הספציפי הזה פורשֹ את תולדותיו של ים המלח וההתייחסות הישראלית כלפיו, באופן מפורט ועשיר שלא מצאתי באף קישור אחר. עוד אחד - שיחה 12:30, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אוי, אני חושש שאתה לא מבין/זוכר את ההקשר. מציע שתקרא מחדש את הדיון הנ"ל. לגבי העריכה הספציפית, גם זה עוסק בנושאים אלו בהרחבה וגם זה. האם אתה יכול לספק פה ציטוט (אל תדאג מזכויות יוצרים, אני אסתיר את זה אחר כך) לקטע שאתה חושב שמצדיק את הכנסת הקישור בתשלום לצד שלל הכתבות האחרות? מהתגובה הראשונה שלך הרושם הוא שפשוט התעלמת גם מהכלל וגם מהאזהרה וההנחיה הספציפית שכתבתי. זה לא עניין של ערך ספציפי, אני לא חושב שאפשר להבין את הסיטואציה בשום דרך שהיא לא הפרה חוזרת של כללים. אני נותן לך עוד הזדמנות לחדד את תגובתך למקרה שהייתה אי הבנה מהתגובה הראשונית שכתבתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:25, 30 בדצמבר 2021 (IST)

על הדרך אשמח להבהרת מה היתרון המשמעותי של הראיון הזה ב"הארץ" על פני אלו שכבר שם. כנ"ל אנא צטט קטעים מתוך הכתבה (אחר כך אסתיר). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:03, 30 בדצמבר 2021 (IST)

ובכן, בהמשך לחששך שאינני מבין/זוכר את ההקשר, גם לי יש חשש לגביך, שאינך זוכר/מבין סוגיה מסוימת: אינני חייב לך נימוק ביחס לאיזושהי עריכה שאני מבצע. אני לא עובד אצלך ואתה לא נמצא מעליי באיזושהי היררכיה. כל שציינתי הוא שאין לי כוח למלחמות עריכה, אך מאחר שפנית אליי בגסות רוח, התברר לי שיש גם יש לי כוח למלחמות עריכה. אבהיר שוב: אין בכוונתי להתחיל לנמק בפניך כל עריכה (או לצורך העניין: איזושהי עריכה) שאני מבצע. מציע לך להתאפס על עצמך ועל מקומך בעולם, בוויקיפדיה, ובאינטראקציה איתי. עוד אחד - שיחה 17:14, 30 בדצמבר 2021 (IST)

נחסמת ליום

לצערי לא רק שאתה מבצע הפרה חוזרת של הכלל (הדגשה שלי):

רצוי שלא לתת קישורים לאתרים מהסוג השלישי והרביעי, משום שאין לנו כוונה לקדם אתרים הגובים תשלום תמורת העיון במידע - הדבר סותר את הפילוסופיה של ויקיפדיה למתן מידע חופשי. בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח

אתה גם התעלמת מהערות, הנחיות ואזהרות בנושא ולא עושה איזשהו סימן של מישהו שנכון לשפר את דרכיו בהתאם לכללים. צר לי, אך גם אם יש כללים שהסכמנו עליהם והם אינם מקובלים עליך, הם עדיין כללים, ובמיזם משותף עלינו להישמע להם. כאשר זה מתבצע ב"אופן עיוור" (ולצערי נראה שזה המצב) ללא התחשבות במצב הפרקים הקיימים ובכללים שנקבעו, הצפה מרובה של קישורים לאתרים נעולים, שמתוך עיקרון ה"מרוב עצים לא רואים את היער" מפריעים לקוראים לגשת למידע שכן פתוח לו. לצערי פעולה חוזרת "עיוורת" מורידה את הרמה של הערכים ולא ראיתי אף אפשרות אחרת מלבד חסימה (למרחב הערכים בלבד). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:11, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אתה חצוף וגס רוח. אדאג שמעמדך בוויקיפדיה ישתנה. עוד אחד - שיחה 18:17, 30 בדצמבר 2021 (IST)

HaShumai, התחלתי בבדיקת והסרת הקישורים המיותרים. יתכן שכדאי לבטל את הסטטוס של בדוק עריכות אוטומטית למשתמש זה כדי להגביר את הניטור אחרי הפעולות שלו. גילגמש • שיחה 18:27, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אציין שהחסימה היא בעקבות הדיון הקודם, ושהדיון הקודם בעקבות מספר דיונים קודמים. לצערי אם יש התעקשות לחזור ולהפר כללים מסוימים, זו בעיה גדולה במיזם שיתופי. כדי שתוכל להישאר פה ולעשות את התרומות החיוביות שאתה כן תורם, אתה חייב להסכים לפעול לפי הכללים, או לחלופין, לשנות אותם במזנון/בפרלמנט. Gilgamesh, זה עשוי להיות רעיון טוב. אם הטון ימשיך להיות לעומתי לכללים (מספר כללים הנוגעים לקישורים החיצוניים, האתרים בתשלום הוא הדוגמה הבולטת והקלה להמחשה), אני לא רואה ברירה אחרת. אם עוד אחד ינסה לשפר את מצבו ויגרום להגעת עוד מפעילים לכאן, אשמח גם לדעתם לגבי הסרת ההרשאה איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:29, 30 בדצמבר 2021 (IST)

הסרת הרשאה לא מפריעה לערוך בוויקיפדיה. יש רק קומץ ערכים מוגנים שמשתמשים בדוקי אוטומטית מסוגלים לערוך. כך שזה לא מפריע כמעט להתנהלות השוטפת. גילגמש • שיחה 18:31, 30 בדצמבר 2021 (IST)

החוצפה כאן עוברת כל גבול. יש ביריונים שמבחינתם פשוט לא צריכים להיות קישורים חיצוניים בוויקיפדיה בכלל, אז הם נוטלים לעצמם חירות להפר כל תקנה, הנחיה וכלל אפשריים. עושים דין לעצמם ועוד יש להם את עזות המצח להעליל על אנשים אחרים. בושה וגועל נפש. עוד אחד - שיחה 18:33, 30 בדצמבר 2021 (IST)

תמשיך לדבר ככה והחסימה שלך תהיה ארוכה יותר. אני מזכיר לך את כללי ההתנהגות שעליך לעמוד בהם. הוויקיפדים לא צריכים לסבול את ההשתלחויות האלה. גילגמש • שיחה 18:40, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא מבין - באיזה עולם זה נראה סביר שמבטלים עשרות רבות של עריכות, לגופו של אדם? למה זה נראה למישהו תקין? אני מבקש לחסום לאלתר את גילגמש שמשחית עשרות רבות של ערכים בדקות האחרונות. עוד אחד - שיחה 18:44, 30 בדצמבר 2021 (IST) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הסרתי את הרשאת בדוק העריכות. גילגמש צודק, מערך הניטור זקוק להמשיך לעבור על עריכותיו מניסיון העבר, שמלמד כי למשתמש אין יכולת ליישם את הערותיהם של עורכים רבים. שנית, אני מבקש ממך, עוד אחד, להוריד את הטונים. ראה את כלליי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם תמשוך לעבור עליהם, אאלץ להאריך את חסימתך. גילגמש אינו משחית ערכים בדקות האחרונות, אלא מתקן את העריכות שלך, שבוצעו נגד מדיניות האתר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 19:09, 30 בדצמבר 2021 (IST)

מציע לבחון כל קישור לגופו. שחזרתי קישור למרקו פנטאני שאין סיבה אמיתית למחקו.אודי - שיחה 19:17, 30 בדצמבר 2021 (IST)

The devious diesel, בגדול אם Gilgamesh ינמק מדוע זה היה עדיף לדעתו, תצטרך רוב בדף שיחה כדי להחזיר. לחלופין, ייתכן שלא משנה לגילגמש אם תעבור על הביטולים ותחזיר כמה מהם. אשמח אם יראה לנכון להתייחס לכך. אישית אציין שאני מתנגד באופן גורף לכל הקישורים לאתרים בתשלום אלא אם יוחזרו בהתאם למתווה הנימוק בתקציר עריכה שהצעתי פה לפני כמה חודשים דיון אחד למעלה, כך שאותם אנא אל תחזיר אלא אם כן אתה מנוי לאתרים הרלוונטיים וגם נכון לנמק אחד־אחד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:50, 30 בדצמבר 2021 (IST)

לעניין השחזור שלי, ynet זה לא אתר בתשלום, ואם הקישור למאמר ימחק בגלל סיבה כלשהי, תמיד ניתן להחזירו בתור הערת שוליים. אודי - שיחה 23:30, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא חושב שלמישהו תהייה התנגדות אם תחזיר 100% מהקישורים כהערות שוליים (במיוחד אם בכמה מקרים זה יגרום לתופעת לוואי שתוסיף פרט מידע חדש לערך ). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:05, 31 בדצמבר 2021 (IST)

אכן הוספה של הערת שוליים היא דבר מבורך, ובייחוד כשהיא מלווה בתוספות לערך. אני רוצה לחזק את איש השום, גילגמש, וברק ותומך בחסימה ובשאר הדברים שנכתבו לעיל. מי שמתעלם באופן בוטה מהכללים ראוי להיחסם. אנחנו אנציקלופדיה חופשית ולא ייתכן שנפנה את הקוראים שלנו לאתרים בתשלום כאשר קיימות חלופות חופשיות. זה כמובן לא מכשיר כל קישור שהוא אינו בתשלום. כל מקרה לגופו וקישורים שנוגדים את הכללים יוסרו או יומרו להערות שוליים. עמרי • שיחה 01:25, 31 בדצמבר 2021 (IST)

עומר אל-מוח'תאר

שלום עוד אחד,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "עומר אל-מוח'תאר" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:37, 9 במאי 2022 (IDT)

המשך הצפת הוויקיפדיה בקישורים חיצוניים

למרות אזהרות בעבר וחסימות המשכת להציף את ויקי בקישורים חיצוניים. אם תחזור על פעולה זו פעם נוספת אדאג לחסימה מוחלטת שלך מהאתר. גילגמש • שיחה 21:02, 14 ביולי 2022 (IDT)

נאדים זהאווי

שלום עוד אחד,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "נאדים זהאווי" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 13:39, 10 בספטמבר 2022 (IDT)

קישורים חיצוניים ל"הארץ" ו-TheMarker

למרות שהעירו לך על זה יותר מפעם אחת, אתה עדיין ממשיך לשים קישורים חיצוניים מהאתרים הנ"ל. בגלל שיש לך מנוי לשניהם אתה לא שם לב לזה, אבל האתרים האלו החלו בחודשים האחרונים לחסום קריאה לכתבות שלהם גם בכניסה ראשונית לאתרים שלהם. מה שלא היה בעבר. הרבה מהקישורים שהוספת מרחיבים ידע, אבל כמו שהסבירו לך וויקיפדיה היא לא מקום לקדם מנויים ל"הארץ" ו"דה מרקר" ולמרות שכוונתך היא לא כזאת ככה זה נראה. משתמש: גילגמש משתמש: איש השום בגלל שאתם הערתם לו גם על זה, לתשומת לבכם. HofEz96 - שיחה 18:56, 4 בנובמבר 2022 (IST)

באופן עקרוני מותר לקשר לאתרים שדורשים תשלום. בדיקת הקישור צריכה להיות ספציפית לערך. יש לבדוק אם הקישור תורם לערך ואם יש קישור חלופי לאתר חינמי באיכות דומה. גילגמש • שיחה 18:58, 4 בנובמבר 2022 (IST)

גילגמש מדובר על הקישור לדה מרקר בערך מודיעין מכבים רעות שבגללו נעשתה הפניה. --HofEz96 - שיחה 20:39, 4 בנובמבר 2022 (IST)

תודה HofEz96, מעריך את הרצון להקפיד על הנושא. על פי המדיניות :"בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח. אם לאתר הסגור יש יתרון (מידע ייחודי, דיוק בפרטים) ניתן לקשר גם אליו". האם לדעתך אין "מידע ייחודי" בקישור הספציפי שנתת כדוגמה בהשוואה לקישורים האחרים בפרק? על פניו נראה שהעריכה הזו עומדת בכללים (האם "עוד אחד" משתדל יותר לדבוק בהם? אני לא יודע, אם כן, אעריך אותו על כך. ד"א, לא יודע אם זה קשור אליו, אבל באופן כללי בתקופה האחרונה יש לי תחושה שמצב פרקי הקישורים החיצוניים השתפר). כמובן זכותך להתנגד לעריכה, כמו כל עריכה אחרת (אם כי היא כרגע "גרסה יציבה"). אם אתה חושב שאכן הייתה פה הפרה של הכללים שפספסתי, אשמח אם תסביר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:31, 4 בנובמבר 2022 (IST)

איש השום (HaShumai), בגלובס ובכלכליסט שהכתבות בהן חשופות גם למי שאינו בעל מנוי יש כתבות שלא נופלות באיכות שלהן מדה מרקר. --HofEz96 - שיחה 14:10, 7 בנובמבר 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ HofEz96, נפל לי איזשהו אסימון – עד כה נשכחו ממני חלק מהדגשים בדיונים הקודמים. נזכרתי שכבר היינו בדיון עקרוני כללי כאן, וקראתי אותו מחדש. אני עובר על עריכות אחרונות של עוד אחד ואף על פי שהוא לא פועל על פי הנחיות שניתנו לו פה בעבר, יש לי תחושה שהוא החליט עם עצמו על מגבלות חדשות מאז הדיונים האחרונים בנושא. אם אני צודק אשמח להבין אם לקח על עצמו "רגולציה עצמית" כלשהי. ממה שאני רואה מהעריכות האחרונות, ההפרות גבוליות יותר ממה שהיו בעבר (רוב המקרים שבדקתי נמצאים לגמרי בצד הנכון של הכללים) ואני רואה יותר מקרים בהם עוד אחד מסיר קישורים אגב כך שהוא מכניס קישורים חדשים. עם זאת, מאחר שהעדיפות בכללים היא לא על פי ותק (יכולים להיות קישורים ברמה גבוהה ביותר מלפני 20 שנה, וכמובן קישורים איומים בני שנה) אלא על פי מה פתוח לתשלום, חלק מהעריכות משונות לי: כאשר מסירים קישורים לאתרים אשר פתוחים בפני הקוראים ומכניסים במקומם קישורים לאתרים הדורשים מנוי, זו עלולה להיות הפרה של הכללים, או הפרה גבולית. פוטנציאלית, הפרה גבולית שמבצעים מאות פעמים היא בעיה גדולה, אבל נדמה לי שהסוגיה הפעם פחות מובהקת מפעמים קודמות, ואם אני מנחש נכון שעוד אחד מנסה לקחת לתשומת לבו, יכול להיות שדיון, בו הוא גם משתתף, יוביל לתוצאה הטובה ביותר. עוד אחד, אשמח "להבין את הראש", למה לשיטתך להכניס קישור לכתבה בדה מרקר כאשר כבר יש שם קישור לכללי לכלל כתבות דה-מרקר וכתבות נוספות? מה הערך המוסף פה לדעתך? ומה המחשבה מבחינתך מאחורי החלפת קישור פתוח לקישור בתשלום פה? מבחינתי כמפעיל מה שאני בעיקר מנסה להבין פה זה אם לקחת משהו מהדיונים הקודמים לתשומת לבך (בכל הנוגע לעמידה בכללי המדיניות), ואם כן, מה? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:04, 7 בנובמבר 2022 (IST)

בעיני כל הקישורים מהדוגמאות שלעיל הם מיותרים ולא עומדים בכללים. חסר כתבות על מוביליי באתרים כמו גלובס או כלכליסט? אם מדובר בנושא אקטואלי, מדוע בכלל להוסיף כקישור חיצוני ולא כהערת שוליים? כאמור, אין כל מניעה לקשר לאתרים בתשלום, אך הרף במקרה הזה אמור להיות גבוה מאוד - תוכן באיכות יוצאת דופן שאינו זמין ברשת. לקשר לתוכן שדורש תשלום זה די סותר את כל המהות של אנציקלופדיה חופשית. אין בעיה להוסיף קישורים כאלה כהערות שוליים, אך כקישורים חיצוניים יש לקשר רק כאשר יש הצדקה לכך. עמרי • שיחה 00:55, 8 בנובמבר 2022 (IST)

שלום. בהחלט לקחתי לתשומת לבי את הדיונים הרבים שהתקיימו עד כה בנושא. אני אכן משתדל למעט ככל האפשר בקישורים חיצוניים בכלל, ובקישורים לאתרים שסגורים מאחורי חומת תשלום בפרט. הקישורים שאני מוסיף כיום הם בעיני קישורים מאוד איכותיים, והקישורים אותם אני מסיר הם בעיני קישורים גרועים שמקומם לא יכירם בוויקיפדיה. כך, למשל, הקישורים שהסרתי בערך היפ הופ ישראלי הִנם חסרי כל ערך בעיני; האחד מקשר לידיעה קצרצרה שלא מוסיפה דבר, והשני לאוסף כתבות, דבר שלתפיסתי לא אמור לקרות. עוד אחד - שיחה 06:29, 8 בנובמבר 2022 (IST)

אדגיש, שלמיטב הבנתי תמיד פעלתי על פי הכללים. עם זאת, אני אכן נוקט כיום בגישה מחמירה הרבה יותר, פשוט כי נמאס לי מהמריבות הבלתי פוסקות בנושא (וגם נחסמתי פעם אחת - זה היה ממש מוגזם בעיני). אז עכשיו אני מכניס רק קישורים שלתפיסתי הכללתם בערך לגיטימית ב-100% - ואני מזכיר שוב שגם כיום הכללים בהחלט מתירים הכנסת קישורים חיצוניים, גם לאייטמים הסגורים מאחורי חומת תשלום, במגבלות מסוימות. במגבלות אלו אני עומד בצורה מושלמת, ואינני חורג משום כלל. עוד אחד - שיחה 06:59, 8 בנובמבר 2022 (IST)

אשתף בסיפור אישי קטן: אני לפעמים "מנקה" קצת ערכים - פעם הייתי מסיר באופן מרוכז, למשל, 20 מתוך 30 קישורים חיצוניים בערך לפי שיקול דעת, או מסיר כמות נרחבת של תוכן שאין לו מקור, ובדיוק כמוך, עוד אחד, אחרי כמה פעמים (תכלס לא עשיתי את זה כזה הרבה) ראיתי שזה מושך אש ומריבות שלא היה לי כוח אליהם. מאז אימצתי שיטה שקצת מסרבלת את העניין, אבל עוקפת מראש את עניין המריבות - את ההסרות האלו אני עושה בכמה עריכות שונות, בכל אחת אני כותב בתקציר עריכה הסבר ספציפי (זה יכול להיות גם שתי מילים). תקצירי העריכה האלו פשוט מונעים מריבות כאשר אני עוסק בעריכות לא פופולריות. מסיבה הזאת, של החווייה האישית שלי, פעם קודמת ניסיתי לקדם פתרון שיתבסס על נימוקים בתקצירי עריכה. זה פשוט מראה שהפעולה (שלך או שלי, בשני המקרים) היא לא "אוטומטית" או "עיוורת" אלא נעשתה לאחר שיקול דעת, וכמו שאצלי זה די הפסיק את המריבות (אגב, בעצמן חלק מתגובות הנגד היו אוטומטיות/עיוורות לדעתי, ונעלמו כשעצרתי והסברתי לעומק), נקודת המוצא שלי בזמנו הייתה שזה יפסיק את המחלוקת גם במקרה שלך.

לענייננו – אני לא חושב שאני יכול להגיד בפה מלא שראיתי הפרה מובהקת של אחד מהכללים מאז החסימה האחרונה (ואני מאוד שמח לגלות שכמו שחשדתי, אכן לקחת את הדיונים ההם לתשומת לבך, גם אם לא הסכמת עם הכללים. זו המהות של מיזמים דמוקרטיים, לקבל את הכללים הקיימים גם כשהם לא נראים לנו. בעיני זה מעיד לטובתך). אם מישהו נתקל בדוגמה כזאת של הפרה ברורה, מוזמן ליידע אותי ואבחן את המקרה ונחשוב ביחד מה כדאי לעשות. בינתיים, על פניו מדובר בסגנונות עריכה שונים. גם אם אני הייתי נוהג אחרת בחלק מהעריכות שביצעת, זה לא אומר שעברת גבול שמצדיק אכיפה כלשהי, לדעתי, לא בלי להישען על כלל שהופר ועל פי שיקול דעת של מפעיל בודד (להבדיל מבירורים או הליך אחר שיכול לקבוע מתווה יותר מחייב). בדיון שקישרתי אליו פה למעלה הוצעו מספר הנחיות אפשריות – כמו להפסיק להעלות קישורים לאתרים בתשלום, או לנמק כל העלאה של קישור לאתר בתשלום. תחת זאת לקחת על עצמך הנחיות אחרות (למשל, להסיר קישורים בזמן שאתה מוסיף חדשים זה לא רעיון רע באופן כללי). אני לא בטוח שיש משהו שיכול לצאת מהדיון הזה, חוץ מתזכורת לעוד אחד שבעקבות הכמות הגבוהה של הקישורים שמוסיף, וההיסטוריה מדי, פעם העריכות שלו נדגמות (גם לי יש תזכורת מדי פעם להעיף מבט בתרומות אחרונות שלו), ולכן טוב יהיה לקחת מהדיון הזה תזכורת להמשיך ולשים לב שאתה בצד הנכון של הכללים, ושבעתיים לשים לב לגבי עריכות לאתרים בתשלום, שאסור להוסיף אם הקישור לא תורם מידע/איכות משמעותיים שאינם בקישורים אחרים. הייתי כן ממליץ לשקול הוספה של תכנים בכלכלה מכלכליסט (ד"א לעמרי וHofEz96, גלובס כבר זמן מה עם מודל דומה לדה־מרקר והארץ עם צורך בהרשמה, כולל אופציה למנוי חינמי שמאפשר גישה למספר מוגבל של כתבות – נרשמתי בזמנו לשלושתם במנוי כזה. כקורא מזדמן בכולם יצא לי להיתקל לא פעם בקישור של גלובס או דה־מרקר שאני לא חושב שהיה לו תחליף לגבי נושא מסוים). גם הערתו של עמרי חשובה לגבי הוספת קישורים אקטואליים בהערות שוליים, אם כי במדגם שעשיתי אתמול קיבלתי את הרושם שהקישורים האחרונים שעוד אחד הוסיף כן מתייחסים, בגדול, למושא הערך בהכללה ולא לפן ספציפי – שזה הכלל שהכי נפוץ שמפרים בהקשר של קישורים חיצוניים וטוב לזכור גם אותו. אשמח לקבל אוקיי מעוד אחד שקרא והבין, או לחלופין, אם יש משהו שלא מסתדר לו שיכתוב לי (ולשני הצדדים, אם בטעות טעיתי במשהו כמובן אשמח לדעת, קראתי את דף המדיניות של הקישורים החיצוניים מספר דו ספרתי של פעמים, אבל עדיין קורה לפעמים שאני שוכח מקיומה של איזו שורה שם). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:45, 8 בנובמבר 2022 (IST)

כן, בוודאי שאני קורא כל מה שנכתב בדף השיחה שלי. אוקיי, קראתי :) עוד אחד - שיחה 05:58, 9 בנובמבר 2022 (IST)

אני רואה שאתה עדיין ממשיך עם זה, מילא אם היית מכניס תוכן מתוך הכתבות שאתה שם בקישורים אל תוך הערכים, אבל אתה לא עושה את זה. למרות שהוסבר לך שהאתרים מהם אתה שם קישורים חוסמים גישה לכתבות שלהם, אם אתה לא משלם להם מחיר מופקע. הערך על חיים ילין זה מה שהביא אותי לפנות אליך עוד פעם.איש השום (HaShumai) מתייג גם אותך --HofEz96 - שיחה 22:39, 28 בנובמבר 2023 (IST)

על פניו זה נראה כמו קישור שלא עוסק בחיים ילין, בניגוד למדיניות. אין לי גישה לקרוא ואני לא כל כך פנוי להתעמק עד לסופ"ש. HofEz96, האם יש לך גישה לוודא את זה? אשמח גם לשמוע מצידו של עוד־אחד אם חושב שאולי פספסנו משהו פה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:01, 29 בנובמבר 2023 (IST)

בוקר טוב חברים. הקישור המדובר עוסק בחיים ילין. מפורט בו, בין היתר, פועלו כראש המועצה האזורית אשכול, גם בהתייחס לאיומים הביטחוניים. המדובר בראיון איתו, על חייו ופועלו.

מעבר לזה, האם זה באמת נראה לכם מוצדק או הגיוני לפשפש בציציות עבודתו של ויקיפד בצורה כזאת? אני בספק אם ישנו עוד ויקיפד שוויקיפדים אחרים מנטרים כל עריכה שלו. זה לא ראוי. אני לא איזה משחיתן סדרתי (אני, כמובן, לא משחית בכלל). אני ויקיפד שטובת הוויקיפדיה שלנו בראש מעייניו. המלצתי לכם: שחררו. פשוט שחררו.

יום נעים. עוד אחד - שיחה 08:53, 30 בנובמבר 2023 (IST)

אנסה להתייחס לכל הנקודות. ראשית, השתמשתי באחת מששת הכניסות החודשיות החינמיות שלי ובחנתי את הראיון. בסך הכל הראיון הוא של ילין כתושב בארי והורה, חווייתו האקטואלית ודעתו על המצב (לא נושאים אנציקלופדיים שרלוונטיים לערך), ואני חושב שיהיה די מדויק לכתוב שפחות או יותר כל המידע על פועלו האנציקלופדי מסתכם בציטוט "לשעבר ח"כ מטעם יש עתיד וראש המועצה האזורית אשכול ב–2007–2015. בן 65, נשוי + 4". הניסיון לתאר לנו את זה כפירוט על פועלו באופן שלכאורה מתאים לכללים או קרוב לכך, קצת מרגיש לי לעג לרש. גם אם יכול להיות שפספסתי אולי עוד איזו פסקה קטנה שהתחבאה לה ועוסקת גם היא בפועלו, קשה לי להאמין שפספסתי משהו משמעותי שיהפוך את הקישור לכזה שעומד בעיקרון "פרק הקישורים החיצוניים מיועד לקישורים המפנים למקורות איכותיים העוסקים בנושא הערך בכללותו או מתארים בפירוט את ההבט העיקרי שלו" שהתקבל במזנון בהסכמה רחבה של הקהילה (וזה נוסף על ענייני הקישור לאתר עם חומת תשלום, שכבר נדון פה רבות).

אבל התגובה שלך מעוררת בי את החשש שאולי זה בכלל לא משנה אם הקישור עומד בקריטוריונים או לא, כי פעם נוספת הרושם מתגובתך הוא שעמידה בכללים היא בכלל לא אחת מהמטרות שלך. אני לא חושב שמישהו מנטר באופן שוטף כל עריכה שלך, אלא שמאחר שאתה מבצע כמות כל כך גבוהה של הפרות קטנות, בסופו של דבר מישהו נתקל במקרה ומציף אותו, ואז כן יש מקום לבדיקה יותר מעמיקה של העריכות האחרונות שלך, כדי להבין אם זה היה מקרה יוצא דופן או מייצג. למרבה הנוחות לא ממש היה בכך צורך הפעם, כי כבר העריכה הראשונה שבדקתי מפרה באופן דומה את אותה המדיניות ועל אותו סעיף, כאשר כל הראיון כמעט בשלמותו עוסק בעמדותיו על נושאים אקטואלים, למעט הפסקה האחת שמתחילה ב"בכלי התקשורת נוהגים" – גם פה רחוק מאוד ממה שנקבע על ידי הקהילה.

אני מסכים אתך שההפרות שלך הן לא מסוג ההפרות שמחייבות חסימה מיידית, או אפילו אזהרה שתגרור חסימה מיידית אם יימשכו. ההפרות שלך הן מהסוג שמבליגים עליו פעם, פעמיים, חמש וגם עשר. אבל כשמדובר בעשרות פעמים, ואז מאות וכנראה אלפי הפרות - זו כבר הפרה שיטתית של מדיניות. זה כמו ההבדל בין לבטל את ההדגשה של שם הערך בתחילת הפתיח בערך אחד או שניים (פעולה שלא תגרור חסימה, אלא הסבר. אפילו אם תתבצע לצד נימוק מאוד משוכנע גם 8 פעמים, לדעתי זה "סתם" ייגמר בהנחיות והסברים ושחזור כולל של הפעולות) אבל להמשיך לעשות את זה מאות פעמים כנגד הפרוצדורה המקובלת משנה הלכה למעשה את אותו החלק בהרבה הערכים ויוצר נורמות שמנוגדות להחלטות הקהילה, וזה יוצר בעיה שקשה להתעלם ממנה (אישית לפעמים אני נזקק לפרקים אלו לרעיונות לקישורים או לצורך איתור מידע כללי במהירות, וכשהם ברדק אחד גדול זה פשוט מפריע והופך אותם ללא שמישים). אתה ממליץ לשחרר, ואני חוזר על המלצתי מפעמים קודמות להפסיק להוסיף קישורים חיצוניים לפרק עצמו, אלא להוסיף את המידע לערכים ואשכרה להרחיב/לשפר אותם, אגב הוספת הקישורים שקראת בהערות שוליים ולא בפרק הקישורים החיצוניים. התגובה שלך שמשתמעת באוזניי כ"תפסיקו לבדוק אם אני מפר את הכללים" לא יכולה להיות מקובלת מבחינתי, כשפעם אחר פעם צצות הפרות.

לאחר שההסברים, ההמלצות, הצעות המתווים והתחנונים לא עזרו בכל הפעמים הקודמות, וגם לא חסימות קודמות בידי מספר מפעילים, בפעם הקודמת התחלתי בשיטת אכיפה לפיה בכל הפרה מוכפל סך הימים מהפעם הקודמת. כלומר, מבחינתי עומדת על הפרק כעת חסימה ל־12 ימים. נכון לעשיו אני חושב שהיא מוצדקת בהתאם לכל הנימוקים האלו ואני מתכוון לבקש עליה אישור מחר. מאחר שביצעתי פה מספר הנחות ופרשנויות, ומאחר שאתה עורך ותיק שברזומה שלך תרומות רבות מעבר לקישורים החיצוניים, אני רואה לנכון לתת לך הזדמנות נוספת להגיב לפני שאתקדם בכיוון זה, למקרה שבאחת מההנחות/פרשנויות שלי אולי פספסתי משהו מהותי (כזכור, גם אם תגיב "באיחור", מבחינתי אין בעיה גם לבטל חסימה אם אני משתכנע שהיא מתייתרת). כולי תקווה שתביע נכונות כן להתחיל לעמוד בכללים שנקבעו על ידי הקהילה, גם כאשר אלו אינם לרוחך (תאמין לי שאם זה היה תלוי בי הייתי זורק כמה דברים שקשורים לוויקינתונים מהחלון, אבל יש צפרדעים שצריך לבלוע), וכמובן שבהתאמה גם אכן תעמוד בכללים בפועל. הצטערתי לא לראות נימה זו בתגובתך האחרונה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:06, 1 בדצמבר 2023 (IST)

עוד אחד, אני לא בא לחפש בציציות. פשוט כאשר אני רואה שהתווסף קישור חיצוני באתר שנעול למי שאינו מנוי ולעיתים אקטואלי מדי (קישור חיצוני אמור להיות רלוונטי גם שנים קדימה) ב=99% מהמקרים זה אתה שהוספת. למה אתה מציף את המיזם בקישורים חיצוניים שרוב המשתמשים לא יכולים לקרוא? בהנחה שמי שיש לו מנוי כבר נתקל בהם. יותר חמור: אתה חושב שיש בקישורים מידע רלוונטי, מצד שני, לא מוסיף מידע מהם לתוך הערכים. אם יש בהם משהו איכותי הם אמורים להיות מקור ביבליוגרפי לערכים. שאתה רק מוסיף קישורים בכמות גדולה מבלי לתרום לערכים הרלוונטיים, זה נראה כאילו מטרתך היא לקדם מנויים. למרות שמובן לי שזה לא העניין כאן. --HofEz96 - שיחה 11:51, 1 בדצמבר 2023 (IST)

אתחיל בסיפא של הדברים:אין לי שום כוונה לקדם את הארץ או את דהמרקר. אין לי סיבה לעשות זאת. אני קורא את העיתונים הללו, כמו שאני קורא גם את גלובס, כלכליסט ועיתונים נוספים, אשר גם אליהם אני מקשר בפרק הקישורים החיצוניים. עכשיו, בהתייחס לדברי איש השום - אני מתרשם שמה שמפריע לך, ואולי גם לאחרים, זה בעיקר קישורים לראיונות. האם אני צודק? למשל, יש היום כתבות בדבמרקר על גלידה גולדה ועל היישוב דלית אל-כרמל - נכון ששם סביר שאוסיף את הכתבות המאוד מפורטות שפורסמו היום בעניינן, או שאני מפספס לגמרי? אין לי בעיה להפסיק כמעט כליל עם קישורים לראיונות, אלא אם כן יהיו אלו ראיונות מאוד מאוד מפורטים. האם זה ירצה אתכם? ולגבי חסימה ל-12 ימים - איש השום, אתה רציני?? זה עונש כבד בקיצוניות! ממש לא קשור לכלום. ואני מבקש, ומרשה לעצמי גם לצפות, שלא איחסם בכלל. אני מבטיח, כאמור, לקצץ משמעותית את הקישורים לראיונות. אני באמת ובתמים חושב שקישורים שאינם לראיונות, והמקשרים לכתבה מקיפה, כתבת פרופיל דוגמת אלו שהארץ ודה מרקר מייצרים רבות כמותן, הן קישורים לגיטימיים, בטח ובטח בערכים שלא סובלים מעודף קישורים קיצוניים. ראו שוב את הערכים דלית אל-כרמל וגולדה (רשת גלידריות), התייחסו למקרים אלו, בבקשה, ונוכל להתקדם. עוד אחד - שיחה 12:07, 1 בדצמבר 2023 (IST)

מה שהוספת למשל על דלית אל-כרמל עכשיו הוא אקטואלי מדי. לא כל כתבת מגזין שאתה קורא יש להוסיף אותה לקישורים החיצוניים לערך הרלוונטי.

אלו לפחות ההמלצות שלי:

1. אל תוסיף קישורים חיצוניים בכתבות שנעולות למנויים בלבד. אם יש בהם מידע להעשרה, יש להוסיף אותו לערך הרלוונטי.

2. גם באתרים פתוחים, אל תוסיף כתבות אקטואליות מדי. תוסיף רק אם אתה חושב שגם במרחק של כמה חודשים/שנים קדימה הכתבה הזאת תהייה רלוונטית.

3. לרוב בפודקאסטים אתה תמצא ראיונות הרבה יותר מפורטים ומעמיקים מכל כתבת מגזין בכלי התקשורת המסורתיים. ויותר מזה, הגישה לפודקאסטים פתוחה לכולם. --HofEz96 - שיחה 12:31, 1 בדצמבר 2023 (IST)

הייתי אומר שההמלצות הללו חורגות מקווי המדיניות המוסכמים, לא? עוד אחד - שיחה 14:01, 1 בדצמבר 2023 (IST)

אני אענה בהרחבה בהמשך, כרגע מאחר שהדיון ממשיך להתקדם רק אגיב באופן חלקי – מה שחשוב מבחינתי זו הנכונות לעמוד בכללים, ואני שמח לומר שהנימה בתגובה של עוד אחד לדבריי כבר יותר מכוונת לשם, ולשמחתי עולה הסיכוי שנוכל להימנע מחסימות נוספות. גם אם אני אישית סולד מקישורי ראיונות, זה לא משנה מה דעתי הפרטית כי זה עניין שלא קיבל תמיכה רחבה בזמנו ולא נכנס לכללים. אז מה כן? על קצה המזלג, אחת ההפרות הנפוצות נוגעת לזה שקישור אמור לעסוק באופן כללי במושא הערך בהרחבה (כלומר, כתבה שסוקרת את התפתחות חמאס כן עומדת בקריטריונים וגם ראיון שאחוזים משמעותיים ממנו מוקדשים לסקירת נקודות מפתח משמעותיות לקריירה של מושא הערך, או אפילו ראיון עם אמן על תפיסתו האמנותית – כל אלו כן עומדים בכללים גם אם אני לא מת על זה; להבדיל קישורים שעוסקים בנושאים צרים/אקטואליים לא מתאימים לפרק, למשל ראיונות סביב השקה אחרונה של משהו שאקטואלי עכשיו ומי יודע אם יהיה משמעותי לקריירה בכלל, או דעתו של מושא הערך על נושא שהוא לא עצמו ולא הקריירה שלו, כמו עניין אקטואלי – אלו לא עומדים בקריטריונים. אני מקווה שהניסיון החפוז להסביר ולהדגים עולה יפה). הפרה נפוצה נוספת היא העניין של לא לצרף קישור בתשלום שעוסק בנושא דומה לזה של קישור פתוח, מבלי ערך מוסף *משמעותי*. זה נושא מורכב יותר שכבר נדון רבות. מסכים עם HofEz96 שמידע מאחורי קישור נעול יועיל לכולם אם ייכנס לגוף הערך, ויפריע למרבית הקוראים כקישור נעול שמעמיס על הפרק. זו תגובה ממש על קצה המזלג, כשאהיה פנוי יותר בקרוב ארחיב עוד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:00, 1 בדצמבר 2023 (IST)

בגלל שילוב לא סביר של נסיבות לא ממש הייתי בוויקיפדיה כמה ימים והתעכבתי בתגובה המושקעת יותר. אני משלים לתגובתי הקודמת מספר נקודות שלא התייחסתי אליהן או אולי לא חודדו מספיק:

הסיבה שהרבה קישורים לראיונות בעייתיים זה שהם לא עומדים, או מאוד גבוליים, בהקשר של "קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך", מכיוון שרבים מהם מתמקדים מאוד מאוד בעניין אקטואלי. כך, ראיון שעוסק כמעט כולו בנושא אקטואלי (השקה אחרונה, דעה של האדם על עניין אקטואלי וכדומה) כאשר רק פסקה קטנה מוקדשת לסקירה קצרה של הקריירה של מושא הערך – לא עומד בקריטריון ומפר את הכללים. להבדיל, ראיון שעובר בין מספר נקודות מפתח בחייו/קריירה של מושא הערך בסך הכל עומד בקריטוריון... אלא אם זהו קישור בתשלום וכבר יש בפרק ראיון אחר "פתוח" שכבר עובר בין מספר נקודות מפתח בחייו/קריירה של מושא הערך, ואז זה עובר על ההנחיות בויקיפדיה:קישורים_חיצוניים#קישורים_לאתרים_נעולים. כדי שניתן יהיה לצרף בפרק הקישורים החיצוניים ראיון עם חומת תשלום, כאשר כבר יש בפרק ראיון אחר – צריך להיות ערך מוסף מובהק של הראיון מאחורי חומת התשלום (נניח, הבדל משמעותי ומובהק באורך; עיסוק בזווית אחרת לגמרי, השקפה אמנותית במקום עסקית וכדומה; וכו').

ברוח זו, הצעתי בזמנו שאם אתה מוסיף לפרקי הקישורים החיצוניים קישור עם חומת תשלום, תציין בתקציר העריכה את אותו ערך מוסף. הכוונה מאחורי הצעה זו הייתה מחד לתת לך כלי לוודא שאתה מסנן טוב יותר את הקישורים שאתה מציב בפרקים, ומאידך להמחיש למנטרים שהקישור נכנס לערך לאחר מחשבה ומסקנה שהוא ישפר את הפרק, ולא "סתם" הוכנס "כלאחר יד". בזמנו לא קיבלת את המתווה הזה, וזו זכותך. עם זאת, מאחר שלאף עורך אין זכות להפר כללים, בזמנו קצת חזרנו לאיזושהי נקודת התחלה, ואני כן אשמח שנחשוב יחד על מתווה כלשהי לקישורים עם חומת תשלום (אגב, עמית אבידן להבדיל הציע שלא תכניס אותם בכלל. HofEz96 הציע את הכיוון הרצוי ביותר שגם מוזכר בדף המדיניות, להכניס את הקישורים האלו בהערת שוליים ולשפר באמצעותם את הערך על הדרך). הבעיה המשמעותית בהפרה של הכללים של קישורי חומת תשלום היא שהיכולת לבדוק את ההפרות האלו מוגבלת, וקשה לייצר מדגם מייצג ולכן אם כבר אנחנו "תופסים" הפרה, אין אלא להניח שהיו הפרות אחרות שלא "תפסנו". לכן אני במיוחד אשמח להצעה ממך לגבי הקישורים עם חומת התשלום. בנוסף, אשמח להבין באופן כללי אם משהו לא ברור/מדויק לך בכללים – אהבתי מאוד את שאלות ההבהרה שהצגת מקודם. מבחינתי זו הבעה של נכונות לעמוד בכללים להבא, שזו מבחינתי כל המטרה של הדיון הזה.

אגב, לגבי דליית אל כרמל, כאמור יש קושי להיכנס לקישור ולראות, אבל על פי הכותרת ייתכן שהוא אכן "אקטואלי מדי". טיפ מספר 2 של HofEz96 רלוונטי פה, לנסות לחשוב אילו קישורים יהיו עדיין אקטואליים בעוד 10 שנים. אם הקישור מתאר את מצבה העדכני של דליית אל כרמל בשנים האחרונות, הוא יכול להיות קישור שכן עומד במדיניות (בתנאי שאין בפרק קישור "פתוח" שעוסק בנושאים דומים). אם הקישור רק עושה סקירה של עניינים אקטואליים, ונניח, דעות של התושבים עליהם – הוא עלול לפספס ולהפר את הכללים. לצורך העניין כתבה על ענייני חזירי הבר בחיפה בערך חיפה, לא תעמוד ב"יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו...". הבעיה היא שיש לי קושי טכני לשפוט את טיבו של קישור כזה (כי אין לי מנוי), ולכן תקציר עריכה היה עשוי להועיל כאן ולסייע לשפוט את התאמתו של הקישור לערך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:02, 6 בדצמבר 2023 (IST)

עוד אחד, אם זה לא ברור, הדיון עוד לא תם, ואני ממתין לתגובתך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:27, 10 בדצמבר 2023 (IST)

הפנמתי את הדברים ובימים האחרונים אני אכן משתדל להכניס תקציר עריכה כאשר אני מוסיף קישור. עוד אחד - שיחה 05:48, 10 בדצמבר 2023 (IST)

כאשר אתה מוסיף קישור שאינו בתשלום, ניתן לבדוק אותו בקלות יחסית ולכן מה שחשוב זו ההצהרה שאתה אכן נכון לנסות לעמוד בכללים מבחינת קישורים העוסקים במושא הערך בכללותו וכדומה (אגב, אם יש לך ספק לגבי קישור מסוים מוזמן תמיד לשאול אותי. מבטיח להתייחס רק לשאלת העמידה בכללים בלי קשר לדעתי האישית על הקישור). ברשותך אשמח אם תוכל להרחיב כמה מילים בהקשר הזה, של הנכונות לעמוד בכללים. זה יוכל להשפיע על ההחלטה כיצד לפעול אם וכאשר תהייה הפרה נוספת של אותם הדברים. תקציר העריכה קריטי בהקשר שלך (ושל כל מי שמוסיף כמות גבוהה של קישורים עם חומת תשלום) בהקשר של קישורים עם חומת תשלום, כי אלו קשים יותר לבדיקה, ואם אני כבר טורח לבדוק אחד מקישורים אלו ומגלה שהוא מפר את הכללים (בין אם הכללים של כלל הקישורים, ובין אם את הכלל הספציפי שיש להעדיף קישורים לאתרים ללא חומת תשלום אלא אם לקישור בתשלום יש ערך מוסף מובהק), אזי מאחר שאין לי דרך לבצע מדגם רציני, אין לי אלא להניח שעריכות דומות אחרות שביצעת מפירות כנראה גם הן את הכללים, ולכן כל הפרה אחת ש"נתפסת" שווה מעשית לעשרות הפרות בפועל. כלומר, אפשר לראות בשימוש שהצעתי בתקצירי העריכה גם כלי עבורך להגן על עצמך מפני חסימות בפרט או חשדות בכלל. אשמח כאמור אם תוכל לפרט קצת יותר על הדברים שהפנמת מהדיון – מקווה שבזאת יסתיים דיון זה, ונוכל לחזור להקדיש יותר זמן לדברים אחרים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:18, 10 בדצמבר 2023 (IST)

כבר ציינתי מספר פעמים את נכונותי - ורצוני - לשמור על הכללים. זה לא נעים לי שאני נדרש לכך שוב ושוב. אמשיך לשמור על הכללים גם להבא. אין מניעה, מבחינתי, לציין בתקציר העריכה את אופי העריכה שביצעתי. עוד אחד - שיחה 07:02, 11 בדצמבר 2023 (IST)

אני מציע שבכל כתבה שאתה רואה ורוצה לשים בערכים בקישורים החיצוניים, תרחיב את הערך על סמך דברים חשובים שקראת מאותה כתבה. אם אתה שם לב שבכתבה אין מידע שבאמצעותו ניתן להרחיב את הערך, כנראה היא לא מתאימה להיות קישור חיצוני. כי לעיתים אתה מעלה חומרים מעניינים שאפשר להרחיב איתם ערכים. אבל בגלל שאין לי ולעורכים אחרים מנוי, אין לי דרך לגשת לאותן כתבות ולהשתמש בהן כמקור. האם אתה מוכן לעשות זאת? --HofEz96 - שיחה 22:29, 12 בדצמבר 2023 (IST)

היי, לא. ראה, גישתך קיצונית. אני מכבד אותה, אך היא קיצונית וסותרת את החלטות הקהילה. מבחינתך, לא יהיו בוויקיפדיה קישורים לאייטמים מהעיתונות בכלל. זאת גישתך. סבבה. דא עקא, גישת הקהילה שונה. הוחלט שמותר להוסיף קישורים חיצוניים, גם מהעיתונות הפופולרית, גם אייטמים שמוגנים תחת חומת תשלום, תחת תנאים מסוימים. אני מתכוון לכבד את כללי הקהילה עד הפסיק האחרון. לא פחות מכך, לא יותר מכך. עוד אחד - שיחה 11:40, 13 בדצמבר 2023 (IST)

כשאתה כותב שאתה נצמד להחלטות הקהילה, זה מזכיר לי פוליטיקאים מושחתים שאומרים שהם נצמדים לחוק, בגלל שהמחוקק לא נכנס לרזולוציות עומק מה שמאפשר לאותו פוליטיקאי להמשיך ולהחזיק בעמדות כוח. לענייננו, באובססיביות שבה אתה מכניס קישורים נעולים, שהרלוונטיות שלהם לערך מוטלת בספק, אתה עובר על חלק גדול ממדיניות הקישורים החיצוניים שהקהילה קבעה. --HofEz96 - שיחה 14:59, 13 בדצמבר 2023 (IST)

התפספסו לי התגובות האחרונות פה. אני כמפעיל רואה את עצמי כמי שאחראי לאכוף את מה שהקהילה החליטה לגביו. אם אתה חושב שגם בהינתן התשובות בדיון הזה יש פה מקרה פרטני שמצריך טיפול פרטני, המקום לכך הוא ויקיפדיה:בירורים (כבר היו שם דיונים על מקרים בהם עורך ביצע מספר גדול של פרקטיקות שהן לא לגמרי הפרות של כללים, אבל המספר הגדול הצריך התייחסות מיוחדת). כל זמן שהנושא לא נדון שם, אני אישית לא ארשה לעצמי לאכוף מעבר להחלטות הספציפיות שהתקבלו, ומבחינת הזווית שאני מגיע אליה בכובע המפעיל, אם עוד־אחד יאמץ איזשהו מתווה שבאמצעותו הוא לא עובר על אף כלל, לא תהייה סיבה לחסום אותו. בנקודת זמן זו, ובהתאם לרוח הדיון הזה, אני מקווה שיהיה שינוי. אני מניח שכך או אחרת במוקדם או במאוחר (מקווה שבמאוחר...) יופיעו ברשימת המעקב של מי מאיתנו קישורים של עוד־אחד ונוכל לעמוד על טיבם ולראות אם אכן יש שינוי לטובה, ואם נראה ששום דבר לא השתנה זה יהיה מצער, ונאלץ לחדש את הדיון. מאחר שמדובר בעורך ותיק בעל תרומות רבות (שאינן הקישורים...) באמתחתו, אני אישית מעדיף לתת לו קרדיט ולקוות שישתמש בו על הצד הטוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:44, 18 בדצמבר 2023 (IST)

קישורי הארץ מאז 7.10

מנויים יכולים להעתיק קישור פתוח מצלמית המתנה. לפני המלחמה היתה מכסה חודשית. בינתיים אין מגבלה (תודה, הארץ, זה Win-win) shoshie8 • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשפ"ד • 20:54, 7 בדצמבר 2023 (IST)

סבבה. יודע על זה שמאז ה-7 באוקטובר ניתן לשלוח כתבות שכולם יוכלו לקרוא מצלמית המתנה - לא חשבתי על לקשר כך בוויקיפדיה... עוד אחד - שיחה 21:20, 7 בדצמבר 2023 (IST)

כבר לא הרשו לי :( הזכירו שרק 10 בחודש. אולי לאחרים יאפשרו?

תוכל למחוק את הפסקה shoshie8 • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשפ"ד • 16:41, 9 בדצמבר 2023 (IST)

לא הבנתי. עוד אחד - שיחה 18:18, 9 בדצמבר 2023 (IST)

אם עבר זמנה של ההטבה :( אז לדעתי אפשר למחוק את הפסקה עליה shoshie8 • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"ד • 10:29, 15 בדצמבר 2023 (IST)

העדפת קישור שאינו בתשלום

בהמשך לדיון הקודם, וההנחיה בדף המדיניות להעדיף קישור שאינו בתשלום, אנא הסבר עריכה זו, בה שורה אחת למעלה יש כתבה על אותו נושא לזה שהכנסת. בתודה, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:02, 10 בדצמבר 2022 (IST)

ובאותה הזדמנות, מאחר שאיני מנוי לדה מרקר, אשמח אם תוכל להסביר לי את הרלוונטיות של קישור זה, תודה מראש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:05, 10 בדצמבר 2022 (IST)

לגבי חרקים: כתבה מאוד מעשירה ביחס לחרקים מסוגים שונים. כוללת המון מידע שאין בערך ואין בקישורים האחרים שבערך. ממליץ לך בחום לקרוא - כתבה מרתקת!!! לגבי זינגלס, הוספתי קישור לראיון מפורט שערך גיא רולניק עם בנימין נתניהו ולואיג'י זינגלס. עוד אחד - שיחה 06:48, 10 בדצמבר 2022 (IST)

יש באינטרנט שפע של כתבות חינמיות בנושא חרקים. אין הצדקה לכתבה שמוגנת בחומת תשלום. בעניין הקישור בערך לואיג'י זינגלס - אמנם ראיון מקיף, אך הוא כמעט ואינו עוסק בזינגלס עצמו. הקישור מתאים יותר להופיע בהערת שוליים. עמרי • שיחה 16:57, 10 בדצמבר 2022 (IST)

תודה על ההסברים. משתמש:Little Savage, יש לך גישה לכתבות עצמן? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:26, 14 בדצמבר 2022 (IST)

חסימה (זמנית?) ל־3 ימים

לצערי, אם בדיון הקודם עוד הייתי בהתלבטות מבחינת איפה עומדים הקישורים שהוספת מול המדיניות הנוכחית, הרי שבמדגם האחרון, על פניו, אין שום ספק.

• הקישור הזה נראה ככזה שעוסק רק בעניין אקטואלי, ולא בנושא הערך עצמו, בניגוד גם למדיניות וגם למה שהוסבר לך פה – קישורים אלו מקומם בהערות שוליים.
• כאשר אנו אמורים לא לתת עדיפות לקישורים בתשלום, אני חש נבוך בפני הקורא שיגיע לפרק הקישורים החיצוניים הזה וימצא שרוב הקישורים בו נעולים בפניו, מצער במיוחד כאשר ברור שיש המון קישורים פתוחים בנושא הזה. הוספת עוד קישור בתשלום שהרושם הוא שאין לו ערך מוסף משמעותי על פני האחרים שכבר ישנם, זה בהחלט לא על פי רוח המדיניות ומוסיפה עוד עצים שמקשה על הקורא/עורך שירצו להשתמש בפרק הזה לראות את היער.
• וגם הקישור הזה הוא שילוב של שתי הבעיות שציינתי למעלה.

מאחר שכבר נחסמת על אותו עניין ל־3 ימים ע"י גארפילד לפני כמה חודשים, לא מקובל לחסום לתקופה קצרה פחות. אני לא חוסם ליותר זמן, מכיוון שכן היה נראה לי שיש התקדמות מאז החסימה הראשונה שהייתה בזמנו ליום, וגם שלושת הימים האלו מבחינתי בסימן שאלה, ואני מזמין פתיחת דיון, והלוואי שמתוך הדיון יעלה פתרון שיגרום לי לבטל את החסימה הרבה לפני שאמורה להסתיים (וד"א, אני חוסם אותך ספציפית ממרחב הערכים).

ראשית כל, מאחר שאני לא מנוי ל"הארץ", תמיד יכול להיות שפספסתי משהו, כי אם הפעם עם המקרים המצטברים שבחנתי אני מספיק בטוח שהסיכוי לכך זעיר, ומרגיש מספיק בטוח כדי לבצע חסימה.

שנית, מטרת החסימה היא בעיקר לבצע עצירה לצורך בירור – שכן במיזם שיתופי אי אפשר פשוט להמשיך ולהמשיך להתעלם מהכללים שנקבעו על ידי הקהילה (במיוחד כשההפרות מתבצעות במספרים גדולים, וכן גורמים נזק. אני נעזר הרבה בפרקים האלו בניטור, וכשהם לא טובים, גוברים הסיכויים שאעשה טעות כלשהי בגלל קושי לגשת למקורות מתאימים). בפעם הקודמת כשהפעלתי חסימה ליום הצעתי מתווה שלא היית נכון לקבל (שבכל הוספת קישור בתשלום תציין את הערך המוסף שלדעתו הקישור הנותן שחסר בפרק – אקט שמטרתו מבחינתי הייתה להראות שהתוספת לא "אוטומטית" אלא מבוצעת מתוך שיקול דעת והרהור בשאלה, האם הוספת הקישור תועיל לערך או תגרע ממנו), אולם בהמשך היה נראה לי שאתה נכון לקבל על עצמך הגבלות משל עצמך. בתקווה שאין מחלוקת על כך שיש לעמוד בכללים שהוסכמו או התקבעו על ידי הקהילה, אני מזמין אותך להציע פתרונות משלך, שנראים לך מתאימים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:26, 19 בינואר 2023 (IST)

עיינתי בקישורים מהימים האחרונים, כמה מהם היו נראים לי טובים ומתאימים מאוד (וגם לאתרים ללא חומת תשלום!). לגבי אחרים הייתי פחות בטוח (וכן חלקם מאחורי חומת תשלום). בפעם הקודמת כשהנושא צף החלטת על דעת עצמך לשנות מספר הרגלים באופן שהיה נראה לי מועיל. אם יש שינויים כלשהם שלקחת על עצמך, אשמח אם תשתף. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:14, 5 בפברואר 2023 (IST)

שלום, בסך הכל משתדל להימנע מעימותים. לא מצרף קישורים שעלולים להביא לכך שאיחסם. זה היה מאוד לא לעניין בעיני שנחסמתי לפני כשלושה שבועות. אין לי רצון לחוות זאת שוב. ואני חושב שגם מבחינתך זה היה צעד לא לעניין. בכל מקרה, כן, אני מקפיד בתחום. עוד אחד - שיחה 06:22, 6 בפברואר 2023 (IST)

קישורים חיצוניים לא נגישים

היי, אני רואה שלמרות שירשורי השיחות הרבים בדף השיחה שלך בנושא הזה, אתה ממשיך ומוסיף קישורים חיצוניים לאתרים לא נגישים כמו הארץ ודה מרקר אשר לא ברור כלל מה הערך המוסף שלהם. נחסמת בעבר בשל פעילות כזו ולכן אבקש שתעבור ותבטל את כל הקישורים הללו שאינם מכילים מידע יחודי ומהותי. תודה מראש--כ.אלון - שיחה 09:11, 11 במרץ 2023 (IST)

שחזרת על עיוור. הסרת גם קישורים לאתרים שלא מוגנים מאחורי חומת תשלום. והקישורים שהוספתי לאתרים כמו הארץ ודה מרקר, היו כולם קישורים מועילים שהכילו מידע ייחודי שלא הופיע בערך ולא בקישורים אחרים שישנם בערך. אני לא אחזיר את הקישורים שהסרת כי נמאס לי לריב, אבל דע לך שהשחזורים שביצעת היו שגויים ומזיקים. פשוט לגמרי נמאס לי לריב על העניין. עוד אחד - שיחה 14:05, 11 במרץ 2023 (IST)

מזל טוב [על טענות המונה...]!

אין עוד המון אנשים מספיק חרוצים בשביל לכתוב 100 ערכים ויותר. תודה לך על זה ועל כל תרומתך הממושכת! ביקורת - שיחה 16:42, 24 במרץ 2023 (IDT)

תודה לך על חביבותך :) עוד אחד - שיחה 17:06, 24 במרץ 2023 (IDT)

תגובתך נדרשת

מה נשמע?

נשלחו אלי מספר עריכות שביצעת עם חשש שהן מפרות את כללי הקהילה. בחלק מהמקרים לדעתי העריכות שלך לא מפרות את הכללים, אבל יש כמה מקרים שבהם הרושם הוא שונה. הבעיה מבחינתי היא שמדובר במקורות מאחורי חומת תשלום שאין לי גישה אליהם, ואני לא יכול לדעת האם הקישורים באמת מפרים את הכללים או שמא עומדים בהם, ולכן אשמח בראש ובראשונה לתגובתך לגבי המקורות הנ"ל:

• הקישור הזה על פניו לא עוסק בתופעת ההתחדשות העירונית עליה הערך והפרק, אלא בעניין אקטואלי ספציפי שמפר את הכללים. האם ייתכן שמאחורי חומת התשלום התמונה שונה? אשמח לשמוע ממך אם כן.
• הקישור הזה על פניו לא עוסק כלל במושא הערך עצמו. אנא כתוב לי אם מאחורי חומת התשלום המצב נראה אחרת.
• כנ"ל קישור זה.
• קישור נוסף הוספת לשני ערכים, שרון מימון וטל גרניט. מהמעט שאני מסוגל לראות, הרושם הוא שהקישור אינו עוסק בהרחבה בשתיהן. האם המצב שונה בפועל?

אודה לתגובתך בהקדם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:24, 24 ביוני 2023 (IDT)

שלום לך.

• הכתבה של קים לגזיאל עוסקת בהתחדשות עירונית. זאת, מפן שעד כמה שראיתי, לא טיפלו בו באייטמים אחרים.
• לגבי אורי גניזי - המדובר בראיון עם גניזי המספר על מחקריו + דרכו האקדמית והמחקרית, משמעות עבודתו ופרטים ביוגרפיים.
• תהילה שוורץ אלטשולר - ראיון איתה שאכן רובו עוסק בקוד האתי. אולי באמת יש הצדקה להסירו.
• מימון וגרניט - מספרים על הסרט ועל הקשר שלו לחייהם.

עוד אחד - שיחה 06:24, 25 ביוני 2023 (IDT)

תודה על המענה וסליחה על התגובה המאוחרת – היה לי לחץ היסטרי בעבודה. אני סקרן, בעקבות תגובתך לגבי אלטשולר – האם תימנע בעתיד מלהוסיף קישורים כאלו, שלא עוסקים במושא הערך עצמו? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:24, 9 ביולי 2023 (IDT)

אי אפשר לטעון שהקישור לא עוסק במושא הערך עצמו - זה ראיון עם שוורץ אלטשולר! אבל בגדול, כמו שבוודאי שמת לב, אני אכן משתדל להימנע מלחטוף שיחזורים, גם אם הם נדמים בעיני ללא סבירים. בגדול, מציע לך ולשאר העוסקים במלאכה לשחרר ולכלות את זמנכם על יעדים מועילים יותר. עוד אחד - שיחה 06:39, 10 ביולי 2023 (IDT)

אם תוסיף קישורים לא רלוונטיים החסימה שלך תחודש. הקפד על הנהלים. אבדוק בהמשך את העריכות שלך ואם אראה חריגה מההגבלות שהוטלו עליך זה יטופל. גילגמש • שיחה 07:15, 10 ביולי 2023 (IDT)

אם ראיון עוסק באישיות עצמה, הוא עשוי להתאים לפרק הקישורים החיצוניים שלה (גם אם אישית לא הייתי מכניס קישור כזה, ואולי אפילו הייתי חושב שזה מוריד את איכות הפרק, זה עדיין לא מנוגד לכללים). כאשר מומחה מדבר על נושא אקטואלי, הקישור אמור להיות בערך של הנושא האקטואלי, ולא בערך של המומחה, שכן, כאמור בדיונים קודמים, הקישורים בפרק הקישורים החיצוניים אמורים לעסוק בהרחבה במושא הערך עצמו. מומחים רבים מצוטטים בהרבה כתבות, בלתי סביר להוסיף לערך של מומחה מתוקשר אינספור כתבות כאלו. ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. יש בדף השיחה הזה שנים של ניסיונות להסביר ולחדד ולצערי הרושם החוזר (והלוואי שאני טועה) הוא שאין לך עניין אמיתי להיצמד לכללים (כלומר, אין לך נכונות להימנע מלהפר את הכללים), וזה שלאחר הדיון האחרון הוספת לערך מתן כהנא קישור חיצוני שלא עוסק במתן כהנא עצמו, לצערי יוצר את הרושם שההסברים הקודמים לא סייעו גם הם. כאשר עורך מפר כללים לעיתים רחוקות, זה משהו אחד, אבל גם הפרה בנושא לא־מאוד־בוער שמתבצעת פעם אחר פעם מאות/אלפי פעמים על בסיס יומי או שבועי, לא יכולה לעבור על סדר היום, והעדרה של הבעת נכונות לדבוק בכללים בעתיד מטרידה אותי. לצערי, לאחר שלל הדיונים וההסברים, אני שב וחוסם אותך למרחב הערכים ליום (המקסימום שאני יכול ללא חוו"ד נוספת), אך מאחר שכבר לאחרונה נחסמת פעמיים ל-3 ימים (על ידי ועל ידי גארפילד), אני מבקש פה בקשה דו כיוונית.

מצד אחד, מבקש ממך, עוד אחד, כן להביע נכונות להפסיק מהפרה חוזרת ומרובה של הכללים. אשמח לחשוב ביחד על מתווה שכן יהיה מקובל עליך (לאחר שלא הסכמת לקבל את המתווה הקודם שהוצע פה למעלה מזמן - שעסק אמנם בקישורים בתשלום, בעיה נוספת שיש לגביה הפרות חוזרות. יש לי כמה רעיונות לכיוונים למתווים כאלו, אך מאחר שמהמתווה הקודם פשוט התעלמת אני אחכה להסכמתך לפני שאפתח את הכיוון הזה). הסמכה כזו מבחינתי תצדיק את שחרור את החסימה לאלתר - זו מבחינתי המטרה הראשונית, המשך עריכה ללא הפרות.

מצד שני, בתור אחד שמכיר את המשפט שמיוחס לאיינשטיין, על לנסות לעשות כל פעם את אותו דבר ולצפות לתוצאה שונה, אני מבקש את הסכמת הבירוקרטים‏‏‏ להכפיל את משך החסימות האחרונות ולהאריך את החסימה ל־6 ימים (כאמור, בתקווה שהחסימה בכלל תבוטל הרבה קודם אם תובע נכונות לעמוד בכללים, ותגובה בהבטחה קונקרטית למה כן/לא לוקח על עצמו עוד אחד לעשות בעתיד בהקשר של קישורים חיצוניים). תודה לכולם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:55, 28 ביולי 2023 (IDT)

מאשר, וגם אני מקווה שלא יהיה בכך צורך אם אכן יובהר שהכוונה בהמשך היא לעמוד בכללים (קישורים חיצוניים רק אם הם מרחיבים מידע אנציקלופדי על כלל נושא הערך, ורק אם הם מרחיבים משמעותית על שאר הקישורים החיצוניים שכבר ישנם). Dovno - שיחה 01:07, 28 ביולי 2023 (IDT)

תקשיבו, אתם חייבים להפסיק עם הקטע הזה של לחסום אותי על כל עריכה קטנה שלא מוצאת חן בעיניכם, אפילו אם זאת עריכה שלתפיסתכם לא עומדת בכללי הקהילה. אין פה אפילו עניין בסדר גודל של מלחמת עריכה - אלו הם בסך הכל שינויים מינוריים, עריכות משניות כולן, שלא עליהן יקום או ייפול דבר. אתם משקיעים בעניין המון משאבים, בדבקות פנאטית. מציע שפשוט תשחררו: אם אתם רואים שהוספתי קישור חיצוני שאיננו לרוחכם, כזה שלתפיסתכם (אולי המוצדקת) אינו עומד בכללים, פשוט שחזרו את זה! אין שום הצדקה להגיע למצב שבו אתם חוסמים אותי מפעילות כאילו אני איזה משחית אנונימי. לתשומת לבכם, מקווה שתהרהרו בדברים לעומקם. עוד אחד - שיחה 11:33, 29 ביולי 2023 (IDT)

וכמובן, מצפה שתשחררו אותי כעת לאלתר. עוד אחד - שיחה 11:34, 29 ביולי 2023 (IDT)

ואני מבקש גם לציין ולהסב את תשומת לבכם לכך שהתמתנתי בצורה דרמטית עם הקישורים - אני מוסיף בערך עשירית מהקישורים שהייתי מוסיף לפני שלוש שנים. במידה רבה אתם נלחמים כעת בפנטום, בשלדים של מה שהיה בעבר. פשוט שחררו, חברים. אני לא המפלצת שעשיתם ממני. אתם מגזימים בקיצוניות. שחררו מהעניין, ושחררו את החסימה שלי בבקשה. תודה לכם והרבה בריאות ושלוות נפש לכולנו. עוד אחד - שיחה 16:00, 29 ביולי 2023 (IDT)

מודה לך על האיחולים בסיום (ומאחל חזרה) ועל ההסברים והנימוקים. גם אם לא קיבלתי את התשובה שקיוויתי לה אני חסיד גדול של דיונים רציונליים ואני לא שולל מצב בו אשתכנע מטיעונים שלך גם לעמדה שונה מזו שהתחלתי איתה את הדיון, כך שמבחינתי הגישה שלך לדיון היא התחלה טובה. לצד זאת, אני מוטרד מעט מהנימוקים שהצעת. אכתוב לך איך זה היה נראה בעיניים שלי, ואנא תקן אותי אם יש פער בין מה שהבנתי לבין מה שהתכוונת. מהזווית שלי, כמי שאחראי על אכיפה, זה היה נראה לי שהמשמעות של דבריך היא משהו כמו: "מאחר שההפרות הן לא הפרות בתחום מהותי כמו הכנסת מידע שגוי או מלחמות עריכה, אנא העלימו עין. פעם הייתי מפר את הכללים על בסיס יומי והיום זה רק על בסיס שבועי. אם מדי פעם תתקלו במקרה בהפרה של כלל, בטלו אותה, אבל התעלמו משאר ההפרות שלא מצאתם". אם הבנתי נכון את הצגת הדברים (ואנא תקן אותי אם יש פער) אני מרגיש אי נוחות מהכיוון הזה. אני מסכים שפרק הקישורים החיצוניים הוא לא אחד המקומות המשמעותיים ביותר בערך, ועדיין, יש סיבה שהוא שם, ויש סיבה שאנחנו עוצרים באופן קיצוני יותר פעולות קיצוניות שקשורות לפרק הזה כמו הוספה מרובה של קישורים פרסומיים וכדומה. אמורה להיות לפרקים האלו תועלת, והיא נפגעת אם מזניחים אותם, דבר שאני לא רוצה לעשות. לדעתי הכללים הקיימים עדיין מאפשרים מרחב תמרון גדול מספיק גם למי שרוצה להוסיף הרבה קישורים, וכאמור בתגובתי הקודמת אני חושב שעם רצון טוב של כל הצדדים אפשר יהיה למצוא מתווה שיהיה מקובל עליך ויסייע לך להמשיך ולהוסיף קישורים מדי פעם, ואפילו לקבל יותר סלחנות על טעויות בבחירת קישורים אם יהיו כאלו. בנימה אישית אציין שיש כללים מסוימים, למשל בהקשר של תבניות, שממש מוציאים אותי בדעתי, ושנה שעברה כמה עניינים כאלו של תבניות לקחו חלק (גם אם לא חלק גדול) במוקד התלבטות שלי אפילו לפרוש מהמיזם מחוסר חשק. רוצה לומר, גם אם יש כללים שאתה או אני לא מתים עליהם (ובמקרה שלי זה אפילו יותר "מוסכמות" מאשר כללים שקיבלו הסכמה רחבה בדיון מסודר, עם משוב הדדי ודיוקי ניסוח), במיזם שיתופי אנחנו עדיין צריכים לקבל גם את הכללים שאנחנו פחות מתחברים אליהם. חוזר ומציע שננסה לחשוב יחד על מתווה שיגדיר גבולות לגיטימיים לפעילות שלך בנושא קישורים חיצוניים (כאמור יש לי כמה כיוונים לזרוק, אם תרצה, אשמח לחשוב אתך ביחד מה יהיה מתאים לך). כאמור בתגובתי הקודמת, הבעת נכונות להקפיד על הכללים בעתיד, לצד הבטחה למחויבות סצפציפית, יסיימו מבחינתי את המשך הצורך החסימה ויבטלו אותה לאלתר. גם אם יש לך נימוקים וגישות אחרות, מוזמן לשטוח גם אותם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:38, 29 ביולי 2023 (IDT)

אכן, אני בהחלט מעדיף שיח ענייני וקונסטרוקטיבי על פני אקטים תוקפניים ודרמטיים, שמתעלמים כליל מהצד השני ואף יכולים להיות דורסניים מבחינתו. הבעתי בעבר מספר פעמים את מוכנותי המלאה, והמובנת מאליה, לציית לכללים שנקבעו על ידי הקהילה. אין כאן שאלה בכלל, זה בגדר המובן מאליו. כל מה שיש הוא פירושים שונים של הכללים הללו, אנו פשוט נוטים לראות דברים בדרכים אחרות, וזה טבעי מעצם היותנו בני אדם עם תפיסות ורגשות שהם שלנו ושלנו בלבד. ולא, בכלל לא אמרתי משהו בסגנון "הייתי מפר כללים על בסיס יום-יומי וכעת אני מפר אותם על בסיס שבועי" - זה ממש לא הכיוון. תמיד השתדלתי ועודני משתדל לקיים את הכללים בכל מערכת שאני משתייך אליה. ושוב אציין, לסיום, שבכוונתי להמשיך ולהקפיד על הכללים. כתבתי לך זאת מספר פעמים בעבר, ואף שהבעת פקפוק ביחס להצהרתי זאת, אני מבהיר בצורה חד-משמעית שמעולם לא עשיתי דבר מתוך כוונה להפר איזשהו כלל. יש באמת תהליך שבו יש יותר ויותר קירבה בין העמדות שלך לעמדות שלי בסוגיית הקישורים החיצוניים, אולם אציין שוב שחילוקי דעות ושוני בעמדות של אנשים שונים הם דבר טבעי ומובן מאליו, ואין לפרש אותם כהפרה מכוונת מצדי של הכללים. עוד אחד - שיחה 18:49, 29 ביולי 2023 (IDT)

תודה על המענה המפורט ומעורר המחשבה. אף על פי שאני ביום גדוש במיוחד ואני גמור מעייפות, לא רציתי להתעכב עוד בתגובה כדי לתת כמה שאפשר הזדמנות הוגנת לקצר את החסימה, ואסתפק במענה חלקי ולא מנוסח כהלכה. אני מצטט פה שני ציטוטים מדף המדיניות שלתפיסתי הפרת במקרים שנדונו פה (יכול להיות שהיו גם אחרים, אבל ככל זכור לי בחיפזון שאני נמצא בו עכשיו נדמה לי שאלו העיקריים):

1. בהקשר של חומת תשלום כתוב "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח".
2. "יש לזכור שפרק הקישורים החיצוניים מיועד לקישורים המפנים למקורות איכותיים העוסקים בנושא הערך בכללותו או מתארים בפירוט את ההבט העיקרי שלו (קישורים העוסקים בהבט צר של מושא הערך יש להכניס כהערת שוליים במקום המיועד לכך בגוף הערך)".

אם אתה רואה פרשנות אחרת למצב ממה שאני – ואני ממש מקווה שעם העייפות הרבה והזמן הקצר הכוונה שלי מובנת – אשמח שתסביר את הזווית שלך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:20, 30 ביולי 2023 (IDT)

שחר פלד

שחר פלד אינו נשוי לאסתר פלד שחר פלד נשוי לרינה פלד מזה 36 שנה 5.29.13.205 23:50, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

קישור חיצוני בערך מיץ' מקונל

שלום, ושבוע טוב.
בעריכה זו הוספת לערך מיץ' מקונל קישור חיצוני לאתר הארץ, תחת הכותרת "מקונל היה המחסום האחרון לפני טראמפ, פרישתו תשלים את כיבוש המפלגה הרפובליקאית". על פניו, נראה לי שזה לא המקום המתאים לקישור הזה. ראשית, מדובר בקישור לכתבת פרימיום נעולה לקריאה, שאינה נגישה לציבור הרחב. לכן צריך סיבה טובה במיוחד כדי לקשר אליה מהערך. שנית, נראה שמדובר בטור דעה, ואם כן אין לו מקום בערך בכלל. לבסוף, מהכותרת ומהפסקה הראשונה של הכתבה נראה שהיא לא "עוסקת בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך" (מתוך ויקיפדיה:קישורים חיצוניים), אלא בהיבט צר שלו.
כרגע בכוונתי לבטל את ההוספה, אבל לפני כן אני רוצה לשאול אותך מדוע אתה חושב שמוצדק להשאיר את הקישור. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשפ"ד • 23:17, 2 במרץ 2024 (IST)

היי, הכתבה עוסקת כולה במקונל, ועוסקת בחייו ובקריירה שלו בהסתכלות כוללת. עוד אחד ⁃ שיחה 06:54, 3 במרץ 2024 (IST)

תודה על התשובה. כיוון שהכתבה נעולה לקריאה, ומההתחלה שלה כאמור לא נראה שהיא עוסקת בחייו ובקריירה שלו בהסתכלות כוללת, תוכל לצטט כאן כמה משפטים מתוך הכתבה שהביאו אותך למסקנה הזו (אין צורך להגזים כמובן; אנחנו לא רוצים ליצור פה עותק של הכתבה)? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשפ"ד • 10:06, 4 במרץ 2024 (IST)

בבקשה: "הסנאטור הבכיר מקנטאקי, שחגג החודש את יום הולדתו ה–82, הודיע על כוונתו לפרוש בנובמבר מתפקיד מנהיג הסיעה. הוא הבהיר כי ישלים את תפקידו כמחוקק מן השורה עד תום הקדנציה בסנאט ב–2027. אוהביו המעטים ושונאיו הרבים מסכימים כולם כי מקונל הוא המחוקק המשפיע ביותר במאה ה–21, ושלצדו רק נשיאים וננסי פלוסי במעמד הפוליטיקאים הדומיננטיים ביותר בדור האחרון.

מקונל נולד ב–1942 באלבמה. משפחתו עברה לקנטאקי בילדותו. לאחר לימודי משפטים, הוא נכנס הישר לפוליטיקה ולסדרת תפקידים בשירות הציבורי. הוא עבד בממשלו של ג'רלד פורד עד שנבחר לתפקיד שופט בקנטאקי ב–1977. בתפקידו כשופט פיתח מקונל פרספקטיבה ייחודית על מערכת המשפט, וזו שירתה אותו כשהתמודד לסנאט ונבחר, ב–1984.

אחרי 17 שנים, מיץ' מקונל פורש מתפקיד מנהיג הרפובליקאים בסנאט האמריקאי שאלת הגיל של ביידן עוררה קריאות להחליפו, אך ההחלטה רק בידיים שלו את כוחו בתוך הסיעה הרפובליקאית הוא צבר באמצעות סרבנות. הוא פעל לסכל, לשבש ולתקוע כל מקל בכל גלגל של כל חקיקה דמוקרטית. הוא המתין בסבלנות 23 שנים עד שהצליח לזכות בתפקיד שחלם עליו וצפה בו מהצד במשך עשורים — וב–2007 נבחר להנהיג את הסיעה בסנאט, שהיתה אז במיעוט. אסטרטגיית הסיכול שימשה אותו ביתר שאת כשברק אובמה נבחר לנשיא, שנה לאחר מכן.

מקונל הבין את מה ששמחה רוטמן ויריב לוין הבינו אחריו — מי ששולט בהליך בחירת השופטים יכול לכפות את השקפת עולמו על כל הציבור

כוחו האמיתי של מקונל בא לידי ביטוי כשהרפובליקאים כבשו את הסנאט בבחירות האמצע ב–2010. בפעם הראשונה הוא מצא עצמו בתפקיד מנהיג רוב בסנאט מול נשיא מהמפלגה היריבה. המאבק נגד אובמה גרם למקונל לשבור נורמות של עשרות ואף מאות שנים. זו תרומתו למדרון החלקלק שהפך את הקונגרס לשנוא, וששיאו היה בבחירתו לנשיא של האאוטסיידר טראמפ.

הדוגמה המפורסמת ל"שיטת מקונל" נראתה ערב הבחירות ב–2010, כשנשאל בריאיון מה מטרתו בקדנציה הקרובה אם יהפוך למנהיג הרוב. עד אז סנאטורים שהחזיקו בתפקיד הכריזו על רצון להיטיב עם האומה, ואילו מקונל הבהיר כי הנורמה הזאת חלפה מהעולם. "אנחנו צריכים להיות כנים עם האומה האמריקאית. צריך לראות שהבחירות האלה הן רק צעד ראשון בדרך לכיבוש מחדש של הממשל. הדבר הכי חשוב שעלינו להשיג הוא לוודא שהנשיא אובמה יהיה נשיא של קדנציה אחת", הוא קבע.

כלי תקשורת בארה"ב נחרדו מכך שמחוקק מצהיר שמטרתו אינה חקיקה, אבל הרפובליקאים דווקא התלהבו. התעוזה שבה מקונל ריסק נורמות של ממשל תקין הלכה יד ביד עם עליית התנועה הפופוליסטית "מסיבת התה" — שהתנגדה לכל פשרה עם הדמוקרטים. עם הרוח הגבית הזאת, מקונל היה במשך רוב הקדנציה שלו מנהיג בלתי מעורער. בסיעה שבה כל מחוקק רואה עצמו מנהיג או נשיא בפוטנציה, מקונל הצליח לשלוט ביד ברזל במשך 17 שנים."

כל טוב, עוד אחד ⁃ שיחה 15:53, 4 במרץ 2024 (IST)

אכן מתאים לפרק הקישורים החיצוניים. תודה רבה, מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 08:44, 7 במרץ 2024 (IST)