שיחת משתמש:Uri R/ארכיון 15

ארכיונים

2005: מאי - דצמבר 2006: ינואר - פברואר • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט - ספטמבר • אוקטובר • נובמבר-דצמבר 2007: ינואר - פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2008: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2009: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • יוני • יולי • אוגוסט • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2010: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2011: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2012: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר 2013: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט - דצמבר 2014: ינואר - דצמבר 2015: ינואר - דצמבר 2016: ינואר - דצמבר 2017: ינואר - דצמבר 2018: ינואר - מרץ (עריכה)

זהו דף שיחה מאורכב ואין להוסיף לו מידע חדש

כדי לפתוח דיון חדש ניתן ללחוץ כאן כדי לפתוח דיון חדש בדף השיחה העדכני. תודה.

שבוע כמעט ללא עריכות

בוקר טוב אורי. השבוע , לצערי, לא כ"כ התפנה לי לבצע עריכות משמעותיות, וודאי שלא הספקתי עדיין ליישם המלצותיך במלואן. אם לא איכפת לך, אמשוך את זה עוד קצת, כי בזמן הפנוי המוגבל שבידי כרגע אני מעדיף לתרגם עוד. יהיה לי יותר קל לבצע שינויים ותיקונים כשאדע בוודאות שסיימתי להוסיף תוכן לערך. כמו גברת תרד, שמגיהה, קבל גם אתה חופש לערוך בערך. אני סומך על חוש המידה שלך. באספקטים של תוקף היסטורי ורטוריקה - לדעתי אתה יותר מתאים ממני לבצע עריכות מעין אלה. הרגע גיליתי בוויקי-פורטוגזית ערך יפייפה pt:História de Lisboa, ובו תת סעיף בשם Lisboa, a Senhora dos Mares, אותו אני ניגש עכשיו לתרגם ולהוסיף לערך על האימפריה הפורטוגלית. יש בו מידע מעניין ורלוונטי מאוד בנוגע להזנת תהליך גיבוש האימפריה. אקרא לו "ליסבון, אדונית הימים". לא סגור עדיין איפה אמקם אותו בגוף הערך. בברכה, מרקו • שיחה 12:50, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום מרקו. לא היה כאן שבוע מרנין במיוחד בכל מקרה - לא הפסדת כלום. לגבי התיקונים - כח כמה זמן שתזדקק לו, אין שום לחץ. מה עוד שעם החודש שאני כבר מתעסק בהיסטוריה של צ'ילה ויש לי עוד 200 שנים להשלים אין לי מה להעיר לאף אחד. לגבי הפרק הנוסף, אשמח לקרוא. כדאי לשאול את הבקיאים ממני בתרגומים אם "גבירת הימים" אינו עדיף. בברכה, אורי • שיחה 23:17, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

תרגמתי עכשיו קצת וזה אצלי במחשב. אעלה רק כאשר יהיה גמור מנוסח טוב. רק בקשה אחת, וכמובן בזמנך הפנוי - אני חושב שאין מתאים ממך לנסח את הפיסקה עם האגדה השחורה (סעיף איחוד הכתרים). יש מקור (ואני בטוח שאתה גם לא צריך אותו) - en:black legend, בברכה, מרקו • שיחה 23:47, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

עכשיו גם החלטתי שהגיע הזמן להסיר את תבנית העריכה. ביצעתי כמה שינויים לפי המלצותיך. מבחינתי כל אחד יכול לערוך עכשיו ובכל מקרה, אמשיך לעבוד על הערך. וכאמור, תרגיש חופשי לערוך שם. שוב בברכה, מרקו • שיחה 23:52, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

צבא האנדים

קראתי בעניין את הערך שכתבת.

לא הצלחתי לנחש למה הכוונה ב-לא זכתה המשלחת המתועננת לתמיכה לאומית רחבה

--Yoavd 16:39, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה! תקלדה מבישה. הכוונה ל"מתוכננת", שכן לא הכל חשבו שעל ארגנטינה הצעירה לצאת למסע שחרור של אזורים שכנים. מיד אתקן. שוב תודה, אורי • שיחה 16:52, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

סאו פרנציסקו (נהר)

היי אורי. האמנם פרנציסקו? עידו 16:54, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום שלום. התשובה לדעתי היא לא. שכן Rio São Francisco יש לתעתק עם סמ"ך: סאו פרנסיסקו. יש גם בינוויקי שמייד אוסיף, אז את תעביר עדיין. בברכה, אורי • שיחה 16:57, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. חשבתי כך. עידו 16:58, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

רגע, נראה לי שיש כפילות ערכים, יש גם סאו פרנסיסקו (נהר). אורי • שיחה 16:59, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן יש כפילות. בן הטבע יצר את "פרנסיסקו" ב- 2004. קרפדה יצרה את "פרמציסקו" היום מבלי להבחין שהערך כבר קיים. האמת היא שזו הפעם השנייה שזה קורה (ראה בדף שיחתה). אשאיר זאת לטיפולך. בברכה, אורי • שיחה 17:01, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

האמת היא שיש כמה הבדלים תכניים בין הערכים. אני אפנה לקרפדה בעניין. עידו 17:06, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תמונות מחוקות

היי אורי, הסרת אתמול שתי תמונות של עיתון הצבי משני ערכים. התמונה נמחקה מוויקיפדיה כי הועברה לוויקישיתוף, אך שמה שונה ובשגגה לא שונו הקישורים לערכים. במקרה שמתי לב לכך וזכרתי שהתמונה הייתה מקושרת לארבעה ערכים, וכעת כשבאתי לתקן זאת גיליתי שהיא מקושרת רק לשניים, ונדרשתי לתחקיר שלם כדי למצוא את הערכים שבהם הייתה התמונה קודם: לאחר שהקישור לתמונה מוסר מערך, קשה מאוד לדעת מהיכן הוסר. אנא, בפעם הבאה שאתה מסיר תמונה לא קיימת, בדוק קודם מדוע הקישור אליה אדום. אם בלחיצה על התמונה תקבל הודעה "נמחקה בגלל הז"י" אין מה לעשות (אלא אם בא לך לחפש תמונה חוקית, שזה כמובן מבורך). אבל במקרה הזה היית רואה שסיבת המחיקה היא העברה לוויקישיתוף, ומובן שבמצב כזה יש להתעקש למצוא את התמונה, לא להסירה מהערכים. תודה, ‏odedee • שיחה 11:15, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום עודדי, סלחה על הבלאגן ותודה על ההסבר. האמת היא ששהדבר מוזר: אנ יודע שבניסיון פתיחה של ערך שנמחק רואים את היסטוריית המחיקות שלו, וחשבתי שכך גם עם תמונות. דווקא עשיתי את שאמרת קודם למחיקת הקישור, אולם במקום לראות היסטוריית מחיקה נפתח לי דף העלאת תמונה. ניסיתי את הדבר כעת שוב מהגרסה הקודמת והדבר חוזר על עצמו. מכיוון שכך לא חשדתי שהקובץ הועבר. האם יכול להיות שהרשאותיך מראות לך דבר שונה? בכל מקרה, אקפיד יותר בעתיד. יום טוב, אורי • שיחה 13:19, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

זה לא עניין של הרשאות, זה באג כנראה. גם אני בדרך כלל מקבל דף העלאה כשאני לוחץ על קישור אדום לתמונה. הדרך להתגבר על זה היא לא להיכנס לקישור אדום, אלא להעתיק את שם התמונה ולהדביק אותו ב-URL בחלק שאחרי wiki/, אז אתה לא נכנס למצב עריכה ויכול לראות את יומן המחיקות של התמונה. ‏odedee • שיחה 13:26, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

חונטה

שלום Uri R,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "חונטה" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 16:48, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה שהסבת את תשומת לבי. סיימתי את התרגום מספרדית, העברתי לשם מדוייק יותר (חונטה (מוסד שלטוני)) ויצרתי דף פירושונים במקום. תודה, אורי • שיחה 20:08, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה לך נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 18:58, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

ביטול ערכי ה**** במדע וכו'

אם הנוסח החדש מוצא חן בעיניך אנא חתום את שמך במזנון במקום הרלוונטי בברכה, ערכן • שיחה • טיוטה לחוקה שיהיה לכם יום טוב ומבורך! 21:22, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

עם הרעיון אני מסכים, כפי שכבר כתבתי באותו הדיון, הניסוח מסורבל ללא כל צורך בעיני. הסעיף השלישי מיותר לחלוטין, כבודו של כותב הערך ה- 60,001 אינו נופל מזה שכתב את זה ה-60,000. אין כל "כבוד" בדבר, רק מקריות מיותרת שגם ככה הגיע הזמן שנחדול ממנה.

הסעיף השני מיותר גם הוא לעניין ההצעה. לפני שמציעים אותו רצוי שכותבי הבוטים שלנו יגידו שהדבר אפשרי ושביכולתם לעשות זאת, ושהם מוכנים לעשות זאת, אחרת מדובר בסעיף ריק מתוכן, ואפילו מטעה.

במקום זה פשוט יש להחליט כי "לא יתקיימו ערכי שנים ב-X. כל הערכים הקיימים כיום בפורמאט זה יאוחדו לפסקאות המתאימות בערך הראשי של אותה השנה (או ערך העוסק במספר השנים, לפי המקובל כיום)".

חוץ מזה אינני חובב דיונים שמנסים להיסגר מהר מדי, ואני מעדיף לתת לאנשים נוספים להשתתף ולהביע דעתם, אולי יאירו לי הבט מסויים שלא חשבתי עליו. בברכה, אורי • שיחה 21:48, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

פיסוק

שלום אורי,

ראיתי שאתה נוהג להוסיף פסיק אחרי היום בתאריך. למשל - 3 במאי, 1900. זאת טעות. הצורה הנכונה היא בלי פסיק בין היום בחודש לשנה - 3 במאי 1900. גילגמש • שיחה 08:39, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום. תודה על התיקון. אני לא משוכנע בכל מאת האחוזים שהדרך בה אני נוהג לכתוב היא שגיאה, אבל אולי אני מושפע מאנגלית. אברר בטרם אתחיל לשנות. תודה, אורי • שיחה 15:34, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

דה רושה

אורי שלום,

תרגמתי את גוף הטקסט מפורטוגזית אודות פאולו מנדס דה רושה. נותר עתה רק לתרגם את הקישורים ואת המקורות. בברכה, מרקו • שיחה 19:15, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

ומי ייתן וגם אני אזכה לכתוב ערך מגלומני כמו ההיסטוריה של צ'ילה! מרקו • שיחה 19:35, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

אעיף מבט מדוקדק בערך בתחילת השבוע (אצלי ביום שני). במבט חטוף התמונה לא תקינה, ועדיף שתהייה משמאל, וניתן בשקט להסירת את תבנית הקצרמר. כל הכבוד. לגבי ההיסטוריה של צ'ילה - תודה!, לגביך - כבר כתבת את האימפריה הפורטוגלית שיש לך מה להתגאות בו. סוף שבוע נעים, אורי • שיחה 19:39, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

חשיבות

כפי שאמרתי, בוודאי תסכים איתי שמי שישים תבנית חשיבות על מוצארט יבצע עבירה, כלומר לא על כל ערך מותר לשים תבנית חשיבות, השאלה היא איפה עובר הגבול. אם בדוד אפלבאום זה היה גבולי, הרי שבעיני בטלי חטואל הגבול נחצה. אתה כמובן לא חייב להתייחס אלי ברצינות, אני רק יחסיות אחד, אבל אני מקווה שאם רבים יצטרפו לדעתי אז תשנה את דרכך. יחסיות האמת 23:01, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

הניסיון לשים בכפיפה אחת את מוצרט ואת רצח טלי חטואל הוא אבסורדי ומופרך. יש קונצנזוס שיש מקום לערך על מוצרט, אין קונצנזוס כזה במקרה השני, ודף השיחה שם משקף זאת מזמן. מישהו אכן צריך לשנות פה את דרכו, אבל זה לא אורי. ‏odedee • שיחה 23:11, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

ליחסיות, משום מה נראה כאילו אתה רציני, אז אנסה להשיב לך ברצינות. מי שישים תבנית חשיבות על מוצארט (תודה על הקישור, אני רואה ממי אתה לומד, בלעדיו בוודאי לא הייתי יודע על מי אתה מדבר) אינו מבצע עבירה, הוא רק מוכיח ברבים שידיעותיו במוסיקה פחותות אפילו משל אדם חסר ידע ולו בסיסי במוסיקה, כמוני למשל. דוד אפלבאום הוא ערך שלא צריך להתקיים, שכן אל לנו לכתוב ערכים על נפגעי פעולות איבה בשל שנרצחו בפיגוע טרור ותו לא. יש מקום לכתוב, אולי, ערך על הפיגוע בקפה הלל, אבל לא על אפלבאום. במה הוא שונה מאלפי קורבנות טרור אחרים? האופן בו אתה מתייחס לרצח טלי חטואל ובנותיה מראה בדיוק את אותו הדבר, איך הערך הזה, הקטגוריות בו וההתייחסות אליו היא אישית, ונראית כמו דף הנצחה, ולא כמו ערך על אירוע בתולדות הספסוך הישראלי פלסטיני או אינתיפדת אל אקצה או אפילו גוש קטיף - זהו דף הנצחה וככזה אין בתמיהה על חשיבותו האנציקלופדית שום בעיה. ההתגיסות לתקוף את עצם השאלה מה חשיבות הערך, וההנחה הסמויה ושאינה סמויה שהדבר נובע ממניעים פוליטיים (ראה דברי בדף השיחה של מת'נייט) היא היא הבעיה, והיא לא שלי. אורי • שיחה 15:53, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

אני דווקא לא חושב שהדבר נובע ממניעים פוליטיים, אבל את הספקולציות שלי אשמור לעצמי (אם תבקש, אשלח לך אותן בדואל). ונדמה לי שכולנו מכירים את הנסיבות המיוחדות של רצח טלי חטואל ובנותיה - מקרה בו מחבל ניגש אל ילדות חיות (פצועות?), זועקות, וביצע בהן אחת אחת וידוא הריגה מטווח אפס, אולי לאחר שמבטו פגש במבטן. אלה נסיבות חריגות במיוחד והן גם אלה שהביאו לפרסומו הרחב של האירוע. אבל אני משער שאתה כבר יודע את כל זה. יחסיות האמת 02:39, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אין צורך בספקולציות, כבר הסברתי שהדבר נובע מחוסר הנחת שלי ממספר ערכים בקטגוריית קורבנות טרור, שלא הייתה לי ברורה חשיבותם, ומדוע זכו לערך, מתוך עשרות ומאות הפיגועים שחחותה ישראל בשנים האחרונות. תאורך את אכזריות הרצח אינו רלוונטי בעיני, לטעמי, ואני יודע שיש החולקים עלי, איננו המרכז לתיעוד אכזריות הפלסטינים. לעומת זאת, הערך עצמו היה דף הנצחה, ולי לא ברור, עדיין, למה הייתה לו השפעה ציבורית גדולה יותר מאשר פיגוע ההתאבדות הכפול בבית ליד, הפיגוע בקו 5, הפיגוע בדיזינגוף סנטר, הפיגוע הכפול בשוק מחנה יהודה, הפיגוע בדולפינריום תל אביב או רצח אלנה ראפ. דוגמאות אלו היו אבני דרך בהיסטוריה העקובה מדם של פיגועים בישראל, ששינו אורחות חיים של מדינה שלמה לאורך זמן. אצח בנות משפחת חטואל, מתועב ככל שיהיה, נוצל בצורה צינית ופוליטית בצורה ממוקדת מאוד ומוגבלת, וכלל לא ברורה לי חשוביתו על פני האחרים. הערך על דוד אפלבאום, בגרסתו שלפני הצבת תבנית החשיבות, היה אף גרוע יותר, שכן הוא עסק בדבר אחד בלבד, בקורבן של פיגוע טרור. כעת לפחות עניין השירות הרפואי שהקים מעט בולט יותר, גם אם לא מספיק לטעמי. בברכה, אורי • שיחה 03:22, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה חוזר על הטענה שהערך הוא דף הנצחה, אבל זה לא כך. דף הנצחה עוסק באדם שמת, מספר את סיפורו וקרוי בשמו. הערך עוסק בתיאור הארוע עצמו, בהתאם לשמו: מה קרה, מתי, איפה, באילו נסיבות, מה קרה אחר-כך. על הקורבנות אין אלא מידע בסיסי בשורה וחצי. (אפשר אגב להוריד את שמות הבנות). אני לא רואה במה הוא שונה מ"ליל העפרונות", שבסך הכל מספר את סיפור החטיפות, ומלבד האזכור לסרט שנעשה על הארוע אינו עוסק כלל בהשלכותיו, בהד הציבורי שקיבל, בהשפעותיו על ארועים אחרים וכו', כפי שנראה שאתה דורש מהערך על רצח חטואל. בכל זאת אין להציב עליו תבנית חשיבות, כי הארוע חשוב כשלעצמו. (גם לולא נעשה עליו סרט). כנגד הערכים האדומים שהזכרת יש ערכים רבים שעוסקים בפיגועי טרור, (ראס בורקה למשל). חשוב מזה, העובדה שהערכים שמנית אינם קיימים כרגע אינה אומרת שאינם צריכים להופיע. (אגב, על הפיגוע בדולפינריום יש ערך וזה הוזכר בדיון לפחות פעמיים, ואני מניח שהפיגועים בדיזנגוף סנטר ובשוק מחנה יהודה מוזכרים בערכים על אתרים אלה). דב ט. 11:14, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אני חוזר על הטענה כי הערך נראה כמו דף הנצחה משום שככה הוא נראה: הוא נכתב תחילה תחת "טלי חטואל", וגם אחרי שהועבר לשם האירוע הפתיחה (לפני שאני שיניתי אותה אתמול) המשיכה להציג את הערך כמספר על טלי חטואל ולא על האירוע, וכך גם הקטגוריה, שעדיין קיימת, של "חללי טרור". בערך יש מידע על שלושה נושאים מרכזיים: בני משפחת חטואל, (כלומר האירוע עצמו, ובך צריך להיות) ו"מה קרה למשתתפים מאז האירוע, כלומר הירי על המלווים (חשוב), חיסול המשלח על הפעולה (לא כל כך חשוב, אבל סביר, גם אם משפט לקוני היה מספיק) והמשך חייו של האב, נישואיו, ילדיו בנישואיו השניים, כיצד הוביל את המחאה נגד ההתנתקות וכדומה. מה שנעדר מהערך, עדיין, הוא ההסבר מה הייתה השפעתו (חוץ מהטענה על השיוי בפסיקת בג"ץ, שגם אם היא נכונה, אינני יודע ומקור דרוש שם, היא מקומית ומוגבלת, ואין לה השלכות נרחבות). אינני חושב שאין לכתוב ערכים על פיגועים, אבל מכיוון שלא יכתבו ערכים על כולם צריך להיות היגיון כל שהוא על מה כן כותבים ועל מה לא. ההיגיון הזה צריך להיות ברור גם לקורא, הקורא את הערך עצמו. ניוק שכזה עדיין נעדר מהערך. אינני חושב שלרצח חטואל הייתה את אותה החשיבות הציבורית כמו לפיגועים האחרים שהיזכרתי, או כמו פיגוע הדולפינריום שיש עליו ערך ואשר אותו הזכרת. ליל העפרונות הוא סיפור אחר שכן הוא אירוע שהתרחש בקונטקסט אחר, ויש לבחון אותו באותו קונטקסט, ולא דרך הסכסוך הישראלי פלסטיני, ויתכן באמת שיש להרחיב אודותיו. ליל העפרונות הוא אחד האירועים הבודדים הידועים כמקרה פרטי בכל שנות המלחמה המלוכלכת, שהיה חריג בפרסומו בשל גילם של הנחטפים, והסיבה בגינה נחטפו, עונו ונרצחו - מחאה על מחירי נסיעה באוטובוס. הוא גם יוצא דופן בכך שיש עליו עדות מפורטת ממקור ראשון. אלו אינם מדדים שמתאימים לבחינת פיגועי טרור בישראל בשני העשורים האחרונים. לסיכום אני חושב שתבנית החשיבות על הערך הייתה לגיטימית, ולצערי אני חושב שהיא גם לא סיפקה את התוצאה הדרושה - הערך עצמו נותר ללא כל הסבר על חשיבותו הציבורית וייחודו לעומת אירועי טרור אחרים עליהם אין, ולא יהיה ערך. בכל כשלו כל המזדרזים לזעום ולגנות. הלוואי ואתבדה. נראה לי שניתן לסיים את הדיון הזה, שנמשך, משום מה, בדף שיחתי. יום טוב, אורי • שיחה 13:26, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

שים לב שכל המאפיינים הייחודיים של ליל העפרונות, שהעלית כאן, לא מוזכרים בערך עצמו. אין בערך אזכור לפרסום שזכה לו המאורע, מלבד (בעקיפין) העובדה שנעשה עליו סרט.

אזכור פעילותו של דוד חטואל בתנועה נגד ההתנתקות, שאתה רואה כ"הנצחה", הוא דווקא אישור לחשיבות הפיגוע ולפרסום שזכה לו. מדוע הובלט דווקא חלקו? מדוע טרחו בוינט לציין את נישואיו מחדש? מדוע גינו באמנסטי את הפיגוע? הקונטקסט המתאים לבחון את חשיבות האירוע אינו פיגועי טרור בכלל, אלא פיגועים בגוש קטיף, ופיגועי ירי נגד משפחות שלמות. אינני רואה מדוע הפיגוע בדולפינריום חשוב יותר, למעט מספר ההרוגים?

גם למה שכינית "טענות סובייקטיביות" יש משמעות, כי הוויקיפדים כבני אדם שחיים בישראל יכולים להעיד משהו על המידה שבה אירוע נחרת בתודעת הציבור. כקורא חדשות ממוצע, אני יכול להיזכר אולי בעוד אירוע אחד או שניים הדומה במאפייניו לרצח חטואל (רצח בנימין כהנא ואשתו, ובמחשבה שנייה גם רצח גלעד זר). זה אומר משהו. דב ט. 16:45, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

לגבי ליל העפרונות כבר אמרתי שאולי יש מקום להרחיב שם. בכל מקרה שם לא נשאלה שאלת החשיבות וכאן כן, ועל כן ראוי היה לענות כאן, ולא לחפש מקומות אחרים שהם "גם לא".

האזכור של דוד חטואל בחדשות אינו מאשר את חשיבותו הציבורית של האירוע, אלא את מערכת יחסי הציבור של המתנחלים. וגם לו כך היה הדבר, זה לא יכול להיות במרומז בערך. צריך להיות כתוב משהו כגון "האירוע השאיר את חותמו על הציבור הישראלי, ובעיקר על ציבור המתנחלים ומפוני גוש קטיף. כראיה לכך ניתן להצביע על ההתעניינות התקשורתית הבלתי פוסקת בדוד חטואל, שנים לאחר האירוע" כמובן שלא ויקיפדיה יכולה לטעון דבר שכזה. לפי אותו היגיון שלל ההורים השכולים המופיעים בחדשות משום שהם הורים שכולים מלמדים על חשיבותם הציבורית של בניהם שנפלו באירוע זה או אחר. לא כך הוא.

לגבי הסובייקטיביות - כאן אתה טועה, לדעתי, ובגדול. הוויקיפדים אינם קובעים מה ומי חשוב, אינם מייצגים את הציבור הישראלי בשום פנים ואופן. שם לב, למשל, כיצד כל האירועים האחרים בהם נזכרת הם מהשנים האחרונות, כולם מתנחלים, כולם פיגועי ירי. רצח אלנה ראפ כנאה אינו מוכר לך במיוחד, פיגועים באוטובוסים בתל אביב (בטח שמאלנים ומשתמטים, שכן הם לא תושבי חברון, אפילו הן היו רק ילדות בנות עשרה, הן היו גדלות להיות שמאלניות) לא נזכרים אצלח. היו עשרות פיגועי ירי בשטחים, בהן נהרגו גם נשים וגם ילדות. למשל המשפחה ההולנדית שאת שמה אני ל מצליח לזכור בדיוק בגלל מורכבותו. בקיצור, עדויותיהם של וויקיפדים אינם אומרות דבר, ולא כך כותבים אנציקלופדיה.

הערה אחרונה לגבי אמנסטי - האם כעת אפשר להביא את הערכותיו וגינוייו של ארגון זה גם בערכים אחרים? כיצד זה שבמקום אחד פוטרים אותן בטענה שהן אנטי-ישראליות ובאחר מסתמכים עליהן כי הן מראות חשיבות? פוליטיקה כבר אמרנו?

אני מבקש ממך בשנית שתחסוך ממני את הדיון הזה. אינך צריך לחנך אותי או להטיף לי ציונות. הערך כפי שהוא, וכפי שהיה לפני שבוע, הוא מביש. הטיעונים המופרכים בדף השיחה שלו, משנשארו בדף השיחה בלבד, מבישים עוד יותר. במקום דיון ענייני שיביא גם לשיפור הערך יש כאן מלחמת נראטיבים פוליטית.

אורי • שיחה 16:57, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

קצת קשה להתייחס עניינית אך אני חושב שדבריך המתלהמים (אני אמרתי אי פעם משהו נגד התייחסות לאמנסטי?) נבעו מאי הבנה. כתבתי שהקונטקסט של הארוע הוא "פיגועים בגוש קטיף ופיגועי ירי נגד משפחות שלמות", וש"אני יכול להיזכר אולי בעוד אירוע אחד או שניים הדומה במאפייניו לרצח חטואל". הדומה במאפייניו - דהיינו רצח של מתנחלים באירועי ירי. אם אכן היו עשרות אירועים כאלה ואני זוכר דווקא את חטואל והשניים שמניתי - זה כן אומר משהו על חשיבות הפיגוע המסוים הזה. אגב, המשפחה ממוצא הולנדי, סחיוודרוחר או משהו כזה, נהרגה בפיגוע התאבדות ב"סבארו" בירושלים. דב ט. 17:20, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

כל מה שזה אומר הוא שזה מה שאתה זוכר, ולא על חשיבות האירוע. ואם זה אומר משהו על חשיבות האירוע, זה לא ניכר בערך עצמו. הקונטקסט של "פיגועי ירי נגד משפחות שלמות" לא נשמע לי רלוונטי בכלל" לא ברור לי למה יש לאחשוב בכלל בנפרד על רצח מתנחלים ועל רצח ישראלים "רגילים", לא ברור לי למה "פיגועים בגוש קטיף" הם קונטקסט רלוונטי גם כן. פיגוע הוא פיגוע הוא פיגוע. ויקיפדיה אינה אתר קטיף.נט ולא שלוחה של עיתון נקודה, היא משהו ששיך לכלל קוראי העברית, מרביתם ישראלים, וככזו מה שצריך להיות חשוב הוא מידת החשיבות הציבורית בקונטקסט הכולל - פיגוע טרור בישראל. יכול להיות שגם בקונטקסט זה יש לאירוע חשיבות ציבורית המצדיקה כתיבת ערך אנציקלופדי, אך זו עדיין נסתרת ונעלמת מהערך עצמו, והנימוקים בדף השיחה, וגם אלו שהבאת כאן, הםסובייקטיביים ועל כן לא ענייניים ולא מקצועיים. הרחבתי את ליל העפרונות כבקשתך. האם יש סיכוי שהערך המדובר יורחב גם הוא וחשיבותו תובא בו, במקום בדף השיחה שלי, אחרי שביקשתי לחדול כבר פעמיים? אז הנה בפעם השלישי: אל תסביר לי למה זה חשוב, ולמה זה מה שאתה זוכר, תסביר בגוף הערך מדוע אירוע זה היה חשוב, מה הייתה השפעתו, למה נצרב בתודעה הציבורית, ואנא הבה לכך סימוכין מעבר לזכרונת הפרטי. אם נשמעתי תוקפני אני מתנצל, קצת נמאס לי מהדיון הזה. במקום דיבורים וברבורים אצפה לראות מעשים בערך עצמו. ולכל המתלהמים על "איך אתה מעיז לפקפק בחשיבות האירוע" ולמהרהרים שמא זו השחתה, ההרחבה וההבהרה הזו אלו יהיו התשובות האמיתיות, והכבוד האמיתי למושאי הערך. אורי • שיחה 17:32, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

צבי מדין

אהלן אורי, מה נשמע ? כתבתי על צבי מדין. צחי לרנר 10:59, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

נהדר! תודה ויישר כח. אורי • שיחה 13:13, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

הוא אדם מאוד נחמד והפליג בשבחך צחי לרנר 16:18, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

דיברת איתו? נחמד מאוד! וטוב לשמוע שהוא זוכר אותי לטובה.אם אתה בקשר שכזה איתו, אולי תשאל אותו אם הוא מוכן להיוועץ ברענן, חררדו ורוסאלי, שכן יש ברשותי כמה תמונות שלהם שאני צילמתי שאני מוכן לשחרר לרשות הציבור, אם ירצו בכך. לא אעשה זאת ללא הסכמתם. שאפו. אורי • שיחה 17:34, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא בקשר קרוב איתו. שוחחתי איתו בטלפון והתכתבתי במיילים במיוחד לצורך הערך בויקיפדיה. למרות שאני בוגר מדעי הרוח באוניברסיטת תל אביב לא נפגשו דרכי ודרכו של מדין קודם לכן. הוא אמר שאתה בחור מעולה ודיבר על המחקר שלך. אשאל אותו צחי לרנר 18:29, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

רוב תודות. אכן איש יקר, ותרומתו לקידום לימודי אמריקה הלטינית בארץ - מכרעת. באמת הגיע הזמן שאשלח לו מייל. כל הכבוד, כתמיד, אורי • שיחה 18:31, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

צבי אינו מעונין לשים את תמונתו שלו, אבל אני חושב שבקשר לרענן, חררדו ורוסאלי תשאל אותם ישירות. צריך ערך על רוסאלי צחי לרנר 21:18, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

pt:academia brasileira de letras

הועבר לשיחה:האקדמיה הברזילאית לספרות יפה#שם הערך

שלום אורי,

סיימתי לעבוד על הערך. נותר לי רק לתעתק את עשרות השמות שבסוף הערך ולקשרם לערכים מקבילים בויקי-אנגלית. אם יש לך הערות כלשהן אתה מוזמן לפרוס אותן בדף השיחה של הערך, וודאי גם לערוך.

ובנושא אחר:שמתי לב שאין כאן כמעט ערכים על קולנוע בברזיל. מבחינתי זהו מיני-פרייקט עתידי אפשרי עבורנו.

בברכה, מרקו • שיחה 13:26, 27 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום מרקו, תודה על העדכון. אעבור על הערך בימים הקרובים ואעיר את הערותי, אם יהיו כאלו. תודה ויישר כח. אורי • שיחה 16:27, 27 באוגוסט 2007 (IDT)

ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 5

שלום,

תודה על התשובה המפורטת, אני הבנתי את דבריך ואני חוזרת בי, אני לא אוריד את הנימוק שלו. האם אפשר להוריד את הערה שלי ואת תשובתך? אחרי מחשבה על זה, לדעתי, זה יגרור ויכוחים מיותרים.
בברכה,
נטע - שיחה 18:26, 30 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה לך, ואני שמח שהסכמת איתי בעניין זה.לדעתי ההסרה מיותרת אולם אם את מעדיפה להסיר את דברייך בוודאי שאת יכולה לעשות כן. במקרה זה אם תבחרי להסיר גם את דברי שלי זה בסדר במחינתי, שכן אין בהם טעם בלי דבריך שלך. עשי לפי שיקול דעתך. יום טוב, אורי • שיחה 18:30, 30 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה לך. רציתי להסיר את דבריי, אך הנימוס מחייב לפנות אליך כי אתה ענית עליהם. יום טוב גם לך, נטע - שיחה 18:33, 30 באוגוסט 2007 (IDT)

ז'ואו גולרט

שלום אורי. אני הברווז של העובדות המתעניין בברזיל. לדעתי כל האיותים של כל השמות של האישים והמקומות (כולל כותרת הערך) בערך ז'ואו גולרט הם שגויים מהיסוד. האם תוכל להציץ ולתקן? געגע! הברווז של העובדות

שלום, ותודה על הפנייה. אתה יותר ממוזמן לתקן את התעתיקים שגויים בעיניך. לאחר שתעשה זאת אשמח לעבור עליהם. שבוע טוב, אורי • שיחה 17:54, 2 בספטמבר 2007 (IDT)