שיחת קטגוריה:ויקיפדיה - דיונים

הצעה לשינוי מדיניות - השתתפות אלמונים בדפי מדיניות ויקיפדיה

אני מעוניין להציע שינוי מדיניות (על כל המשתמע מכך בעניין אחוזי הצבעה) ואני רוצה להעלות הצעה זו בפרלמנט, אולם קודם נדרש דיון במזנון.

ההצעה

כידוע לכולם ויקיפדיה אינה רק אנציקלופדיה, אלא גם קהילה חברתית. ויקיפדיה היא תחביב ממכר למדי ורבים מהכותבים בה מפנים לשם פעילות זו שעות לא מעטות מסדר יומם. הויקיפדים הותיקים מכירים את הכללים ואת המוסכמות החברתיות הקיימות, וביחד קובעים בפרלמנט ובמזנון את אופייה של ויקיפדיה בהצבעות דמוקרטיות על שינוי הנהלים. אני מציע כי בדפי קביעת המדיניות (המיזנון והפרלמנט) לא תורשה השתתפות של אלמונים. מי שאינו מוכן להיות חלק מהקהילה שלא ינסה לקבוע את כלליה. ירצו אותם אלמונים להשתתף - יצטרפו לקהילה. ממילא אינם יכולים להצביע - ועל כן אנו סבור שגם ההפרעות שלהם לפעילות השותפת - בדרך כלל בעיקבות מלחמות אישיות נגד מפעיל זה או אחר, מפריעות לגדילתה של ויקיפדיה. ויקיפדיה העברית הינה היחידה מבין כל הויקיפדיות שמספר דפי השיחה שלה גדול פי שלוש ממספר דפי הערכים. יכולנו להיות כיום עם למעלה מ- 120,000 ערכים אם לא היו כל הזמן מריבות במזנון. ההצעה: לאסור על משתמשים אנונמים ומשתמשים שאינם רשאים להצביע מלהשתתף בדיוני מדיניות. אין משמעות הדבר מניעת עירכות בערכים ושיחות בדפי ערך - שכן אלה רצויים.

תגובות להצעה

אשמח לשמוע תגובות להצעה בטרם אעמידה להצבעה במזנון. דרור 19:03, 28 פברואר 2006 (UTC)

רעיון מצוין. אפשר להגן על הדפים האלה עם אופציית ההגנה החלקית ובא לציון גואל. גילגמש • שיחה 19:05, 28 פברואר 2006 (UTC)

לא נראה לי, זו צנזורה. כן להשתתף (אם כי רצוי שלא ינג'סו), לא להצביע. דורית 19:06, 28 פברואר 2006 (UTC)

זאת לא צנזורה, אלא הגנת על שלבת הנפש. בלאו הכי רק האנונימים הצעקנים מגיעים למזנון. גילגמש • שיחה 19:08, 28 פברואר 2006 (UTC)

נגד באופן נחרץ. אני לא רואה מה רע בכך שאנונימי מציע משהו במזנון, מתקן, מתייחס וכדומה. מובן שנאצות יש למחוק, אבל לא כל הערה של אנונימי היא נאצה. ובאשר להתקפות על מפעילי מערכת, הן גם ככה לא תמיד מתבצעות במזנון, אע"פ שמקומן הוא אכן במזנון, כי זה המקום לדיונים הכלליים בוויקיפדיה - אלא אם כן ניצור את ויקיפדיה:בית דין של כבוד. פשוט מדהים עד כמה כל מיני אנשים רוצים להפוך את הוויקיפדיה לרכושה הפרטי של קליקה קטנה ומסוגרת. מארק ברלין 19:09, 28 פברואר 2006 (UTC)

למה קליקה קטנה? זה ממש לא מסובך להרשם ולהיות חלק מהקהילה וזה לא שיש איזה תנאי קבלה להכנס, אז על איזה רכוש פרטי אתה מדבר? לפי דעתי לא צריכה להיות מגבלה של חודש בשביל לרשום במזנון או בפרלמנט, אבל אני כן בעד להמנע מאנונימיות. דווקא הדבר יכול לעודד אנשים להרשם ולהיות חברים, כמו גם לאפשר מעקב טוב יותר בהבדלה בין משחיתים וטרולים למשתמשים אחרים. אסף 19:26, 28 פברואר 2006 (UTC).

גם אם אתה נרשם, זה לא הופך אותך אוטומטית לחלק מהקהילה, לפחות לדעת כמה משתמשים. ראה את דבריו של דרור המקדימים את הצעתו. משתמשים חדשים, חוץ מזה, נתקלים פעמים רבות בתגובות עוינות ושבלוניות, וזה עוד לפני שהם מכירים את כל רזי הכתיבה בוויקיפדיה, ולכן נחסמים לרוב, ולכן גם נעלבים וכך רוכשת הוויקיפדיה עוד שונאים. כאלס. יש פה יותר ויותר מאמץ לסגור את הוויקיפדיה רק למי שכותב בתוכה, יש פה יותר מדי זלזול וחשדנות כלפי אנונימיים וחדשים, וזה אינו מוצא חן בעיניי. מארק ברלין 19:33, 28 פברואר 2006 (UTC)

אופציית ההגנה החדשה מאפשרת את זה. אין צורך בחודש פעילות, די ב-4 ימים בלבד. גילגמש • שיחה 19:28, 28 פברואר 2006 (UTC)

מסתמן שחלק מהאנשים פה היו רוצים באמת לפתוח אנציקלופדיה מקוונת פרטית משלהם ומשל ה"קהילה החברתית" שלהם. כאן הקהילה החברתית דינמית, משתנה כל הזמן, ופתוחה. וכך גם האנציקלופדיה. נרקיסוס 19:30, 28 פברואר 2006 (UTC)

נגד, נגד, נגד. איזה מן דבר זה? מותר לאנונימים להשתתף, וטוב שהם משתתפים. הרבה פעמים, אנשים מבחוץ יכולים לספר לנו על עצמנו הרבה יותר מאיתנו. אני תומך בדברי נרקיסוס. Pacman 19:32, 28 פברואר 2006 (UTC)

רוב השיחות במזנון הם על ידי משתמשים רשומים. איך הורדת האלמונים תשנה את הסטטיסטיקה של דפי שיחה פר ערכים? אני לא רואה איך הטלת מגבלות והוספת עוד כללים ונהלים, יפתרו בעיה זאת. הדרך הטובה ביותר לטפל במריבות, היא להמנע מהן. למשתמשים אלמונים יכולה להיות דעה בנושא מסוים, גם אם הם אינם עוסקים בכתיבת ערכים, כי הם מייצגים את הקוראים. דפי שיחה הם לא רק כלי שמונע את התפתחות ויקיפדיה, אלא כלי שעוזר לשפר את רמת הערכים בוויקיפדיה, ולתאם שיתוף פעולה טוב יותר במאמרים (לפחות על הנייר). בקשר לטרולים, זה לא בעיה לזהות אותם ולהתעלם מהם. אם המזנון יהיה סגור בפניהם, הם ילכו למקום אחר. None 19:32, 28 פברואר 2006 (UTC)

שים לב שמדובר על דפי מדיניות (כמו המזנון) ולא על דפי שיחות. נראה לי מוזר שמשתתפים אנונימים יכולים לקבוע מדיניות של ויקיפדיה. נראה לי הגיוני שבשביל לקבוע מדיניות המינימום זה להיות רשום. אם בשביל לעלות תמונה צריך להיות רשום, אז בטח בשביל לשנות מדיניות. אסף 19:35, 28 פברואר 2006 (UTC).

החבר אסף ככל הנראה אינו שם לב להבדל בין לדון ולהצביע. הרי האנונימיים - וגם החדשים - אינם מורשים להצביע, ובצדק. אבל דיון כשלעצמו אינו קובע מדיניות וחצי מדיניות, אז למה להגביל אותו? וחוץ מזה, כמו שאמר עומר חיאם, "צדדים רעים נראים יותר טוב מן הצד". מארק ברלין 19:37, 28 פברואר 2006 (UTC)

ברור שאני יודע ומכיר את ההבדל בין האופציות של לדון ולהצביע, אבל אני אישית חושב שהמינימום שמשתמש צריך לעשות בשביל להתייחס לשינויי מדיניות זה להרשם. אישית אני לא מבין איזה אינטרס יכול להיות לאדם להשתתף בדיונים על מדיניות ולא לרצות להרשם, הדבר הזה מעלה אצלי שאלות. בכל מקרה, זה לא משנה, כי הסיכוי של ההצעה לעבור הוא נמוך בכל מקרה. תקנו אותי אם אני טועה, אבל אנונימי לא יכול לעלות תמונות, נכון? אם זה נכון, אז דווקא את המדיניות הזאת אני פחות מבין. אסף 19:48, 28 פברואר 2006 (UTC).

אינני יכול להסכים. אם הדרישה להרשמה על"מ לשנות באופן פעיל ברורה ומובנת לי, ויש לה אסמכתא מוסרית, הרי שלדרישה להירשם על-מנת להיות בעל זכות דיון (sic!) אינני רואה כל צידוק. וכי לא יכול שמשתמש אנונימי יראה דיון כזה או אחר ויציע הצעת פשרה או יעלה תהייה חשובה או השד יודע מה?

לגבי זה שאנונימיים לא יכולים להעלות תמונות - מצטער, אינני יכול לעזור לך בבירור שאלה זו. מארק ברלין 19:56, 28 פברואר 2006 (UTC)

אסף, אם אנונימיים היו יכולים לקבוע מדיניות זה בהחלט היה מוזר - אבל הם לא. משתמשים אנונימים לא יכולים להצביע, אבל הם יכולים להשתתף בדיון ולהביע את דעתם, וטוב שכך. Pacman 19:40, 28 פברואר 2006 (UTC)

נגד, אני מסכים עם מארק. טרול רפאים 20:01, 28 פברואר 2006 (UTC)

בהצעה זו מדובר בהבדל סמנטי בלבד, שכן משתמש חופשי להרשם ואז להגיב במזנון כפעולה ראשונה שלו כמשתמש רשום.
בהינתן זאת, ספק אם יש טעם להשלים את כל התהליך הדרוש כדי לאשר וליישם הצעה זו. הא? 19:36, 28 פברואר 2006 (UTC)

השתגעתם לחלוטין? תפקיד המזנון זה מקום לשאול שאלות כלליות, כולל למבקרים משפות ומפרויקטים אחרים, ואף למי שאין לו שום קשר לפרויקטים של ויקימדיה. זה מקום התחלה עבור המון משתתפים עתידיים. מעצם טבעו, אין מזנון באף פרויקט באף שפה שמוגן חלקית או בכלל.

ולגבי ריבוי דפי השיחה בוויקיפדיה עברית וכל הוויכוחים שבהם, כנראה שיש לזה איזה קשר לתרבות הישראלית המשתקפת כאן דווקא אצל בעלי הסמכויות? יכול להיות שלא האנונימיים הם השורש של הבעיה... Dovi 19:38, 28 פברואר 2006 (UTC)

בעיני, אלמוני המזדהה רק בכתובת ה-IP שלו הוא משתמש רשום בהתהוות. למשתמשים כאלה אין מה לחפש בפרלמנט או בהצבעות אישיות (כגון "מפעיל נולד", הצבעות על זכויות מפעיל, או הצבעות על ערכי אישים מפוקפקים). אבל המזנון חייב להשאר פתוח. אני מציע גם שבכל מקרה שנמחקת תגובה מאחד הדפים בטענה ש"כאן לא המקום", המוחק יקפיד לומר מה כן המקום (אם יש כזה). עוזי ו. 20:23, 28 פברואר 2006 (UTC)

ההצעה לחסום אלמונים מוזרה ביותר בעיני. שורש הרע, האחד והיחיד, להשחתת הזמן הנוראה שמתרחשת כאן בתקופה האחרונה ולגלי השנאה המציפים את ויקיפדיה, הוא משתמש מוכר וידוע, מלח השמים. אם זה המצב, מדוע להתנכל לאלמונים? ויקיפדיה העברית קיימת שנתיים וחצי, ואלמונים פעלו בה באופן חופשי. אינני רואה כל סיבה לשנות ממנהגנו זה עקב גל עכור שסופו לחלוף. דוד שי 20:47, 28 פברואר 2006 (UTC)

צריך שניים לטנגו. הא? 20:50, 28 פברואר 2006 (UTC)

אני חושב שתליית האשמה בכל מה שהולך כאן רק במלח השמים הוא חיפוש שעיר לעזאזל שאינו ראוי לאנשים אינטליגנטיים. מארק ברלין 20:54, 28 פברואר 2006 (UTC)

במחול השדים הזה השתתפו רקדנים רבים, אבל יש אחד שנתן את הקצב. בכל מקרה, מלח השמים אינו הנושא כאן (הוא הנושא בדיון זה, למי שמעוניין להמשיך ולעסוק בו). דוד שי 22:25, 28 פברואר 2006 (UTC)

כמה משעשע. זה בדיוק מה שהוא אומר... conio.h • שיחה 08:29, 1 מרץ 2006 (UTC)