ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ברוכים הבאים למזנון!	ארכיון דיונים
המזנון משמש לדיונים כלליים שמטרתם קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד, ואשר אין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: הערות ושאלות לגבי ערכים ותבניות ספציפיים יש לשאול בדף השיחה המתאים. ניתן להוסיף קישור לדיון בלוח המודעות. לעזרה טכנית, או בעיה כלשהי, פנו לדלפק הייעוץ. לפנייה אישית אל משתמשים יש להשתמש בדף השיחה שלהם. אם חיפשת מידע או ערך ולא מצאת, יש לפנות לדף הכה את המומחה. לדיונים בנושאים כלליים שאינם נוגעים למדיניות, יש לפנות לדף כיכר העיר. לאחר דיון מקדים ניתן לקיים הצבעות מדיניות בפרלמנט. לפתיחת דיון חדש, לחצו כאן. הוראות לדיון במזנון: נא לא לערוך את כל הדף אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות, ולהתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה. נא להקפיד על תרבות הדיון: הימנעו מסטייה לנושאים אחרים ושימוש בטיעונים לא ענייניים.	[ עריכה ] ארכיון המזנון – המזנון הנוכחי – הארכיון האחרון – דיון חדש דיונים עיקריים – כל הארכיונים – דיונים על שיפור הערכים בוויקיפדיה – דיונים על העתקות רחבות היקף
	המזנון במיזמים עבריים נוספים
	ויקימילון ויקיספר ויקיציטוט ויקיטקסט ויקיחדשות

תוכן עניינים 1 יצירת PDF של ערכים 2 יום ההולדת השישי של ויקי העברית הולך ומתקרב 3 מכתב איום על השחתת ערך 4 מה רף החשיבות האנציקלופדית של אדריכל? 5 שינוי מנגנון החיפוש של ויקיפדיה 6 שינוי הרשיון של ויקיפדיה 7 קישור מקוצר - מי שינה? 8 סמלילי יום ההולדת 9 מרחב נספח 10 קישורים פנימיים 11 תבנית:מוזיקאי 12 כללים לשחזורים מהירים של עריכות 13 בעיות בדפדפנים

[עריכה] יצירת PDF של ערכים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:ספר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:30, 5 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] יום ההולדת השישי של ויקי העברית הולך ומתקרב

בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה#יום ההולדת השישי של ויקי העברית עלו מספר רב של הצעות לסמליל לחגיגות. כולם מוזמנים להציע הצעות נוספות. כיוון שהיום קרוב - כדאי גם להתחיל להחליט ולבחור את הסמליל השנתי. אנא חוו דעתכם כאן ! • רוליג - שיחה 17:10, 30 ביוני 2009 (IDT)

עבר לויקיפדיה:סדנה לגרפיקה. ‏odedee • שיחה 14:42, 30 ביוני 2009 (IDT)

לדעתי המקום להחלטה המשפיעה על כל דפי ויקיפדיה (כמו בחירת הלוגו לכמה ימים) מקומה במזנון, ולא במחשכים. אבל כנראה הצבעה חיובית ומשעשעת אין מקומה בין הריבים השונים והחשובים שבמזנון. דרור - שיחה 14:56, 30 ביוני 2009 (IDT)

מסכים איתך, זה בהחלט עניין מרכזי שמקומו במזנון, אך אנשים מעבירים דיונים במקום לפנות למי שהעלה אותם. עם זאת, יש לזה גם צד חיובי: אולי אם מספיק אנשים יבקרו בסדנה ויראו מה קורה שם, לא יגידו עליה שהיא נמצאת במחשכים. חג שמח לכולנו! • רוליג - שיחה 17:10, 30 ביוני 2009 (IDT)

חג? הציוני האחרון ~ שיחה 18:24, 30 ביוני 2009 (IDT)

יום ההולדת של וויקי זה חג לכולנו MT0 - שיחה 20:21, 30 ביוני 2009 (IDT)

אה חשבתי שפספסתי משהו בלוח השנה. הציוני האחרון ~ שיחה 00:38, 2 ביולי 2009 (IDT)

אתה מוזמן לבחור גם סיבה פרטית לחגיגה. סיום שנה, תחילת הקיץ, פריחת החלבלוב הגחלילי המצוי או רגע של רוגע. לא צריך לוח שנה בשביל סיבה לחגיגה ולשמחה. איחולים לבבים לכולם.• רוליג - שיחה 14:03, 2 ביולי 2009 (IDT)

החלבלוב הגחלילי המצוי חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח הרגת אותיי MT0 - שיחה 14:05, 2 ביולי 2009 (IDT)

חחחחחחחחחחחחח כנ"ל. הציוני האחרון ~ שיחה 01:07, 3 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] מכתב איום על השחתת ערך

שלום, קיבלתי דוא"ל איום בזו הלשון: ציטוט - "...אני אישית אדאג להשחית את הערך שלכם בויקיפדיה..." מה לעשות עם זה? -- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת Banurit4 (שיחה | תרומות) ששכח/ה לחתום.

קודם כל אין לך מה לדאוג יש כאן מנטרים נאמנים ומפעילים מעולים שיחסמו את הבחור, על איזה ערך מדובר? אולי כדאי לשים אותו ברשימת המעקב ולהשגיח עליו מקרוב. הציוני האחרון ~ שיחה 12:32, 1 ביולי 2009 (IDT)

אם ידועה לך זהותו של שולח המכתב, תוכל להתלונן במשטרה - איומים הם מעשה פלילי חמור. דוד שי - שיחה 18:23, 1 ביולי 2009 (IDT)

ובלי קשר לאיומים, אם הושחת בויקיפדיה ערך הקרוב ללבך, אתה יכול לדווח על זה למפעילי המערכת, למשל כאן. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:26, 1 ביולי 2009 (IDT)

או יותר טוב - בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. תומר א. - שיחה 00:39, 2 ביולי 2009 (IDT)

קרעת אותי מצחוק. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 00:44, 2 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] מה רף החשיבות האנציקלופדית של אדריכל?

כתבתי בלוח המודעות:

	בשיחה:פנחס היט אנו דנים בחשיבותו האנציקלופדית של אדריכל שבנה כמה וכמה מבני ציבור, אולם למיטב ידיעתנו הוא לא "פרץ דרכים חדשות באדריכלות". נא דעתכם

מעבר לזה, אני שואל פה אם כבר יש מדיניות רשמית בנושא או תקדימים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:07, 2 ביולי 2009 (IDT)

ודאי שיש מדיניות רשמית. ראו ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#על מי ראוי לכתוב ערך?. דני. ‏Danny-w‏ 17:48, 2 ביולי 2009 (IDT)

נו, ובדיוק המקרה של פנחס היט מוכיח שהכללים הכלליים האלה לא רלוונטיים לאדריכלים. אדריכל שבונה מבני ציבור גדולים משווק עצמו בין פוליטיקאים. אדריכל שבונה מבנים פרטיים או עיסקיים גדולים משווק את עצמו בין יזמים עשירים. אדריכל צריך למצוא לקוחות אחדים וגדולים. אדריכל זה לא מישהו שצריך למכור אלפי עותקים של תקליט ולכן השיווק שלו לא יגיע לעשרות דפי אינטרנט ולא יהיה לו זכר בגוגל. מה גם שמי שבונה במדינה אחת לא משווק את עצמו במדינות אחרות ולכן לא תמצא אותו בויקיפדיות זרות. ההפניה הזו ממש לא לעיניין. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:16, 4 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] שינוי מנגנון החיפוש של ויקיפדיה

הרגע חיפשתי דף מסוים באמצעות מנגנון החיפוש וגיליתי שמישהו שינה אותו כליל והסיר ממנו אופציות חשובות כמו בדיקת הדפים המקושרים לדף זה. למה שינו את דרך הצגת תוצאות החיפוש בלי להתייעץ עם הקהילה? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:47, 2 ביולי 2009 (IDT)

שאלה יפה • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 12:49, 2 ביולי 2009 (IDT)

דווקא לא שאלה כל כך יפה. אולי לפני שמחפשים את מי להאשים, נשאל האם מדובר אכן בשינוי יזום על ידינו או שמא מדובר במשהו גלובלי מהמפתחים, או שאולי מדובר בתופעת לוואי של השיפורים האחרונים למנוע החיפוש? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏

מה לא יפה? רק שאלתי מה קרה ומי עשה את זה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:27, 2 ביולי 2009 (IDT)

אני אשמח לדעת איפה הקישור של "דפים המקושרים לכאן" בדף החיפוש. לדעתי הוא מאוד שימושי וחבל להוריד אותו. מור שמש - שיחה 15:31, 2 ביולי 2009 (IDT)

מצטרף למור שמש. אביעדוס • שיחה 17:06, 2 ביולי 2009 (IDT)

הוספתי את הקישור לדף תוצאות החיפוש החדש (במקום מעט בולט מן הקודם). ערן - שיחה 20:49, 2 ביולי 2009 (IDT)

דעו שמתוכננים שינויים מרחיקי לכת יותר בממשק האתר כולו בתקופה הקרובה. דניאל ב. 10:59, 3 ביולי 2009 (IDT)

ואיפה ניתן להתרשם/להשפיע על השינויים הללו? • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 11:44, 3 ביולי 2009 (IDT)

חסר לי עכשיו החיפוש בויקיפדיה גם בעזרת גוגל שהיה מניב תוצאות טובות מאוד. נא להחזיר למצב הקודם לאלתר.--‏Avin • שיחה‏ 17:41, 3 ביולי 2009 (IDT)

עודד, ראה כאן. דניאל ב. 23:21, 3 ביולי 2009 (IDT)

למעשה, העיצוב החדש זמין כבר היום בהעדפות בוויקיפדיה האנגלית (חפשו סקין "Vector") ואמור להיות זמין גם בעברית, אבל לא מצאתי אותו. לטעמי העיצוב הזה הרבה יותר טוב ונוח לחדשים שעוד לא התרגלו לממשק הנוכחי, בעיקר תיבת העריכה שלו בה הכלים מסודרים בצורה נוחה מאוד עם הסברים. דניאל ב. 23:31, 3 ביולי 2009 (IDT)

מאין לך שהסקין הזה יהפוך בעתיד לברירת המחדל? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:54, 4 ביולי 2009 (IDT)

איני יודע בוודאות. הוועדה הזאת מתכננת דברים רבים ועדין לא גיבשה את החלטותיה הסופיות. ראו גם רשימה בנושא. דניאל ב. 01:27, 4 ביולי 2009 (IDT)

רק היום שמתי לב לכך, זה בלתי אפשרי לנווט בצורה מקצועית ככה! Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 15:46, 4 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] שינוי הרשיון של ויקיפדיה

לאחרונה הוחלט לשנות את הרישוי של ויקיפדיה. אף שאני לא עורך דין ולא עברתי על הרשיונות המדוברים, אנסה להציג כאן את הנקודות העיקריות בקיצור נמרץ, כפי שאני מבין אותם.

לגבי תמונות ומדיה - אין שינוי במדיניות.

לגבי טקסט -

• מנקודת מבטם של הכותבים:
  • התרומות של ויקיפדים מפורסמות תחת שני רשיונות בו-זמנית: cc-by-sa ו-GFDL.
  • תרומות של "אנשים מבחוץ" מפורסמות תחת רישיון cc-by-sa בלבד, ולכן עליהם להיות מפורסמות קודם לכן ברישיון cc-by-sa או ברישיון תואם cc-by-sa.
    רישיון GFDL אינו נחשב לרישיון תואם cc-by-sa ולכן אם יש לכם טקסט שמפורסם תחת רישיון זה בלבד - אי אפשר לתרום אותו לוויקיפדיה.
• מנקודת מבטם של מי שמעוניין להעתיק תוכן:
  • ויקיפדיה מוגשת תחת רישיון cc-by-sa.
  • בהתאם לרישיון, עליכם לתת קרדיט ליוצר/ים (באמצעות קישור לערך או לדף הגרסאות הקודמות). אם שיניתם את התוכן, עליכם לפרסם אותו תחת רישיון שתואם cc-by-sa.
  • בהתאם לרישיון, עליכם לציין שמדובר ברישיון cc-by-sa ולתת קישור לרישיון זה, בנוסף לקרדיט.
  • בהתאם לנ"ל, אין שינוי באופן מתן קרדיט בתוך ויקיפדיה - באמצעות התקצירים ודף הגרסאות הקודמות. מחוץ לוויקיפדיה יש להציג קישור לרישיון + לערך או לרשימת התורמים (ובדפוס - לציין כתובת URL). (לדעתי, מחוץ לוויקיפדיה ניתן להשתמש בניסוח הבא: "הזכויות שמורות לפי cc-by-sa. קרדיט: הערך קפיץ בוויקיפדיה העברית."
  • עבור מי שרוצה להפיץ תוכן תחת הרישיון הישן (GFDL): יש אפשרות כזו, אך יש לזכור שלא כל ויקפדיה מוגשת תחת רישיון GFDL - אלא רק תוכן שנוצר לפני 15 ביוני 2009. תוכן שנוצר לאחר מכן, ייתכן שאינו מוגש תחת רישיון GFDL.

אני ואחרים ננסה לעדכן את הדפים שמזכירים את רישיונה של ויקיפדיה, כמו גם ליצור דף מרכז. שאלות לגבי המדיניות הנ"ל אשמח אם יישאלו כאן כדי לעזור לנו להבהיר את הדפים הרלוונטיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:40, 3 ביולי 2009 (IDT)

מה הדבר הבולט ביותר שמותר לעשות עם טקסט שפורסם ברשיון GFDL ואסור לעשות עם טקסט שפורסם ברשיון cc-by-sa? כנ"ל להיפך. עוזי ו. - שיחה 22:11, 4 ביולי 2009 (IDT)

זה פשוט - GFDL - גם אם מעתיקים שורה אחת, או לוקחים תמונה, צריך לצרף את כל הטקסט של הרישיון, ואת כל רשימת התורמים (זאת אומרת, אם ילד מעתיק לעבודה לבית הספר תמונה מויקי, הוא צריך לצרף את תנאי הרשיון, ואם הוא מעתיק פסקה לעבודה, הוא צריך לצרף את כל הרישיון לעבודה ואת כל רשימת התורמים של הערך לעבודה).

CC - מספיק לכתוב "לקוח מהערך X בויקיפדיה העברית, ותחת רישיון CC" בעבודה מודפסת, ואם מדובר באתר - לתת קישור לערך ולרישיון. דרור - שיחה 00:13, 5 ביולי 2009 (IDT)

"לקוח מהערך X בויקיפדיה העברית, ותחת רישיון cc-by-sa 3.0" ובלי שמות התורמים? הידרו - שיחה 00:17, 5 ביולי 2009 (IDT)

נכון, לא צריך שמות התורמים. ניתן להגיע לשמות התורמים דרך המקור שצריך לציין. אם זה מודפס, אמורים לציין כתובת URL, אבל אני מניח ש"לקוח מהערך X בוויקיפדיה העברית" זה דף מאוד ספציפי שניתן להגיע אליו בקלות גם בלי ה-URL המפורש. ולשאלתו של עוזי - אין שינוי מהותי מלבד מה שציין דרור אבי; הרשיונות די דומים, ואני מניח שבעיקר בגלל זה הסכימו ב-GFDL שיהיה אפשר לעבור לרישיון CC הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:41, 5 ביולי 2009 (IDT)

האם עדיין נמצא הסעיף של "שחרור תחת רשיונות דומים", שלמעשה נתן את האפשרות החוקית לעבור ל-CC? כלומר, האם עלולים יום אחד להקל עוד יותר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:04, 5 ביולי 2009 (IDT)

אאל"ט, יש סעיף כזה וניתן לעבור מ-CC-BY-SA לרישיון דומה ("תואם") (GFDL אינו נחשב לרישיון דומה). אבל למיטב ידעתי אין אפשר להקל יותר מזה - ידעתי מסתמכת על רשיונות נפוצים אחרים שראיתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:03, 5 ביולי 2009 (IDT)

זה פחות נושא של הקלה מאשר של אי התאמה. כבר סיפרתי פה בעבר, שהפועל היוצא של רשיון GFDL היא שלמעשה אי אפשר היה להשתמש בו ולעשות שימוש בויקיפדיה. כל מי שעשה שימוש למעשה הפר את תנאי הרישיון. עכשיו השימוש אפשרי. דרור - שיחה 09:57, 5 ביולי 2009 (IDT)

עכשיו השימוש מעשי יותר, אתה מתכוון :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:32, 5 ביולי 2009 (IDT)

לא - רק עכשיו השימוש אפשרי. קודם, כל מי שרצה לקחת תמונה מויקיפדיה ולמסגר אותה לשימושו האישי היה חייב לתלות לצידה את כל דפי הרישיון. זה שלא עשו את זה, זה הפרה של תנאי הרישיון. דרור - שיחה 10:18, 6 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] קישור מקוצר - מי שינה?

כאשר נכתב קישור מהצורה [[צדק (כוכב לכת)|]], בשמירה הוא הופך אוטומטית ל[[צדק (כוכב לכת)|צדק]] (טכנית שתי הצורות שקולות זו לזו, ומוצגות כצדק. זהו שינוי שנעשה בזמן האחרון, ואשמח לדעת מי עשה אותו ומה נימוקיו. דוד שי - שיחה 10:09, 5 ביולי 2009 (IDT)

זה לא מהזמן האחרון, אני משתמש בתחביר הזה כבר זמן רב. עידו • שיחה 10:20, 5 ביולי 2009 (IDT)

לדעתי זה כך מאז ומעולם, קרי מאז שנוספה האפשרות לסלק את הסוגרים ע"י הוספת התו "|". ‏odedee • שיחה 10:29, 5 ביולי 2009 (IDT)

לא. תומר א. - שיחה 10:34, 5 ביולי 2009 (IDT)

שתי צורות התחביר קיימות זמן רב, אבל ההעברה האוטומטית, בשלב השמירה, מצורה אחרת לאחרת, היא חידוש, ואני מחפש את יוצרו של חידוש זה, ובמיוחד את נימוקיו (רמז: החידוש אינו חביב עלי). דוד שי - שיחה 10:36, 5 ביולי 2009 (IDT)

דוד, לאחרונה בוצעו מספר שינויים בממשק של האתר. אני מניח שזה רק עוד אחד מהם (בהנחה שהבנתי נכון למה אתה מתכוון). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:37, 5 ביולי 2009 (IDT)

את יוצרו תוכל למצוא במטא או לכל היותר בדף השיחה של רותםליס. תומר א. - שיחה 10:41, 5 ביולי 2009 (IDT)

התייחסתי בדבריי להעברה האוטומטית - השינוי ממש לא חדש. עידו • שיחה 10:44, 5 ביולי 2009 (IDT)

מצאתי את העריכה הזו, בה נראה שזה התחלף אוטומטי (בסוף העריכה), אם זה התחלף אוטומטית שם - זה לא חדש. בברכה, Nir‏ - שיחה 10:37, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני יודע שזה קורה כבר למעלה משנה. דרור - שיחה 12:04, 5 ביולי 2009 (IDT)

החידוש הוא מאוד-מאוד לא חדש, וקיים כבר זמן רב מאוד ולדעתי אף הודיעו עליו במזנון כשהתרחש (אחרת לא הייתי יודע להשתמש בו בעצמי). אני זוכר שלפני כשנה וחצי מישהו ביקש ליידע את ויקיחדשות בשינוי והבטחתי לו שכל חמשת חברי הקהילה מכירים וכבר זמן רב. אז אנחנו מדברים כאן על לפחות 20 חודשים שזה קיים. אשמח לדעת מהם נימוקיו של דוד נגד החידוש - שאין חובה להשתמש בו ושטרם מצאתי בו משהו בעייתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:27, 5 ביולי 2009 (IDT)

מה זאת אומרת "אין חובה להשתמש בו"? אם הבנתי נכון את דוד, הוא רוצה שקישור כמו [[צדק (כוכב לכת)|]] יישאר בצורה הזאת, ולא יהפוך ל-[[צדק (כוכב לכת)|צדק]]. אי אפשר להשתמש או לא להשתמש בזה, זה פשוט מוחלף אוטומטית. ‏nevuer‏ • שיחה 15:28, 5 ביולי 2009 (IDT)

למיטב ידיעתי, זה מעולם לא נשמר כ-[[צדק (כוכב לכת)|]] אלא תמיד הוחלף אוטומטית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:30, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני כמעט בטוח שלא תמיד זה היה ככה. ‏nevuer‏ • שיחה 15:35, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם אני. תומר א. - שיחה 15:36, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני מכיר את זה שנתיים לפחות. דניאל ב. 15:18, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם אני. לא ברור לי על מה דוד קובל. אגב, זה קורה לא רק עם סוגריים, אלא גם עם שמות מרחב. למשל, הקישור [[עזרה:תפריט ראשי|]] הופך אוטומטית ל[[עזרה:תפריט ראשי|תפריט ראשי]]. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:27, 5 ביולי 2009 (IDT)

הוא קבל על זה, רק כדי שאני אפסיק לסבול בתיקוני קישורים פנימיים ויהיה לי קל יותר. כי בלעדי ההודעה לא הייתי יודע. איזה קיצור דרך מדהים, תודה רבה. יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"ג בתמוז ה'תשס"ט • 15:31, 5 ביולי 2009 (IDT)

כנ"ל. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 15:36, 5 ביולי 2009 (IDT)

דוד קובל על כך שבשלב השמירה המחשב שומר את [[צדק (כוכב לכת)|צדק]] ולא את [[צדק (כוכב לכת)|]]. לפני השינוי, המחשב היה שומר את [[צדק (כוכב לכת)|]], ובשלב ההצגה היה מבצע את התרגום. זה השתנה בחודשים האחרונים. השאלה היא למה זה השתנה? האם התרגום בשלב הצגת העמוד מכבידה על המערכת ולכן התרגום נעשה כבר בעת השמירה, או שיש סיבה אחרת? השינוי לא מוצא חן בעיני כי הוא מנפח את גודל הדפים הנשמרים. 79.179.116.243 15:37, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני לא בטוח שזה נכון. לפי הקישור שהוצג לעיל, נראה שזה השתנה אוטומטית תמיד, ורק חסך לנו את הטרחה שבהקלדה חוזרת. בכל אופן, אני מעדיף שזה כך, כי כשיש פחות דרכים להציג קישורים בתיבת העריכה, כך משתמשים חדשים יבינו יותר בקלות כיצד להשתמש בהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:52, 5 ביולי 2009 (IDT)

הקישור לא מראה את זה. תומר א. - שיחה 15:56, 5 ביולי 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -מדוע משנה גודל הדפים שנשמרים? לרוב מדובר בבתים בודדים (במקרה של צדק - 6), אני מתקשה לדמיין ערך בו זה יתרום יותר מ-1K-1.5K ואני מעריך שאני מגזים (דפי שיחה זה סיפור אחר). זה משפיע רק בתצוגת הגרסאות הקודמות לגבי גודל בתים, או אם מישהו מעוניין לשמור את ערכים גולמיים רבים ולאחסנם על שרת משלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:57, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני בכלל לא מבין את טענת דוד האנונימי. כבר שנתיים שאני משתמש באופציה הזאת ומאז ומתמיד הצורה הייתה מתחלפת לי באופן אוטומטי בעת השמירה. גם מעולם לא נתקלתי בדף בו ראיתי את הצורה [[צדק (כוכב לכת)|]] ולא [[צדק (כוכב לכת)|צדק]]. דניאל ב. 16:20, 5 ביולי 2009 (IDT)

שאלתי מפתחים ולטענתם, לעולם לא נשמר הצורה [[צדק (כוכב לכת)|]], אלא הוא תמיד פוענח מייד ונשמר כ-[[צדק (כוכב לכת)|צדק]]. האם זה הסוף של הדיון? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:23, 5 ביולי 2009 (IDT)

חד משמעית המפתחים ששאלת טועים. תומר, דוד שי, nevuer ואני האלמוני זוכרים אחרת (לגבי האחרים אין לי אלא לסמוך על מילתם. לגבי, אני יודע מה אני זוכר, בוודאות). לגבי הדיון עצמו צריך לחכות שמשתמש:דוד שי יחזור מהעבודה. הוא זה שהעלה את הנושא. רק אציין שיעזור לקדם את הדיון אם אנשים יסבירו את השינוי במקום להכחיש שהיה שינוי. 79.179.116.243 18:01, 5 ביולי 2009 (IDT)

השינוי ברור לכולם - כלומר, חוץ מהעבודה שכמעט ואיש לא זוכר שהיה שינוי שכזה, כולל המפתחים שזה תחום עיסוקם. כביכול יתכן שכולם, כולל אני, טועים, אין מה להכחיש בנושא. אבל זה לא כל כך משנה - כי השינוי הזה, היה או לא היה, הוא לבטח לא חדש ונעשה ברמה הגלובלית. אני מאמין שיקדם יותר את הדיון אם נדע מה בדיוק הבעיה שהוא יצר, ואיך היא מפריע לך או לדוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:16, 5 ביולי 2009 (IDT)

אלמוני מס' 1, מספיק להטעות את הקהילה ולטעון שפעם זה היה אחרת. אם אתה זוכר משהו אחר תבדוק טוב טוב את הזכרון שלך. אלמוני מס' 2 212.25.124.145 18:21, 5 ביולי 2009 (IDT)

צחוקים, אני שוקל להתנתק מהחשבון רק כדי להשתתף בדיון הזה. תומר א. - שיחה 18:42, 5 ביולי 2009 (IDT)

אלמוני, אין טעם להתווכח. המשתמשים שציינת ציינו שהם אינם בטוחים במאה אחוזים, רוב האנשים והמפתחים יודעים אחרת, ברור פה מה נכון. אילו שינוי כזה אכן התרחש בפועל, הינו זוכים לראות עקבות שלו בדמות [[צדק (כוכב לכת)|]] בדפי עריכה שטרם נשמרו מאז השינוי. אני בטוח שאיש לא יימצא כאלו. דניאל ב. 19:15, 5 ביולי 2009 (IDT)

צ'מע, אמרתי רק שאני כמעט בטוח. ובכל מקרה, מידת הביטחון בטענה איננה משפיעה על ערך האמת שלה... מן הסתם בלבלה אותי העובדה שלא רואים את השינוי בחלון העריכה של התצוגה המקדימה. בקיצור, מה שדניאל אמר. ‏nevuer‏ • שיחה 22:46, 5 ביולי 2009 (IDT)

לא יודע.... מידת הביטחון של דניאל מבלבלת אותי, אבל אני זוכר אחרת... תומר א. - שיחה 22:56, 5 ביולי 2009 (IDT)

אתה טועה. בכל התקופה שאתה פה זה בוודאות הוחלף בזמן השמירה, וכפי שכתבתי, והמפתחים מאשרים, זה היה כך מרגע שהתכונה הופעלה, לפני כשלוש שנים. זה גם היה ממש לא הגיוני להותיר את ה-"|": מדובר בקישור לערך קבוע, זו לא תבנית שיש הצדקה לבצע לה parsing בכל בקשת ערך, ומטלות שכאלה היו מעמיסות את השרת לשווא. ‏odedee • שיחה 23:34, 5 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] סמלילי יום ההולדת

להלן סמלילי יום הולדת 6 הנבחרים, כל סמליל יוצג במשך ייום אחד לאורך חמישה ימים;

יוצג ראשון יוצג שני יוצג שלישי יוצג רביעי יוצג אחרון

MT0 - שיחה 21:14, 5 ביולי 2009 (IDT)

מי אחראי להוסיף את הסמלילים לעמוד הראשי ב-8 ביולי?..MT0 - שיחה 21:24, 5 ביולי 2009 (IDT)

איפה הוחלט שיוצג יותר מאחד? לדעתי אחד ישרת אותנו היטב. הידרו - שיחה 21:35, 5 ביולי 2009 (IDT)

איפה הוחלט שיוצג רק אחד?.. הוצגו הרבה הצעות, וזה לא פייר לבחור רק אחד, מה גם שבשנה שעברה נוצרו חמישה סמלילים. זה שיש עוד סמלילים זה רק טוב יותר MT0 - שיחה 21:51, 5 ביולי 2009 (IDT)

אם אני הייתי יודע שייתכן שיותר מאחד יוצג, הייתי טורח ומצביע גם. קח לדוגמה את מספר 4 - הוא זכה רק לשלושה בעד והתנגדות אחת - הוא לא באמת נבחר, ואם הייתי יודע שיש סיכוי שהוא בכל זאת יופיע אז הייתי מצביע נגדו, כי הוא לא מוצא חן בעיני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:47, 5 ביולי 2009 (IDT)

לדעתי צריך רק סמליל אחד. דניאל ב. 22:59, 5 ביולי 2009 (IDT)

בחרת גם תמונות באופן בלתי שיוויוני ולא את אלה שקיבלו את מירב הקולות (או הפרש בעד נגד הכי גבוה). דניאל ב. 23:04, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם אני הנחתי שיהיה רק אחד. עידו • שיחה 23:09, 5 ביולי 2009 (IDT)

אומנם זמן רב הושקע בסמלילים, והסליחה עם הטורחים במלאכה, אבל כבר עדיף היה להוסיף דמות לסמלילי השנה הקודמת וזהו. דורית 23:12, 5 ביולי 2009 (IDT)

הכוונה של MTO הייתה טובה בלי ספק, אך ניכר שיש חולקים על התוצאה. אני מציע לקיים בחירות במזנון (או בכל מקום אחר) שבו יתמודדו הסמלילים שקיבלו עד עכשיו הכי הרבה קולות (או היחס הכי טוב של בעד ונגד). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:14, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם אני חושב שמספיק סמליל אחד, וההצעה של ברוקולי לעיל נשמעת לי כמו דרך מצויינת להכריע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:21, 5 ביולי 2009 (IDT)

אם להידבק לשנה שעברה, אז גם אז היתה תחלופה, ואני חושב שזה קטע טוב. אם 5 זה יותר מידי, אפשר לסגור על 3. אפילו בשביל לא להוציא למאטו ולרוליג את האוויר, ששמו את הנשמה בעניין הזה. איש לא יחסר אם יוצגו שלושה. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:39, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם אני תומך באחד בלבד. איתי פ - שיחה 23:42, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני חושב שהסמלילים יפים וויקיפדיה בוודאי לא תנזק מהצגתם. אני גם לא מבין איך אנשים שכותבים ערכים כה נהדרים וברורים לא הצליחו להבין את אופי ההצבעה כפי שנכתב שם שחור על גבי סדנה. תומר א. - שיחה 23:44, 5 ביולי 2009 (IDT)

קראתי שלוש פעמים, ועדיין לא מצאתי. עידו • שיחה 23:49, 5 ביולי 2009 (IDT)

אפשר להוסיף עוד לוגו? קובץ:Golden-wiki-6.png יובל י. § שיחה § 00:22, 6 ביולי 2009 (IDT)

את זה צריך לשמור ל-100K. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:38, 6 ביולי 2009 (IDT)

בדיון שבסדנה היה כתוב שיבחרו כמה..בכל מקרה, אם אתם רוצים, אז לפחות שיהיו 2-3 סמלילים, זאת תהיה יומולדת ממש קצרה אם יוצג סמליל אחד ליום אחד. אני בעד 2 סמלילים - הראשון והשלישי (אבל אני גם בעד ששאר הסמלילים, לדג' האחרון, יוצגו בתאריכים אחרים מתאימים, ולאו דווקא היומולדת של ווקי) ‏‏MT0 - שיחה 00:30, 6 ביולי 2009 (IDT)

למה יום אחד? הסמליל יוצג למשך 3-4 ימים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:31, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני בעד כמה שיותר תמונות (לגבי האחרונה-איך יידעו שזה יום הולדת?) הציוני האחרון ~ שיחה 00:36, 6 ביולי 2009 (IDT)

גם אני תומך בכך שמספיק סמליל אחד לכמה ימים (או, יותר טוב, שבוע אחד שלם). Nir‏ - שיחה 00:40, 6 ביולי 2009 (IDT)

הם השקיעו כמעט חודש ביומולדת המעט שאנחנו יכולים לעשות זה להוקיר תודה ולתת להם להציג את עבודתם (אגב היה כתוב בדף הדיון שיוצגו כמה סמלים והיו כמה הפניות מהמזנון אז מבחינתי ההצבעה הזו קבילה לגמרי) הציוני האחרון ~ שיחה 00:43, 6 ביולי 2009 (IDT)

אפילו אם מחליטים להציג כמה סמלילים, אלו שהוצגו כאן כלל אינם אלו שנבחרו. כמו כן, אנשים (כדוגמתי) הסתמכו על כך שנבחר סמליל אחד ובכך נמנעו מלהצביע נגד אחרים שאינם מתאימים. דניאל ב. 01:53, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני בעד לקחת את הלוגו עם הכי הרבה תומכים והכי מעט מתנגדים - קובץ:Wikipedia-logo-he.six3.png. אני מציע שהגופן יוחלף בגופן שיש בלוגו הרגיל. נכון, הרבה אנשים השקיעו בזה מזמנם, אבל לא הכל הלך לאיבוד. אנחנו נצטרך לוגו באירועים נוספים ובשנים הבאות. לדעתי, חבל שעשיתם מזה סיפור כל כך גדול ועודדתם את זה מבלי לבדוק כמה סמלים הקהילה רוצה. נכון ששנה קודמת היו יותר, אבל הן היו כולן של משתמש אחד עם נושא אחד שזרם יפה. אם אתם מבקשים להציג מספר לוגואים, למשל בחגיגות ה-100K, אני מציע שכל אחד יציג מספר לוגואים כדי שלא ייבחרו לוגואים בעלי עיצובים שונים לחלוטין. מתי בכלל היומולדת? יש זמן להמשיך להצביע? אם כן, כדאי לתת לכולם להמשיך להצביע ולבחור סמל נוסף אחד, וזה רק בגלל ההשקעה שלכם, ולא בגלל שצריך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:11, 6 ביולי 2009 (IDT)

שהסמליל שזכה למירב הקולות יוצג 5 ימים. דרור - שיחה 10:21, 6 ביולי 2009 (IDT)

יומולדת 6 אפילו איננו יום הולדת "עגול". היה אפשר להסתפק בסמליל צנוע ליום יומיים, וזה הכל. לטעמי בכלל רתמו פה את העגלה לפני הסוסים, וגם ההצבעה נוהלה בצורה מבורדקת. ‏Harel‏ • שיחה 11:52, 6 ביולי 2009 (IDT)

אז מה? תומר א. - שיחה 12:54, 6 ביולי 2009 (IDT)

גם אני סבור שדי בסמליל אחד לציון המאורע. ריבוי סמלילים מתחלפים מחטיא את מטרתו העיקרית של לוגו - יצירת זהות בתודעת המתבונן בין הסמל לנושא שהוא מייצג. מגיסטר • שיחה 21:22, 6 ביולי 2009 (IDT)

כל עוד לסמליל מוטיב קבוע (הכדור של ויקיפדיה) הזהות נשמרת. תומר א. - שיחה 21:27, 6 ביולי 2009 (IDT)

טובל, לפי ספירה שלי הרוב מעדיף סמליל אחד. אני מציע שההצעה תמשך עד ליום ההולדת, והתמונה עם המספר הקולות הרב ביותר תוצג למשך 4-5 ימים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 6 ביולי 2009 (IDT)

אם כך, אני מציע 2 סמלילים מינימום - אני מציע את הראשון והשלישי הם שניהם שקופים, ודומים מאוד בהקשרם. כל אחד יוצג למשך יומיים - מה אומרים? MT0 - שיחה 22:44, 6 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] מרחב נספח

נוצרה טיוטה שמתוכננת לעבור להצבעה בפרלמנט. הערות לגבי הטיוטה ניתן להוסיף בדף השיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:39, 6 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] קישורים פנימיים

מהו הקריטריון, או מה אמורה להיות המגמה בהוספת קישורים פנימיים בערכים? האם כל מושג שיש לו ערך בויקיפדיה אמור להיות מקושר? או לחילופין רק קישורים המהוים ענין ישיר לערך המדובר. אשמח לשמוע את דעת הקהילה בנידון. בברכה ובידידות, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"ד בתמוז ה'תשס"ט • 03:07, 6 ביולי 2009 (IDT)

שאלה טובה. אני תמיד מתלבט מצד אחד נראה כי אם מקשרים לשנים ודאי שלדברים אחרים אבל אני לא בטוח. איתי פ - שיחה 03:08, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני אוהב לקשר, כבר כקורא התלהבתי מרמת הקישוריות של הויקי שנותנת את תחושת "מרחב הגלישה" בתוך האנציקלופדיה. אני מקשר כמעט כל שם שמוזכר - שמות אנשים, מקומות וכדומה (פרט למשהו נידח בעליל שאין סיכוי שיהיה לו ערך), כל מושג לא-טריוויאלי וכמובן כל דבר שקשור לנושא הערך. אני לא מקשר דברים טריוויאליים (כמו חלון, כסא וכאלה, אלא אם כן הם קשורים לנושא הערך באופן מובהק). Ranbar - שיחה 09:47, 6 ביולי 2009 (IDT)

יש מדיניות. אנו נוהגים לקשר תמיד לתאריכים ושנים בתור מעין "עוגן". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 10:34, 6 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] תבנית:מוזיקאי

כמי שכותב לאחרונה ערכים על מוזיקאים, לא השתמשתי בתבנית זו ואיני מסמפט אותה במיוחד. הקמתה נראית לי מעיקה ומיותרת (ומחייבת "הכנסה למגירות" של סגנונות מוזיקליים למשל). מה מדיניות השימוש בתבנית? האם היו דיונים בנדון? בשיחת התבנית לא ראיתי דיון לגבי השימוש. Ranbar - שיחה 09:51, 6 ביולי 2009 (IDT)

נפתח לאחרונה ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים בו דנים על תבניות מסוג זה, המקום הנכון הוא להעלות את השאלה שם. תומר א. - שיחה 12:56, 6 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] כללים לשחזורים מהירים של עריכות

שמתי לב שיש בזמן האחרון עצבנות יתר על כפתור ה"שחזר", ובעיקר בנושאים פוליטיים. במקום לנמק או לחפש פשרה בדף השיחה, יש נטייה של רבים להכנס למלחמות עריכה בלתי פוסקות, שגוררות עצבנות, משחקי אגו וחסימות מיותרות שמובילות לבזבוזי זמן ולעוגמות נפש למשתמשים.

מובן וברור שבמקרי השחתה ועריכות הפוגמות בערך, ובעיקר של משתמשים אנונימיים, השחזור הוא הכרחי. השאלה לגבי שחזורים בין משתמשים ותיקים, שחלוקים למשל בסוגיות פוליטיות ובפרשנות לגבי עובדות. לדעתי יש לשאוף לצמצם ככל האפשר את השחזורים במקרים אלו (שכולנו לוקים בה לפעמים), מכיוון שאפשר לסמוך על שיקול דעתם הסביר של המשתמשים, כל עוד העריכה נעשית בשיקול דעת. עדיף תמיד לצאת מנקודת הנחה ש"כולנו חכמים, כולנו נבונים, כולנו יודעים את התורה". אני מציע לקבוע כללים בסיסיים לגבי כפתור השחזור, להקפיד יותר ובמקרה קיצון אף לנקוט בסנקציות כנגד משתמשים אשר חוזרים פעמים רבות על הדרך הקלה של ה"שיחזור" במקרים גבוליים, ונכנסים לסכסוכים, על חשבון הדיון בדף השיחה. בברכה, Hmbr • שיחה 14:23, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים. הייתי רוצה לקבוע כלל (שאני יודע שאין לו סיכוי לעבור) שאין להשתמש בכפתור השחזור על עריכה של משתמש ותיק. יש חוסר סמטריה מרגיז בכך שכדי לערוך צריך להשקיע זמן ומאמץ וכדי למחוק מספיק ללחוץ על כפתור אחד. מי שחושב שעריכה נעשתה באופן לא נכון יואיל ויכנס למצב עריכה ויתקן את הראוי תיקון. בצורה כזאת חלק מהמידע ישמר (ולא נשפוך את התינוק עם המים) והמשחזרים יחשבו פעמיים על המאמץ הדרוש בכדי לבטל מידע רק כי הוא לא נראה להם. תומר א. - שיחה 14:37, 6 ביולי 2009 (IDT)

כך אני נוהג - ואף מוסיף שורה בתקציר העריכה שמסביר למה ביטלתי את העריכה • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 14:40, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני לא חושב שצריך לבטל את האופציה, זה לא מאוד יעזור. אבל צריך לגרום איכשהו שלפני שמישהו משחזר הוא יתן הודעה. איתי פ - שיחה 14:45, 6 ביולי 2009 (IDT)

לא תמיד צריך לתת תקציר עריכה כי יש מקרים שהעריכה ששוחזרה פשוט מדברת בעד בעצמה. במקרה שהוביל לדיון זה היה ברור שמדובר בהשחתה ולשיטתי אין לבזבז יותר מדי מילים על השחתות כאלה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:47, 6 ביולי 2009 (IDT)

איני יודע מה המקרה שהביא לדיון, אבל הרי ברור כי בדרך כלל עריכה של משתמש ותיק אינה השחתה. איתי פ - שיחה 14:52, 6 ביולי 2009 (IDT)

אתה צודק, אלא שכאן הייתה השחתה פוליטית לעילא ולעילא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:53, 6 ביולי 2009 (IDT)

באופן כללי אני מסכימה לדעת קודמי, אבל גם לי קרה ששחזרתי עריכה של משתמש ותיק, שהייתה שגויה בעליל, אם מחוסר הבנה בנושא ואם מחוסר תשומת לב. כמובן, מדובר בשחזור של פרט יחיד בערך, כך שלא נמחקו אתו גם פרטים אחרים. גם במקרה כזה הסברתי את הסיבה לשחזור, אם בתקציר ואם בשיחת הערך.שלומית קדם - שיחה 14:50, 6 ביולי 2009 (IDT)

מצטער, אבל לא רואה הבדל מהותי בין לחיצה קלילה (שחזור) לבין לחיצותיים (ביטול, שמירה). אביעדוס • שיחה 15:09, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני חשבתי שמדברים על כפתור הביטול. מה זה "שיחזור" זה רק אצל מפעילים? איתי פ - שיחה 15:16, 6 ביולי 2009 (IDT)

מדברים על כפתור הביטול כמובן, הזמין לכולם. לרוב חסימות לא נגרמות רק באשמת הנחסמים, אלא גם מחוסר רגישות של אלו שהביאו לכך שהמשתמש חש פגוע ולכן לעיתים איננו פועל ברציונליות. אם נהיה קונקרטיים, במקרה הנ"ל שהוביל לדיון, בית השלום נחסם בצדק, אך מעשיו נבעו גם מהתעלמויות מטענותיו (שכנראה נוגעות אצלו בעצב רגיש במיוחד) ומדיון שהתנהל בדף השינויים האחרונים ולא בדף השיחה כנדרש. זה דפוס חוזר במקרים רבים, וחבל. מעט רגישות יכולה למנוע זאת, למשל מציאת פשרה (כמו הנוסח הנוכחי). לכן לדעתי יש מקום לנסח קווי התנהגות כלליים שימנעו פעולות שמתבצעות מהבטן ולא מהראש. לדוגמא: "מומלץ לא לשחזר עריכה של משתמשים ותיקים, ללא דיון בדף השיחה", "שחזור עריכה של משתמש ותיק יתבצע רק כשברור שהעריכה פוגעת במידע שבערך או בהסכמות בדף השיחה ובדיוני הקהילה". Hmbr • שיחה 15:22, 6 ביולי 2009 (IDT)

בית השלום פועל מזה זמן רב להכניס הטיות פוליטיות לערכים, ומיתמם בכל פעם שמזהירים אותו (זה בנוסף להשחתות שלו בדף השיחה שלי). טוב שהוא נחסם, וחבל שרק ליום אחד. הוא מודע היטב למעשיו ועושה זאת בכוונה תחילה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני חושב כמו ברוקולי לפי התרשמותי בית השלום לא מתנהל כשורה לפחות בימים האחרונים. איתי פ - שיחה 15:33, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים איתך(למרות שכאן לדעתי זה לא היה פוליטי אלא אישי) אבל זה לא נושא הדיון. הוא התחרפן כשאתה ואחרים התעלמתם מטענותיו. תסתכל בדף השינויים האחרונים. יש יותר 'ביטול' ו'שחזור' מתוכן. ודף השיחה בנושא זה נשאר מיותם. בית השלום נחסם בצדק, עכשיו השאלה מה עושים הלאה שזה לא יחזור על עצמו שוב ושוב. Hmbr • שיחה 15:37, 6 ביולי 2009 (IDT)

אם תעבור על תרומותיו ועל דף השיחה שלו (ייתכן ששחזר שם כמה דברים) תגלה שהוא כבר יודע טוב מאוד מה לעשות ומה לא לעשות. אינני מאמין לו שהוא לא מבין. הוא בא לפה כדי לקלקל וכל קלקול שיוכנס יטופל בהתאם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:39, 6 ביולי 2009 (IDT)

ראו לדוגמא את תבנית החשיבות בערך אומץ לסרב, זו תנועה מוכרת אין לי ספק שהוא ידע על קיומה וחשיבותה, זו תבנית פוליטית לחלוטין, גם אני לא מאוהדיה הגדולים אבל למה זה צריך להיראות פה. איתי פ - שיחה 15:42, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים איתך ואני מודע ואף מפקח על העריכות המוטות שלו (למרות שכאן לדעתי זה לא היה פוליטי אלא אישי) אבל בית השלום הוא לא נושא הדיון. הוא נחסם (בצדק) לאחר שהתחרפן כשאתה ואחרים התעלמתם מטענותיו והעדפתם להלחם בדף השינויים האחרונים במקום לדון בדף השיחה. עכשיו השאלה מה עושים הלאה כדי שזה לא יחזור על עצמו שוב. אגב, גם עריכה שלי בהמשך, שניסתה לפשר בין הניצים שוחזרה ללא דיון. יש כאן דפוס של התנהלות שמביא לעצבנות אצל כולנו, וצריך לחשוב איך מפחיתים אותו. Hmbr • שיחה 15:44, 6 ביולי 2009 (IDT)

חוסמים משחיתים למיניהם ליותר זמן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:45, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני לא חושב שיש הרבה מה לעשות אם אנשים באים לפה על מנת לקדם אידיאולוגיה חוץ מלחסום אותם, זה שתמחק את השינויים המוטים שהם מבצעים לא יעזור, פעם הבאה הם פשוט יעשו זאת כשלא תראה. (דרך אגב אני לא יודע למה אתה מדבר כל הזמן כאילו הייתי שותף לשיחזורים שבוצעו לא זכור לי מקרה כזה, למרות שאני תומך בהם לחלוטין. איתי פ - שיחה 15:49, 6 ביולי 2009 (IDT)

לא התכוונתי אליך, זה רק התנגשויות העריכה הארורות האלה... :-)Hmbr • שיחה 15:52, 6 ביולי 2009 (IDT)

טוב סטינו מהנושא. בוא נעזוב את החסומים והמשחיתים ונחזור לדבר על עקרונות התנהלות בין המשתמשים הותיקים ה'נורמטיבים'. אני לא מדבר על מה שהיה היום, אלא על עקרונות מנחים להמשך.Hmbr • שיחה 15:44, 6 ביולי 2009 (IDT)

אין שום בעיה בהתנהלות הזאת ולא צריך להתרגש ממהומות כמו מה שהיה היום. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:48, 6 ביולי 2009 (IDT)

בקשר לזה כבר הבעתי את דעתי למעלה שאם משתמש ותיק ביצע עריכה שלא בטוח כי היא השחתה או טעות בוטה ודאי שיש לידע אותו לפני שיחזור. איתי פ - שיחה 15:53, 6 ביולי 2009 (IDT)

קונקרטית. אני מציע להוסיף לויקיפדיה: כללי התנהגות בין חברי הקהילה ולויקיפדיה:שחזור דף 2 כללים המלצות בסגנון:

1. "ככלל, מומלץ לא לבטל עריכות של משתמשים ותיקים, ללא הסבר נלווה בדף השיחה או המשתמש"
2. "ביטול עריכה של משתמש ותיק יתבצע רק כשברור שהעריכה שגויה או פוגעת במידע שבערך או בהסכמות שהתקבלו בדף השיחה ובדיוני הקהילה". אפשר גם להוסיף הודעה קצרה למשתמש בדף העריכה, טרם ביצוע הביטול. Hmbr • שיחה 16:11, 6 ביולי 2009 (IDT)

נגד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:11, 6 ביולי 2009 (IDT)

נגד זה ניסוח מאוד כללי. מה הכוונה "כשברור שהעריכה פוגעת במידע שבערך" מלבד זאת, אם אני כותב בדף שיחה ואין תשובה זמן רב, מובן שעדיף לשחזר! הרי הקוראים רואים טעות ולא יודעים! רגשותיו של הכותב חשובים אך חשוב יותר הדיוק בערכים. איתי פ - שיחה 16:14, 6 ביולי 2009 (IDT)

בשביל זה הניסוח הוא כללי, כדי לאפשר מרחב פעולה ושכל ישר של המשתמשים. חוץ מזה, ברור שאם כתבת בדף השיחה זה מספק- פועל יוצא של סעיף 1. Hmbr • שיחה 16:24, 6 ביולי 2009 (IDT)

כן אבל ניסוח כזה כללי משאיר מקום ליותר מידיי שיקול דעת עד שהופך את הסעיף ללא רלוונטי. איתי פ - שיחה 16:29, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים איתך, אלו המלצות להתנהלות נכונה, לא כללים נוקשים. המטרה היא לא לבטל את אפשרות הביטול, אלא להפחית את השימוש המוגזם בה במקומות הלא המתאימים, וכך למנוע משחקי אגו בין ויקיפדים ותיקים. לדוגמא, שים לב לניסוח בכללי ההתנהגות: "לפני שינוי מהותי בערך קיים, ראוי להתייעץ עם כותביו המרכזיים של הערך, או לפחות להודיע על השינוי." זוהי המלצה שיש לשאוף ללכת לאורה. Hmbr • שיחה 16:37, 6 ביולי 2009 (IDT)

יש חוסר סימטריה מרגיז בכך שיש מי שמוסיף משהו, לעיתים לא נכון או בעייתי או בר מחלוקת, ולא צריך להתייעץ עם איש כדי לעשות זאת, אבל כדי להסיר את עריכתו צריך לעבור בירוקרטיה כלשהי. בוויקיפדיה נהוגה גרסה יציבה, שמטרתה אחת - אם ישנה גרסה שלגביה יש מחלוקת ואין איזשהו רוב מוחץ לצד אחר - היא זו שתשאר. אין זה משנה אם מדובר במשתמש ותיק או משתמש חדש או אנונימי. באותה מידה אין זה משנה מיהו המשתמש בכל הקשור לכך שיש לנמק, ולא להכנס למלחמת עריכה (שגם לגביה יש לנו כללים), ובמידת הצורך לפתוח בדיון - אך לאו דווקא לפני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:27, 6 ביולי 2009 (IDT)

או - שחזור של עריכה מנומקת יש לנמק. עוזי ו. - שיחה 19:38, 6 ביולי 2009 (IDT)

זהר, אמנם בויקיפדיה נהוגה גרסה יציבה אך יש גם רצון להגדיל את האנציקלופדיה במקום לשמור אותה בגודל קבוע. רעיונית, נכון יותר לתקן טעות שהכניס מישהו מאשר לשחזר שחזור גורף. אלא מאי - קל יותר לשחזר מאשר לתקן. תומר א. - שיחה 19:58, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני בעד מכיוון שכך צריך להתנהג, ו נגד כיוון שלא צריך לנסך חוקים כתובים לכל כללי ההתנהגות, אני בעד כמה שפחות חוקים כתובים. טוקיוני 21:07, 6 ביולי 2009 (IDT)

[עריכה] בעיות בדפדפנים

שידרגתי היום לIE8 ושמתי שבעריכה בתיבת טקסט הוא לא פועל כפי שפועל IE7, והוא מעורר כמה בעיות. בזמנו בגוגל כרום בגרסה הראשונה היו גם בעיות, שנפתרו בגרסה השנייה. חשבתי שכדאי להוסיף עמוד ויקיפדיה:דפדפנים שבו הויקיפדים יכתבו מניסיונם על בעיות שונות שגורמים דפדפנים שונים, וזה יוכל להיות המקום שגם יוצעו דרכי פתרון לבעיות השונות. למישהו יש התנגדות לכך? אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 17:13, 6 ביולי 2009 (IDT)

מה רע בדלפק הייעוץ? מיותר לפתוח עוד דף ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:33, 6 ביולי 2009 (IDT)

מסכים עם יוני, ממילא זה פונה לאותו קהל יעד (זה שיודע לטפל בבעיות טכניות). תומר א. - שיחה 19:59, 6 ביולי 2009 (IDT)

IE8 עודנו חדש, ולכן זה לא מפליא אם טרם התרגלו לשינויים שבו או שקיימות בו בעיות כלשהן. לא צריך לפתוח בשביל זה עמוד מיוחד, ואני בטוח שגם הבעיות של אקספלורר יתוקנו אני כמעט משוכנע שהרוב יתוקן בלי לגרום יותר מדי נזק בתור תופעות לוואי. אין טעם להנציח בעיות זמניות אלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:32, 6 ביולי 2009 (IDT)

בנימה אופטימית אספר שעברתי אתמול לפיירפוקס 3.5 ולא נתקלתי בבעיה כלשהי. דוד שי - שיחה 21:38, 6 ביולי 2009 (IDT)

לא נראה לי שזה בגלל השדרוג של IE8 (שדי זהה במבנהו ל-IE7 ושקרה לפני זמן רב), אלא בגלל שינויים במערכת של ויקימדיה שנעשים ללא ידיעה מוקדמת, ובעצם - ללא הודעה בכלל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:39, 6 ביולי 2009 (IDT)

לפי ההגיון הזה, הרי צריכות להיות בעיות זהות ב-IE7. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:40, 6 ביולי 2009 (IDT)

היו. אלא שהם תוקנו רק חלקית פה ושם (כלומר לעתים התיקון עבד בדפדפן אחד אך לא באחר). בגלל זה היו בעיות לאחרונה עם כל מיני סקריפטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:44, 6 ביולי 2009 (IDT)

דוד, בקרוב מאוד תגלה שFF3.5 לא שומר עוגיות ואתה צריך להקליד את הסיסמה שלך בכניסה לכל אתר. אני עומד להשתגע מזה. תומר א. - שיחה 21:56, 6 ביולי 2009 (IDT)

לא נראה לי שזו בעיה כללית. אני לא נתקלתי איתו בשום קושי עם עוגיות, במספר אתרים שונים. מה שכן קורה איתו הוא שלפעמים טקסט בעברית בחלון העריכה מוצג לפתע משמאל לימין משום מה, וזה מרגיז מאוד. ‏odedee • שיחה 22:59, 6 ביולי 2009 (IDT)

להבהרה. כוונתי שדף זה ייוחד ליתרונות וחסרונות של כל דפדפן בעבודה עם ויקיפדיה וגם לבעיות ופתרונן. למשל בפיירפוקס ובכרום יש בודק איות מובנה בחלון העריכה לעומת IE שאין בו. בתשובה ליוני ותומר תנסו לאתר בדף הייעוץ שאלות שקשורות לאחד הדפדפדנים ותראו שהדבר לא פשוט. כאשר הכל יהיה מאורגן בדף אחד זה יראה אחרת. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 21:47, 6 ביולי 2009 (IDT)

אני עדין חושב שזה מיותר. אם יש לך בעיה עם דפדפן כלשהו, פנה לדלפק הייעוץ; אינך צריך לחפש דיונים קודמים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:54, 6 ביולי 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אבל זה נכון לגבי כל בעיה בכל דלפק יעוץ. נסה לאתר בעיות בנושא סיבוכיות בהכה את המומחה או בעיות בנושא תעתוק השם יוסף בדלפק היעוץ הלשוני. תומר א. - שיחה 21:56, 6 ביולי 2009 (IDT)