ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 23

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

• תאריך תחילת ההצבעה: 05:00, 9 בנובמבר 2020 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 04:59, 16 בנובמבר 2020 (IDT)

1. • זוהי הצבעה על תפקיד בודק, המתקיימת עקב פרישתו של בריאן מהתפקיד. בהצבעה אמור להיבחר בודק אחד, נוסף על הבודקים המכהנים. ההצבעה מתנהלת על-פי הכללים שנקבעו בדף הנהלים, והיא תיפתח ב-9 בנובמבר 2020 בשעה 5:00, ותינעל ב-16 בנובמבר 2020 בשעה 4:59.
   • המועמדים לתפקיד מתבקשים להציע עצמם לפני התאריך הנקוב. אין להצביע לפני תאריך זה.
   • דיונים הקשורים להצבעה ולמתמודדים בה, יתנהלו בדף השיחה של דף הבחירה.

נוהלי ההצבעה

1. הגשת מועמדות. כל משתמש הכשיר להיבחר (על-פי סעיף 1 לעיל) יכול להציע את שמו בדף ההצבעה טרם פתיחתה. המועמד יוכל להסיר את מועמדותו בכל עת, עד תום ההצבעה.
2. קיום הצבעה. הצבעה בפועל תתקיים בהינתן מועמד אחד לפחות.
3. בעלי זכות בחירה. בהצבעה יכול להשתתף כל בעל זכות הצבעה, למעט המועמדים עצמם. (מי שהיה מועמד והסיר את מועמדותו, אינו נחשב עוד מועמד לעניין זה).
4. אופן ההצבעה. ההצבעה מתנהלת כאמור בסעיף 2, מפתיחתה ועד נעילתה. כל מצביע רשאי להצביע "בעד" אחד מן המועמדים, או "נגד כל המועמדים", ולנמק את הצבעתו בקיצור נמרץ (עד שמונים תווים, למעט שם המשתמש והתאריך, בגודל כתב סטנדרטי, ללא הדגשה וללא צבע).
5. משך ההצבעה. ההצבעה תארך שבעה ימים.
6. סיכום ההצבעה. בתום ההצבעה, ידורגו המועמדים שמספר התומכים בהם כפול לפחות ממספר המצביעים "נגד כל המועמדים", ושיש להם 25 תומכים או יותר, על-פי מספר התומכים. המועמדים שנבחרו הם הראשונים בדרוג זה, עד למילוי מכסת הבודקים שיש לבחור. אם כלה המניין בין שני מועמדים שמספר תומכיהם שווה, יסכימו ביניהם המועמדים שזה מספר התומכים שלהם, פה אחד, מי נבחר. בהיעדר הסכמה פה אחד (בתוך יממה מתום ההצבעה), יבחר ביניהם ביורוקרט. במקרה של מועמד יחיד יהיה עליו לעמוד בתנאי הדירוג (מספר תומכים כפול ממספר מתנגדים ו-25 תומכים או יותר).
7. מינוי בפועל. מינוי הבודקים יהיה בתוקף, בכל מקרה, מתום ההצבעה, ותיכתב בקשה במטא לקבלת המינוי. לפי הנחיות קרן ויקימדיה, הבודקים חייבים לזהות עצמם בפני הקרן לפני שיקבלו את התפקיד. הזיהוי יתבצע לפי הנהלים הכתובים במכתב זה: שליחת תצלום של תעודה מזהה כלשהי הכתובה באותיות לטיניות (רשיון נהיגה, דרכון) באמצעות פקס, דואר אלקטרוני או דואר רגיל למשרדי קרן ויקימדיה בארצות הברית. לאחר מכן עליהם לבקש את ההרשאה בדף המתאים, בציינם שם שביצעו את הזיהוי. בודק נבחר שלא זיהה עצמו בפני הקרן ולא קיבל את המינוי הטכני בתוך 14 ימים מיום בחירתו, ייחשב כאילו התפטר, והתפקיד יעבור לבא אחריו בדירוג.
8. הסתיימה ההצבעה ומספר הבודקים לא הגיע למספר הקבוע, יפעלו לפי סעיף 3 תחת הכותרת "מספר הבודקים".

מועמדים

Nettadi (שיחה | תרומות | מונה)

ידידי הויקיפדים. בענווה אני מעמיד את עצמי כמועמד לתפקיד בודק. אני משתמש ותיק ותורם מזמני ויכולתי כבר 12 שנים. רצינותי מסירותי והאחריות בה אני מנהל מעשי בויקיפדיה משתקפות בערכים שכתבתי ובדיונים בהם השתתפתי. באותה דרך של שיקול דעת, קור רוח וכובד ראש אגש לתפקידי כבודק, אני מתחייב להיות נוכח ופעיל ככל הניתן, בשאיפה "לבוא לעבודה" כל יום למעט ימי מחלה או חופשה שנתית קצרה בת מספר ימים, אבצע לוג-אין למערכת כל יום ואקדיש את זמני לשיתוף פעולה ופעילות כבודק. תודה ששקלתם את מועמדותי. נטעדי - שיחה 10:47, 7 בנובמבר 2020 (IST)

אני מפנה את המצביעים לדף השיחה בו הוצגו שאלות למועמדים ותגובותי לשאלות. נטעדי - שיחה 13:29, 9 בנובמבר 2020 (IST)

נטעדי, ואיפה ההפניה? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 18:05, 9 בנובמבר 2020 (IST)

בדף השיחה של דיון זה הוצגו מספר שאלות עליהן עניתי בפירוט. לא חשבתי שיש צורך בהפניה בצורה של קישור. נטעדי - שיחה 18:51, 9 בנובמבר 2020 (IST)

שוק:בודק/בחירת בודקים - 23#שאלות למועמדים. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א • 21:40, 9 בנובמבר 2020 (IST)

בעד Support

1. בעד נטעדי הוא ויקיפד ותיק שמכיר היטב את האתר. אני שמח שהסכים לקחת על עצמו את התפקיד החשוב הזה. אני בטוח שישתמש בהרשאותיו בתבונה. גילגמש • שיחה 12:02, 9 בנובמבר 2020 (IST)
2. בעד יאיר • שיחה 12:09, 9 בנובמבר 2020 (IST)
3. בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ 300K 12:12, 9 בנובמבר 2020 (IST)
4. בעד Liad Malone - שיחה 12:26, 9 בנובמבר 2020 (IST)
5. בעד מושך בשבט • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א • 12:30, 9 בנובמבר 2020 (IST)
6. בעד Geagea - שיחה 12:34, 9 בנובמבר 2020 (IST)
7. בעד בני • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א • 12:57, 9 בנובמבר 2020 (IST)
8. בעד ויקי4800 - שיחה 14:36, 9 בנובמבר 2020 (IST)
9. בעד ‏Ovedc • שיחה 15:26, 9 בנובמבר 2020 (IST)
10. בעד בעיקר בגלל שצריך, ונראה שנטעדי רציני ומעוניין לתרום. Mod - שיחה 15:34, 9 בנובמבר 2020 (IST)
11. בעד GHA - שיחה 16:18, 9 בנובמבר 2020 (IST)
12. בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 16:21, 9 בנובמבר 2020 (IST)
13. בעד דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 17:20, 9 בנובמבר 2020 (IST)
14. עם התפתחות הדיונים כאן, אני רוצה להוסיף נימוק - תפקידים כמו "בודק" הם במקרים רבים כפויי טובה, וכאשר מדובר בצוות של מספר אנשים ניתן להכיל הבדלים מסוימים בחוזקות. בהתחשב באופי התפקיד, אני חושב שזה שנטעדי הוא משתמש ותיק שרבים מסכימים לטובת שיקול דעתו הטובה - עצם רצונו העז, שבא כאן לידי ביטוי בדבריו, להשקיע ולתרום רבות לתפקיד זה - מהווה חוזקה בפני עצמה שלא קיבלה כאן מספיק התייחסות לדעתי, ולכן רציתי להוסיף כאן את דעתי זו. מהיכרות חלקית עם פועלו של המשתמש אני בהחלט מאמין שהוא ייקח על עצמו את הדרוש ללמוד את התפקיד ולהשתפר גם במקומות שזקוקים לחיזוק, וידע מתי להביע דעה מבוססת ומתי להתייעץ. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:11, 9 בנובמבר 2020 (IST)
15. בעד רון18 - שיחה 20:00, 9 בנובמבר 2020 (IST)
16. בעד - משתמש רציני, נעים הליכות, בעל שיקול דעת, תורם לויקיפדיה (גם בתכנים וגם מזמנו). דרור - שיחה 22:28, 9 בנובמבר 2020 (IST)
17. בעד - חשוב שיהיה מי שיוכל להגיב בדף הבדיקות גם בימי שבת. יאצקין52 - שיחה 23:55, 9 בנובמבר 2020 (IST)
18. בעד חלש - לא הספקתי להכיר אותו, הוא פעיל מ2008, מנטר מ2013 ויש לו מעל 20K עריכות ולכן לדעתי הוא מועמד טוב. Xnet1234 - שיחה 02:18, 10 בנובמבר 2020 (IST)
19. בעד Ori115511 - שיחה 03:01, 10 בנובמבר 2020 (IST)
20. בעד ארז האורז - שיחה 09:53, 10 בנובמבר 2020 (IST)
21. בעד כמובן. נטעדי הוא אחד מהעורכים היותר רציניים ושקולים שלנו. תודה לך על הנכונות לשאת בעול לא מתגמל כמו הרשאות הבודק, שבין אם משתמשים בהן או לא, מחזיקיהן נדרשים לעבודה יסודית ומעמיקה לכל בקשה שמגיעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:45, 10 בנובמבר 2020 (IST)
22. בעד BAswim - שיחה 12:28, 10 בנובמבר 2020 (IST)
23. בעד חזק--היידן 05:41, 11 בנובמבר 2020 (IST)
24. בעד דוד א. - שיחה 12:31, 11 בנובמבר 2020 (IST)
25. בעד לזכותו שהוא היחיד שמעוניין בתפקיד ויש לו אמבציה. אני מאמין שהוא ילמד את המאטריה די מהר. למתנגדים- אני מאמין שאם נטעדי, יגלה שהתפקיד קשה מדי עבורו, הוא יהיה מספיק הגון כדי לפרוש. אגסי - שיחה 15:22, 11 בנובמבר 2020 (IST)
26. בעד בברכה, Neriah - שיחה 18:01, 11 בנובמבר 2020 (IST)
27. בעד כמו דרור וגארפילד. ראובן מ. - שיחה 18:54, 11 בנובמבר 2020 (IST)
28. בדיקה היא בסה"כ כלי טכני, הרשאה. נטעדי הוכיח את עצמו ואת מסוגלותו מספיק פעמים על מנת לקבל אותה לעניות דעתי. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 21:29, 11 בנובמבר 2020 (IST)
29. בעד Amit91803 - שיחה 01:16, 12 בנובמבר 2020 (IST)
30. מנימוקיו של אופק. אם כי אני מסתייג ואומר שלתפקיד בודק ישנה אחריות יתרה ורצינית, ואני חש בטוח להעניק לנטעדי הרשאה שכזו. ניב - שיחה 15:08, 12 בנובמבר 2020 (IST)
31. בעד Ldorfman • שיחה 17:23, 12 בנובמבר 2020 (IST)
32. בעד ‏עמיחי • שיחה 20:18, 12 בנובמבר 2020 (IST)
33. בעד שלומית קדם - שיחה 00:19, 13 בנובמבר 2020 (IST)
34. בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 07:47, 13 בנובמבר 2020 (IST)
35. בעד אילי - שיחה 10:30, 13 בנובמבר 2020 (IST)
36. בעד - אני מאמין שהוא יעשה את העבודה בצורה נאמנה ובעיניי הוא נחשב למועמד טוב וראוי Fabiorahamim - שיחה 10:48, 13 בנובמבר 2020 (IST)
37. בעד --א 158 - שיחה 11:22, 13 בנובמבר 2020 (IST)
38. בעד מתניה • שיחה 12:00, 15 בנובמבר 2020 (IST)

נגד Oppose

1. נגד תפקיד הבודק לדעתי מצריך ניטור פעיל לאורך זמן וצבירת ניסיון עם הכלים האלו. Nettadi לא ממש הרבה להשתמש בכלי הניטור (רק 2,467 סימוני עריכות כבדוקות ו-101 שחזורים מהירים ב-7 השנים שלו עם ההרשאות, שזה כלום ושום דבר למנטר), בנוסף אין לו הרבה פעילות באופן כללי בחודש-חודשיים האחרונים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:31, 9 בנובמבר 2020 (IST)

   HiyoriX, צר לי שהצבעת נגד המועמדות של לתפקיד בודק, אין חילוקי דעות שבמערכת הויקיפדיה ניתן משקל רב לדעה האישית, אין אני מערער על זכות זאת. עם זאת אני באופן אישי מרגיש אי נוחות מפסילתי על סמך קריטריונים שרירותיים. יש מקום לומר באופן ברור: אני עומד באופן מלא בדרישות הסף של התפקיד כפי שמופיעים בדפי המדיניות הרלוונטיים. תמיד אפשר לצייר קו רחוק יותר בחול, אבל אני רואה מידה רבה של אי הגינות בציון קו מעומעם מאד "אין לו הרבה פעילות באופן כללי" הוא קנה מידה לא הוגן ולמה למדוד חודש או חודשיים שרירותיים?. ככל שהצלחתי לבדוק השנה עשיתי קרוב ל 1400 עריכות ומאז פעילותי בויקיפדיה למעלה מ 20,000 עריכות רובן ככולן במרחב הערכים, ובהם כ 1500 דפים חדשים ולא כולל עריכות במיזמי ויקיפדיה אחרים. התמונה שאתה המצייר ממנה עולה פרופיל של משתמש "רדום" עם פעילות מצומצמת היא לא נכונה וגורמת לי עוול, האמת היא שהפרופיל שלי הוא של משתמש פעיל תורם ומעורב. נטעדי - שיחה 18:44, 9 בנובמבר 2020 (IST)

   לא התייחסתי לתרומה למרחב הערכים (כלומר - כתיבת ערכים ושיפור ערכים קיימים) כי זה לא העיקר פה, העיקר בהרשאות בודק זה ניטור ניטור וניטור ופה אתה לוקה בחסר. כפי שתומר כתב, בגלל שמדובר במספר מאוד מצומצם של בודקים (5) ובודק חדש נבחר רק אם אחד מהבודקים פורש, צריך לבחור אותם בפינצטה. לצערינו אין לך מספיק התנסות עם מערך הניטור, שהבודקים הם חלק ממנו (ביחד עם מנטרים ומפעילי מערכת) - בודק זה לא אחד שמסמן רק וי על בדיקה, בודק הוא מישהו שיכול לזהות טרולים, משתמשים חסומים ומשחיתים שהם לא obvious case בצורה טובה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:17, 9 בנובמבר 2020 (IST)

2. נגד עובר מהצד של הנמנעים, ומחליט להביע דעה ברורה. הפעילות של נטעדי במרחב הערכים לא פחות ממדהימה ומדובר באחד הכותבים הכי פוריים ומוכשרים שבורכנו בהם. לצערי אני מאמין שהרבה פעמים כתיבה ומחקר של ערכים נבדלת באופן מהותי מפן אחר של עבודה באתר - שהוא יותר טכני-ניהולי-משמעתי, שהוא עבודת מפעיל ובודק, ובהקשר לבודק עבודה שעיקרה זיהוי פעילות לא כשרה של משתמשים, זיהוי טרולים והטיית דיונים מכוונת. ככל שאני מכיר את פעילותו של נטעדי, הוא טרם התנסה באופן מספק בפן זה של האתר, וכמו שציין לעיל HiyoriX - אף על פי שמדובר בכותב מחונן, עיקר פעילותו אינה מנהלתית בתחומי ניטור או תחומים משיקים כמו התערבות במחלוקות וכד׳. אני רואה שנטעדי העמיד את עצמו בעבר לבחירה לתפקיד הבודק, אני ממליץ באופן חם לנטע להתנסות קודם לכן בתפקיד מפעיל המערכת (אתמוך בך בהחלט) וקודם כול לראות בעצמו עד כמה הוא מתחבר לתחום ״משמעתי״ זה. דווקא מכיוון שתפקיד הבודק מאייש מספר ״משרות״ מצומצם של חמישה בודקים בלבד, ובחירות מחודשות לתפקיד נעשות רק לאחר שבודק מכהן פורש (כמדומני כל עוד בודק נבחר לא יפרוש, הוא יישאר בתפקיד), יש לבחור את המועמדים בפינצטה ולא כי זה ״המועמד הטוב ביותר״ (בייחוד כשמדובר במועמד יחיד). מאמין שפתיחת ההצבעה הייתה מוקדמת מדי ויש מקום לקרוא למשתמשים נוספים עם היכרות מעמיקה יותר עם תחומי התוכן הרלוונטיים להציג מועמדותם (הבנתי שמדובר בעניין נוהלי של שבוע מעת פרישת הבודק האחרון - נשמע כמו עניין דרקוני שיש לשנות). שוב, לא מזלזל לרגע בפעילותו הברוכה של נטעדי או בהתאמה עתידית לתפקיד, לאחר התנסות רלוונטית. תומר - שיחה 19:41, 9 בנובמבר 2020 (IST)
3. נגד - אין לי משהו מיוחד נגד המשתמש מהסיבה שלא זכור לי שנתקלתי בו בשנות פעילותי בוויקיפדיה, עד לדיון זה. לטעמי ראוי למנות משתמשים המעורים בקהילה ומכירים את החברים. בברכה, גיברס - שיחה 19:42, 10 בנובמבר 2020 (IST)
4. נגד אין לי מה להוסיף על מה שנאמר כבר. 20,000 עריכות זה יפה אבל זה לא הרבה, והמשתמש לא מנטר מספיק. אולי בפעם הבאה. עמד - שיחה 21:45, 10 בנובמבר 2020 (IST)
5. נגד זה לא רציני כל מה שהולך פה. אנשים כותבים למה נגד ומצביעים בעד. לא נעים לכם אז אל תצביעו אבל למה להצביע בניגוד למצפון שלכם? בקש - שיחה 13:16, 11 בנובמבר 2020 (IST)
6. נגד כותב מוצלח ביותר, אבל אני באמת לא מבין איך זה קשור לתפקיד הבודק. ככלל עדיף מישהו שהיה מפעיל בעבר. שמש מרפא - שיחה 13:41, 12 בנובמבר 2020 (IST)
7. נגד. מסכים עם רוי. נדרש מישהו שמעורב יותר בפעולת הניטור ו"מכיר את הקהילה". TheStriker - שיחה 21:16, 12 בנובמבר 2020 (IST)
8. נגד - אני בטוח שהכוונה טובה, אך מאחר שהמינוי הוא (לצערי) לכל החיים אני מעדיף שיבחר רק מישהו עם ניסיון בהתמודדות עם בובות קש, ועם פילוסופיה לגבי אופן הטיפול בבקשות בדיקה, עליה נוכל לחוות דעה. כמו שלמפעיל מתאים מישהו שניטר הרבה ומגיש הרבה בקשות, כך כאן ראוי לבחור במישהו שעושה שימוש בדף הבקשות לבודקים. אני מודה לנטעדי על הרצון לתרומה, ומאחר שהוא צפוי להיבחר, אאחל לו בהצלחה! בברכה, גנדלף - 19:11, 15/11/20

נמנע Abstain

# אין לי בעיה אישית עם נטעדי, אך אני מעדיף שבתפקיד הבודק יכהן מישהו עם ניסיון כלשהו בטיפול במשחיתים או בהתנהלות משתמשים בעייתית, כלומר מפעיל מכהן או מפעיל עבר. תומר - שיחה 12:42, 9 בנובמבר 2020 (IST)

ללא זכות הצבעה, אבל אוסיף: נטעדי טוען שהוא ערך 1,400 עריכות בשנה האחרונה. זה 116 עריכות לערך בחודש, תרומה די מזערית. אמנם לא הייתי פה בזמן האחרון, אבל אני לא ממש מכיר אותו גם מהזמן שלפני כן, ואני מכיר את רוב המשתמשים שפעילים בצורה רצינית. מכיוון שאני לא מכיר אותו ואין לי סיבה ממשית להתנגד מלבד אלו שאוזכרו, אני לא אצביע נגד, רק אציין שחבל שיש מתמודד יחיד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 19:23, 9 בנובמבר 2020 (IST)

עריכות לא שוקלים לפי קילו. תסתכל על התוכן שלהן. "תרומה מזערית" עאלק. הלוואי עליי ועליך תרומה כזאת, באיכות ובכמות. ראובן מ. - שיחה 18:58, 11 בנובמבר 2020 (IST)

1. כמו נימוקי התו השמיני, לצערי נוכחותו במיזם אינה מספיק מורגשת וממעבר על תרומותיו נראה שכך המצב. איני מכיר מספיק את שאר פועלו בכדי להצביע בעד או נגד. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:27, 9 בנובמבר 2020 (IST)
2. נמנע הבודק צריך להיות משהו יותר פעיל, אבל אולי כן. שלמה4 • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א • 20:24, 9 בנובמבר 2020 (IST)
3. נמנע אין לי שום בעיה עם נטדי אלא אם ההליך. יתכן שהוא בוצע לפי מה שכתוב בהנחיות אבל לדעתי זה לא הכוונה של ההנחיות. הייתי מעדיף שלא יהיו 25 תומכים כך שיהיו בחירות מחודשות עוד חודש אבל לאור זאת שכבר יש 25 תומכים אני מרשה לעצמי לכתוב את זה. לי אישית אין שום בעי עם זה שנטדי לא מוכר כי זה אומר שהוא גם לא משוייך לקבוצה מסויימת מה שככל הנראה יאפשר לו לשקול עניינית כל בקשת בדיקה בלי להיות מוטה מסיבות לא רלוונטיות. אני מקווה שהוא אכן יפעל לפי מה שענה בדף השיחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:03, 12 בנובמבר 2020 (IST)

   בוקר טוב אינג. יונה ב. אם אני מבין נכון אתה רואה פגם או בעיה בתהליך עצמו. כל שאני יכול לומר הוא שאם יש בעיה, אם הבודקים הנבחרים רוצים לעבוד עם משתמש אחר או מעוניינים בהליך בחירה חוזר אני האחרון שאעמוד בדרך. אם יש צורך אני אסיר עכשיו את מועמדותי על מנת שאפשר יהיה לפתוח בהליך בחירה שיהיה לשביעות רצון הבודקים הקיימים. נטעדי - שיחה 11:46, 12 בנובמבר 2020 (IST)

   ממש לא. ראשית אני מייצג את עצמי ולא את כלל הבודקים. שנית, הבודקים הקיימים יכולים לרצות מה שרוצים בסוף יש נוהל מסודר ומי שמחליט בסוף זאת הקהילה ולא הבודקים. בכוונה לא העלתי את הנושא לפני כן כי לא רציתי לפגום בתהליך הבחירה, לכן אני גם לא מעוניין שתפרוש בגלל זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:03, 12 בנובמבר 2020 (IST)

   למי שעוסק בערכים שקשורים להיסטוריה, של העת העתיקה למשל, נטעדי בהחלט מוכר ומוערך. אולי זו פשוט נישה שרוב הקהילה לא מגיעה אליה ולכן נדמה שהוא מופיע פתאום. מי שמתענין, יכול להציץ בעבודה הגדולה שעשה למשל בערך מנחם בגין בחודשים יולי–אוגוסט 2018, כדי להביא אותו למצב ראוי לתואר "ערך מומלץ" שנשא עד אז לא בצדק, ובכתיבתו מחדש את הערך אלאגבאלוס בחודשים ינואר–מרץ 2020 (לתשומת לבו של ניב, נראה לי שמדובר בערך ברמה של מומלץ). רק שתי דוגמאות (שזכורות לי כרגע) לעבודתו היסודית שנתקלתי בה. Liad Malone - שיחה 13:23, 12 בנובמבר 2020 (IST)

ללא זכות הצבעה Non-eligible to vote

1. בעד ספסף • שיחה - המשך יום נעים 17:20, 9 בנובמבר 2020 (IST)
2. נגד נטע הוא כותב ועורך לעילא ולעילא, אך ניתן לקבוע שקיים בו חסר משמעותי באינטראקציה עם משתמשים. מיותר לציין שתנאי הסף לתפקיד הם לא אהבה לטכנולוגיה אלא היכרות מובהקת של הקהילה ומסיבה זו מתקיימת הצבעה בכל בקשת בדיקה. eli - שיחה 17:08, 10 בנובמבר 2020 (IST)
3. בעד חלש לא קיימתי אינטראקציה מספקת. לדעתי הוא מועמד טוב (ותק, עריכות, שפה גבוהה, ידע טכני). TheNintendoGuy - שיחה 12:28, 11 בנובמבר 2020 (IST)
4. בעד Shaykea - שיחה - המשתמש הוא נעים הליכות ויכולת טכנית ניתן ללמוד. אני לא רואה בזה כל מכשול. כל הרוצה לתרום מזמנו וממרצו ולקחת על עצמו עוד אחריות- הרי זה משובח 17:03, 11 בנובמבר 2020 (IST)
5. התכונות החשובות ביותר עבור תפקיד זה הן יושרה, ענווה, היעדר אגו, נכונות ללמוד, יכולת אמפתית, יחסי אנוש מעולים ורצון להיטיב עם המיזם. כל אלה חשובים עשרות מונים יותר ממונה העריכות או הותק התפעולי. צריך בן-אדם עם ראש ועם לב. כל השאר שולי. רז עודד - שיחה

תוצאות ההצבעה

• נטעדי נבחר. בהצלחה, אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:29, 16 בנובמבר 2020 (IST)