ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 21

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26


בובות קש להטיית דעות בדף דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם Enoeht (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) הוא בובת קש של Yonatan Yehezkel (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS). האחרון יצר ערך, והעיר (לפי חששי) בובת קש מחשבון שנוצר ב-2009 במטרה להוסיף דעות שתומכים בהשארת הערך. הלה מכחיש מכל וכל אך חשדי נוצר לאחר שהבובה ישנה טוב 8 שנים, ללא עריכה אחת, ולפתע הבובה נזכרה להודיע שיש לה דעות. eli - שיחה 10:36, 31 באוקטובר 2017 (IST)

זה חסר משמעות כי לשני החשבונות אין זכות הצבעה כך שבלאו הכי אין להם יכולת להטות את ההדיון. מנסיון עבר, סביר להניח שזה סתם חבר שנרשם. זה קורה פעמים רבות. גילגמש שיחה 11:48, 31 באוקטובר 2017 (IST)
למה שהוא עשה קוראים "הונאה", וזו עבירה על סעיף 2 בויקיפדיה:בובת קש. eli - שיחה 12:12, 31 באוקטובר 2017 (IST)
גם אם כן זה חסר חשיבות. זה קורה בהמון דיוני חשיבות. אני מציע להתעלם. גילגמש שיחה 12:13, 31 באוקטובר 2017 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד לא ראיתי מספיק כדי להצדיק בדיקה (רק הביע דעה בדף שיחה). דרור - שיחה 17:20, 31 באוקטובר 2017 (IST)
גם אני נגד. מתניה שיחה 19:34, 4 בנובמבר 2017 (IST)
העובדה שזה תופעה שקורה הרבה בדפי שיחה אינה מטשטשת את חומרת העבירה. בכל אופן, לעת עתה אפשר לארכב את הדיון. אם אראה התפתחות, אעלה שוב את הבקשה. eli - שיחה 19:51, 4 בנובמבר 2017 (IST)

בובות קש של משתמש:יעל י מנובמבר 2017[עריכת קוד מקור]

לאחרונה יעל חזרה והופיעה עם בובות קש וגם בכתובת אי פי. כנראה שהתלונות שהוגשו כנגדה במשטרה והאזהרות שקיבלה מהם, אינן מספיקות לה. להלן תיעוד העריכות שזוהו:

  1. NewYork-NewYork (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית)
  2. Fd086422468 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית)
  3. 80.178.85.71 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) - כתובת של הספרייה הלאומית
  4. 46.19.86.215 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) ספק MVNO-MIRS

2 בובות הקש שזוהו נחסמו גלובלית במטא. הכתובת השלישית היא מהספרייה הלאומית, מסתבר שהיא ממשיכה לנצל את הספרייה הלאומית להשחתות שלה. משתמש:ספריה לאומית - דלפק היעץ, לידיעתכם.

אני מבקשת שתבדקו אם יש בובות קש נוספות שלה שנרשמו בוויקיפדיה העברית, אני גם מבקשת לדעת, מיהו הספק של 2 בובות הקש שזוהו וכל בובת קש נוספת שלה אם תימצא. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:13, 24 בנובמבר 2017 (IST)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 11:04, 25 בנובמבר 2017 (IST)
Symbol support vote.svg בעד בצעתי את הבדיקה. נמצאו מספר כתובות IP שלא ברשימה כולם טריפל C ואחת נוספת של הספרייה הלאומית (85.70). לא נמצאו משתמשים חשודים נוספים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:08, 26 בנובמבר 2017 (IST)
תודה יונה בנדלאק, ראה השחתה חדשה שלה מהיום 62.219.163.84 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) . לפי הספק מדובר בבזק. תוכל לבדוק גם זאת? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:43, 26 בנובמבר 2017 (IST)
בדקתי. לא נמצאו משתמשים בכתובת זו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:50, 27 בנובמבר 2017 (IST)

בובה נוספת של משתמש:אברהם במחזה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם חיי ובני ומזוני (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) כתב משמות משתמש או כתובות אייפי נוספות. קרוב לוודאי שכן. נרו יאירשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 20:18, 22 בנובמבר 2017 (IST)

בדקתי וחסמתי את: לייביש (שיחה | תרומות | מונה), תלמיד13 (שיחה | תרומות | מונה), צח ואדום (שיחה | תרומות | מונה) וקויפמאן ימ (שיחה | תרומות | מונה) מתניה שיחה 20:52, 22 בנובמבר 2017 (IST)

הפעלת בובת קש פסולה[עריכת קוד מקור]

לאחר התייעצות במייל עם מספר משתמשים, החלטתי להגיש בקשה רשמית לבדיקות העריכות של הבובה הזאת: ז'וליאן סורל (שיחה | תרומות | מונה). המשתמש (או משתמשת) מבצע עריכות סרק או עריכות זוטרות רבות כדי לצבור זכות הצבעה כמעט ללא פעילות אחרת. הינה דוגמה לעריכת סרק שביצעה הבובה: [1] - יש פה מחיקת רווח בסוף שורה שלא משפיע על התצוגה. הינה דוגמה נוספת לעריכת סרק: [2]. לעתים הבובה עושה עריכה אוטומטית על ידי החלפת קו מפריד למקף וכיוצא באלה עריכות קטנות שניתן לעשות ללא השקעת זמן מרובה. הבובה השתתפה במספר הצבעות. הינה השתתפות בהצבעות: [3] ולכן מדובר בהפעלת בובת קש לצרכים פסולים. בנוסף, יש צורך לפסול את כל הצבעותיה בהצבעות שבהן לקחה בובת הקש חלק. הבדיקה נחוצה לא בשביל חסימת הבובה (את זה צריך לעשות בלי קשר ואבקש את זה בהמשך בבקשות מפעילים או אפשר לחסום לאלתר עכשיו אלא כדי לחשוף בובות קש נוספות שיתכן שהופעלו על ידי מפעיל הבובה ואת מפעיל הבובה עצמו אם הדבר אפשרי. אתייג גם את הבירוקרטים לעניין זה: משתמש:ערן, משתמש:ביקורת, משתמש:Eldad ומשתמש:בריאן. גילגמש שיחה 18:47, 9 בדצמבר 2017 (IST)

הי גלגמש. תודה על קבלת הפנים. אני עושה את צעדי הראשונים בויקיפדיה, מתוך כוונה לערוך, לכתוב ולקחת חלק בהצבעות. אני רופאה, מתכוננת כעת לבחינות שלב א' בהתמחות, ומאחר שממילא צפויה לסכם בחודשים הקרובים נושאים רבים ברפואה, חשבתי להתחיל מהיכרות טכנית עם המערכת ובהמשך להעלות חלק מהסיכומים האלה לויקיפדיה. את רוב העריכות ביצעתי באמצעות לשונית הבדיקה, בין היתר כדי להיחשף לאופני הניסוח והעיצוב של הערכים השונים. אם טעיתי באחת העריכות, אשמח לשפר את מה שטעון שיפור. ז'וליאן סורל - שיחה 20:52, 9 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא מאמין לך. בעיני זה חשבון של בובת קש ואני לא מנהל דיון עם כאלה. גילגמש שיחה 21:47, 9 בדצמבר 2017 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד דרור - שיחה 22:00, 9 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, האם תוכל לנמק? משתמש חדש שרק רוצה ללמוד היכרות טכנית, לא יודע בכלל מה זה הצבעה או איך להצביע. בריאן - שיחה 10:04, 10 בדצמבר 2017 (IST)
בריאן, נימקת בשבילי. לכן נגד. אין איסור על "מיקרו עריכות" להפך האתר בנוי עליהם. שנגיע להצבעה ונראה אם יש חשד נבדוק אז. דרור - שיחה 20:13, 10 בדצמבר 2017 (IST)
בריאן, מאיפה הביטחון בכך? הצבעה ספורדית בנושאים שאינם קשורים אחד לשני (על פניהם) לא מלמדת על יותר ממה שזה. הפעלת צ'קטי ובדיקה של עין אנושית שלא נוצרו טעויות היא פעולת הגהה לגיטימית לכאורה. לא ראיתי את האקדח המעשן. ביקורת - שיחה 10:56, 10 בדצמבר 2017 (IST)
הבעיה המהותית בעיניי היא עריכה שאין בה תועלת רבה מעבר לרצון לקבל זכות הצבעה במהירות וללא מאמץ. צריך לאסור את זה במזנון וכך ייפתרו בעיות רבות. נרו יאירשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ח • 11:04, 10 בדצמבר 2017 (IST)
איך מחיקת רווח בסוף שורה יכול ללמד על המערכת? זה טוב ויפה לכמה עריכות לא ל-260. אם רוצים ללמוד על המערכת, צריך להתנסות גם בעריכת תבניות וכתיבת ערכים (בטיוטה) ולא רק בתיקון תקלדות והסרת רווחים. לי ההתנהלות נראה חשודה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:20, 10 בדצמבר 2017 (IST)
את האמת, עריכה אחרת מדאיגה אותי יותר - הורדת שורות ריקות בין פריטי רשימה. צריך להבין ממש טוב בקוד ויקי והשפעתו, כדי לעשות זאת. ואין על זה תגית צ'קטי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:38, 10 בדצמבר 2017 (IST)
כדאי לשמוע את המשתמשת החדשה איך היא מסבירה במדויק יותר את התנהלותה המוזרה קצת, ואם יש מישהו שמדריך אותה מאחורי הקלעים. קובץ על ידשיחה ♦ 13:51, 10 בדצמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני לא חושב שמישהו מדריך אותה. אני חושב שזאת פשוט בובת קש. זאת צורה קלאסית של הפעלת בובת קש: צבירת עריכות סרק חסרות משמעות או קלות לביצוע כדי לצבור זכות הצבעה. עריכות מסוג זה לא מאפיינים משתמשים חדשים. אני לא מכיר משתמש חדש שנכנס לוויקיפדיה כדי למחוק רווחים בסוף שורה או לבצע עריכות של בוט שמחליפות קו מפריד למקף או ההפך. עריכות מהסוג הזה, כשהן מהוות את המסה הקריטית של הפעילות של המשתמש מצביעות על כך שהן בוצעו כדי לצבור זכות הצבעה. זכות הצבעה זו מומשה בשלוש הצבעות. אין לי ספק שדפוס התנהגות זה היה נמשך. בסך הכל צריך 100 עריכות בשלושה חודשים. זה אומר בממוצע 3 עריכות ביום. אין בעיה למחוק שלושה רווחים ביום כדי לשמור על זכות הצבעה. לכן, אין שום ספק בעיני שמדובר בבובת קש שכל תפקידה כאן הוא צבירת זכות הצבעה.

את הבדיקה ביקשתי כדי לגלות את מפעיל הבובה (אם הדבר אפשרי מבחינה טכנית) ובנוסף לחסום בובות קש נוספות (אם קיימות כאלה). התנגדותו הלא מנומקת של דרור לא ברורה לי. אפשר לעבור על עריכות אקראיות של בובת הקש והן כולן או כמעט כולן עוסקות בזוטי דברים כמו מחיקת רווחים, שורות, עריכה אוטומטית כלשהי וכיוצא באלה. מדי פעם יש השתתפות בדפי שיחה. אני מניח שהשתתפות בדפי שיחה נועדה להציג מסך עשן כדי שיחשבו שיש משהו אמיתי מאחורי חשבון הדמה הזה. אפשר לראות בקלות שכל העריכות (פרט לאלה שבהם בובת הקש לקחה חלק בדיון) הן קטנות מאוד. לרוב כמה ביתים ולעתים כמה עשרות ביתים. כולן זהות אחת לשנייה במתכונת של בוט. זאת הדרך הכי קלה להפעיל בובת קש. באותה הקלות אפשר היה להפעיל בובת קש שהייתה מוחקת 50 פסיקים ואז מחזירה 50 פסיקים. זה לא דפוס התנהגות של משתמש נורמטיבי וההסבר ההגיוני ביותר הוא שמדובר בבובת קש. לכן, הטענה שעריכות אלה בוצעו כדי ללמוד עריכה בוויקיפדיה איננה סבירה. האפשרות האחרת שמדובר בבובת קש היא סבירה פי כמה ולכן יש לאמץ אותה ולא הסבר מוזר לגבי לימוד העריכה בוויקיפדיה. גילגמש שיחה 14:38, 10 בדצמבר 2017 (IST)

נראה חשוד גם בעיני. בין העריכות הראשונות שלה זה הוספת ויקישיתוף בשורה. לצורך זה הייתה צריכה לדעת שיש קבצים בוויקישיתוף (בדקה בבינוקי?). לא נראה משתמש חדש. Geagea - שיחה 14:50, 10 בדצמבר 2017 (IST)
גם לי זה נראה חשוד אבל יש מספיק ספק כדי להסתפק, לפחות בשלב זה, בהגבלת השתתפותה של המשתמשת בהצבעות (כמובן שאם היא מסכימה לביצוע בדיקה על עצמה, מה טוב). אם בהמשך יסתבר שלא מדובר בחשבון סרק, בין אם על ידי נפח פעילות משמעותי יותר או בדרך אחרת, אפשר יהיה להוריד את ההגבלה. יורי - שיחה 16:13, 10 בדצמבר 2017 (IST)
לא רואה סיבה להגביל זכות הצבעה של אדם כלשהו על סמך חשד בלבד. אם לא מוכנים לבצע את הבדיקה, היא משתמשת בעלת זכויות לכל דבר. כמו מעליי גם חושבת שיש מספיק ספק כדי לבצע בדיקה במקרה הזה. • צִבְיָהשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ח 16:19, 10 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא מצליח להבין את הרציונל של ההתנגדות לבדיקה. מרגע שעלה ספק - טובת המשתמש החשוד עצמו היא לנקות את הספק על ידי בדיקה. יזהר ברקשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח • 20:47, 10 בדצמבר 2017 (IST)

דרור, לא הבנתי את תגובתך. המשתמשת כבר הצביעה. לכן עלה החשד מלכתחילה, לא בגלל העריכות הקטנות. בריאן - שיחה 22:22, 10 בדצמבר 2017 (IST)

המשתמשת הצהירה כאן שהיא רופאה, וכתבה את תחומי הבקיאות שלה בדף שלה משתמשת:ז'וליאן סורל. כתבה ערך פרולקטינומה. דברו איתה בדף השיחה שלה, תנו לה הזדמנות, מאוד יתכן שהיא באמת רופאה שתוכל לתרום. אגסי - שיחה 22:36, 10 בדצמבר 2017 (IST)
עד לפתיחת הדיון הזה היא עשתה רק עריכה אחת בתחום הרפואה. למרות זאת, יש לדעתי סבירות לא גדולה שמדובר בבובת קש מתוחכמת, שביקשה מקרוב/ה שלה לכתוב ערך רפואי, כדי להסיר ממנה את החשד. בכל מקרה לא כדאי להעליב אותה שלא לצורך, כי ויקיפדיה זקוקה לתרומות בתחום הרפואה. אגסי - שיחה 01:18, 11 בדצמבר 2017 (IST)
בדיקה לא סותרת נתינת הזדמנות, ואין בה שום אות קלון. יש בה אימות חשד או הסרת חשד. זה הכל. יזהר ברקשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח • 01:43, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא מאמין שמדובר בבובת קש. או שזאת עורכת חדשה שבמקרה עושה עריכות מוזרות, או מישהי שהיא באמת רופאה, אבל באה לכאן לראשונה לבקשת אחד המשתמשים הקיימים, כדי להצביע כמוהו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:33, 11 בדצמבר 2017 (IST)
הערך הוא מסך עשן. לא מדובר בערך גדול ורציני שדורש ידע ברפואה. זה ערך קצרצר שניתן ללקט בשבילו מידע באינטרנט. לגבי אימות חשד או הסרתו - הבדיקה לא מסירה את החשד. היא יכולה רק להרשיע. לגבי זה שהיא באה לבקשת אחד המשתמשים להצביע כמוהו - זה לא סביר. גילגמש שיחה 06:24, 11 בדצמבר 2017 (IST)
מה לא סביר בזה, Gilgamesh? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:38, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני מציעה גם כאן את הפתרון שעבד כבר בעבר והוכיח את עצמו. שהמשתמשת תסכים להיפגש בפגישה אישית עם עורך או עורכת מוכרים בוויקיפדיה העברית. פגישה שבה יתחייבו לשמור על זהותה בסוד. בעבר אלה שהתחמקו מהפגישה הזאת נעלמו, אלה שהסכימו ובאו בתום לב נשארו. אין יותר פשוט מזה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:38, 11 בדצמבר 2017 (IST)
+1. בברכה. ליש - שיחה 07:01, 11 בדצמבר 2017 (IST)
זיהוי כזה אפשרי רק אם המשתמש (או המשתמשת, אני לא בטוח בזהות כאן) הופיע בעבר למפגש כלשהו. אם זאת הפעם הראשונה שהמשתמש מגיע לפגישה זה יכול להיות כל אחד. בנוסף, אפשר לשלוח חבר או חברה. בסיס החשד נותר כשהיה - בוצעו המון עריכות סרק ואחריהן הייתה הצבעה. בהמשך המשתמש התעורר לחיים והתחיל לכתוב ערכים. זאת התנהגות קלאסית של בובת קש שנוצרה לצורך הצבעה. גילגמש שיחה 07:30, 11 בדצמבר 2017 (IST)
ולכן הפתרון הנכון בשלב זה הוא לבטל את זכות ההצבעה שלה ולהמשיך לעקוב. בדרך זו, אם מדובר בבובת קש הנזק שייגרם ממנה יהיה מינימלי ומנגד, אם זה מדובר במשתמש אמיתי הפגיעה בה תהיה מינימלית. יורי - שיחה 07:45, 11 בדצמבר 2017 (IST)
שלוש הערות - הראשונה - אני מסכים עם יורי. עניינית זה פותר את הבעיה הנוכחית, ולכן אין צורך בבדיקה.
השניה - אני לא מסכים עם חנה. מובן שאפשר להזמין את המשתמשת למפגש החורף, אך אין לחייב זאת (לא מחייבים משתמשים להגיע למפגש כדי לערוך באתר; בואו נדמיין לרגע שרק מי שמגיע למפגש מקבל זכות הצבעה. האם אתם באמת רוצים את זה ???).
השלישית - מיזם ויקיפדיה מצליח בזכות שני עקרונות יסוד - שניהם מבוססים על עיקרון חופש הביטוי בארצות הברית. ואלה עקרונות יסוד שהקרן קבעה ובלעדייהם המיזם יכשל. הראשון - כל אחד יכול לערוך (וזה ברור, מבלי זה לא היה מיזם) והשני - עיקרון האנונימיות - אף אחד לא צריך להזדהות בשמו. לכן יש שמות משתמש ולכן השמות לא גלויים (מבלי זה - אין חופש ביטוי, ואפשר להגיש תביעות בקלות נגד הויקיפדים). תפקיד הבודק הוא לא להקל על מציאת בובות קש, או לעזור לגלגמש למנוע הצבעות. תפקיד הבודק הוא להגן על ויקיפדים ולתת במשורה, באופן מינימלי את "הרמת המסך" שהוא הסעד הכי חמור שיש באתר (אפילו יותר מחסימה). ואפילו לעמוד בפני צו בית משפט אם צריך ולסרב לגלות מהו ה-IP של ויקיפד.
והראיה לדברי - מפעיל שיכול לחסום זה תפקיד יותר נפוץ מבודק, עם פחות דרישות (בודק צריך להזדהות בפני הקרן בזהותו המלאה, אם אני זוכר נכון שלחתי להם צילום דרכון כדי להיות בודק). ולכן, בודק נועד להגן ולהסיר מסך רק במקרים קשים (כמו משתמשת יעל י. לדוגמא). בעת שנבחרתי לבודק הצגתי את "אני מאמין" זה, ועל בסיסו נבחרתי.
אם גלגמש לא מסכים איתי, הוא מוזמן ראשית להופיע בשמו האמיתי וכתובתו, ובטרם יעשה זאת יזכר כי כמה פעמים בשנה האחרונה רצו לתבוע אותו בבית משפט, ורק האנונימיות שלו הגנה עליו. דרור - שיחה 08:42, 11 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, מכל הדברים שכתבת אני תוהה היכן ראית שכתבתי להזמין אותה למפגש חורף? אמרתי פגישה אישית. העובדה היא שבעבר זה הצליח. אני מצפה לשמוע מז'וליאן סורל האם היא מוכנה לפגישה הזאת. אין דרך טובה מזאת להסיר את החשדות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:12, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אגסי היא שינתה את דף המשתמש שלה אתמול, לפני כן הופיע שם רק "שלום". זה כמובן לא אומר שהיא בובת קש אבל זה לא ממש תורם להפריך זאת. ממשיכים לדבר פה על קבלת פניה אבל הבדיקה אינה פוגמת בקבלת הפנים. כרגע היא חשודה על ידי כמה וכמה ויקיפדים בדיקה יכולה להפחית את החשד, ועצם הבדיקה אינה פוגעת בה כעורכת (קיימת פגיעה בפרטיות ולכן נבחרו בודקים לבצע זאת ולא כל מי שרוצה וגם לבודקים יש קווים מנחים מה מותר ומה אסור). השאלה היא האם יש חשד סביר שמדובר על בובת קש (אם כן, לאור ההצבעות היא עברה על כללי הפעלת בובת קש).
יורי אין אפשרות "להסיר את זכות ההצבעה" אם היא משתמשת לגיטימית זכותה להצביע (אפשר להתווכח האם 100 עריכות זוטות מקנות זכות הצבעה או לא אך לאור הכללים נכון לנקודת זמן זו, הן מקנות) ואם לא היא צריכה להיחסם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:38, 11 בדצמבר 2017 (IST)
יונה, היא כתבה כאן בין השאר, "ומאחר שממילא צפויה לסכם בחודשים הקרובים נושאים רבים ברפואה, חשבתי להתחיל מהיכרות טכנית עם המערכת ובהמשך להעלות חלק מהסיכומים האלה לויקיפדיה". להבנתי, היא התחילה כעת לתרום מהותית. ניתן להניח שהיא לא תחזור אחורה להתעסק רק בעריכות שוליות, ולכן צריך כעת לא להחמיר איתה, במיוחד שאנו מאוד זקוקים לתרומות בתחום הרפואה. גם צריך פרופורציות, היא לא גורמת נזק אדיר כשהיא מצביעה. הדיון כבר מתארך. אני מציע לעבור בהקדם לשלב ההחלטות. אני מציע א. שהבודקים יקבלו החלטה האם לעשות הבדיקה. ב. להסכים שנעקוב בשבועות הקרובים, לוודא שהיא לא חוזרת אחורה לעסוק רק בעריכות שוליות כדי להצביע. אגסי - שיחה 10:13, 11 בדצמבר 2017 (IST)
בדיקה לא באמת חושפת מי העומד מאחורי שם המשתמש. הדבר העיקרי שהיא מציעה לבודק זה דפוסים אפשריים של קשר בין משתמשים שונים - בין אם מדובר בבובות קש, שותפים שחולקים דירה או קרובי משפחה. זה שומר על פרטיות עשרת מונים ממפגש פנים מול פנים. יש אלף ואחת סיבות למה מישהו לא ירצה להיפגש עם משתמש אחר, למרות שהוא יהיה משתמש לגיטימי לחלוטין. בעיניי זו הצעה לא הוגנת משום שעצם הסירוב לה, תהא אשר תהא סיבתו, נרשם כנקודה נוספת לרעת המשתמש הנחשד. האם היה פעם מקרה שמשתמש סרב לבדיקה אך הסכים להיפגש? • צִבְיָהשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח 10:25, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אגסי, ראיתי את זה והגבתי על זה. 260 עריכות שהם תקלדות או הסרה/הוספת רווחים הם לא ממש הכרת הממשק של ויקיפדיה. את זה אפשר היה ללמוד אחרי 10 עריכות או 50 אם ממש רוצים. להגיע לכמות גבוהה מאוד ואז להצביע זה מעורר חשד. הגישה שעצם הבדיקה יבריח אותה לא ברורה לי. כרגע יש חשד, הבדיקה יכולה להפחית את החשד הזה, אי קיום הבדיקה ישאיר את החשד כפי שהוא. לאחריו (ולפניו) היא יכולה לערוך מה שהיא רוצה ואם בבדיקה לא יעלה משתמש קשור אז זה גם לא ישפיע עליה והיא תמשיך לערוך (בפחות חשד). בנוגע להצבעות, הצבעה אחת מתוך השלוש שהיא הצביע התוצאות היו מאוד צמודות ואם יתברר שהיא בובת קש יתכן בהחלט שיוחלט לפתוח את ההצבעה הזו מחדש. בנוגע לבדיקה, לפי הכלל השני "נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה המבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש." לאור ההתנגדות המפורשת של דרור, לא ניתן לבצע את הבדיקה.
TZivyA אני רק רוצה להבהיר שמבחינתי משתמש שמחליט שלא להפגש, זו זכותו וזה לא מעלה את החשד יותר ממה שזה עכשיו. יתכן שזה לא כך אצל אחרים אבל זו גישתי בנושא. בכל מקרה, אני סבור שבדיקה עדיפה על פני פגישה (גם מהסיבות שגילגמש תיאר).אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:53, 11 בדצמבר 2017 (IST)

אני בעד הבדיקה. לא נעים להיות חשוד, אבל פרופיל הפעילות של משתמש:ז'וליאן סורל מביא זאת על עצמו. מטרת הבדיקה במקרה זה אינה לאתר כתובת IP (שהיא אכן הרמה של מסך האנונימיות, ויש להמנע ממנה אלא במקרים חריגים), אלא לברר חשד סביר ביותר לזהות עם משתמשים אחרים. אני קורא למשתמש:Deror avi להסיר את התנגדותו בתנאים אלה. עוזי ו. - שיחה 11:57, 11 בדצמבר 2017 (IST) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── לא יודע מה תחליטו בסוף, אך בדקתי קצת ולפי התרשמותי מדובר בעורכת כשרה ולא בבובת קש ואני מציע להיזהר, לא להבריח מכאן עורכת טובה. בברכה. ליש - שיחה 12:32, 11 בדצמבר 2017 (IST)

אני נאלץ להסכים עם ההערכה שמדובר בהתנהלות חשודה של משתמש/ת. במשך זמן רב עשתה עריכות זניחות בקשת רחבה מאד של ערכים בצורה מרוכזת ומיד לאחר שנפתח הדיון לגביה כאן פנתה לערכי הרפואה, בהתאם להסבר (או סיפור הכיסוי) שכתבה כאן. חבל שדרור חוסם את האפשרות לבדוק מה מתרחש כאן. יואב ר. - שיחה 12:59, 11 בדצמבר 2017 (IST)
גם אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה וקורא לדרור להסיר את ההתנגדות שלו. עדין לא הצלחתי להבין איך בדיקה או אי בדיקה תבריח את המשתמש. הדיון הזה יכול להבריח אבל אני לא מבין איך אקט הבדיקה עצמה יבריח.
נ.ב. לפי הכללים בויקיפדיה:בודק#בקשות לבדיקה והפעלת הסמכות נקודה 5: "במקרה של הצעה לבדיקה שנתקלה בהתנגדות של בודק אחד, ניתן לקיים בדיקה רק אם ארבעת הבודקים האחרים הביעו הסכמה מפורשת לבדיקה". אומנם אני לא זוכר שאי פעם נעשת בדיקה כאשר יש התנגדות מצד בודק אחד אבל אם שאר הבודקים בעד הבדיקה ניתן לבצע את הבדיקה. 14:08, 11 בדצמבר 2017 (IST) יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
אף אחד לא אמר שעצם הבדיקה תבריח אותה. מותר לחשוד בשל עריכות העבר, אבל היו חברים שלא התייחסו בכבוד לדבריה כאן שהיא רופאה, וגם לא לערך המקצועי שהיא כתבה ולמה שכתבה בדף המשתמש שלה. היו שכבר הרשיעו אותה כאן בפסקנות, וגם אמרו שאפילו אם הבדיקה לא תעלה ממצאים, זה לא יסיר ממנה את החשד, ושהיא צריכה לבוא להזדהות, אבל אז אמרו שגם זה לא יעזור, כי יש אפשרות שהיא תשלח מישהו אחר במקומה. אז מה היא צריכה לעשות כדי להסיר את החשד? צו של בית משפט? הרי גם אם תכתוב 20 ערכים בתחום הרפואה, יגידו מישהו שזה מסך עשן. אגסי - שיחה 14:45, 11 בדצמבר 2017 (IST)

זה נחמד שלכל אחד יש דעה, כרגיל (גם לי יש דרך אגב), אבל יש בודקים בירושלים... ראובן מ. - שיחה 14:52, 11 בדצמבר 2017 (IST)

ואף אחד לא מנסה לבוא במקומם. מותר לנסות לשכנע. יואב ר. - שיחה 15:23, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא רואה שום דבר רע בניסיון לאסוף 100 עריכות כדי לקבל זכות הצבעה (גם אז זה ייקח 100 ימים). אני לא רואה בזה הצדקה לבצע בדיקה. ואני חושב שתפקידי למנוע בדיקות שאין מקום לבצעם רק בגלל חשד תמוה שאין בו ממש. גם אני חושד שלגלגמש בובות קש. ואני לא מבקש בדיקה עליו. דרור - שיחה 15:39, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני מציע שמתניה יביע את דעתו. אם הוא בעד - אפשר על פי הנהלים לבצע את הבדיקה למרות התנגדות דרור. יזהר ברקשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח • 16:01, 11 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, אתה טועה באבחון ובפרוגנוזה. המשתמשת לא נחשדת בביצוע עריכות סרק כדי לקבל זכות הצבעה (זה מותר), אלא בהיותה בובת קש מצביעה (וזה אסור). התקפות אד הומינם אינן במקום. אם ידוע לך על בובות קש מצביעות של משתמש ותיק כלשהו, אנא חשוף אותן. עוזי ו. - שיחה 18:38, 11 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, זאת האשמה בזויה ומכוערת. אני דורש שתחזור בך לאלתר. גילגמש שיחה 18:42, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אולי תסכים לבדיקה עליך, כדי להפריך את ההאשמה. ודווקא ההתלהמות הנחרצת שלך מחזקת את ההאשמה ואת (ככל הנראה) ניסיונך להחביא את בובות הקש שלך. דרור - שיחה 19:11, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אם בחשדות שמשתמשים מוכרים מפעילים בובת קש עסקינן, אני תוהה מה יכולה להיות הסיבה שבודק מתנגד לבדיקה כנגד 3 בודקים וקבוצת משתמשים ותיקה ללא הסבר מתקבל על הדעת. אבל עזבו, לא אמרתי כלום. בקרה וייעוץשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 18:52, 11 בדצמבר 2017 (IST)
והנה בובת הקש של גלגמש הרימה ראשה. דרור - שיחה 19:13, 11 בדצמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

טוב, נראה שהדיון מתחיל להידרדר ובקצב הזה תידרש בדיקה על כל משתתפיו כדי לוודא שהם פועלים ממניעים כשרים.
אני שב ואומר, פעילותה של המשתמשת אכן חשודה, אך רמת החשד וכן הנזק הפוטנציאלי שאולי היא גרמה לא גבוהים מספיק בעיניי כדי להצדיק בדיקה (נראה שרבים כאן שכחו שבדיקה מהווה פגיעה משמעותית בפרטיות). בפרט כשיש אופציות נוספות על השולחן כמו הגבלת זכות ההצבעה. אנחנו מטילים מגבלות כאלה ואחרות על משתמשים כל הזמן. לרוב זה נוגע לפעילות במרחב הערכים. איני רואה סיבה למה לא להטיל מגבלה דומה בהצבעות שהיא בעיניי מגבלה קלה מאוד. בנוסף, אני מסכים שזכותו של כל משתמש לפעול באנונימיות ולבקש ממישהו להזדהות, גם אם בפני אדם אחד בלבד, זה לא במקום. יורי - שיחה 19:03, 11 בדצמבר 2017 (IST)

אין הצדקה להטיל עליה שום מגבלה (שיש בה גם הטלת דופי). גם היום היא עשתה עריכות בתחום הרפואה, מה שמאוד מוריד את מפלס החשד. רק אם היא תפסיק בכך, ותחזור לעשות רק עריכות שוליות ולהצביע, אולי תקום עילה לדון מחדש בעניינה, ובמקרה חריג אפשר לבטל הצבעות שלה רטרואקטיבית. אגסי - שיחה 19:15, 11 בדצמבר 2017 (IST)
יזהר ברק, מהיכן הנהלים שהזכרת? על פי הנהלים הראש דף זה, בדיקה לא יכולה להתבצע אם בודק אחד התנגד, לא משנה כמה היו בעד.
יורי, כיצד לדעתך ניתן להטיל מגבלה על הצבעות? האם זה נעשה בעבר, ללא שום מגבלה אחרת? בריאן - שיחה 20:02, 11 בדצמבר 2017 (IST)
בריאן, לא זכור לי שזה נעשה בעבר אבל לכל דבר יש פעם ראשונה. בדרך כלל הטלת הגבלות על משתמשים עוברת דרך דיון בבירורים. יורי - שיחה 20:08, 11 בדצמבר 2017 (IST)
בריאן, בדף ויקיפדיה:בודק המקושר בראש עמוד זה עם המילים "מדיניות", סעיף 5: "מחלוקת. במקרה של הצעה לבדיקה שנתקלה בהתנגדות של בודק אחד, ניתן לקיים בדיקה רק אם ארבעת הבודקים האחרים הביעו הסכמה מפורשת לבדיקה, ואם יש שני בודקים או יותר המתנגדים לבדיקה, ניתן לבצע בדיקה רק אם הוחלט כך ברוב רגיל בהצבעת מפעילים ובודקים בת 3 ימים, שיזם אחד מהבודקים. בהצבעה כנ"ל יהיה לכל מפעיל ולכל בודק קול אחד, לרבות מפעיל שהוא גם בודק." יזהר ברקשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 20:59, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא רואה את בריאן מסכים לבדיקה. אני חושב שבקשת הבדיקה היא סבירה, ואני מסכים עם עוזי. מצבנו היה טוב יותר ללא הצבעות וללא בובות קש שיכולות להטות הצבעות. מתניה שיחה 21:38, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אם ארבעת הבודקים האחרים מסכימים לבדיקה, ניתן על פי הנהלים לעשות אותה. אני מאמין שצריך להגן על משתמשים ולכן אני לא מסיר את ההתנגדות שלי. נראה לי שהדיון הסתיים - ארבעת הבודקים האחרים, אנא להצביע:
בהתחשב בעובדה שיונה ועוזי היו בעד במעלה הדף, וגם אני הסכמתי לבדיקה, ביצעתי אותה. כצפוי, אין ממצאים. מתניה שיחה 00:21, 12 בדצמבר 2017 (IST)

הפעלת בובת קש פסולה 2[עריכת קוד מקור]

מאחר וכבר העלתי חשדותי, אז נפרוס אותם. אני חושד שבקרה וייעוץ הוא גילגמש, הם תומכים זה בזה בכל דיון. מבקש בדיקה. דרור - שיחה 19:14, 11 בדצמבר 2017 (IST)

אני מסכים לבדיקה, בתנאי שדרור יסכים לבדיקה הקודמת. סגרנו? בקרה וייעוץשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 19:16, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני עסוק ולכן אמנע מתגובה מלאה בשלב זה. אני מסכים לבדיקה זו ואפשר לבצעה לאלתר. אגיב בצורה מסודרת בשלב מאוחר יותר. גילגמש שיחה
דרור, אני מאד ממליצה לך להסיר את הבקשה הזאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:35, 11 בדצמבר 2017 (IST)

לנעול את הדף לפני שיפתחו "הפעלת בובת גרב (אינטרנט) פסולה 3" אגסי - שיחה 19:37, 11 בדצמבר 2017 (IST)

דרור, זאת האשמה חמורה מאוד. אתה מבין שבסופה רק אחד משניכם יישאר נקי? אם אתה אומר את זה כי אתה מאמין בכך, ולא כדחליל בדיון, יהיו שישאלו, ובצדק, למה דווקא עכשיו? אם חשדת קודם, למה לא ביקשת קודם? אם הגעת למסקנה הזאת היום, למה לא חיכית כמה ימים כדי לא לערב שמחה בשמחה? אתה בודק בעצמך, וזה דורש ממך אחריות יתר באמירות מהסוג הזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:44, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אכם מדובר בהאשמה חמורה ולתחושתי גם לא נכונה (למרות שכבר ראיתי הפתעות בעבר). בכל מקרה, גם אם גילגמש מפעיל בובת קש, הוא מספיק ותיק וחכם כדי לדעת איך לא להיתפס בבדיקה. אציין שאני לא מכיר את פעילותו של בקרה וייעוץ אבל באופן כללי אגיד שלפעמים קל להתבלבל בין מקרים של הפעלת בובת קש באופן לא חוקי שהינם נדירים יחסית, למקרים של הפעלה וטיפוח של "יסמנים" שהם חוקיים ונפוצים בהרבה. יורי - שיחה 19:58, 11 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, אני פונה אליך הן כחבר לצוות הבודקים והן כביורוקרט. אם הפסקה הזו נפתחה כדי להוכיח טענה או כבדיחה, הרי שהדבר ממש אינו ראוי לעורך ותיק כמוך וודאי למי שמחזיק בהרשאות בודק. אם כוונתך רצינית, נא אמור זאת, כדי שנדע אם להתייחס בהתאם. בריאן - שיחה 19:58, 11 בדצמבר 2017 (IST)
תגובתו של דרור מקוממת אילי - שיחה 20:06, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני מסכים עם יגאל. אם דרור חשד כבר קודם, מדוע לא ביקש בדיקה? אם החשד אמיתי ורציני, לא ייתכן שבודק יזלזל בו. העלאת הטענה במהלך ויכוח עם גילגמש מטרידה ביותר. בברכה אגלי טל - שיחה 20:08, 11 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, אני מצטרף לשאר החברים. אנא הסר את הבקשה או הוסף הבהרה בנושא. ‏Lionster‏ • שיחה 20:11, 11 בדצמבר 2017 (IST)
למרות שאני מסופק בכלל אם דרור בכלל התכוון ברצינות, אציין כי אף אם אמנם קיים דמיון זהה בין השניים בדיונים והצבעות, דבר שקיים אצל "יסמנים" או בעלי אידאולוגיה קרובה בשדה כלשהי, אך במקרה זה מצאתי הרבה חילוקים לאורך כל הדרך. ב"שלוף" אוכל לציין כאן שניים מהם 1, 2. אלו הם בהצבעות, לבד ממקומות רבים בהם הביעו דעות שונות במהלך דיונים. אוכל לציין גם את עריכה זו (בוצינא קדישא הוא שמו הקודם של בקרה וייעוץ), שם קשה מאוד יהיה לטעון שמדובר באותו משתמש. ככל שנלך אחורנית יותר - הפער בין שני המשתמשים ודעותיהם יגדל. אני ממש מתפלא על דרור בדבריו כאן. אני מנסה להבין מדבריו שמא הוא מביע ביקורת כנגד בקרה וייעוץ על שמחרה-מחזיק אחרי גילגמש בדיונים רבים. זו כבר טענה פרטית ואין מקומה כאן. קובץ על ידשיחה ♦ 21:17, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני מושך את הבקשה שלי. לא כי אני לא מאמין בה, אלא כי היא לא מספיק חשובה לא לי ולא לקהילה. בזמן שהדיון הזה נמשך, אני כבר כתבתי 20 ערכים (אפרסם אותם בהמשך השבוע), וגם אתם יכולתם לכתוב 2 -3. אז חבל על הזמן. דרור - שיחה 21:40, 11 בדצמבר 2017 (IST)
לא מספיק חשובה?! יש לך חשד מבוסס כי אחד המשתמשים הותיקים, התורמים והמשפיעים בויקיפדיה מפעיל בובת קש (שהיא כבר מנטר!) וזה "לא מספיק חשוב"??? אתה מתבקש להבהיר, מדוע לא העלית את חשדך זה עד לאחרונה, וכיצד אתה מוותר עליו בכזו קלות, אם אכן מדובר בחשד רציני ומבוסס. בברכה אגלי טל - שיחה 21:45, 11 בדצמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מה קרה, דרור? גיגלמש ואני מסכימים לבדיקה. מה הפירוש לא חשובה? אם זה כדבריך, ישנם שני מנטרים, שפעילים בויקיפדיה, הצביעו בהצבעות מאד רגישות כדוגמת האלימות המינית בחברה החילונית, הבובה פתחה הצבעה ואתה מתעלם? טובת הקהילה, עלאק! הבקשה הזו נולדה בחטא, ואני סבור שההתנגדות שלך לבדיקה השניה גם לוקה בחטא. בקרה וייעוץשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 21:47, 11 בדצמבר 2017 (IST)

אחר שדרור משך את בקשתו, אינני רואה צורך להוריד אותו על הברכיים בדרישות חרטה וכניעה מרחיקות לכת. סיימנו עם זה, ונקווה לסיום ענייני גם בבקשה הקודמת. בזה אני מסכים עם דרור בהחלט: אפשר בינתיים לכתוב ערכים (רק דרור, אנחנו בכלל לא בקצב שלך :). קובץ על ידשיחה ♦ 21:49, 11 בדצמבר 2017 (IST)
ממש לא. בודק הוא תפקיד רגיש, הוא נבחר על ידי הקהילה, ואני בהחלט חושב שהמקרה הזה צריך להביא אותנו לדיון מחדש מיהם הבודקים, ומה אנחנו מצפים מאיתם. בקרה וייעוץשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 21:53, 11 בדצמבר 2017 (IST)
ביקשו מדרור להסיר את הבקשה, אז הוא הסיר אותה. אז הגיע הזמן לסיים את הדיון הארוך והמזיק הזה, שהוא עוד תוצאה שלילית של שיטת ההצבעות הכושלת. אגסי - שיחה 21:57, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא חושב שזה קשור ל"להוריד אותו על הברכיים בדרישות חרטה". בן אדם בתפקיד רגיש ביותר אמר כי "לא כי אני לא מאמין בה". נשאיר את החשד לנצח? (אחרי התנגשות) בהמשך, הוא לא הסיר אותה כלא נכונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:58, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אין חשד לא כעת ובטח שלא לנצח. גם דרור לא מאמין בזה. (הנה לדוגמה איך בקרה וייעוץ נלחם עם גילגמש על עריכה, וכאן מתנגד גיגלמש לכל מתן הרשאות לבקרה וייעוץ) הוא כנראה נכנס פה לאיזו סחרחרה, ואין סיבה לרקוד לו כעת על הדם. אני מבקש להקפיא את הדיון כאן. לא צופה שהוא יוביל אותנו למקומות טובים. התנצלויות וכד' - מחר. קובץ על ידשיחה ♦ 22:04, 11 בדצמבר 2017 (IST)
ויקיפדיה, כפי שכולנו יודעים, היא גם קהילה, שמורכבת מאנשים. מטבע הדברים, כל אחד מאיתנו עלול לחטוא בפעולה פזיזה, והגדולה היא לדעת מתי לוותר, כפי שדרור עשה. אני מבקש מכולם, בואו נחזור לכתוב ערכים, זאת הרי הסיבה שאנחנו פה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:15, 11 בדצמבר 2017 (IST)
מה הגדולה בנסיגה טקטית ללא שום חזרה מההאשמה? אם כדברי אליעד, אז מדובר בבודק שבמהלך ויכוח הטיח האשמת שוא חמורה בשני משתמשים ואף פתח דיון סרק בנושא רק כדי להדגיש עמדה. גם אם זה היה מפעיל זה היה דורש בירור, על אחת כמה וכמה בודק. בברכה אגלי טל - שיחה 22:20, 11 בדצמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: משתמש:Lionster לוותר זה להגיד טעיתי, סליחה. לא להגיד "בזמן שאתם התעסקתם בדיון הזה אני כתבתי 20 ערכים". אם הוא מייקר את זמן כתיבת הערכים, שיתנצל בפני כל המשתתפים בדיון על כילוי זמנם (בדיון שהוא עצמו פתח), ואני לא מדבר על התנצלות קטנה שמגיעה לי ולחן. בקרה וייעוץשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 22:21, 11 בדצמבר 2017 (IST)

דרור הוא ברנש עקשן ויתקשה להודות בטעותו. אני מקבל את הצעת החברים פה ואני מציע להניח לזה. אני רואה בביטול הבקשה מצדו חזרה מדבריו בדרכו המיוחדת השמורה לו. אני רואה שכל הבודקים פרט לדרור הסכימו לביצוע הבדיקה ואפשר להתקדם עם זה הלאה. מהפרשה הזאת אפשר להתעלם ולהמשיך הלאה. גילגמש שיחה 22:40, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אם הייתי בדיוק במקומו של דרור (אבל בדיוק), גם הייתי מאוד חושש לבובות קש. אז בבקשה חברים תרפו (בתרגום חופשי, תתרגעו) ממנו. eli - שיחה 23:41, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אבל אתה לא דרור. אם יש לך חשד - תגיד. אל תתכסה מאחורי אמירות מעורפלות. לא אלגנטי ולא נאה. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח 23:43, 11 בדצמבר 2017 (IST)
לא מתכסה ואפילו שקר לי מאוד עכשיו. מה שאני בא לומר זה שדרור לא פעיל בניטור ולא מכיר את האופי של בקרה וייעוץ. הוא פעיל רק פה ושם (לצערי, באמת) בדיונים על ערכים שחשובים לו ובחסימה, מחיקה וכו', מה שאומר שלא יוצא לו להיתקל פנים אל פנים עם משתמשים שרק מנטרים ולא יוצרים ושמעורים עמוק עמוק בקהילה. eli - שיחה 00:03, 12 בדצמבר 2017 (IST)
אני מקווה שאתה מבין שהניתוח המלומד והארוך שלך עכשיו נשמע אחרת לגמרי מהתגובה הקודמת, ממנה משתמע שאתה חושב שיש לדרור קייס לחשוד בגילגמש ובקרה וייעוץ, מסיבות מעורפלות השמורות עימדך. חכמים הזהרו בדבריכם. • צִבְיָהשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח 00:12, 12 בדצמבר 2017 (IST)


בובת קש של סתרה מתאריך 14.12.2017[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם נעשו השחתות נוספות מכתובת הIP ששימשה את סטרה בפעילותה מחשבון משתמש שלומיתאור (שיחה | תרומות | מונה) בתאריך 14.12.207 ליצירת השחתות, והאם נוצרו משם חשבונות נוספים. בקרה וייעוץשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 13:17, 15 בדצמבר 2017 (IST)

בדקתי, לא נמצאו ממצאים רלוונטיים. בריאן - שיחה 10:59, 16 בדצמבר 2017 (IST)

עליזה אהרון[עריכת קוד מקור]

עליזה אהרון (שיחה | תרומות | מונה) חשודה כטרול (סטרה) דרור - שיחה 10:29, 17 בדצמבר 2017 (IST)

נמצא קשר הגיוני לכתובות שעלו בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 20#תע'יה קונילמל בקהיר ועוד. המשתמשים שם אכן זוהו כסטרה. אם גם העריכות דומות, לדעתי זה מספיק כדי לאשש זהות. לא נמצאו משתמשים נוספים. בריאן - שיחה 12:56, 17 בדצמבר 2017 (IST)
בריאן, זה לא הדף המתאים לבקשות, אבל תוכל לחסום? • בקרה וייעוץשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 13:00, 17 בדצמבר 2017 (IST)

בקשה לבדיקה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם Xxx64l (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) כתב משמות משתמש או כתובות אייפי נוספות. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 01:56, 21 בדצמבר 2017 (IST)

מדוע? עוזי ו. - שיחה 02:34, 21 בדצמבר 2017 (IST)
עוזי ו. משתמש שבין ארבע העריכות הראשונות שלו הן תרגום ערך (בלי להוסיף קטגוריה) שנראה לא בשל (קישור עצמי לאותו ערך) ועריכה בוויקינתונים. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 03:02, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אז מה? אולי הוא עבד הרבה כאנונימי, אולי הוא בובת קש, אולי מישהו החליט להתחיל בשם חדש. יש משהו שמצביע על כוונות השחתה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:06, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אין סיבה לחשוב שיש לו כוונה להשחית, אבל מה אם זו הסיבה שבגללה המשתמש הקודם שלו נחסם? אם הוא נחסם לתקופה מסוימת הוא יכל להמשיך מהמשתמש המקורי שלו ולעמוד בתנאים בהם הוא נדרש. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 04:15, 21 בדצמבר 2017 (IST)
Hummingbird אולי אתה צודק ואולי לא. אם יש לך חשד על איזה משתמש חסום מדובר, תעלה את שמו ונבחן אם אכן אופי העריכות דומה. ללא חשד שמדובר על משתמש חסום אין עילה לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:50, 21 בדצמבר 2017 (IST)
יונה ב. כרגע לא מצליח להיזכר בערכים נוספים שנוצרו בתרגום בצורה כזו. הדרישה למצוא שם משתמש להשוואה דורשת עבודה שיטתית יותר מהפעולות המצומצמות שעשיתי עד כה ולצערי אין לי כרגע דרך להתעמק בעריכות מעבר לכך חוץ מלנהל לעצמי רישום של משתמשים ועריכות (בדף משתמש או אצלי במוח). אפשר לארכב את הפנייה ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:42, 23 בדצמבר 2017 (IST)


שימוש מניפולטיבי בחשבון אנונימי[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים

אני חושבת שבעקבות הדיון הזה, מישהו כאן יוצר מהומה כדי להדגיש עמדה בכך שהוא יצר את קטגוריה:ישראלים לפי מוצא וקטגוריות תחתיה. כנראה שחלק מהעורכים בוויקיפדיה למדו מהאירועים האחרונים שמשתלם להקים מהומות, כי מקימי המהומות מקבלים בסוף מה שהם רוצים. לתשומת לבכם. מתייגת גם את משתמש:GuySh שהחל לסדר את הקטגוריות. דוג'רית - שיחה 13:54, 19 בדצמבר 2017 (IST)

מה בדיוק המהומה? מה בדיוק הבקשה? יוניון ג'ק - שיחה 20:15, 19 בדצמבר 2017 (IST)
אם אני מבין נכון. הוסבר שקטגוריה מהסגנון "ישראלים ממוצא אתיופי‏" לא מקובל ולכן הוא יצר שישה קטגוריות כאלו. הבקשה למחוק את תתי הקטגוריה בקטגוריה:ישראלים לפי מוצא. האם אני צודק דוג'רית אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:29, 20 בדצמבר 2017 (IST)
הקטגוריה הראשית קטגוריה:ישראלים לפי מוצא נוצרה אתמול כדי ליצור מהומה, והיא אוכלסה בעוד קטגוריות שנוצרו אתמול. ככל הנראה, הדבר נעשה כדי להראות שאם הקהילה מתנגדת לקטגוריה של ישראלים ממוצא בלגי ודני, הרי עליה להתנגד גם לקטגוריה של ישראלים ממוצא אתיופי, וזו בדיוק המהומה כי הקטגוריה של ישראלים ממוצא אתיופי (שהצעתי גם לשנות את שמה ל'ישראלים בני העדה האתיופית' אם יש כאן עורכים שרגישים למילה 'מוצא') היא קטגוריה שמסוגלת לעמוד בפני עצמה גם אם הקהילה מתנגדת לקטגוריות אחרות של מוצא, וזאת משום הייחודיות של קהילה זו בחברה הישראלית (ספרות סוציולוגית יש בנושא למכביר). אני לא חושבת שהקהילה צריכה לאפשר מהומה כזו (בטח לא בעיצומו של דיון חשיבות). אי אפשר להתעלם מהתזמון של יצירת קטגוריות אלו, וגם יוצר הקטגוריות מבין שהוא גורם למהומה, אחרת לא היה בוחר ליצור אותן באנונימיות. קטגוריות אלו ישחקו לידיו של מי שמבקש למחוק את הקטגוריה:ישראלים ממוצא אתיופי, ולכן, אם הקהילה לא תעשה דבר - היא שוב תעביר מסר שמשתלם לגרום למהומות. אגב, אציין שיצרתי את הקטגוריה:ישראלים ממוצא אתיופי רק אחרי שכל אותם הערכים שנמצאים בה נזרקו מהקטגוריה:יהודים אתיופים לאחר דיון שכלל 2 עורכים בלבד למיטב זכרוני. דוג'רית - שיחה 15:53, 20 בדצמבר 2017 (IST)
יונה בנדלאק, אני לא יודע על סמך מה קבעת שקטגוריה מהסגנון "ישראלים ממוצא אתיופי‏" זה לא מקובל. בימים אלו מתנהל דיון להבהרת חשיבות אנציקלופדית לקטגוריה זו, ויש מספר תומכים בהשארתה. יוניון ג'ק - שיחה 17:59, 20 בדצמבר 2017 (IST)
דף זה לא נועד לדיוני עריכה. דרור - שיחה 14:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, זה דיון שערן העביר מבקשות מפעילים. דוג'רית - שיחה 16:17, 21 בדצמבר 2017 (IST)

בקשה לבדיקה[עריכת קוד מקור]

אבקש לבדוק את טענת דוג'רית לעיל, ולבדוק האם כתובות משתמש:132.74.14.224, משתמש:132.74.14.146, משתמש:132.74.14.161 שימשו עורך רשום בתקופה האחרונה (מ15 בדצמבר). ערן - שיחה 08:14, 21 בדצמבר 2017 (IST)

Symbol support vote.svg בעד זה לא התחיל עכשיו משתמש:132.74.14.195 יצר ביוני את קטגוריה:קנדים ממוצא רומני-יהודי, בעלת אופי דומה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:58, 21 בדצמבר 2017 (IST)
יש סיכוי גדול שתגיעו לשלושה מחשבים ציבוריים, המשמשים סטודנטים באחת האוניברסיטאות בארץ. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
רק בודקים מצביעים. דרור - שיחה 14:19, 21 בדצמבר 2017 (IST)
דרור, הדחת את יונה מהתפקיד קריצה? • בקרה וייעוץשיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 14:20, 21 בדצמבר 2017 (IST)
בקרה - סליחה - חשבתי שהאנונימי הצביע. דרור - שיחה 14:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
ובנוסף - כתובות לא משפיעות על הצבעה. אז מה זה משנה עם משתמש עורך כאנונימי. אפשר לבקש חסימת האנונימי אם הוא משחית או משתולל, וגם בדרך למנוע עריכת משתמשים מכתובת זה - אבל זה בדף בקשות ממפעילים. דרור - שיחה 14:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אין שום טעם לבדוק כתובות אוניברסיטאיות. מתניה שיחה 21:03, 21 בדצמבר 2017 (IST)

בובת קש פסולה לניהול מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין החשבון אליהו שוכמאכר (שיחה | תרומות | מונה) לבין החשבון חוקרי כתבים (שיחה | תרומות | מונה). הראשון נחסם אתמול ליום על הפרת כללי ההתנהגות, ובאמתחתו רזומה של מלחמות עריכה. במקביל חשבון רדום (שעסק באותם נושאים פחות או יותר) התעורר לתחיה היום באותם נושאים והמשיך לכאורה לנהל מלחמת עריכה. אבקש לבדוק האם יש התאמה בין החשבונות, וכן האם יש חשבונות נוספים שמשמשים את הנ"ל. תודה, • בקרה וייעוץשיחה • ח' בטבת ה'תשע"ח • 19:19, 25 בדצמבר 2017 (IST)

Symbol support vote.svg בעד אכן נראה שיש מתאם בעריכות ובהתנגדות. כעיקרון הייתי שולל את הבדיקה, אבל לאור ההתנהגות, נראה שזה יכול להתדרדר להצבעות. דרור - שיחה 22:38, 25 בדצמבר 2017 (IST)
בדקתי ומצאתי זהות, וכן למשתמש שלישי בשם משיח דגל. חסמתי את שלושתם לצמיתות. מתניה שיחה 00:44, 27 בדצמבר 2017 (IST)

משתמש:Tuvi Torian ו משתמש:Shiri yacov[עריכת קוד מקור]

לפני זמן לא רב הופיע Shiri yacov (שיחה | תרומות | מונה) אחרי תרדמה של כעשור, ומנהל ויכוחים בנושאים שנויים במחלוקת, והנה היום מופיע גם משתמש חדש, Tuvi Torian (שיחה | תרומות | מונה) שכל פועלו זה התערבות בערכים ובדיונים שבהם Shiri yacov במחלוקת. אני מבקש לבדוק האם Tuvi Torian הוא בובת קש. emanשיחה 20:33, 6 בינואר 2018 (IST)

אכן חזרתי אחרי תרדמה של עשור. מקווה שזו לא עבירה חמורה. אני גם מכירה את טובי (שלא תמיד מסכים איתי), מקווה שגם זו לא עבירה חמורה. בכל אופן, מוזמנים לבדוק, אני לא מסתירה דבר. Shiri yacov - שיחה 20:39, 6 בינואר 2018 (IST)
משתשמ חדש, שכל עריכותיו קשורות בשלך? מאיפה הוא צץ פתאום? emanשיחה 21:04, 6 בינואר 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד נראה חשוד ונעשה שימוש אסור בבובות קש בשיחה:אמין אל-חוסייני. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:16, 8 בינואר 2018 (IST)

אני רואה שהייתי צריך לכתוב את מילות הקסם "אבקש מהבודקים לבדוק האם". אז מוטב מאוחר מאף פעם. emanשיחה 22:53, 10 בינואר 2018 (IST)

בדקתי. לא נמצאה התאמה. דרור - שיחה 12:25, 11 בינואר 2018 (IST)

אברהם במחזה[עריכת קוד מקור]

שלום לבודקים. לאחרונה נחסמו בובות קש חדשות: שפרה משי (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) ישראלוף (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), vilnai (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS). קרוב לוודאי יש נוספים. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ח • 16:21, 16 בינואר 2018 (IST)

מנסיון עבר, יש צורך לתייג את הבודקים. נרו יאיר, לפעם הבאה. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ח • 16:23, 16 בינואר 2018 (IST)
הנה, בודקים נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"ח • 11:17, 17 בינואר 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 14:50, 17 בינואר 2018 (IST)
מה הבקשה, לבדוק את המשתמש הזה שוב? מתניה שיחה 21:04, 17 בינואר 2018 (IST)
לא נמצאה התאמה בין השלושה (בינם לבין עצמם). משתמש:Vilnai חולק כתובת IP עם חמישה משתמשים נוספים. דרור - שיחה 21:09, 17 בינואר 2018 (IST)
לא ברור מה מטרת הרמזים. משתמש:Vilnai חולק כתובת IP עם משתמש:דובשנית, משתמש:אליאו ומשתמש:ינואר2018 ומשתמש:Levi-va. עוזי ו. - שיחה 21:43, 17 בינואר 2018 (IST)
לוי קרוב לוודאי לא קשור. ציינת ארבעה שמות, דרור כתב שיש חמישה. מלבד השמות שהזכרת (ובהם חשדתי גם קודם) יש לפחות שני שמות משתמש נוספים שברור לי שהם שלו. האם אפשר לבדוק גם את השמות החדשים שציינת עכשיו? וכן שמות משותפים לשפרה משי ולישראלוף? נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 11:51, 18 בינואר 2018 (IST)
אולי כדאי להכין רשימת ערכים שהוא אוהב לבקר בהם ולהפיץ אותה בקרב המנטרים כדי שישימו ברשימת המעקב. גילגמש שיחה 11:56, 18 בינואר 2018 (IST)
הרשימה ארוכה ועלולות להיווצר טעויות. יש לי פתרונות טובים יותר, לא כדאי לדון בזה בפומבי. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 12:00, 18 בינואר 2018 (IST)
זו רשת. בין המשתמשים הקשורים: משתמש:צח ואדום, משתמש:תלמיד13, משתמש:אגדתא, משתמש:13sucessful, משתמש:לייביש, משתמש:אשתך, משתמש:דצמבר. עוזי ו. - שיחה 00:43, 19 בינואר 2018 (IST)
לא הבנתי למה הכוונה ברשת. האם יש חשד לגבי המשתמשים שעוזי ציין? אמא של גולן - שיחה 09:59, 19 בינואר 2018 (IST)
לייביש וצח ואדום זוהו כבר מזמן ונחסמו. אשתך, דצמבר, ינואר דובשנית ואליאו זוהו על ידי כבר טרם הבדיקה, לגבי היתר, יתכן שפספסתי. • בקרה וייעוץשיחה • ג' בשבט ה'תשע"ח • 10:44, 19 בינואר 2018 (IST)
משתמש:13sucessful? אני לא מוצא משתמש כזה. • בקרה וייעוץשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 12:33, 21 בינואר 2018 (IST)
היה משהו כזה, יש כאן איזו טעות באיות. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 12:36, 21 בינואר 2018 (IST)
מהתקופה האחרונה? • בקרה וייעוץשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 12:38, 21 בינואר 2018 (IST)
השבועות האחרונים, למיטב זיכרוני. עוזי לא המציא את זה. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 12:41, 21 בינואר 2018 (IST)
משתמש:13successful שושושושון - שיחה 13:02, 21 בינואר 2018 (IST)
הי, האם הזיהוי וודאי? כלומר, האם לחסום (חלק מהרשימה הזו עדיין לא חסום) אמא של גולן - שיחה 13:09, 23 בינואר 2018 (IST)
הכל, חוץ מלביבה. • בקרה וייעוץשיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 13:10, 23 בינואר 2018 (IST)

בובת קש חדשה-ישנה[עריכת קוד מקור]

שלום לבודקים. לאחרונה נחשפה בובת קש של [משתמשת:יעל י] בשם [משתמש:TomerTru] הבובה הזו פעלה זמן רב (למרות שחשדתי בה לפני כמה זמן, ניתן לראות כאן וכאן. לגבי החשיפה עצמה, אני מנוע מלפרט על גבי האתר את דרך ואופי החשיפה, אבל היא ודאית. אתייג את הביורוקרטים, שיידעתי אותם בעניין. אבקש לבדוק האם קיימים חשבונות נוספים שמשמשים את הנ"ל. אני יכול לפרט יותר בדוא"ל. • בקרה וייעוץ 2שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 13:04, 23 בינואר 2018 (IST)

Symbol support vote.svg בעד הבדיקה של TomerTru. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:31, 23 בינואר 2018 (IST)
בבדיקה עלו משתמשים רבים שרובם אינם חשודים. מי שכן ראוי לציון הם Hefetz (שיחה | תרומות | מונה) ואיתי 6891 (שיחה | תרומות | מונה). בריאן - שיחה 08:23, 24 בינואר 2018 (IST)
יש לי שאלה לבודקים. האם קיים מקום מרוכז בו כולכם שומרים את כל תוצאות הבדיקות ביחד? כולל אלו שלא עזרו, כמו רשימת רבים שאינם חשודים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:04, 24 בינואר 2018 (IST)
אם מדובר על טרול אז רשימת בובות הקש נמצאת בדף במשתמש שלו (בהנחה שמישהו מעדכן) את רשימת הלא חשודים לא שומרים באופן מרוכז בשום מקום. זה לא תואם את מדיניות הפרטיות (אין שום סיבה לפרסם שמשתמש לא חשוד עורך ממקום ציבורי שבו גם הטרול נמצא לפעמים). מה שכן פורסם נמצא בארכיון בבדיקות הקודמות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:24, 24 בינואר 2018 (IST)
בריאן, אני רוצה להיות בטוחה שהבנתי נכון, האם ראית מתאם גדול בין Hefetz (שיחה | תרומות | מונה) ואיתי 6891 (שיחה | תרומות | מונה) ליעל? הסתכלתי על העריכות, בהחלט נראה סגנון אופייני לה. אני מתכוונת לחסום את 2 המשתמשים האלה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:37, 24 בינואר 2018 (IST)
לא דיברתי על פרסום. שאלתי, האם זה נשמר במקום הנגיש לבודקים בלבד? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:02, 24 בינואר 2018 (IST)
חנה Hanay, כן.
IKhitron, את תוצאות הבדיקות לא. יש יומן בדיקות שנראה לי זמין רק לבודקים. מן הראוי גם לא לשמור את תוצאות הבדיקות. גם ככה זה כלי שמפר במידה מסוימת את הפרטיות וראוי להשתמש בו כמה שפחות. שמירה של תוצאות היא בעצם הפרה מתמשכת של פרטיות, גם כשאין צורך. בריאן - שיחה 12:28, 26 בינואר 2018 (IST)
הבנתי. תודה, חבל. פשוט חשבתי שזה יכול לעזור בעתיד, להשוואות. ובעניין הפרטיות - לא להראות את זה למי שלא בודק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:02, 26 בינואר 2018 (IST)

זיהוי שגוי[עריכת קוד מקור]

בדיון זה משתמש:איתי 6891 זוהה בטעות כטרול. מתוך היכרות אישית עם האיש החביב שמאחורי כינוי זה, אני יכול להצהיר שהוא אינו טרול. שחררתי אותו מחסימתו אצלנו, אבל ראיתי שהוא נעול גלובלית, אני מבקש שגם נעילה זו תבוטל (מי שנעל בוודאי יודע איך לבטל נעילה זו).
זיהוי מי שאינו טרול כטרול, ולא בפעם הראשונה, הוא כנראה הנזק הגדול ביותר שטרולים גורמים. נחוצה בחינה של מנגנון הבדיקה שהוביל לזיהוי השגוי, כדי למנוע טעויות כאלה. דוד שי - שיחה 19:54, 29 בינואר 2018 (IST)

ככה זה כשנוקטים בגישת "אשם עד שתוכח חפותו". לא אופתע אם זה לא המקרה הראשון ולא האחרון. מזלו של המשתמש הספציפי הזה שיש לו היכרות אישית איתך. יורי - שיחה 20:17, 29 בינואר 2018 (IST)
אני רואה שהוא נחסם כי הוא חולק IP עם טרול מוכר. אם דוד מכיר אותו באופן אישי יתכן שנפלה טעות בזיהוי. גילגמש שיחה 20:49, 29 בינואר 2018 (IST)
עם כל הצער, גם בהנחה שאינו אשם, הנזק שגורמת הטרולית חמור יותר מהנזק שנגרם לאיתי. נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ח • 23:33, 29 בינואר 2018 (IST)
אני מסכימה נרו יאיר לגבי הנזק שהטרולית גורמת, צר לי שאדם לא קשור נפגע, אבל זה מקרה נדיר מאד, ואני עוסקת בכך זמן רב.
יעל רוצה לפגוע בוויקיפדיה העברית כי היא נחסמה מעריכה ללא הגבלת זמן, לא רק בוויקיפדיה העברית אלא בכל מיזמי קרן ויקימדיה. כל אלה שמנסים להצדיק עריכות פרטניות שנראות לא כהשחתות, לא מבינים ולא מכירים את הנושא ולא מבינים את התמונה הכוללת. יעל מטרידה ויקיפדים לא רק בוויקיפדיה, אלא גם בפייסבוק, בטלפונים, בדוא"לים, וגם פיזית כשהיא מגיעה למקומות התכנסות של ויקפדים.
לגבי החסימה הגלובלית הספציפית הזאת של משתמש:איתי 6891, דאגתי עוד אתמול בערב בעזרת מתניה, שהוא ישוחרר. לידיעת גילגמש. אפשר לארכב את הבקשה הזאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:31, 30 בינואר 2018 (IST)

בובות קש של האנציקלופדיסט[עריכת קוד מקור]

לאחרונה זוהתה בובת קש של האנציקלופדיסט. אני מבקש לבדוק אם הפעיל בובות קש נוספות. החשבון שזוהה הוא עמיחי בן גור (שיחה | תרומות | מונה) גילגמש שיחה 19:55, 28 בינואר 2018 (IST)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 22:44, 28 בינואר 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הבדיקה בוצעה. נמצא קשר גבוה למשתמש אחד. שלחתי מייל לבריאן להמשך בדיקה. התוצאות יפורסמו בהמשך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:07, 29 בינואר 2018 (IST)
אני מבקש לצרף לבדיקה גם את החשבון הזה שזוהה באופן סופי היום לאחר התייעצות נוספת: גיל פיינברג (שיחה | תרומות | מונה) אתייג את משתמש:בריאן ואת יונה ב. שכבר הגיבו לבקשה הקודמת. גילגמש שיחה 13:48, 29 בינואר 2018 (IST)
אני לא יודע אם צריך אישור נוסף כי זה המשך של אותה בקשה, אבל ליתר בטחון: Symbol support vote.svg בעד. בריאן - שיחה 14:04, 29 בינואר 2018 (IST)
לאור הבקשה הזו ניתן לאמר שהמשתמש שיצא בבדיקה הראשונה בתאימות גבוהה הוא משתמש:גיל פיינברג, גם אני Symbol support vote.svg בעד בדיקתו (בבדיקה הקודמת לא בדקתי את ה-IPים שלו. ואם יש IP נוספים יתכן שיש שם גם משתמשים אחרים.) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:45, 29 בינואר 2018 (IST)
בשלב זה הצלחנו לחשוף רק שתי בובות קש, אבל אני ממשיך לעקוב. גילגמש שיחה 16:54, 29 בינואר 2018 (IST)
בדקתי, לא נמצאו ממצאים ראויים לציון. בריאן - שיחה 07:54, 30 בינואר 2018 (IST)

בקשה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם מדובר בטרול לגביו היה את הדיון הזה. אני חושד שהוא כרגע פועל מ-213.8.204.15 וממשיך בהתנהלות תוקפנית, ראו ויקיפדיה:הכה את המומחה#אני חושב שכל הנחת היסוד בשאלה שלי הייתה שגויה. יש לו ככל הנראה משתמש רשום. אני מבקש חשיפה שלו. אילן שמעוני - שיחה 21:06, 7 בפברואר 2018 (IST)

אתה רוצה שנבדוק אם עריכות משתי כתובות אנונימיות הן של אותו אדם? בריאן - שיחה 08:11, 11 בפברואר 2018 (IST)
מהו שם המשתמש המקורי שלו? הוא נרשם עכשיו בתור גיל גם אש (טרולינג לגילגמש) אבל לפי ליעד היה לו שמישתמש ותיק כלשהו. אילן שמעוני - שיחה 11:40, 11 בפברואר 2018 (IST)
לא מצאתי סימן שגיל גם אש הוא אותו משתמש אלמוני שדיברנו עליו בדיון ההוא. אני התיחסתי רק לאותו אלמוני שבחר להפסיק להיכנס לחשבון שפתח, אולי כדי שלא ידבקו בו דברים שכתב בעבר, שעלולים היו לגרום לדעה קדומה כלפיו. זו גם הסיבה שנמנעתי מלציין את שם המשתמש המוכר שלו. אני חושב שבדיון ההוא הוא עבר סוג של חרטה לגבי הגישה שלו ב"הכה את המומחה", לאחר שהבין כיצד דבריו מתקבלים על ידי עורכים רבים. לא ראיתי את המגמה החיובית הזאת אצל הטרול המדובר כאן. Liad Malone - שיחה 12:16, 11 בפברואר 2018 (IST)
תודה, ליעד. גלגמש ואני התרשמנו שמדובר באותו אדם, אבל יתכן שטעיתי. אם יש לכם איזשהו אפשרות טכנית לוודא זאת, אשמח. על כל פנים אם לא ניתן לבדוק זאת אנא ראו את בקשתי כמבוטלת. בתודה, אילן שמעוני - שיחה 15:04, 11 בפברואר 2018 (IST)
לא הבנתי מה הבקשה פה. דרור - שיחה 16:48, 11 בפברואר 2018 (IST)
אתה צודק. לא הייתי ברור. השאלות היו:
  • האם X.213.8.204 ו X31.154.81. הם אותו אדם?
  • האם הוא גם משתמש:גיל גם אש ?
  • האם יש לו שמישתמש קודם?
תודה. אילן שמעוני - שיחה 23:00, 11 בפברואר 2018 (IST)
השאלה הראשונה אינה רלוונטית כמובן לבדיקה, כי אתה יודע שאלה שתי כתובות נפרדות. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 10:51, 12 בפברואר 2018 (IST)
אני הדיוט גמור בתחום, אבל האם לא ניתן לברר אם מדובר באותו דפדפן על סמך העוגיות? אילן שמעוני - שיחה 12:25, 12 בפברואר 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 15:14, 12 בפברואר 2018 (IST)
אין דרך לענות על שאלותיך בכלי הבדיקה. מתניה שיחה 21:06, 12 בפברואר 2018 (IST)
תודה. אילן שמעוני - שיחה 21:54, 17 בפברואר 2018 (IST)

בובת קש נוספת של יעל[עריכת קוד מקור]

אתמול זוהתה בובת קש של יעל בשם HappyNewTravel (שיחה | תרומות | מונה). הבובה נוצרה בתאריך 7.2.18 למרות שבתאריך 1.2.18 נחסמו טווחים רבים ששמשו אותה. לכן, אבקש מהבודקים לבדוק האם יש בובות קש בעלות מתאם לטרולית, וכן אבקש לחשוף את כתובת ה-IP ממנו נרשמה, כדי שנהיה חכמים יותר פעם הבאה (שמן הסתם תגיע). תודה. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ח • 17:37, 11 בפברואר 2018 (IST)

בעד. מתניה שיחה 20:38, 11 בפברואר 2018 (IST)
כתובות ה-IP הן: 185.3.147.206 ו-185.3.147.206 והמשתמשים הם Igorkhait (שיחה | תרומות | מונה) ו-TomerTru (שיחה | תרומות | מונה) דרור - שיחה 22:40, 11 בפברואר 2018 (IST)
דרור, כתבת שתי כתובות זהות. יתכן שיש כאן טעות? • בקרה וייעוץשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 12:19, 12 בפברואר 2018 (IST)
כמובן שזה טעות. סליחה. הכתובת השנייה היא: 82.81.252.21. דרור - שיחה 15:13, 12 בפברואר 2018 (IST)
בשלב זה, אני מאמין שאיגור לא קשור ליעל. תודה על הבדיקה. מבחינתי אפשר לארכב. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 15:17, 12 בפברואר 2018 (IST)
הי, איגור מעלה ערכים ומקומות ברוסיה. נראה לי שהוא לא קשור. אמא של גולן - שיחה 22:18, 12 בפברואר 2018 (IST)

עוד בעניין הטרולית[עריכת קוד מקור]

אני מבקש מהבודקים לחשוף את הכתובת של HONEY0BEE0 (שיחה | תרומות | מונה), (שזוהה כחשבון של הטרולית), וכן לאתר חשבונות נוספים. תודה. • בקרה וייעוץשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 15:51, 19 בפברואר 2018 (IST)

לא נמצאו חשבונות נוספים. בריאן - שיחה 19:47, 19 בפברואר 2018 (IST)
בריאן, מהי כתובת ה-IP? • בקרה וייעוץשיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 19:48, 19 בפברואר 2018 (IST)
192.114.91.231 (שיחה | תרומות | מונה), הכתובת היא של האוני' בירושלים (גבעת רם). בריאן - שיחה 19:47, 19 בפברואר 2018 (IST)
תודה בריאן זאת לא הפעם הראשונה שהיא עורכת מכתובת זאת כולל דפים שנמחקו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:56, 19 בפברואר 2018 (IST)
זה בטח מהספרייה הלאומית. אני מופתע שהם טרם הצליחו לסנן אותה. גילגמש שיחה 21:19, 19 בפברואר 2018 (IST)
גילגמש, זה לא מהספרייה הלאומית עצמה, אלא מהקמפוס של גבעת רם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:43, 20 בפברואר 2018 (IST)
היא מתחברת שם עם לפ טופ? אם כך, אולי יש אפשרות למנוע את כניסתה למתחם עצמו? גילגמש שיחה 08:49, 20 בפברואר 2018 (IST)
איך אפשר למנוע ממישהו להיכנס למתחם של אוניברסיטה? טרולים או לא טרולים, זה בלתי אפשרי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:51, 20 בפברואר 2018 (IST)
אני חושב שבודקים תעודה מזהה בכניסה לאונ'. כך זה לפחות בת"א ובבר אילן. אפשר להודיע לשומרים לא להכניס אותה. גילגמש שיחה 08:53, 20 בפברואר 2018 (IST)
איך אתה יכול למנוע ממישהו להכנס לאוניברסיטה בישראל? באיזה טענה? בעיקר אם היא לא מפריעה למהלך הלימודים שם? אמא של גולן - שיחה 09:20, 20 בפברואר 2018 (IST)
אפשר להגיש תלונה למחלקת הבטחון של האוניברסיטה, על כך שנעשה שימוש לא חוקי בחיבורי האינטרנט שמספקת האוניברסיטה. הם יכולים להטיל מגבלות, עד כדי מניעת הכניסה לקמפוס. זה לא יהיה הליך פשוט. עוזי ו. - שיחה 12:06, 20 בפברואר 2018 (IST)
אני חושב שדווקא מתפקידנו למנוע "זליגה" מויקיפדיה לעולם החיצון. יותר קל לנו למחוק עריכות טרולים מאשר לפנות פיזית למחלקת הביטחון ולגרום להם לחפש "מבוקשת" בין אלפי האנשים שהם מכניסים למתחם כל יום. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:13, 20 בפברואר 2018 (IST)
אני עורך מגבעת רם מידי פעם (למשל עכשיו). אני גם נמצא בספריות האוניברסיטה שאינן הספרייה הלאומית (ספריית מתמטיקה וספריית הרמן). לא יכול לומר שראיתי אותה בספריות אלה, אם כי ראיתי אותה במסדרון הראשי כמה פעמים.
בכניסה לגבעת רם אמנם מבקשים תעודה מזהה, אבל אין בדיקה שמית ולא נראה לי שיש רשימת מסורבי כניסה. יתרה מזו, כאשר נכנסים באמצעות תחבורה ציבורית המאבטחים מעיפים מבט כללי באוטובוס ובוודאי לא בודקים את כל התעודות. איני חושב שיש אפשרות פרקטית למנוע ממישהו להשתמש ברשת האינטרנט בגבעת רם (אלא אם כן מאיזושהי סיבה תצליחו למכור לאוניברסיטה שמדובר בסיכון בטחוני על רקע לאומני. במקרה כזה הכל אפשרי). נחי - שיחה 12:14, 20 בפברואר 2018 (IST)
זה שזה יהיה קשה, זה נכון. אבל Corvus, אמרת משפט מעניין. "אני חושב שדווקא מתפקידנו למנוע "זליגה" מויקיפדיה לעולם החיצון". במקרה של אברהם במחזה או סתארה אתה צודק. הבעיה של יעל היתה (ונשארה) זה שאת המלחמות שלה בעורכי ויקיפדיה היא הוציאה החוצה (וישנם אנשים שניזוקו מזה בפועל ואין כאן המקום לפרט). הדרך הכמעט יחידה שלנו לשמור ולהגן על עורכים בויקיפדיה שעושים זאת בהתנדבות היא מניעת גישה שלה למיזם, בתקווה שיום אחד היא תיעלם. • בקרה וייעוץשיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 12:18, 20 בפברואר 2018 (IST)
הצעה טכנית, שתלויה בשיתוף הפעולה של האוניברסיטה - ניתן לחבר בין כתובת ה IP לכתובת ה-MAC של הלפטופ. את כתובת ה-MAC ניתן להחריג ולמנוע את ההתחברות איתו. אילן שמעוני - שיחה 18:49, 20 בפברואר 2018 (IST)
אני מציע לא לדון בפומבי בצעדים מעשיים כאלה, כדי לא להקל על טרולים. נרו יאירשיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 21:13, 20 בפברואר 2018 (IST)
ובכלל אין זה המקום לדון בכך. נא לא להמשיך את הדיון כאן. אפשר להעבירו למקום אחר אם רוצים. בריאן - שיחה 14:54, 21 בפברואר 2018 (IST)

בקשה נוספת באותו עניין[עריכת קוד מקור]

Redbluetree (שיחה | תרומות | מונה) אבקש מהבודקים לחשוף את כתובת ה-IP. ולגלות חשבונות נוספים. • בקרה וייעוץשיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 17:11, 20 בפברואר 2018 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:55, 21 בפברואר 2018 (IST)
    בדקתי. נמצא משתמש אחד נוסף שלא נראה קשור. חשיפת כתובות IP אינה נהוגה בדרך כלל ותתבצע רק לאחר אישור מפורש נוסף של בודק, כרגע האישור הוא רק לבדיקה. בריאן - שיחה 14:53, 21 בפברואר 2018 (IST)
    אני מחכה לאישורו של מי מהבודקים. • בקרה וייעוץשיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 10:38, 22 בפברואר 2018 (IST)
לא הבנתי מה קורה כאן. יש שני בודקים שהם בעד הבדיקה, למה צריך שלישי? דרור - שיחה 14:22, 22 בפברואר 2018 (IST)
דרור, בשביל חשיפת ה-IP לצורך טיפול מתאים. • בקרה וייעוץשיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 14:23, 22 בפברואר 2018 (IST)
להבנתי יונה ב. + בריאן בעד. זה לא מספיק? (לא שאני מתעצל להגיד Symbol support vote.svg בעד או לבדוק, אני לא מבין למה הסירבול) דרור - שיחה 14:33, 22 בפברואר 2018 (IST)
דרור' היו שתי בקשות: 1. לבדוק האם יש חשבונות נוספים. 2. לחשוף כאן מהי כתובת ה-IP. להבנת משתמש:בריאן, האישור של משתמש:יונה בנדלאק הוא לגבי הבקשה הראשונה, לא לגבי השנייה. לכן אני מבקש שוב לגבי הבקשה השנייה. מקווה שהובנתי. • בקרה וייעוץשיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 14:43, 22 בפברואר 2018 (IST)
הבנתי. תודה. ועכשיו אני שואל - למה הבדיקה? דרור - שיחה 14:45, 22 בפברואר 2018 (IST)
בשביל לחסום את כתובת האיי פיי ולדעת לזהות בפעם הבאה. • בקרה וייעוץשיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 14:47, 22 בפברואר 2018 (IST)
הבנתי. תגיד יעל.
141.226.218.59
91.135.102.178 (יש משתמש נוסף שנראה לא קשור. בריאן, יונה ב., מה דעתכם? קשור?) דרור - שיחה 14:54, 22 בפברואר 2018 (IST)
בריאן כתב למעלה שלדעתו לא קשור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:59, 22 בפברואר 2018 (IST)

טרול נוסף[עריכת קוד מקור]

לאחר פעילותו הנמרצת של משתמש:נרו יאיר התגלה טרול נוסף בוויקיפדיה. הפרטים כאן: שיחת משתמש:79.178.53.86 צריך לבדוק אם לטרול זה יש כינוי רשום כלשהו ולחסום אותו ולרכז בו את חשבונותיו האנונימיים. גילגמש שיחה 20:17, 17 בפברואר 2018 (IST)

בדף השיחה הראשון שהזכרת מוזכרים חלק משמות המשתמש שלו. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 20:20, 17 בפברואר 2018 (IST)
נכון. לא שמתי לב. צריך לבחור את אחד השמות ולפתוח דף טרול לתיעוד מסודר. נעשה את זה אחרי הרצת בדיקה כדי לחשוף חשבונות נוספים אם ישנם. גילגמש שיחה 20:22, 17 בפברואר 2018 (IST)
Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 18:06, 19 בפברואר 2018 (IST)
בריאן, תוכל לבדוק בבקשה? מתניה שיחה 21:03, 19 בפברואר 2018 (IST)
אשתדל מחר בבוקר, זו עבודה שדורשת ריכוז וזמן. בריאן - שיחה 22:59, 19 בפברואר 2018 (IST)

תוצאות הבדיקה[עריכת קוד מקור]

רבות מהכתובות שמופיעות בדף השיחה הנ"ל לא היו פעילות בחודשים האחרונים ולכן לא מחזירות שום תוצאות לבדיקה. אלו שכן הניבו תוצאות של משתמשים רשומים, לא הראו קשר מובהק והשתייכו למשתמשים שערכו פעמים ספורות בלבד, ללא קשר ברור לפעילות הטרול. בריאן - שיחה 08:09, 20 בפברואר 2018 (IST)

משתמש:יעל י[עריכת קוד מקור]

ברוטינה קבועה... אבקש מהבודקים לבדוק את WINTER123 (שיחה | תרומות | מונה). כמו בבקשה הקודמת, יש כאן שתי בקשות: האחת - לחשוף את כתובת ה-IP, השניה- לאתר חשבונות נוספים. נא להתייחס לשתי הבקשות. תודה! • בקרה וייעוץשיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 17:01, 25 בפברואר 2018 (IST)

בדקתי. במקרה של הראשון - רשת הויפי הציבורית באוניברסיטה העברית. במקרה של השני, כתובות סלולריות של פלאפון. חסמתי מספר משתמשים קשורים. מתניה שיחה 21:03, 25 בפברואר 2018 (IST)
שחזרתי עריכות שבוצעו עם משתמשם אלה. למרות הקשיים אני כן חושב שצריך לנסות למנוע את כניסתה לאונ' העברית. גילגמש שיחה 21:57, 25 בפברואר 2018 (IST)
כפי שכבר נאמר בדיונים קודמים, כאן לא המקום לדון בזה, ובכללות לא לדון בצעדים אלו בפומבי. מתניה, תודה! • בקרה וייעוץשיחה • י"א באדר ה'תשע"ח • 02:34, 26 בפברואר 2018 (IST)

עוד בובת קש של יעל[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את Zachot Zoth (שיחה | תרומות | מונה) שזוהתה כבובת קש של יעל. המטרה: חשיפת כתובת ה-IP ואיתור חשבונות נוספים. בובת הקש נחסמה על ידי. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:26, 26 בפברואר 2018 (IST)

תודה דרור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 14:22, 26 בפברואר 2018 (IST)

ערך פיקטיבי[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם איש הספר (שיחה | תרומות | מונה) הוא אביעד גרנות (שיחה | תרומות | מונה). • בקרה וייעוץשיחה • י"ב באדר ה'תשע"ח • 15:49, 27 בפברואר 2018 (IST)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 17:36, 27 בפברואר 2018 (IST)
השניים לא חולקים IP. דרור - שיחה 23:30, 27 בפברואר 2018 (IST)

בובת קש נוספת של יעל י[עריכת קוד מקור]

אני מבקשת מהבודקים לבדוק את KERENSHIR (שיחה | תרומות | מונה) למציאת בובות קש נוספות, וגם לבירור כתובת האי פי שהיא ערכה ממנו. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:53, 1 במרץ 2018 (IST)

Symbol support vote.svg בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:23, 1 במרץ 2018 (IST)
ערכה מכתובות 188.64.207.97 ו-46.19.85.121. לא נמצאו משתמשים נוספים. בריאן - שיחה 14:09, 1 במרץ 2018 (IST)
תודה רבה, טופל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:09, 1 במרץ 2018 (IST)

האנציקלופדיסט[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם למשתמש:רקיק, בובת קש של האנציקלופדיסט יש עוד בובות קש.--היידן 17:11, 3 במרץ 2018 (IST)

אברהם במחזה[עריכת קוד מקור]

ינואר שנת 2018 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), Pines 2 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), מבקש לבדוק את כתובת האייפי ואם יש שמות משתמש נוספים (כנראה שכן). נרו יאירשיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 21:31, 3 במרץ 2018 (IST)

Symbol support vote.svg בעד. מוסיף גם את ינואר2018 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) לרשימת הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:09, 5 במרץ 2018 (IST)

ובכן -- המרדף החם מוביל לקבוצת המשתמשים הבאה: Levi-va (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), ישראלוף (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), דצמבר (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), דובשנית (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), Vilnai (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), ינואר שנת 2018 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), קופת העיר (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), אליאו (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), חלבי (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), Pines 2 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), ינואר2018 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS). רובם חסומים. עוזי ו. - שיחה 00:29, 6 במרץ 2018 (IST)

את כולם אנחנו מכירים. לחסום את Pines 2 וחלבי. לבי-בה עולה פעמים רבות איתם, אך אין שום סיבה לחשוד שהוא קשור. • בקרה וייעוץשיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 00:35, 6 במרץ 2018 (IST)