ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 25

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26


משתמשים בשימוש משתמש שנחסם[עריכת קוד מקור]

שלום, לאור חסימתו של נדנד (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) לדעתי יש לו משתמשים נוספים שהוא מפעיל. (כל עוד הם לא הצביעו והוא לא היה חסום הרי שלא היתה בעייה). עכשיו שנחסם, הרי שגם הם צריכים להחסם. ספציפית אבקש לבדוק את איחולים (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) . בברכה אמא של גולן - שיחה 12:48, 28 באפריל 2019 (IDT)

לאיחולים ולנדנד הייתה לאחרונה מלחמת עריכה קשה (איחולים נקט שם עמדה אנטי-שמרנית רדיקלית). יהיה מעניין אם יתברר שמדובר באותו אדם עם פיצול אישיות קשה או תוכנית התחזות מתוחכמת. Ronam20 - שיחה 16:34, 28 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20 לא מצאתי מלחמת עריכה קשה בין איחולים לנדנד. איחולים בקושי נגע בערך שבו נדנד ניהל ויכוח, אלא אם הוא אחד מהאנונימים. אולי איבדתי את העריכות הללו מרוב שחזורים. (אני מודה, לא עקבתי..) אנא הפנה אותי? אמא של גולן - שיחה 19:23, 28 באפריל 2019 (IDT)
הוא אחד מהאנונימיים שנלחמו בערך פמיליזם. במקום אחד בדף השיחה שם הוא כתב בטעות מהמשתמש הרשום במקום מהכתובת האנונימית, והתייחס בגוף ראשון למה שכתב קודם כאנונימי. Ronam20 - שיחה 19:27, 28 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20, אני לא מוצא התייחסות כזו. תוכל למקד? דגש — 20:13, 28 באפריל 2019 (IDT)
כך:
  • בתאריך 08:40, 21 באפריל 2019 (IDT), כתב משתמש איחולים:

תוכל בבקשה להביא דוגמא אחת למה שאתה מכנה "רומנטיקנים אנטי-פאשיסטיים"? הסרת המידע על הפאשיסטים והנאצים שהיו פמיליסטים נלהבים פוגעת בערך, ברמתו ובתוכנו

  • בתאריך 11:01, 21 באפריל 2019 (IDT), כתב אנונומי 185.46.78.16 (האנונימי המוביל במלחמות נגד נדנד ובניסיון לקשר פמיליזם לנאציזם):

רונם, שוב חוזר על שאלתי לעיל: תוכל בבקשה להביא דוגמה אחת למה שאתה מכנה "רומנטקנים אנטי-פאשיסטיים"?

אתה רואה התייחסות עצמית - אנונימי מתייחס לדברי איחולים כ"שאלתי לעיל" Ronam20 - שיחה 20:38, 28 באפריל 2019 (IDT)

אה, וכמובן יש מקום להזכיר שאנונימי 185.46.78.16 הוא משתמש איחולים, פתח בירור נגד נדנד וביקש בו למנוע מנדנד את הזכות לערוך בוויקיפדיה. Ronam20 - שיחה 21:14, 28 באפריל 2019 (IDT)
אמא של גולן למה את חושבת שאיחולים היא בובת קש של נדנד? אני מבין את התחושה שלך אבל תחושה היא לא סיבה מספקת לבדיקה וממה ש־Ronam20 הציג נראה שלפחות במקרה אחד הם לא הסכימו (לרגע אני מתעלם מקישור אנונימי למשתמש רשום שגם זה נראה לי יותר תחושה למי הוא קשור. אם כי די בוודאות הוא פעל נגד נדנד בשני ערכים בין ה־21 ל־23 באפריל). האם יש לך חשד לבובות קש אחרות גם כן? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:20, 29 באפריל 2019 (IDT)
יונה בנדלאק המשתמש איחולים אינו עורך חדש במיזם. עריכותיו הראשונות במיזם היו הודעות תמיכה בנדנד בדף שיחתו ובדף בירורים (2 באפריל) תוך כדי דיון על התנהגותו של נדנד. פניות לאיחולים בנושא נענו בהבעת תמיכה של נדנד. הניסוחים הראשונים שלו במיזם היו דומים. אני לא היחידה החושדת שלנדנד יש עוד משתמשים אבל לגבי האחרים אין לי מידה של וודאות כדי לציין בשמם. אמא של גולן - שיחה 07:24, 30 באפריל 2019 (IDT)
וזאת במקביל לשיגור הודעות תמיכה בנעם דובב. לדעתי את צודקת שלא מדובר במשתמש חדש. מדובר במשתמש מחושב, שבקי בפלטפורמת ויקיפדיה, שניסה לזרוע בלבול לגבי מי הוא ומהו. אבל הסיכויים שהוא נדנד קלושים. Ronam20 - שיחה 09:21, 30 באפריל 2019 (IDT)
ועוד אגב, חתימת הזמן של הודעת התמיכה שלו בנעם דובב ב-30 במרץ היא שעה לפני צאת השבת, ונדנד שומר שבת. מה שמקטין את הסיכויים שמדובר באותו אדם. Ronam20 - שיחה 09:59, 30 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20 בלוח השנה שאצלי בטלפון ה-30 במרץ הוא יום ראשון. והודעת התמיכה בדף שיחתו של נעם היא מיום שלישי, לאחר שנשאל אם הוא משתמש ותיק. אמא של גולן - שיחה 10:09, 30 באפריל 2019 (IDT)
אצלי זה שבת. הוא רשם הודעות תמיכה בנעם דובב יותר מפעם אחת. אני מדבר על ״מדליית הזהב״ שהעניק לו ב-30 במרץ. בכל מקרה, נראה מה תעלה הבדיקה. Ronam20 - שיחה 10:22, 30 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20 אתה צודק, אני הייתי ברכבת ולא שלפתי טוב. אכן עם צאת השבת. אמא של גולן - שיחה 11:01, 30 באפריל 2019 (IDT)
כשעה לפני צאת השבת (זו השבת הראשונה של שעון קיץ). שעה יותר-שעה פחות זה משמעותי במקרה הזה. נראה אם יעלו דברים מעניינים בבדיקה (אבל לא נראה לי שנדנד הוא מקרה של דר' ג'קיל ומיסטר הייד). Ronam20 - שיחה 11:09, 30 באפריל 2019 (IDT)
- הועבר מהדף שיחת משתמש:נדנד

מש:אמא של גולן, מאד נפגעתי שאת חושדת בי בהפעלת בובות קש ללא שום בסיס. בכל מקרה אבהיר שאני מוכן לכל בדיקה בהתנדבות. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד בניסן ה'תשע"ט 23:27, 28 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, ראה בבקשה את דבריי כאן. אין לי צורך בשום חשד שווא. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ה בניסן ה'תשע"ט 23:16, 29 באפריל 2019 (IDT)
- סוף העברה
לאור הסכמתו של נדנד לבדיקה אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:06, 30 באפריל 2019 (IDT)
שאר הבודקים האם עוד מישהו תומך בבקשה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:43, 8 במאי 2019 (IDT)
לאור הסכמתו של נדנד לבדיקה אני Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 17:22, 8 במאי 2019 (IDT)
לא מצאתי בובות קש. דרור - שיחה 17:27, 8 במאי 2019 (IDT)

רק לי זה נראה חשוד?[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את זה (עריכות חסרות משמעות במרחב הערכים, בובת קש?) (אם יש צורך תעבירו למקום טוב יותר)--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:22, 1 במאי 2019 (IDT)

לפי הבנתי מדובר במשתמש שפועל מטעם מרכז ידע תנודע וכעת עורך את הערך אודות סיגל סדצקי שכיהנה בתפקיד ראש המרכז. לא רואה משהו בעייתי בעריכות אלו. Amiroשיחה 12:25, 1 במאי 2019 (IDT)
הנה: +-+-+---שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:33, 1 במאי 2019 (IDT)
פניתי אליו בדף השיחה בעניין. Amiroשיחה 12:34, 1 במאי 2019 (IDT)
כמו שנאמר, נראה כמו עורך מטעמה שבא לסדר את הערך. אפשר להגדירו כעורך בתשלום Nirvadel - שיחה 12:38, 1 במאי 2019 (IDT)
לא אפשר אלא צריך. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • 12:40, 1 במאי 2019 (IDT)
3 פעמים...הגדלתי--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:44, 1 במאי 2019 (IDT)
מישהו שומע? 1 2 3...--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 13:10, 1 במאי 2019 (IDT)
כוונתך אינה ברורה. נא לפרט בכמה משפטים מסודרים. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • 13:17, 1 במאי 2019 (IDT)
כל עוד הוא לא משתתף בהצבעות או בדיונים, זה יכול להיות בובת קש. כפי שנרו יאיר כתב נראה שמדובר על כותב מטעם ארגון והוא צריך להיות מקוטלג בתור עורך בתשלום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:32, 1 במאי 2019 (IDT)
נרו יאיר: בפלוסים יש קישורים למקרים בהם הוסיף דברים ובמינוסים יש קישורים למקרים שבהם הוריד את אותם שהוסיף קודם--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:00, 1 במאי 2019 (IDT)
טעות בתיוג--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:01, 1 במאי 2019 (IDT)
הי נשמע לי משתמש חדש שלומד את ממשק ויקיפדיה והנהלים (נניח האם 2016-2013 או 2013-2016 ) ועורך המקורב לנושא הערך ומנסה לשפר. לא ראיתי משהו חשוד מעבר לעריכות וטעויות ותרגולים המוכרים ממשתמשים חדשים. (מעבר לזה שלפי שם המשתמש אולי הוא מטעם), בעיקר אם עוברים על עריכותיו מההתחלה ברף כרונולוגי. אמא של גולן - שיחה 14:25, 1 במאי 2019 (IDT)
ולמה בדיוק צריך בדיקה פה? נראה לי שאתם לא מבינים מה זה בדיקה. דרור - שיחה 17:21, 8 במאי 2019 (IDT)
לא הייתי בטוח איפה לכתוב... שים לב למה שכתבתי בהתחלה בסוגריים השניים--שלום1234321שיחה • ה' באייר ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 09:25, 10 במאי 2019 (IDT)


חשש להפעלת בובת קש[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את מש:Agzarar. משתמש חדש שלא תורם, אבל משתתף בהצבעות ובדיונים פוליטיים. כל עריכותיו נועדו בכדי להגיע לזכות הצבעה. למרות שהוא יודע לצרף קישורים פנימיים, היו מקרים שהוא צירף קישורים כך שבכל עריכה הוא הוסיף תו אחד(!). זאת כדי להעלות את מונה העריכות שלו ולקבל זכות הצבעה. סביר מאוד שמדובר בבובת קש. בר 👻 שיחה 03:57, 29 באפריל 2019 (IDT)

אז הבעיה היא עם כללי זכות ההצבעה ולא עם המשתמש. Symbol oppose vote.svg נגד דרור - שיחה 15:05, 29 באפריל 2019 (IDT)
בגלל דעתו זו של דרור (ואחרים) לא ביקשתי את בדיקת משתמש זה ומשתמשים אחרים שצצו כפטריות אחרי הגשם בתקופה האחרונה, לאחר שהסתבר שייתכן שהטכניקה פשוט נתגלתה לציבור הרחב או שמפעילי בובות הקש למדו לעקוף את כלי הבדיקה. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 15:40, 29 באפריל 2019 (IDT)
דרור לא הבנתי את תשובתך. נניח וקיימת בעיה עם כללי זכות ההצבעה, מה לכך ולהפעלת בובת קש?
משתמשים חדשים לא נוטים להתערב במחלוקות והצבעות פוליטיות. כשמופיע אחד כזה שפעילותו, רובה כולה, מסתכמת בהוספת התווים "[" או "]", אבל לדיונים הפוליטיים הוא כן מגיע, אז נוצר חשד כבד שמשתמש אחר מפעיל אותו כדי להכפיל את כוח ההצבעה שלו.
מכה"כ החששות שלך מדאיגות אותי, אני מקווה שלא נגלה שהן נכונות. בר 👻 שיחה 17:12, 29 באפריל 2019 (IDT)
למה זה יוצר "חדש כבד"? בר, האם אתה בובת קש של נדנד? דרור - שיחה 20:36, 29 באפריל 2019 (IDT)
דרור, קרא את המייל ששלחתי לך. בר 👻 שיחה 20:51, 29 באפריל 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. ביצוע עריכות סרק במטרה לרכוש זכות הצבעה הוא פעולה הפוגעת ביסודות שיטת המנהל הנוכחית של ויקיפדיה. משתמש כזה אינו ראוי להגנה מפני בדיקה בחשד שהוא בובת קש. עוזי ו. - שיחה 18:39, 29 באפריל 2019 (IDT)

אני חושד שמשתמש:אלה עלי אדמות עושה עריכות סרק במטרה לרכוש זכות הצבעה. אם זה המצב, מבקש בדיקה עליה. דרור - שיחה 20:36, 29 באפריל 2019 (IDT)
אני אתעלם מהזלזול בעריכות שלי ואעיר שההאשמה אפילו לא הגיונית, אני רשומה רק חודש ושבוע. אלה עלי אדמות - שיחה 21:05, 29 באפריל 2019 (IDT)
יש כאן בעיה בנוגע לזכות ההצבעה וחבל מאוד שהדיון על שינוי הקריטריונם דעך. מכה"כ - לפני שנתיים התקיימה הצבעה לשינוי הקריטריונים ההצבעה לשנות את הותק שבו "משתמשים חדשים" לא יוכלו להצביע. ההצבעה נפלה כך שרוב הקהילה, בזמנו, לא חשבה כמוך בנוגע למשתמשים חדשים. לאור המצב היום, יש צורך דחוף לשנות את זכות ההצבעה כך למנוע בובות קש.
בנוגע לבקשה, אני מסכים גם עם הטיעון של עוזי (ניצול לרעה של המנגנון הקיים) וגם של דרור (יד קלה על הבדיקה יגרור בקשות סרק ואני מוסיף שלא בטוח שהפרת הפרטיות שזה יגרור עומדת במדיניות הקרן בנוגע לפרטיות). כרגע כל עוד אין טענה של מי בובת הקש (כולל ראיה אפילו קלושה) אני נוטה להתנגד לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:10, 29 באפריל 2019 (IDT)
יונה ב., יש חשוד ומפאת הזהירות לא נקטתי בשמו. שלחתי גם לך עותק שלך המייל, אשמח אם תקרא אותו. בר 👻 שיחה 21:43, 29 באפריל 2019 (IDT)
קראתי את הדואל. ואני עדין לא חושב שזה מצדיק בדיקה. תפקיד הבודקים הוא להימנע מלפגוע בפרטיות, ולא לעודד פגיעה זו. אם מישהו מטה דיונים - אז כן, או מצביע בבובות קש רבות כן. שאר הזמן - אין טעם לעשות בדיקה ואין צורך. דרור - שיחה 22:19, 29 באפריל 2019 (IDT)
זה לא מעודד פגיעה בפרטיות כי לא מדובר במשתמש נורמטיבי. איפה עוד ראית משתמש שרק מוסיף קישורים פנימיים ובכל זאת משתתף במחלוקות פוליטיות? זה מקרה חריג מאוד. ולא ברור לי מדוע צריך למצוא "בובות קש רבות". אם הוא מכפיל את כוחו בהצבעה על ידי שימוש בבובת קש אחת זה תקין? בוודאי שלא. ואם הוא יוצר באמצעות הבובה "תמיכה מדומה" בעמדתו, זה תקין? גם לא. כמובן שיכול להיות שהוא מחזיק בבובות נוספות, אבל כנראה שלא נדע זאת אם לא תתבצע הבדיקה. בר 👻 שיחה 22:32, 29 באפריל 2019 (IDT)
אני קיבלתי את שמו של החשוד במייל ובדקתי את מה שהיה כתוב שם. אני סבור שזו עילה מספקת לבדיקה בעיקר כי אם החשד נכון אז יש הצבעה אחת (לפחות) שנעשה בה שימוש לרעה בבובת קש (הצבעה שהסתיימה בהפרש של אחוזים בודדים מתוצאה שונה בהצבעה). לכן אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:57, 30 באפריל 2019 (IDT)
שלום. אינני מתכוון להשתתף בויכוח לגבי האם אני בובת קש, אבל רק זאת אומר: עבודתי בויקיפדיה לא מסתיימת בהוספת התווים '[' ו']'. תוכלו לבדוק אותי. (אמנם זה חלק גדול ממה שאני עושה אך זה לא הכל).אינני מתכוון להשתתף בדיון. בברכה, Agzarar - שיחה 11:23, 30 באפריל 2019 (IDT).
עריכות מלאכותיות או קטנטנות רבות במטרה להשיג זכות הצבעה הן עניין לא ראוי ומי שנוקט בטקטיקה הזאת מושך תשומת לב נגדו. הפתרון האמיתי הוא למנוע זכות הצבעה כשרוב העריכות הן כאלה, בין אם מדובר בבובת קש ובין אם לא. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • 12:27, 1 במאי 2019 (IDT)
לא אתנגד לפתרון הזה אם יוצע כזה במקומות הרלוונטיים. עדין ממתין לתגובתם של Matanya ובריאן. בר 👻 שיחה 10:51, 2 במאי 2019 (IDT)
עוזי ויונה בעד, יונה יכול לבדוק. מדוע אתה זקוק לדעתי? מתניה שיחה 23:48, 5 במאי 2019 (IDT)
(כי דרור התנגד) דגש — 23:54, 5 במאי 2019 (IDT)
אז בהגדרה אי אפשר לבדוק, על פי הנהלים. מתניה שיחה 23:59, 5 במאי 2019 (IDT)
אם ארבעת הבודקים האחרים יתמכו מפורשות, אפשר יהיה למרות התנגדותו. דגש — 00:02, 6 במאי 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 22:08, 7 במאי 2019 (IDT)
בריאן אתה בעד או נגד? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:45, 8 במאי 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 08:31, 12 במאי 2019 (IDT)
יונה בנדלאק ישנה הסכמה של ארבעת הבודקים ניתן לבדוק למרות התנגדותו של דרור, בהצלחה • חיים 7שיחה • 13:40, 12 במאי 2019 (IDT)
אכן. לי כרגע אין הרבה זמן, אם לא תתבצע בדיקה, אשתדל לבצעה היום בערב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:12, 12 במאי 2019 (IDT)
ביצעתי את הבדיקה ולא מצאתי בובות קש. לא מי שנחשד על ידי בר ולא משתמשים אחרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:09, 13 במאי 2019 (IDT)

יוסימגים[עריכת קוד מקור]

שלום לבודקים, מבקש לבדוק את הכתובות ושמות המשתמש הבאים של הנ"ל. המטרה היא למצוא כתובות ושמות משתמש נוספים, קרוב לוודאי שישנם. תודה וסליחה על הרשימה הארוכה. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 20:40, 10 ביוני 2019 (IDT)

סטטוסיםמצייצים (השחתות | יומן חסימות) 109.67.255.29 (השחתות | יומן חסימות) Tisartutut (השחתות | יומן חסימות) 109.66.238.25 (השחתות | יומן חסימות) Dwdteeve (השחתות | יומן חסימות) Liorushh (השחתות | יומן חסימות) 79.182.52.150 (השחתות | יומן חסימות) 79.183.56.173 (השחתות | יומן חסימות) 79.177.221.49 (השחתות | יומן חסימות) 79.176.50.12 (השחתות | יומן חסימות) Pleotopic (השחתות | יומן חסימות) Heymangggfx (השחתות | יומן חסימות) Jimmmpo (השחתות | יומן חסימות) 79.181.62.96 (השחתות | יומן חסימות) 109.67.50.136 (השחתות | יומן חסימות) Mastadanst (השחתות | יומן חסימות) Paraknukatef (השחתות | יומן חסימות) Domdomdoom (השחתות | יומן חסימות) Yarebruh (השחתות | יומן חסימות) Lounn3d (השחתות | יומן חסימות) 79.181.49.30 (השחתות | יומן חסימות) Tamuzraanan (השחתות | יומן חסימות) Jamizve (השחתות | יומן חסימות) Asafgoren (השחתות | יומן חסימות) Malikshlsdot (השחתות | יומן חסימות) Myloveisabed (השחתות | יומן חסימות) Saarainaglass (השחתות | יומן חסימות) Myloveislovely (השחתות | יומן חסימות) Sadelope (השחתות | יומן חסימות) 109.65.16.104 (השחתות | יומן חסימות) 79.176.59.126 (השחתות | יומן חסימות) Nodability (השחתות | יומן חסימות) 109.66.92.47 (השחתות | יומן חסימות)

השחתות חוזרות בערך ישראל[עריכת קוד מקור]

לאחר השחתות חוזרות מכתובת אנונימית (מיוחד:תרומות/109.253.218.194) הופעלה הגנה על הערך ברמת משתמשים ותיקים בלבד. כעת אותן ההשחתות חזרו מצד שני חשבונות רשומים: شالوم ساسون (השחתות | יומן חסימות), ולאחר מכן SSSwn (השחתות | יומן חסימות). שני חשבונות אלו נוצרו, חיכו 4 ימים בשקט, ואז (לאחר שקיבלו את הרשאת "משתמש ותיק") פתחו באותו רצף השחתות עד שנחסמו. (למעשה היה גם חשבון משחית שלישי עם אותו הדפוס שמפעילים יכולים לראות בהיסטוריית הערך, אך בינתיים לא אחזור על שם המשתמש כאן כי הוא עצמו פוגעני.)
הבקשה היא לבדוק האם נרשמו שמות משתמש רדומים נוספים המחכים למעבר ארבעת הימים לפני שיחלו שוב באותה השחתה. Dovno - שיחה 16:04, 24 ביוני 2019 (IDT)

ואם הולכים אחורה עוד חודש, גם המשתמשים Shalom Sasson (השחתות | יומן חסימות), Шалом Сассон (השחתות | יומן חסימות) - אותו דפוס של רישום משתמש, המתנה של 4 ימים, ואז אותו רצף השחתות. Dovno - שיחה 16:08, 24 ביוני 2019 (IDT)
ריכזתי כאן את כל המשתמשים והכתובות. Amirosan (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם‏ 16:22, 24 ביוני 2019 (IDT)
גם ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890 (השחתות | יומן חסימות) Dovno - שיחה 17:07, 24 ביוני 2019 (IDT)
האם מדובר במיודענו "דב" ששון או קרוב שלו? בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בסיוון ה'תשע"ט • 18:56, 24 ביוני 2019 (IDT)

כיוון ששכחתי לעשות זאת בפנייה הראשונית, מתייג את הבודקים. תודה, Dovno - שיחה 14:44, 25 ביוני 2019 (IDT)

לא צריך לתייג את הבודקים, הבודקים עוקבים אחרי הדף הזה. ראיתי את הפניה אתמול אבל אני לא בטוח האם בדיקה היא אופן הפעולה הרצוי. אם כל הטרולים האלה נוצרים להשחתת ערך אחד, אפשר אולי להעלות את רמת ההגנה של הערך. בכל מקרה, אני לא מתכוון להתנגד אם בודקים אחרים חושבים שצריך לבצע את הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:15, 25 ביוני 2019 (IDT)
יונה, בהחלט לא מדובר רק בערך אחד (אף שהערך הזה ספג אחוז גבוה מהשחתות אלו). מדובר בערכים רבים הקשורים לישראל או לציונות, ואפשר לראותם בהיסטוריית העריכה של שמות המשתמש השונים ש-Amirosan אסף בדף אליו קישר כאן למעלה.
כפי שציינתי מדובר במספר חשבונות הנרשמים ומתחילים להשחית לאחר ארבעה ימים בדיוק של המתנה, ולכן קיוויתי לבדיקה שתמצא עוד מהם לפני שיתעוררו להשחית. Dovno - שיחה 20:20, 25 ביוני 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 21:03, 25 ביוני 2019 (IDT)
אם כך גם אני Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:33, 26 ביוני 2019 (IDT)
למקרה שיעזור, הכתובת האחרונה של משחית זה, מהיום: 212.179.174.206 (השחתות | יומן חסימות). Dovno - שיחה 11:48, 26 ביוני 2019 (IDT)
צריך להתמודד איתו ועם דומיו בעזרת מסננים, ועדיף לא לנהל את הדיון בעניין זה בפומבי. נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 11:56, 26 ביוני 2019 (IDT)
בצעתי בדיקה של המשתמשים ושל כתובות הIP שהופיעו בדף המרכז מחודשים מאי ויוני. נמצאו משתמשים רבים שכולם כבר היו חסומים. בין הרבה מהמשמתמשים שהוזכרו בדף המרכז נמצאו קשרים דרך אותם כתובות IP (שלושה למען האמת).
הרבה נרשמו והשחיתו מהכתובת 84.108.6.186 אולם יש שם גם כמה עריכות טובות - יתכן שיש לחסום את הכתובת לפחות לזמן הקרוב, אני לא בטוח בזה. אתם מוזמנים לבדוק את העריכות ולבקש את חסימתה בבקשות ממפעילים. מאחת כתובות ה־IP בוצעו השחתות רבות (משמות משתמש שונים) במהלך חודש אפריל אך אלו פסקו בתחילת מאי ולכן לדעתי אין טעם לחסום את הכתובת.
בודקים בכתובת 84.108.6.186 יש שני משתמשים שלכאורע ערכו מהכתובת אולם לא ניתן לחסום אותם בגלל "שם משתמש לא קיים". מישהו יכול לבדוק את זה, כי זה לא הגיוני בשום צורה?! אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:13, 26 ביוני 2019 (IDT)
אם הנזק רב על התועלת צריך פשוט לחסום. לגבי "שם משתמש לא קיים" אולי זה בגלל שנמחק כי היה פוגעני. נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 12:45, 26 ביוני 2019 (IDT)
בנוע לחסימה - המנדט אצל המפעילים ולכן ניתן להעביר לשם את הבקשה. אכן מדובר על שמות פוגעניים אבל האם ניתן למחוק שם משתמש ולא רק לחסם אותו (מה שאנחנו עושים בדרך כלל בשמות משתמש פוגעניים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:06, 26 ביוני 2019 (IDT)
אתה רואה שאפשר... נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 13:40, 26 ביוני 2019 (IDT)
זה לא הגיוני בשום צורה. אי אפשר למחוק שם משתמש (אולי מפתחים יכולים, אך לא נראה שזה המקרה), אפשר להסתיר את פעולות היומן הרלבנטיות. משתמש:יונה בנדלאק, תוכל לציין כאן את שמות המשתמש? דגש — 21:58, 26 ביוני 2019 (IDT)
לא. אם הייתי רוצה הייתי מציין אותם. בדקתי יומן יצירת משתמשים והם לא מופיעים שם אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:37, 27 ביוני 2019 (IDT)
נ.ב. אתמול נוצרו עוד חשבונות השחתה מהכתובת 84.108.6.186 לכן חסמתי אותה לשבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:51, 27 ביוני 2019 (IDT)

השמצה והוצאת דיבה תחת מעטה אנונימיות[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם העריכה הזו [1] שבו אנונימי תקף אותי אישית (בלי קשר לדיון) תוך כדי הפצת עיוותים ושקרים לגבי משהו שכתבתי במקום אחר, נעשתה על ידי משתמש רשום, שהשתמש במעטה האנונימיות על מנת לעבור על כללי התנהגות בין חברי הקהילה. emanשיחה 15:59, 2 ביולי 2019 (IDT)

איני משתמש רשום על אף שאני מכיר היטב את הקהילה. כתבתי זאת בהסתייגות מהזכרון, וגם זה ברמז ולא במפורש. אין לי התנגדות למחיקת הפיסקה, ואין לי כלל עניין במדנים. בסך הכל חשבתי שמצחיק שמי שנוקט דעות שכנראה אינן מקובלות על 95% ממשתמשי ויקיפדיה, מתלונן על הבעת דעות פוגעניות. אם זה לא נכון, אדרבה, ואבקש את סליחת עמנואל. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
עמדתי לאמר שזה לא תפקיד הבדיקה - ואני נגד (אני בכלל נגד ציד מכשפות וחיפוש משתמשים דרך אי פי, מטרת הבדיקה היא הפוכה), וגם עמדתי לאמר כי לא ברור מהקישור שזו תקיפה של עמנואל דווקא (לא היה ברור למה האלמוני בקישור מתייחס). אבל דבריו של האלמוני שמעלי שכנעו אותי. Symbol support vote.svg בעד הבדיקה של ה-IP שכתב את התשובה שתי שורות מעלי (כי ברור ממנה שאכן מדובר בלשון הרע נגד עמנואל בחסות האנונימיות). דרור - שיחה 21:00, 2 ביולי 2019 (IDT)
א. כיצד ברור ממנה שזה 'לשון הרע'? בדקת וראית זה שקר? [זאת מלבד שכתבתי את דבריי בצורה מסתייגת]. ב. איני חושב שמישהו שלא קרא את הכתבה בזמנו, יכל לזהות על מי מדובר. כך שבפיסקה עצמה אין שום השמצה על עמנואל. ג. שים לב שהסכמתי לבקשת עמנואל למחוק את הפיסקה, וחבל שלא מחקת לאור הפגיעה הקשה בעמנואל. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אכן מהמשפט שכתב האנונימי לא היה ברור לחלוטין שהכוונה שלו היא דווקא לעמנואל. מתגובתו של עמנואל התברר לי שהכוונה היא אכן אליו. חיפשתי את הכתבה המדוברת ומצאתי אותה. לאחר שקראתי אותה, לא הצלחתי להבין מה בדיוק בדבריו של האנונימי הוא "לשון הרע". יש לציין שאני נגד כתיבה של משתמשים רשומים תחת מעטה האנונימיות. אני בהחלט יכול לתמוך בהחלטה לבצע בדיקה, מעתה והלאה, בכל חשד לכתיבה של משתמש רשום מחוץ לחשבון. אבל לבצע בדיקה רק כי מישהו זועק "לשון הרע" בלי שהוא מסביר מה בדיוק מהווה לשון הרע, זה לא לעניין. יורי - שיחה 21:39, 2 ביולי 2019 (IDT)
הכתבה, ונסיבות פרסומה, הוצגו בצורה שקרית ומכפישה. כאילו היא נכתבה באנגלית, כשהיא נכתבה בעברית (התחילה בכלל כפוסט בפייסבוק, וביקשו ממני לעבד אות זה לכלתבה בעברית. אחרי זה היא גם תורגמה לאנגלית, אבל זה לא קשור אלי) ובפרט הטענה שאני מזלזל בתושבי עוטף עזה, כשחלק גדול ממה שכתבתי מתבסס על (ובא להפיץ) דברים של דוברות המועצות האזוריות בעוטף עזה.
ובכל מקרה, כל הסיטואציה שבא מישהו כאילו "אלמוני" נכנס לדיון, שולף פרט אישי עלי, רומז עליו בצורה מעוותת ומכפישה, וכל זה בסוג של איום מרומז, היא התנהגות טרולית. ובודאי אם מדובר על משתמש רשום, שניסה להשתמש בחסות של האנונימיות, בשביל לבצע את ההתנהגות הזו, אם זה אכן משתמש רשום צריך לחשוף את זה. emanשיחה 22:02, 2 ביולי 2019 (IDT)
לא השתכנעתי שהאופן שבו נוסחה ההודעה היא "לשון הרע" אבל אני לא משפטן אז אני לא באמת יודע. בכל מקרה, החלק השני של דבריך שכנע אותי שהבדיקה אכן נחוצה. לא יודע אם הייתי מגדיר זאת התנהגות טרולית, אבל השילוב של אלמוני (כביכול) ופרסום פרטיים אישיים בדיון נפיץ מהווה התנהגות פסולה. יש מקום לבצע בדיקה למען יראו וייראו. יורי - שיחה 22:20, 2 ביולי 2019 (IDT)
עמנואל, זה אפקט סטרייסנד. ספק מי בכלל שם לב לדברי האלמוני, ומי הבין מה הוא רוצה. עכשיו כולם ישימו לב, וייחשפו למה שכתבת בזמנו. השאלה אם נכתבה בעברית או באנגלית זניחה לחלוטין. אני לא מבין מה יצא מהבדיקה. נניח שיגלו שזה משתמש רשום כלשהו, מה יעשו לו? יחסמו אותו בגלל לשון הרע? הרי אני ורבים אחרים יכולים באותה מידה לדרוש שיחסמו אותך (ולמשל את נעם דובב) כי אתם כותבים שקרים עלינו. אם רוצים מכאן והלאה פשוט לבדוק כל התבטאות אנונימית חריפה כדי לוודא שמשתמש רשום לא כתב אותה, וכך להרתיע כתיבה אנונימית חריפה של רשומים - בבקשה. אבל נא להיות מודעים שזו המשמעות ולעמוד בסטנדרט הזה גם בהמשך, ביחס להתבטאויות מכל המחנות הפוליטיים. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 01:15, 3 ביולי 2019 (IDT)
עמנואל, אני מתנצל, אפילו לא ידעתי שהכתבה פורסמה בעברית, והפרשנות שלך על כוונתי במילה "באנגלית" לא עלתה על דעתי. אני כותב שוב, כתבתי בהסתייגות, וברמיזה בלבד, ולא בצורה מכפישה וכו'. איני מבין את הכוונה ב"איום מרומז" (במה אני יכול לאיים? שאפנה לצל לספר לו מה שכתבת?), לא התכוונתי להשמיץ, בסך הכל ניסיתי להעמיד מראה מול מי שכועס על הבעת דעות לא מקובלות. האמן לי שלא חשבתי שכ"כ תפגע מזה, וצר לי שהמפעילים מתעלמים מהבקשה למחוק את הגירסאות. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מחקתי את הגרסה. פנה אלי האלמוני, ככל הידוע לי הוא אכן אלמוני שמלווה אותנו כבר כמה וכמה שנים כאלמוני, בדרך כלל עצותיו והמידע שהוא מביא בדפי שיחה של ערכים מועיל לנו. הוא חשב שעמנואל כתב את הדברים בכתבה ורצה לסנוט בו, לדבריו חשב שרק עמנואל עצמו יבין את הקטע והופתע כשעמנואל נפגע כל כך וגם הסביר לאחרים במה מדובר. כפי שכתב כאן למעלה הוא ביקש למחוק את דבריו ולהסתיר אותם ומתנצל מאד על עגמת הנפש שנגרמה לך, Eman. אני רואה כאן תום לב וממליץ לסיים את הסיפור בתקווה שהאלמוני יפיק לקחים וישמור על לשונו. ביקורת - שיחה 09:55, 3 ביולי 2019 (IDT)
לדעתי היות והאלמוני התנצל והגרסה נמחקה והוסתרה, עדיף להימנע מביצוע בדיקה שעלולה להרתיע מתרומות אנונימיות בעתיד. אמירושיחה 10:07, 3 ביולי 2019 (IDT)
נתחיל מהסוף, תרומות אונונימיות איפה? למה שאנונימי חדש ירתע מלערוך ערכים בגלל שאנונימי אחר נבדק בגלל שהוא התבטא נגד חבר קהילה? מי שרוצה לערוך כאנונימי מוזמן לעשות זאת במרחב הערכים ובדפי השיחה של הערכים. ברגע שהוא מתחיל להגיב בדיונים על חברי הקהילה הוא כבר לא זכאי להסתתר במעטה האנונימיות.
לעצם בקשת הבדיקה. אני חושב שחשוב שכל עורך יבין שאם יש לו משהו להגיד על חבר קהילה הוא לא יכול לעשות את זה כאנונימי ולכן מקרים בהם אנונימיים מדברים על ויקיפד אחר הוא לא זכאי יותר למעטה האנונימיות. בגלל השתלשלות הדברים והטיפול של ביקורת אני לא שש לתמוך בבדיקה אולי אני גם לא מתנגד לה (Symbol question.svg מתלבט) אשמח עם עוד בודק יבחן את הבקשה ויגיב עליה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:11, 3 ביולי 2019 (IDT)
מקבל את דעתו של ביקורת ואת הטיפול שלו. אם המקרה יחזור על עצמו, אז נדע שאכן לא בתום לב נאמרו הדברים וננסה להבין מיהו העומד מאחוריהם. בריאן - שיחה 12:22, 3 ביולי 2019 (IDT)
כאמור זה בנאדם אנונימי-מזוהה, הוא קיבל את עונשו בעצם זה שהסיפור "עלה לכותרות", ואני מקווה שיפיק את לקחיו. ביקורת - שיחה 13:44, 3 ביולי 2019 (IDT)
קודם כל אני אפתח בזה שאני מאוד גאה במה שכתבתי בפוסט/כתבה/מאמר ההוא. אני אפילו התחלתי לכתוב דיון חדש בכיכר העיר עם קישור אליו, אבל אז עצרתי את עצמי. כי אולי זה לא רעיון כל כך טוב לתת קישור ישיר למשהו כזה שחושף פרטים עלי, ממקום כמו ויקיפדיה שממנו דברים לא נמחקים לעולם. הרי זה בדיוק מה שקרה פה. בא אלמוני, וכותב בצורה שאני אבין אבל אחרים לא, שהוא יודע פרטים עלי, שאפשר להציג אותם בצורה שעלולה להזיק לי (וממש לא רק בתוך הויקיפדיה). ובדיעבד, זה מה שכ"כ הקפיץ אותי במה שנכתב. זה שזה נראה באופן מדאיג כמו סוג של איום.
ביקורת כתב (ההדגשה שלי) "פנה אלי האלמוני, ככל הידוע לי הוא אכן אלמוני שמלווה אותנו כבר כמה וכמה שנים". אז אני חייב לשאול - על סמך מה אתה כותב שהוא אכן אלמוני? אם זה באמת המצב, ומדובר אכן באנונימי שלא כותב תחת שם משתמש, אז ההתנצלות מתקבלת, ומה שנעשה מספיק. אבל אני חושש שאני ממש לא יכול להיות בטוח שזה אכן המצב.
למרבה המזל יש לנו כלי שיכול להגדיל את הודאות שזה אכן המצב. וזה בדיוק הכלי שאותו אני מבקש להפעיל - בדיקה. אם אכן לא יתגלו עדויות שמדובר במשתמש רשום, כאמור מבחינתי זה סוף הסיפור. אבל אם יתברר אחרת, אז זה סיפור לגמרי אחר, וכלפי משתמש רשום שעשה דבר כזה ועוד איך צריך להפעיל צעדים חמורים ביותר. emanשיחה 02:01, 4 ביולי 2019 (IDT)
אבהיר שוב, זה משתמש שאני מכיר ומעריך מפעילותו האלמונית, הוא נתן לנו במשך השנים ידע וניסיון בתחומי הענין שלו, הפנה אותנו למקורות איכותיים וכדומה, ותמיד תמיד מחשבון אנונימי. כלומר: את הדברים שהוא עושה פה מהסוג שמקבלים עליו קרדיט הוא עושה מחשבונות לא מזוהים, זה מלמד שלא מדובר פה על הדפוס הנלוז של משתמשי ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד, שלוקחים קרדיט על עמל יומם, ובמחשכים מכים את רעיהם בסתר. זה נשמע לי מספיק חזק כדי לא להיאלץ להשתמש בכלי שבסופו של דבר פולש לפרטיות רק כדי להגדיל ודאות. מה גם שהוא מיהר להתנצל. אני לא מתעקש על עמדתי, אבל מרגיש לי שזה לא המקרה. ההסתייגות שלי שהדגשת, נבעה רק מהסיבה שאני לא מכיר את האלמוני וכל מה שכתבתי נובע מההתרשמות הנ"ל. יום נעים לכולנו. ביקורת - שיחה 06:20, 4 ביולי 2019 (IDT)
ומכיוון שהוא כבר חושף את ה IP שלו, מה הפגיעה בפרטיות בבדיקה? emanשיחה 11:13, 4 ביולי 2019 (IDT)
אין לי שום בעיה בבדיקה. אך סוג בדיקות כאלו נתון לשיקול הבודקים, מכל מיני סיבות של תקדימים וכדומה. אם דעתי משנה - אני מסכים לבדיקה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אכן יש כאן עניין של תקדימים ושל שוויון. אם בודקים אנונימיים שתוקפים אחרים (כי הרי האייפי כבר חשוף) יש לי עוד רשימה של כאלה שראוי לבדוק. נרו יאירשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ט • 16:26, 4 ביולי 2019 (IDT)
ואיך זה קשור לדיון הנוכחי? אם ייקבע תקדים, תוכל להשתמש בו בהמשך. או שאולי יש סיבה שמאוד חשוב לך שלא תיערך בדיקה במקרה הנוכחי? emanשיחה 18:18, 4 ביולי 2019 (IDT)
העניין הוא שעד עתה התקדימים הורו להפך, לא עשו בדיקות כאלה, אולי כי אנשים היו פחות חשדנים ופחות רגישים ממך (שלא לומר ביטויים חריפים יותר, לא ארד לרמה שלך ושל דובב). תנוח דעתך, אילו רציתי הייתי מפרסם בעצמי את חוסר הרגישות שלך לסבלם של אחרים כשהם פחות קרובים ללבך, ואולי באמת כדאי לעשות את זה. אין לי צורך להסתתר מאחרי אייפי אנונימי. אם זה לא מספיק, ביקורת אומר לך שהוא מכיר את האנונימי הספציפי. אומר שוב שלא אכפת שתיעשה בדיקה, אכפת לי רק מהשוויון. אם תהיה בדיקה אדרוש שיוחלו אותם סטנדרטים ממש גם על אנונימיים משמאל. או שיש בדיקות במקרים כאלה, או שאין. אני מתנגד באופן חד משמעי לכך שתקבל יחס מיוחד. נרו יאירשיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ט • 10:21, 5 ביולי 2019 (IDT)
על סמת מה אתה טוען כאילו אני מבקש איזה יחס מיוחד?! אם אתה רוצה להביא טענות, אז תביא את התקדימים שאתה טוען שיש, במקום לדבר באופן כללי, בלי שאפשר לבדוק בכלל האם המקרים רלוונטיים, כי אתה לא מביא שום הוכחה לטענותיך. emanשיחה 02:54, 7 ביולי 2019 (IDT)
אני מדבר על הנוהג שלא בודקים בגלל זוטי דברים מעין אלה, ובזה בדיוק מדובר כאן. אם אני טועה אתה הוא שצריך להוכיח זאת, כי אתה הוא שדורש בדיקה, לא אני. נרו יאירשיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ט • 12:43, 7 ביולי 2019 (IDT)
כפי שכתבתי, מה שהיה פה זה לא איזו תגובה כועסת ונזעמת. ספגתי דברים כאלה לא פעם. מה שהקריפ אותי פה זה דווקא האופי המרומז של הדברים. נכתבו דברים שבברור נועדו לכך שהם יעבור מתחת לרדאד לכל מי שהוא לא אני. אז יכול להיות שזה באמת מישהו אנונימי שעוקב פה אחרנו. אבל אם זה לא הסיפור, וזה מישוה רשום, אז זה כבר באמת חמור מאוד. emanשיחה 18:47, 7 ביולי 2019 (IDT)
לצערי לא הבנתי את הסיבה לבדיקה. אני סבור שזה ציד מכשפות שאין להעתר לו. ואני כותב זאת לאחר שהובהר לעיל שאותו אלמוני כתב זאת בתום לב ואף התנצל על כך, אבל במקרה זה אני סבור שאף אילו לא היה מתנצל אין להעתר לבקשה זו • חיים 7שיחה • 19:12, 4 ביולי 2019 (IDT)
בדיקה קלאסית היא בדיקת כתובת ה-IP של משתמש רשום, ולכן יש בה פגיעה בפרטיות. לעומת זאת, כשמדובר במי שכותב כאשר כתובתו גלויה, קשה לי להבין את הבעייתיות שבבדיקה, על אחת כמה וכמה, כשכל המתנגדים יוצאים מנקודת הנחה שאכן מדובר באנונימי שאינו רשום. אדרבה, אם אכן פני הדברים הם כאלו, הבדיקה רק תחזק זאת, ומנגד, לא תהיה כאן פגיעה באף אחד, מפני שהכתובת כבר גלויה גם בלי הבדיקה. ישראל - שיחה 00:58, 5 ביולי 2019 (IDT)
אתה לא מבין את הבעיית הפרטיות? בדיקה של כתובת IP מציג את כל המשתמשים שערכו באותה הכתובות. אתה לא חושב שיש כאן פגיעה באותם משתמשים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 5 ביולי 2019 (IDT)
חשבתי שהטענה היא שאין משתמשים כאלו, מפני שהאנונימי הוא אכן אנונימי. אם אינני טועה, אפשר לבצע בדיקה רק על טווח זמן מסויים, מה שימנע מצב של חשיפת משתמש רשום אחר שבעבר הכתובת הזו הייתה שייכת לו. ישראל - שיחה 09:56, 5 ביולי 2019 (IDT)
אי אפשר לדעת אם עוד משתמשים עורכים מאותה כתובת, כל עוד לא נעשית בדיקה. אין קשר בין הטענות, יכול להיות שיש אדם אחד שעורך באופן קבוע באנונימיות מכתובת זו, ובמקביל, עורכים אחרים מחשבונות רשומים מאותה כתובת. זה דבר נפוץ למדי. בריאן - שיחה 10:29, 7 ביולי 2019 (IDT)
אינני מבין בענינים אלו, אבל אפשר לראות שאין לי כתובת IP קבועה. למשל בכתובת זו, יש רק את העריכות האחרונות (ועוד עריכה ישנה שלא קשורה אלי). --89.138.210.250 14:15, 7 ביולי 2019 (IDT)-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

זיהוי בובות קש נוספות[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב.

לאחר שהחשבון Tempest 88 (שיחה | תרומות | מונה) זוהה כחשבון של משתמשת שנחסמה מעריכה בוויקיפדיה העברית, אבקש מהבודקים לבדוק האם יש חשבונות נוספים המשמשים אותה. תודה, דגש — 21:27, 3 באוגוסט 2019 (IDT)

מצטרף לבקשה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:33, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
אכן רצוי לבדוק. מקווה שבובת הקש הזו לא גרמה לעיוות תוצאות הצבעות. Ronam20 - שיחה 21:43, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
מבדיקה שלי, הבובה הזו השתתפה בארבע הצבעות, ומתוכן באחת התוצאות היתה צמודה יחסית (וק:רשימת ערכים במחלוקת/:אפיפיורים). בשאר ההצבעות או שהיתה בצד המפסיד או שההפרש היה גדול מאד לטובת הצד שלה גם כך. נחמה קרובה לבוא, בן עדריאלשיחה • ג' באב ה'תשע"ט 21:49, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
בנוסף הצביעה נגד מינויו של דגש למפעיל מערכת. לכל הצבעת נגד בדיוני מפעיל נולד יש משקל רב יחסית, ועל סמך החלטת הביורוקרטים ניתן לשער שמבחינתם המצב היה סוג של גבולי. כמו כן הצביעה בעד מינויה של שני אבנשטיין למפעילה. בברכה, גנדלף - 00:22, 04/08/19
בדקתי, לא נמצאו חשבונות נוספים. בריאן - שיחה 08:06, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

חוסר שקיפות במהלך הבדיקה ואי תקינות של מהלך הבדיקה וספק בתוצאותיה[עריכת קוד מקור]

לא ברור לי איך זוהתה Tempest 88 (שיחה | תרומות | מונה) כבובת קש של ציפי. עוד לא ברור לי מי היה הבודק שהחליט על כך. גארפילד כתב לה בדף המשתמשת אזהרה + איום חמורים, לאחר שכתב שהיא ביצעה השחתה. עברתי על התרומות האחרונות שלה ולא זיהיתי השחתה. קובץ על יד מחק ערכים שהיא כתבה, ללא כל הסבר וכששאלתי אותו על כך בשיחה:חתונתה של מיוריאל הוא לא ענה (וגם לא גארפילד ובריאן אותם תייגתי) ותחת זאת תייג את דגש חזק שענה כאילו הוא היה הבודק (למרות שהוא לא מופיע ברשימת הבודקים). "דגש" כתב, בין היתר: "הזיהוי של טמפסט כציפי הוא ודאי, ולאחר המקרה עם כרפטיאן ננקטו אמצעי זהירות נוספים (וזו הסיבה שהחסימה בוצעה רק עתה – החשד היה לעינינו זמן רב". אם דגש הוא לא זה שביצע את הבדיקה איך הוא יודע זאת? ממתי בודקים / מפעילים / ביוקרטים משתפים עורכים מן השורה בהיבטים רגישים שכאלה? (ועוד עורך שנפסל ממש לאחרונה מלהיות מפעיל עקב התנהלותו הבעייתית). מבקש הבהרות: מי הבודק, מדוע דגש שותף ובקיא בכל היבטי הבדיקה, מה ההשחתה, כביכול, שזוהתה על ידי טמפסט, ומהם אמצעי הזהירות הנוספים שננקטו כדי להביא לזיהוי ודאי של טמפסט כבובת קש של ציפי. אזכיר ש"המקרה עם כרפטיאן" עליו מדבר דגש הוא זיהוי שווא של משתמש:Carpatianlynx כבובת קש של ציפי על ידי בריאן ובעקבותיה חסימה של העורכת, ותוך זמן קצר הודאה בטעות של בריאן והתנצלות של בריאן בפניה, וכמובן הסרת חסימתה. נעם דובב - שיחה 21:11, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
עדכון: לשאלתי את דגש חזק אם הוא בדק, ואם לא איך ידועות לו תוצאות הבדיקה הוא ענה: כאן: "מספר משתמשים בדקו, והחסימה הייתה באישור הביורוקרטים. אינני מתכוון לפרט מעל גבי האתר". מזה משתמע שדגש היה חלק מהבודקים או לכל הפחות שותף סוד למהלך הבדיקה וזאת בניגוד לכללי המיזם, משום שהוא אינו מופיע ברשימת הבודקים. מבקש לדעת מי הם כל המשתמשים שבדקו את המשתמשת, ולמה עברו על חוקי המיזם, בשיתוף בודקים (לפחות בודק אחד ואולי אף יותר) שאינם נמנים ברשימת הבודקים, וכל זאת ללא שקיפות. הדבר חמור מאוד בעיניי, ומטיל צל כבד על הבדיקה ותוצאותיה (קל וחומר לאור הטעות הקריטית בזיהוי בובת הקש של ציפי בפעם הקודמת). אם כך היה הדבר, אין לי אמון במוסד הבדיקה ומבחינתי גם חסימתה של טמפסט 88 היא חסימת שווא הדורשת התנצלות והסרת החסימה. נעם דובב - שיחה 21:26, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
כנראה פספסתי את התיוג. הזיהוי ודאי. הפרטים נשלחו לבירוקרטים, ואני אישית התייעצתי עם אחד מהם. מרגע שהזיהוי ודאי (ואי אפשר להסביר הכל גלויות באתר, כדי שטכניקות הזיהוי לא יעודדו שיטות מתוחכמות יותר להסתרה), יש למחוק מיידית את כל הערכים שעלו תחת בובת קש של משתמשת חסומה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:28, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
גארפילד, תודה על התייחסותך המהירה. עם זאת, ההתייחסות היא חלקית למדי. האם אתה ביצעת את הבדיקה? האם יש לך סמכות כמפעיל להיות שותף בבדיקה? לא קיבלתי עדיין תשובה לזהות הבודק, וזכות הקהילה לדעת זאת. אבקש לדעת את זהות כלל הבודקים / ואלו שהתייעצו איתם או סיפרו להם על תוצאות הבדיקה. האם שיתפת בתוצאות הבדיקה את דגש חזק? מהי ההשחתה שביצעה טמפסט לטענתך, בגינה הזהרת אותה ואיימת עליה באופן חמור בדף שיחתה (עברתי כאמור על תרומותיה האחרונות ולא ראיתי כל השחתה)? נעם דובב - שיחה 21:32, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
כנראה שלא רוצים לענות לך, מהסיבות שפירטו. אם אינך מאמין לו פנה לבירוקרטים. יש להניח שלא ישקר כך. על כל פנים, אין לי לך ולכלל הקהילה זכות לדעת הכול, ותצטרך להשלים עם זה. נרו יאירשיחה • ג' באב ה'תשע"ט • 21:40, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ההשחתה היא העובדה שהיא משתמשת חסומה, שעוברת שוב, כהרגלה, על כללי הקהילה. נעשתה בדיקת אייפי על ידי אחד הבודקים, וחריש עמוק בתרומות המשתמשת. כזה שגם אתה יכול לבצע ולגלות בדיוק בעצמך מהן הראיות הברורות לזהותה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:50, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אבל למה למחוק ערכים?!? הערכים נבחנו באופן אובייקטיבי ולא נמצאו אנציקלופדים? כתיבת ערכים טובים זו לא השחתה אלא תרומה! אם זו אכן ציפי אז אולי תגיעו למסקנות שויקיפדיה העברית בוערת בדמה והיא רוצה לתרום בכתיבת ערכים וכדאי לשקול לא להענישה על כך לצמיתות? Carpatianlynx - שיחה 22:21, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
תרומות של בובות קש נמחקות לפי הנוהל כדי שלא יצא חוטא נשכר, ושידע כל חסום שתרומותיו עתידות להימחק ומאמציו ירדו לטמיון. זה קצת דומה לכך שראיה שהושגה ללא היתר אינה קבילה בבית המשפט למרות שהמערכת הצדק משלמת מחיר מסוים בגלל זה. Ronam20 - שיחה 22:24, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
מה??? תסלח לי אבל שחזור כל העריכות של המשתמשת שחסמתם זו ההשחתה פה. אני עכשיו צריכה לעבור על המון ערכים ולהחזיר קטגוריות שהסתרם כי החלטתם שהוספתן היתה השחתה!!! גרמתם נזק לערכים שאני כתבתי! מה זה צריך להיות? זה לא דומה לראיות ובלה בלה בלה ואל תעשה השוואות מטופשות Carpatianlynx - שיחה 22:28, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אלה הנהלים, והם לא חדשים. אם רצונך בכך, אפשר לפתוח אותם לדיון מחדש בבמה המתאימה (ולתחושתי הם יאושררו שוב, כי יש היגיון מאחוריהם). עד אז יש לנהוג על פי הכללים. Ronam20 - שיחה 22:32, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ההשוואה לא מטופשת, היא פשוט לא נכונה, לפחות לא במשפט בארץ. ככלל, איני מתנגד לחסימת בובות שק של משתמשים חסומים, ובפרט משתמשים שגרמו נזק משמעותי למיזם, ולא נחסמו סתם על "ויכוחים". אולם אני כן מתנגד למחיקת תרומות מועילות. אם הייתה איזושהי אינדיקציה לאורך השנים שזה מסייע להרחיק מפה טרולים או משתמשים חסומים, ייתכן והייתי משנה את דעתי. אולם ההיסטוריה מראה שאם כבר, ההיפך הוא הנכון.
בהזדמנות זו אני רוצה להודות לכל הנוגעים בדבר על הזיהוי. זה חשוב במיוחד לאור העובדה שהייתה תחושה שציפי קיבלה יחס מועדף. עם זאת, למען השקיפות, אני חושב שיש מקום לפרסם לכל הפחות מי הבודק שביצע את הבדיקה. יורי - שיחה 22:37, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
כן, לדעתי חייבים לפתוח אותם לדיון כי אתם פוגעים בעורכים אחרים גם! אתם פוגעים בערכים - ומשחיתים אותם בעצם. הסרתם מתבניות פרטים, הסרתם תבניות, הסרתם תמונות, קטגוריות ו- הוסרו קטעים משיחות בדפי שיחות מה שהופך את התגובות לקטע משיחה לא קשורות וזה פוגע במי שהגיב גם! אני לא בקיאה במקומות לפתוח דיונים אבל לדעתי זה דחוף ויש להשעות את ההשחתות שאתם עוסקים בהם עד שנפתור את הבעיה שאתם יוצרים! איפה לפתוח דיון דחוף כזה? Carpatianlynx - שיחה 22:39, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
במזנון. מומלץ עם כמה שפחות סימני קריאה. בהצלחה. יורי - שיחה 22:41, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אתה צודק לגבי הסימני קריאה, אני פשוט די נסערת מאיך שרשימת המעקב שלי נראית כרגע ואני בודקת את השיחזורים בערכים שאני כתבתי ופשוט חשכו עיניי מהשחתת הערכים. פתחתי דיון ואשמח אם תבוא לחזק שכן אתה גם העלת את הבעיה עם שתי נקודות: השיחזור מוציא אותנו באור מגוחך שכן פעמים רבות מושחזרות עריכות טובות שמרחיבות את הערך בצורה משמעותית או מתקנות טעויות מהותיות בו. היא נוגדת את העקרון שבאנו לכאן קודם כל לכתוב אנציקלופדיה ולשפר ערכים ולא לנהל מלחמה עם טרולים. Carpatianlynx - שיחה 23:04, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
מצרף קישור ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים שם אפשר למצוא את המדיניות הנוכחית, ומשם אפשר להתקדם לדיון במזנון אם רוצים. Ronam20 - שיחה 22:43, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
תיקון שגיאות כתיב, הוספת קטגוריות נכונות, הוספת תבניות והוספת פרטים לתבניות זו לא התנהגות טרולית. השיחזורים שנעשים כעת - אלו השתחתות של הערכים שכתבתי Carpatianlynx - שיחה 22:48, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ממה שאני רואה גם ההתייחסות היא לערכים שכתבו ה"טרולים" ואין התייחסות לעריכות בערכים של אחרים. העריכות של המשתמשת החסומה בערכים שאני כתבתי הועילו. היו לי שגיאות הקלדה שעכשיו החזרתם אותם לערכים וזה ממש מכעיס. Carpatianlynx - שיחה 22:50, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ראי ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#מה עושים עם עריכות לגיטימיות של טרולים?, גם התנהגות לא טרולית נמחקת אם נעשתה בידי טרולים, ולפעמים נגרר עם זה עריכות משניות זוטרות. Ronam20 - שיחה 22:52, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

התלונה שהועלתה כאן חסרת שחר:

  • זיהוי בובת קש לא חייב להיות באמצעות בדיקה, יש דרכים נוספות לדעת זאת;
  • לו גם בוצעה בדיקה – יש סמכות לבודקים לשתף מסקנות של בדיקה עם משתמש מסוים;
  • לא כתוב בכללי המיזם שאסור למי שאינו בודק להתייעץ עם בודקים או להיפך;
  • על פי ההיגיון שמוסבר בוויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#מה עושים עם עריכות לגיטימיות של טרולים? ערך שנכתב על ידי טרול יימחק (ואני קורא לה טרול – מה שלא עשיתי עד היום – כי לחזור אחרי שכביכול "פרשה" [נחסמה] ועוד להשתתף בדיוני מפעיל נולד של מי שהותקף על ידה זו התנהגות טרולית לעילא). הנ"ל אמור גם בכל משתמש חסום – ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה, סיבה מספר 10;
  • אני לא מתכוון להשתתף בדיון. חסום זה חסום בכל תחפושת שיבחר (או: תבחר). דגש — 22:45, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אבל בובת קש אינה טרול ולכן כל הקישורים לעיל אינם רלונטיים. מי שמשחזר עריכה של משתמש חסום, רק בגלל היותו חסום, חובה עליו לוודא שאינו משחית את הערך תוך כדי שחזורו. מי שלא רוצה לטרוח בבדיקה, שלא יטרח גם בשחזור, וישאיר את כל המלאכה למישהו אחר. Liad Malone - שיחה 23:29, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
התחיל דיון במזנון (שם המקום), מציע להתרכז שם, ולסגור את הדיון כאן. Ronam20 - שיחה 23:33, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ליעד, בובת קש של טרול היא טרול, ובובת קש של חסום היא חסום – הקישורים רלבנטיים גם רלבנטיים. בכל מקרה, קרא את שכתבתי במזנון. דגש — 23:34, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
מי שיוצר באופן שיטתי בובות קש כדי לעקוף חסימה לצמיתות, בסופו של דבר גם מוכרז כטרול. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:41, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
רק הערה קטנה אחת. יכול להיות שאני טועה, אבל נראה לי שמשתמע מהנאמר שהחשבון נוצר כדי לעקוף חסימה. זה לא נכון, כי החשבון נוצר שנה וחצי לפני החסימה. מקסימום הוא שימש כדי לעקוף חסימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:32, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
אכן. הוא נוצר מוקדם, ונשאר רדום לחלוטין עד אחרי החסימה. Ronam20 - שיחה 00:38, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
המשתמשת החסומה הוכרזה כטרול? הקישורים האלה עוסקים בטרולים וזה ממש לא המקרה. הקישור שאינו עוסק בטרולים, עוסק במחיקה מהירה של דפים וסעיף 10 עוסק במחיקה מהירה של "דפים שנוצרו ונערכו רק על ידי משתמשים חסומים לאחר החסימה". שזה גם לא המקרה. Liad Malone - שיחה 01:30, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
הקישור שהובא עוסק בפעולת מחיקה של דפים ולכן לא מזכיר ביטולי עריכות. לך על ההיגיון הזה: דף שנכתב יימחק, פסקה שהוספה תישאר. מעולה. דגש — 01:33, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
החסימה בוצעה לאחר דיון ארוך מאוד שבו לקחו חלק כל הבודקים וכל הביורוקרטים (למעט אחד אולי). הדיון לא בוצע מעל דפי ויקיפדיה ואין שום צורך שהוא ייעשה רק פה. אם הקהילה לא סומכת על אף אחד מהביורוקרטים ועל אף אחד מהבודקים, זו בעיה בפני עצמה, אבל לא נראה לי שזה המצב פה. דיונים כאלה מבוצעים לרוב כאשר קיים חשש שחשיפת האמצעים שבהם התגלתה הפעילות האסורה, תוביל לפעילות אסורה שמוסתרת יותר טוב. דיונים כאלה בוצעו פעמים רבות מאוד במקרים של טרולים, משחיתים סדרתיים, או כל שם אחר שבו אתם מעוניינים לכנות את אלה שמנצלים את המערכת לרעה באופן קבוע.
בקשר למה עושים עם עריכות של משתמשים חסומים, זה לא המקום הרלוונטי. דיון זה יאורכב כולו בעוד כמה דקות. בריאן - שיחה 15:07, 5 באוגוסט 2019 (IDT)

משתמש:אברהם במחזה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק הבובות והכתובות הקשורות להנ"ל, יבול נאה מהחודשים האחרונים:

לאדינו (השחתות | יומן חסימות) פרנציסקו (השחתות | יומן חסימות) הסוד נתגלה כי יעקב הוא זאב (השחתות | יומן חסימות) השלמות (השחתות | יומן חסימות) פרנציסקו (השחתות | יומן חסימות) די דיינו (השחתות | יומן חסימות) 106מרצינו (השחתות | יומן חסימות) כדור עפ (השחתות | יומן חסימות) יש ימ (השחתות | יומן חסימות) מרצינו (השחתות | יומן חסימות) העולם איש (השחתות | יומן חסימות) שם חדש (השחתות | יומן חסימות) נדיבי עמים (השחתות | יומן חסימות) נדיבי עמים נאספו (השחתות | יומן חסימות) גדיא חד (השחתות | יומן חסימות) ברודר (השחתות | יומן חסימות) כדור עפ (השחתות | יומן חסימות) יש ימ (השחתות | יומן חסימות) 106מרצינו (השחתות | יומן חסימות) חתן וכלה (השחתות | יומן חסימות) מהאי גיסא ןמהאי גיסא (השחתות | יומן חסימות) אב הרחמן (השחתות | יומן חסימות) בן חורין נישאר לנצח (השחתות | יומן חסימות) שארל נטר (השחתות | יומן חסימות) 10שירת המשורר (השחתות | יומן חסימות) Инвестиции и сбережения (השחתות | יומן חסימות) חכם חנוכה זועם (השחתות | יומן חסימות) הודאה וישועה (השחתות | יומן חסימות) מועיל1 (השחתות | יומן חסימות) אברהמזון (השחתות | יומן חסימות) אברהממזון (השחתות | יומן חסימות) קרב סעד (השחתות | יומן חסימות) Saad fought (השחתות | יומן חסימות) הגהות (השחתות | יומן חסימות) דויטשלנדר (השחתות | יומן חסימות) במציאה אתא לידיה (השחתות | יומן חסימות)

46.31.101.58 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 213.137.66.53 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.59 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 213.137.66.23 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 213.137.66.57 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.8 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.60 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.29 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.74 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)

תודה. נרו יאירשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ט • 10:35, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 13:43, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד, לצערי אין לי זמן כרגע לבדוק. אשמח עם ודק אחר יבצע את הבדיקה (או לפחות חלק ממנה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:49, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
אולי באמת כל בודק ייקח שורה או שתיים, כמדומני שהתפקיד מחייב גם השקעת זמן מסוימת. חוץ ממה שגם יוסימגים ממתין בקוצר רוח לתורו. נרו יאירשיחה • כ"ה באב ה'תשע"ט • 20:51, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
בדקתי את 46.31.101/24. הרבה משתמשים מרשימת הבדיקה נמצאות שם. מצאתי בנוסף את Из города Вироны (השחתות | יומן חסימות), יגל וישמח (השחתות | יומן חסימות) (שימו לב שהוא יצר ערך - לשיקולכם האם לבקש את מחיקתו מהמפעילים), English Andalusian (השחתות | יומן חסימות), חוש עסקי (השחתות | יומן חסימות), נצח אל בכור (השחתות | יומן חסימות), ללא הגבלת זמן (השחתות | יומן חסימות), Незаконнорожденный11 (השחתות | יומן חסימות), גד חשק ז (השחתות | יומן חסימות), 17מגן האלף (השחתות | יומן חסימות), לוי בתיה (השחתות | יומן חסימות), רששבז (השחתות | יומן חסימות), מלכותך (השחתות | יומן חסימות), 19איש שלום19 (השחתות | יומן חסימות), גרוסמנלה (השחתות | יומן חסימות), 1098765מילף (השחתות | יומן חסימות), מרוקני דילנא (השחתות | יומן חסימות), הוהוהוה (השחתות | יומן חסימות), שולחן עורך צפון ברך (השחתות | יומן חסימות). בנוסף ישנם 4 משתמשים שאיני בטוח בהם ושלחתי אותם במייל למשתמש שמכיר את אברהם במחזה טוב מספיק על מנת לחוות דעתו.
על מנת להשלים את הבדיקה יש לבדוק את 213.137.0/24. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
אבדוק. בריאן - שיחה 09:33, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
חסמתי גם את מועיל1 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) וחכמוניתת (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) . בריאן - שיחה 09:59, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
חסמתי את נתינה לגר (השחתות | יומן חסימות), ויס ברג (השחתות | יומן חסימות) וטנצר המניק (השחתות | יומן חסימות). נראה לי שהבדיקה הסתיימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:42, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

כתובת איי פי חסומה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם הכתובת 31.154.45.34 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) קשורה לכתובת 77.138.61.41 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS). מדובר במשתמש שנחסם בשל התעלמות מכמות גדולה מאוד של אזהרות על העלאת ערכים לא טובים בצורה סיטונאית. לפי סגנון העריכות נראה שמדובר באותו חסום, אשמח אם אפשר לבדוק בבקשה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 03:25, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

היי, איך הבודקים יכולים לבדוק את זה? (הם יודעים לקשר בין שמות משתמשים ל-IP ולא בין כתובות שונות) • חיים 7שיחה • 10:42, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
יש אפשרות לבדוק. השאלה היא האם יש טעם לבדוק קשר בין כתובות IP שלרוב ישתנו תוך כמה ימים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:17, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
אני אשמח שתלמד אותי באישי, אני בודק באתר ויקי אחר, אני יודע מה היכולות, ולצערי אני לא מכיר יכולת כזו • חיים 7שיחה • 14:34, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
זו שיחה שצריך לנהל במייל, לא ללמד חסומים כיצד להתנהל. נרו יאירשיחה • ו' באלול ה'תשע"ט • 15:09, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
לשאלתו של יונה: הכתובת שנחסמה היא כתובת קבועה ומשמשת את אותו העורך כבר לפחות שנה אם לא יותר. אין לי מושג לגבי הכתובת החדשה שעבורה באה בקשת הבדיקה. Dovno - שיחה 16:13, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
הכתובת החדשה בינתיים משמשת כחודש לאותו אדם. הישנה שימשה רק משתמש אחד למשך זמן רב מאוד, כשאין ספק שמדובר באותו אחד. מרוח הדברים אני מבין שאין מה לעשות. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:58, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
מדובר על כתובות בשתי חברות שונות האחת בפרטנר והשניה ב־HOT אז רק אם מישהו חושב שהחסום עבר חברה, בדיקה לא תיתן כלום. יתכן כמובן שהוא עורך משני מקומות שונים (בית ועבודה או אוניברסיטה או מקום ציבורי אחר) אבל אם זה כך אז הכתובת השניה תהיה זמנית. עדין לא כתבתי שאני נגד הבדיקה ואשמח לשמוע דעות של בודקים אחרים, אבל לפי מה שאני חושב כרגע בדיקה לא תניב כלום ולכן אין סיבה לבצע אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:23, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
מצידי אפשר לסגור את הדיון. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 03:42, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

בקשת בדיקה (אם הכותרת לא טובה, אנא החליפו אותה בהתאם לנהוג.)[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין שני המשתמשים משתמש:Esc Steven ומשתמש:Lior the swimmer.
בין שני המשתמשים בוודאות יש קשר, אולם לא ברור לי האם מדובר באותו אדם. בכמה פעמים, הם (שניהם בנפרד) טענו שהם משתמשים באותה כתובת אי פי, אולם כעת טוען Esc Steven שהוא לא ערך עם Lior the swimmer מאותו בית. כל העסק נראה מאוד חשוד, וברור לי שהם/הוא מסתיר/ים ממנו משהוא ועובד עלינו. הבדיקה מטרתה לברר האם באמת מדובר בשני משתשמים שונים, אשר מקסימום לעיתים משתמשים באותו אי פי, או באדם אחד. מה שאני חושד, הוא שיש לנו מקרה נוסף בסגנון מש:כוכב נופל ובובת הקש שלו מש:בן הים.
להבנת היסטוריית העריכות המלאה שלהם, מוזמנים לעיין בדף השיחה של שני המשתמשים.
תודה, ושנה טובה.david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 23:52, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

אני לא רואה סיבה לבדיקה. ליאור ערך סוג שונה של ערכים והוא חסום כבר חצי שנה כך שהוא לא מנצל זכות הצבעה בצורה אסורה או משתתף בדיונים בצורה שמטה את הדיונים כך שגם אם מדובר בבובת קש (ואני חושב שלא) אז לא היה שימוש לרעה. את כל מה שסטיבן כתב בדף שיחתו ביממה האחרונה צריך לראות כהטרלה. אני לא מאמין שעשירית ממה שכתוב שם הוא אמת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה
בדקתי שוב את ההיסטוריה של ליאור ומסתבר שהוא "עשה הסבה" גם לעריכת ערכי שירים, כך שאני כבר לא בטוח שזה לא אותו משתמש. בכל מקרה, אני עדין לא חושב שיש סיבה לבדיקה לפי מה שכתבתי בתגובתי הראשונה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:14, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אם מדובר באותו משתמש, אז יש לחסום אותו מדין בובת קש. לדעתי מדובר בשני אנשים שונים עם קשר ביניהם. דגש חזק - שיחה 12:19, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
הוא אשר ביקשתי לבדוק. יונה, אם הצעתו של התו השמי ני בדף השיחה של סטיבן תתממש, אסיר את בקשתי.david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 12:21, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אגב, המשתמש הראשון שלי נפתח נראה לי חצי שנה או כמה חודשים לפני שליאור פתח את שלו.Esc Steven - שיחה 12:42, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
דגש חזק, הם יכולים להיות משתמשים שונים באותו IP לאורך תקופה? Liad Malone - שיחה 15:13, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אתה שואל האם טכנית זה אפשרי, או האם זה מותר?
התשובה לשתי השאלות שהצעתי היא כן. אבל לטענתו של סטיבן הם לא מאותה כתובת (לפחות לא מאותו בית). אם הממצאים יראו אחרת, זה מעיד על חשד להטרלה. (אין איסור על בבק"ש, אבל עם כל הויכוחים שלהם מעל דפי ויקיפדיה ומחוצה לה במיילים, אם מדובר באותו אדם, יש חשד להטרלה.)david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 15:25, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
גם אני נוטה לחשוב שאין צורך בבדיקה, ניתן להתייחס אליו כטרול על כל המשתמע מכך • חיים 7שיחה • 16:09, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
david7031, טכנית. שהרי ניתן לראות קשר בין החסימה הזאת ב-28 באוקטובר 2018 ב-16:50, לבין תגובת ההפתעה הזאת כעבור חצי שעה בדיוק ותשובתו התמהה של דגש חזק. מענין, אגב, אם האח הזדוני בחודש מרץ מכיר את האח בן ה-15 שעבר שינוי מין באוקטובר. Liad Malone - שיחה 16:18, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אבל בשביל להכריז על טרול רצוי לבדוק קודם, לא?david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 16:34, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
א. אין קשר הכרחי בין בדיקה ובין הכרזה כטרול, אלה שני דברים שונים. ב. אין איסור גורף על בובת קש, רק כאשר משתמשים בה באופן פסול. האם יש טענה לשימוש כזה, למשל שהצביעו שניהם יחד? נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 16:47, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
השתלשלות העייניינים כפי שנמסרה לנו: סטיבן הוא בן 23, יש לו חבר בשם ליאור שהוא בן 12. יום אחד, כשסטיבן ביקר את ליאור, האחרון שכנע אותו לפתוח חשבון בוויקיפדיה. השניים ערכו במקביל, וגם נחסמו מעת לעת במקביל. מתברר שלסטיבן פרצו מספר פעמים לחשבון, פעם אחת היה זה אחיו שכתב בשמו, ופעם אחותו, ובחודשים האחרונים מתברר שזהו מתחזה שגנב את זהותו - כל אחד מהם העלה ערכים. בהמשך טען סטיבן לפחות כי האחות לא קיימת. לליאור, לעומת זאת, פרץ אחיו לחשבון וערך בשמו. ליאור סיפר שהקשר בינו לבין סטיבן מתבצע דרך האינסטגרם, ולעומת זאת, סטיבן סיפר שהקשר מתקיים גם בפגישות. שני הכוכבים הנ"ל עוסקים בעיקר בערכי שירים ובפרט באירווזיון. שניהם הודו מספר פעמים שחלקו כתובת ip משותפת. המצב כרגע שאחד חסום והשני עומד בפני חסימה. Esc Steven תקן אותי אם לא דייקתי במשהו. אלה הנתונים כדי לקבל החלטה אם יש צורך בבדיקה. אמירושיחה 16:49, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
david7031, אין צורך בבדיקה, כי הבעיות שעולות בדפי השיחה חמורות מספיק. חיים 7, הבעיה היא שבמקום להתיחס אליו כטרול, הוא זוכה לסיוע בהטרלותיו ממפעיל מערכת. משתמש:התו השמיני, אני ממש מתקשה להבין את התנהלותך. אתמול לפנות ערב כתבת את המובן מאליו: "אני מקווה שאין פה מישהו שבאמת חושב שהוא רציני ומישהו גנב לו את החשבון לשבוע". אבל אז חלפו מספר שעות ולפנות בוקר כבר פנית אליו כ"סטיבן (האמיתי)" והדרכת אותו כיצד לטשטש את עקבות ההטרלה ולהמשיך אותה בכוחות מחודשים בעזרת שם משתמש חדש, שרק יתוסף לשם המשתמש השני שנתבקש כאן להיבדק. האם התגובה מפוצלת האישיות הזו, שעושה צחוק ומבזבזת את זמנם של העורכים, לא הספיקה כדי שאתה או אחד מעמיתיך המפעילים יעשו סוף לביזיון הזה? האם חסימתו של קיפודנחש בעקבות תגובתו להטרדת המשתמש הזה, לא הדליקה אצלכם איזו נורת אזהרה? Liad Malone - שיחה 16:53, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
ההתנהגות של המשתמש מוזרה מאוד. אני לא מבינה מה בדיוק קורה בדף השיחה שלו כרגע, אבל חסמתי אותו ממרחב הערכים עד שהנושא יתבהר. אמא של גולן - שיחה 17:15, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
גם לדעתי מדובר באותו משתמש. הבדיקה אמורה להיות קלה מאוד, כי סטיבן טוען שהוא באיטליה וליאור כנראה לא. אגב, למרות שהוא טוען שהוא גר באיטליה, כתובת האייפי שבה השתמש אתמול בדף השיחה שלו היא של חברת פרטנר... Liad Malone, ברור שהמשתמש בעייתי מאוד, כפי שאתה יכול לראות בדף השיחה שלו ובכמות הפעמים שהמשתמש הקודם שלו נחסם. הבעיה היא שהוא לא ממש עבר על הכללים, לכן לא רציתי לחסום אותו, אלא לתת לו צ'אנס אחרון בהחלט ללא אופציה לתירוצים הזויים. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:56, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אני כבר חושב שאין טעם להמשיך את הסיפור, בכל מקרה אני לא הולך לחזור לויקיפדיה, החלטתי שאינני רוצה זאת, גם אם אנוקע מכל אשמה, כי אני לא אותו משתמש, וכמו שאמרתי, זה לא אני טענתי שאני באיטליה.Esc Steven - שיחה 18:29, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אני רוצה רק לקרוא בויקיפדיה, אני לי טעם לערוך. להתראות.Esc Steven - שיחה 18:29, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
בדף המשתמש הנוכחי, שטענת שאתה כתבת לאחר שה"פורץ" עזב את החשבון שלך, מופיע שאתה גר באיטליה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 20:22, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
רק אתמול בצהריים: "עכשיו אני גר באיטליה... עד עכשיו לא ידעתי מה זה לערוך בויקיפדיה, עד שגיליתי שטרול או גנב גנב לי את הפרטים ופתח משתמש עליי... היום למדתי לערוך בויקיפדיה... בברכה - סטיבן חיימוביץ' האמיתי". נראה שסטיבן האמיתי גנב את סיסמת המשתמש של החשבון שפתח המתחזה והחליט להיכנס לנעליו ולערוך בויקיפדיה. ואין מי שישים סוף לבדיחה הזו על חשבונם של עורכי ויקיפדיה האמתיים. Liad Malone - שיחה 20:46, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

אפשר כבר להשים סוף. להתראות.Esc Steven - שיחה 21:27, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

משתמשת:אמא של גולן - למה ממרחב הערכים? אם תביטי בתרומות שבוצעו מהחשבון הזה (בלי קשר לשאלה ממי התרומות באמת, ומי גנב למי את החשבון), תראי נזקים במרחבי ויקיפדיה, שיחת ויקיפדיה, משתמש, שיחת משתמש, וסביר שגם באחרים. למה לא לעשות את החיים פשוטים ולחסום חסימה סטנדרטית, כך שהדף היחיד הפתוח בפני החשבון הזה יהיה דף שיחתו? קיפודנחש 21:55, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
לא נראה לי שצריך, במילא ממחר אני לא נכנס לויקיפדיה יותר כדי לערוך, אז כדי להשים סוף לסיפור.Esc Steven - שיחה 23:22, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
קיפודנחש, רציתי לאפשר לו לענות בדף זה (כי נראה שהיה באמצע דו-שיח). חסמתי כעת. אמא של גולן - שיחה 11:34, 5 באוקטובר 2019 (IDT)

כתובת ip של כותב ערך פוגעני[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את כתובת ה ip של כותב הערך הפוגעני בקישור הזה

איריס דורון

מדובר במנהלת ביה"ס שנכתב נגדה ערך פוגעני ביותר . אנו מבקשים את פרטי כותב הערך לרבות כתובת ip לצורך הגשת תלונה במשטרה ונקיטת הליכים נוספים בהתאם.

  • Symbol oppose vote.svg נגד, זה לא תואם שום כלל לבדיקה. לא הבדיקה עצמה וודאי לא מסירת הפרטים. בריאן - שיחה 17:55, 31 באוקטובר 2019 (IST)
היי, כתובת ה-IP של יוצר הערך מופיעה ביומנים הציבוריים, (24 בספטמבר 2019 188.64.206.97 יצר את הדף איריס דורון), די במידע זה בכדי להגיש תלונה במשטרה, אני מסכים עם בריאן כי אין צורך ביותר מכך.
הספקיות חייבות לשמור לוג בו מופיע פרטי הלקוח לפי כתובת IP בכל פרק זמן נתון. ואם המשטרה תדרש לכך היא תדע כיצד לעשות זאת (אגב, הכתובת שייכת לחברת פלאפון...) • חיים 7שיחה • 19:43, 31 באוקטובר 2019 (IST)

יוסימגים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את הכתובות ושמות המשתמש הבאים, במטרה למצוא שמות וכתובות נוספים. תודה. נרו יאירשיחה • ח' בחשוון ה'תש"ף • 16:16, 6 בנובמבר 2019 (IST)

79.177.105.80 (השחתות | יומן חסימות) בת-דודה-של-עדי-ביטי (השחתות | יומן חסימות) KodBod (השחתות | יומן חסימות) Julyadt (השחתות | יומן חסימות) Fashionpassion3 (השחתות | יומן חסימות) Halavvarod (השחתות | יומן חסימות) meytarv (השחתות | יומן חסימות) Mykale123 (השחתות | יומן חסימות) 79.178.60.217 (השחתות | יומן חסימות) Myblades (השחתות | יומן חסימות) FootballLife5 (השחתות | יומן חסימות) Metetle (השחתות | יומן חסימות) היילי-סטיינפלד (השחתות | יומן חסימות) Elwalla (השחתות | יומן חסימות) RuddBot (השחתות | יומן חסימות) Mylife323 (השחתות | יומן חסימות) 109.67.38.133 (השחתות | יומן חסימות) 79.177.84.82 (השחתות | יומן חסימות) MyZoo (השחתות | יומן חסימות) 79.178.251.43 (השחתות | יומן חסימות) 79.182.85.207 (השחתות | יומן חסימות) Fransuio (השחתות | יומן חסימות) שאו-רון (השחתות | יומן חסימות) 109.65.136.71 (השחתות | יומן חסימות) Andsamb (השחתות | יומן חסימות) Alltheloveisrighthere (השחתות | יומן חסימות) 109.64.57.90 (השחתות | יומן חסימות) 79.182.15.136 (השחתות | יומן חסימות) Waitke (השחתות | יומן חסימות) Silvermines (השחתות | יומן חסימות) Chrisapel (השחתות | יומן חסימות) LinqBot (השחתות | יומן חסימות) Thisrefoclock (השחתות | יומן חסימות) Theadder002 (השחתות | יומן חסימות) ג'יג'י-היפה (השחתות | יומן חסימות) LucyAyoubFan (השחתות | יומן חסימות) 79.183.2.39 (השחתות | יומן חסימות) Alona2002 (השחתות | יומן חסימות) Skuldd (השחתות | יומן חסימות) Azjamieon (השחתות | יומן חסימות) Maycard (השחתות | יומן חסימות) גלאון שקד (השחתות | יומן חסימות) מתיקו (השחתות | יומן חסימות) Hishhush (השחתות | יומן חסימות) Perahprett (השחתות | יומן חסימות) Fashionpassion3 (השחתות | יומן חסימות) Roobishoot (השחתות | יומן חסימות) Mylif3341 (השחתות | יומן חסימות) רוני-דגן (השחתות | יומן חסימות) ג'יג'יהאחתוהיחידה (השחתות | יומן חסימות) Myrefoclock (השחתות | יומן חסימות)

מדוע המשתמשים הללו (וכתובות ה-IP) לא חסומים?! נעם דובב - שיחה 17:33, 6 בנובמבר 2019 (IST)
כי אין צורך. מבקש שלא תפריע לתהליך הבדיקה. נרו יאירשיחה • ח' בחשוון ה'תש"ף • 19:35, 6 בנובמבר 2019 (IST)
איני מפריע למהלך הבדיקה, אך אתה כהרגלך מגיב לא לעניין (מדוע אין צורך?), פועל בחוסר שקיפות ומאיים (כפי שעשית בדף השיחה שלי). נעם דובב - שיחה 20:22, 6 בנובמבר 2019 (IST)
יש משהוא בתהיות של נעם. אם מדובר בטרולים, מדוע הם אינם חסומים? ושאלותיו של נועם לא מפריעות לתהליך הבדיקה.david7031שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 20:57, 6 בנובמבר 2019 (IST)
אני גם חושב שזה לא נחוץ (במיוחד לא ה־IP). אני לרוב כן חוסם, ליתר בטחון, אבל זה לא ממש נחוץ. ולגופו של עניין אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:37, 6 בנובמבר 2019 (IST)
יונה, תוכל להסביר? אם מדובר על כתובות שמשמשות להשחתה, מדוע אין צורך לחסום אותם? (אלא אם תאמר שאלו כתובות ששימשו להשחתה בעבר וכרגע אין מהן חשש לנזק.)david7031שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 21:41, 6 בנובמבר 2019 (IST)
אכן. כתובות מהיום כדאי לחסום לטווח קצר אבל כתובות ששימשו לפני כן, כבר אין צורך לחסום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:03, 6 בנובמבר 2019 (IST)
הדיון על החסימה פשוט לא שייך לבקשת הבדיקה ולכן מפריע. כאן לא המקום לפטפוטים. אם מפעיל כלשהו רוצה להבין מדוע לדעתי אין צורך אשמח להסביר במייל, לרבים כבר הסברתי. נרו יאירשיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 12:45, 7 בנובמבר 2019 (IST)
גם אם הוא לא שייך, מפריע זה לא. הדרך להפריע היא לנתק לבודקים את האינטרנט. לכתוב הודעות בדף הבדיקה זו לא הפרעה. ולעצם העניין, כתיבה במייל היא סוג של טיוח. לכתוב במייל תושבה לשאלות אלו אפשר כשמדובר בפגיעה בצנעת הפרט, או כשזה יזיק למאבק בטרול כי הם ילמדו את השיטות. אם תכתוב שזו אחת מהסיבות האלו, אשתכנע. אם לא, משהוא כאן נראה מסריח.david7031שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 12:50, 7 בנובמבר 2019 (IST)
כן, זה שייך גם למה שכתבת, וגם מאכיל את הטרול. נרו יאירשיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 13:06, 7 בנובמבר 2019 (IST)
זה אכן מפריע, ואני מציע לכל היתר פשוט להתעלם משאלות שלא קשורות. דגש חזק - שיחה 12:55, 7 בנובמבר 2019 (IST)
מה שמפריע זה הדיון המיותר שמתרחש עכשיו. שאלתו של נעם היא לגיטימית גם אם היא לא רלוונטית לבדיקה. מה שבטוח זה שכל הדיון לאחר מכן הוא מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:08, 7 בנובמבר 2019 (IST)
התחלתי, יש שם כמויות מטורפות של משתמשים נוספים. ניתן לראות את אלו שמצאתי עד כה ביומן החסימות. מתניה שיחה 12:35, 8 בנובמבר 2019 (IST)
הוספתי למעלה את מה שמצא מתניה. מבקש מהבודקים להמשיך, אולי כל אחד ייקח קצת. תודה. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 17:10, 13 בנובמבר 2019 (IST)
מתייג את משתמש:בריאן, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:עוזי ו., משתמש:Deror avi. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף • 10:15, 14 בנובמבר 2019 (IST)
לא הבנתי מה מחפשים. האם כל החשבונות האלה הם בוודאות יוסימגים? אוו שזה רק חשד? בריאן - שיחה 14:39, 14 בנובמבר 2019 (IST)
מחפשים שמות משתמש וכתובות אייפי נוספות. החשבונות הרבים מאוד שמצא מתניה, ואת חלקם חסם, מחזקים כמובן את החשד. ודאות מוחלטת כמובן לא תיתכן ללא בדיקה, אנשים יכולים גם להתחזות. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף • 14:59, 14 בנובמבר 2019 (IST)
שמות משתמש וכתובות אייפי שמה מאפיין אותם? איך אני אמור לדעת מתוצאות הבדיקה מה חשוד ומה לא, מה קשור ומה לא. מבוצעות כל מיני עריכות מכל מיני כתובות שחלקן חולקות חשבונות וחלקן לא. מה אני עושה עם המידע הזה? באמת לא הבנתי. בריאן - שיחה 13:14, 19 בנובמבר 2019 (IST)
נרו אפשר לארכב? • חיים 7שיחה • 15:53, 6 בדצמבר 2019 (IST)
ממש לא. הבדיקה אושרה, אלא שהיא עדיין ממתינה לכך שהבודקים יתפנו לבצעה. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תש"ף • 18:50, 7 בדצמבר 2019 (IST)

למיטב הבנתי נבדקו כמה וכמה שמות מן הרשימה, והתוצאות העלו קשרים נוספים בין המשתמשים. אפשר לסגור את הבירור הזה. עוזי ו. - שיחה 23:06, 17 בדצמבר 2019 (IST)

עריכות סרק להשגת זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

על פי דפוס העריכות של Balberg נראה שהנ"ל הוא חשבון שמשמש לביצוע עריכות סרק על מנת לרכוש זכות הצבעה. אבקש שתתבצע בדיקה על מנת לוודא שהנ"ל לא משמש כבובת קש. ערן - שיחה 10:44, 28 בדצמבר 2019 (IST)

יש לי התנגדות לפגיעה בפרטיות שלי. הבקשה אינה תואמת את ההנחיה: הבודקים מונחים לעשות ביכולותיהם המיוחדות שימוש רק כדי לאתר כתובות IP של משתמשים הגורמים לוויקיפדיה, תחת מעטה החשאיות של הרישום, נזק משמעותי.Balberg - שיחה 11:05, 28 בדצמבר 2019 (IST)
Balberg, השתתפת תוך זמן קצר בלפחות 10 דיוני חשיבות. סביר להניח שתשתתף גם בהצבעות. יש חשש מפני נזק במקרה שלך, שכן הטיית דיונים (והצבעות) באמצעות בובות קש (בוויקיפדיה העברית משום מה מתעקשים על השם המוזר בובת גרב (אינטרנט)) גורמת נזק משמעותי. לערן יש טביעת עין טובה לגבי דפוס פעילות חשוד. כתבת בדף השיחה שלך: "מעולם לא ערכתי תחת שם אחר" וגם פגעת בפרטיות שלך, כאשר חשפת את שם משפחתך. כדאי לך להסכים לבדיקה כדי להסיר עננה שעלולה ללוות אותך בהמשך, במיוחד אם תשתתף בהצבעות. אגסי - שיחה 12:39, 28 בדצמבר 2019 (IST)
כעקרון Balberg תמך/כה בחשיבות הערך "קבוצת האחים עופר", שהנני תומך במחיקתו. אך לא אנצל זאת לסגירת חשבונות עימו/ה ואף ארשה לעצמי לצאת "להגנתה/ו". אינני רואה הבדל בין עריכותיה/ו לבין עריכותיו של נעם דובב. שניהם משתמשים בכלים אוטומטיים ומקבלים זכות הצבעה. זאת אומרת, שאם מעתה והלאה פוסלים את קולה/ו של בלברג, אז יש לפסול גם את קולו של נעם דובב עד שישיג זכות הצבעה באופן נורמלי כמו כל ויקיפד אחר מבלי שיישתמש בכלים אוטומטים. האכיפה צריכה להיות שווה בין כל הויקיפדים ולא סלקטיבית. לא בדקתי אם לנעם דובב יש ב-3 חודשים האחרונים 100 עריכות במרחב הראשי ללא כלים אוטומטים. אבל אם אני טועה לגביו, קבלו נא את התנצלותי הכנה.יאצקין52 - שיחה 14:09, 28 בדצמבר 2019 (IST)
הבדיקה נועדה לוודא שלברג אינו בובת קש. אם יתברר שהוא בובת קש, בוודאי יש לפסול את קולו. אם אינו בובת קש, יוכל להמשיך בעריכותיו וקולו לא יפסל.
בבדיקה אין פגיעה בפרטיות של משתמש הפועל בתום לב, משום שאם בלברג אינו בובת קש, הבדיקה לא תגלה עליו דבר וחצי דבר. אם הוא בובת קש, הבדיקה תפרסם את שם מפעילו, אך זו פגיעה בפרטיות מסיבה מוצדקת - מניעת הפרה של כללי ויקיפדיה. כיוון שכך, ראוי לבצע את הבדיקה. דוד שי - שיחה 14:35, 28 בדצמבר 2019 (IST)
הדברים של יאצקין הם הבל ורעות רוח ואד הומינם מהסוג הנחות ביותר. נעם דובב - שיחה 16:01, 28 בדצמבר 2019 (IST)
תגובתי הייתה באופן ענייני בלבד, וצר לי שאתה לוקח אותה בכיוון האישי. יאצקין52 - שיחה 16:18, 28 בדצמבר 2019 (IST)
מאוד לא עניינית וגם לא נכונה בעליל. העריכות שלי (ללא כלים אוטומטיים) עולות לאין ערוך על שלך. נעם דובב - שיחה 16:36, 28 בדצמבר 2019 (IST)
ציינתי במפורש שלא בדקתי את עריכותייך. זה כמעט בלתי אפשרי, אין לי יכולת טכנית לסנן את עריכותייך הרגילות לבין אלו האוטומטיות. יאצקין52 - שיחה 16:39, 28 בדצמבר 2019 (IST)
השגת זכות הצבעה באמצעות עריכות סרק היא נזק משמעותי (כמוה כהתחזות לאזרח בבחירות). אני בעד הבדיקה. עוזי ו. - שיחה 18:14, 28 בדצמבר 2019 (IST)
בדיקת משתמשים שמשיגים זכות הצבעה בעזרת כלים אוטומטיים היא לא פתרון לבעיה שערן תיאר. הפתרון צריך להיות דרך החרגת עריכות מסויימות או קביעת כללים נוספים. מנגד אני מבין את הבעיה שעריכות סרק כאלו על ידי בובות קש. אני מתכוון לאשר את הבדיקה רק אם תהיה תמיכה נרחבת של הבודקים (לפחות 2 חוץ ממני, שיהיה רוב בקרב הבודקים.). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:02, 28 בדצמבר 2019 (IST)
מסכים עם יאצקין52, צריך לקבל החלטה רוחבית להחריג את העריכות האוטומטיות (כולל קיטגור) מהספירה, וכן להגדיל את הוותק ואולי לחייב סך מסוים של יצירת ערכים. חסר תקנה :-)שיחה • א' בטבת ה'תש"ף • 09:09, 29 בדצמבר 2019 (IST)
אם כבר דנים בנושא, אני בעד לבטל את זכות ההצבעה, כמקובל בכל הוויקיפדיות, כי היא עושה רק צרות. לחילופין, להתנות אותה בכתיבת ערך אחד לפחות, בלי לגרוע מחשיבות של ויקיגמדות. אגסי - שיחה 10:42, 29 בדצמבר 2019 (IST)
אבקש לא לנהל כאן דיונים על הקריטריונים להשגת זכות הצבעה בויקיפדיה, או על כל מדיניות אחרת של ויקיפדיה שאינה מדיניות הבדיקות.
יונה ב., גם אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. בריאן - שיחה 11:13, 29 בדצמבר 2019 (IST)
בעקבות הסכמה של שלושה בודקים. ביצעתי את הבדיקה, לא נמצא קשר עם משתמש אחר. את הדיונים על זכות ההצבעה כן או לא ואילו סוגי עריכות יספרו ואילו לא, יש לנהל במזנון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:56, 29 בדצמבר 2019 (IST)
תודה לבודקים על הבדיקה. ערן - שיחה 18:44, 30 בדצמבר 2019 (IST)

חשד לטרול[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את Dan Gillerman (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימה מקומית | חסימה גלובלית) . עושה רושם שלצד מידע מהימן, הכניס טעות מכוונת בעריכה היחידה שלו (הופעת התזמורת 2006 במקום 2008). ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 03:44, 31 בינואר 2020 (IST)

מה אתה מבקש לבדוק? דגש חזק - שיחה 03:54, 31 בינואר 2020 (IST)
אני לא מצוי בפרטי הטרולים ומי נוהג לעשות מה. מבקש לבדוק האם יש התאמה בינו לבין חשבונות הטרולים המוכרזים. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 04:09, 31 בינואר 2020 (IST)
אם הכניס טעות מכוונת צריך להזהיר אותו. איך זה קשור לבדיקה? נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תש"ף • 10:24, 31 בינואר 2020 (IST)
מסכים. להזהיר ואז לחסום. לא צריך לבדוק כל משחית (ואף אסור). דרור - שיחה 15:07, 31 בינואר 2020 (IST)

2 משתמשים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים,

- הועבר מהדף שיחת משתמש:ביקורת#2 משתמשים

נראה לי שיש משתמש עם 2 שמות. משתמש:דוד55 ושיחת משתמש:Balberg הם כותבים אחד אחרי השני וכפי שכבר כתב ערן בשיחה של השני. ולהלן חלק מהערכים: שיחה:תומר רזניק, שיחה:משיח בכיכר, שיחה:שער יד האלוהים, שיחה:הילית כהן, שיחה:אליאב נחליאלי, ובעיקר בערכים שיחה:אוהד בר, שיחה:יוזמה פמיניסטית (פולין), שיחה:מאסר ישראלים בחוץ לארץ.

במקרים הראשונים זה נשמע עוד איך שהוא הגיוני אבל במקרים שהבאתי בסוף זה ממש קיצוני. לא יודע אם כדאי לחשוד אבל אם המשתמש השני במילא לא תורם אז... ● קער א וועלטשיחה • י"א בשבט ה'תש"ף • 07:03, 6 בפברואר 2020 (IST)

- סוף העברה
אכן נראה חשוד. אבל לא מצדיק בדיקה (לא השפיע על אף דיון. "מסכים שאין חשיבות" זה לא משפיע (להפך כן). משעשע אבל שהם עושים את אותן שגיאות כתיב שוב ושוב. דרור - שיחה 01:20, 7 בפברואר 2020 (IST)
אם לבדוק מישהו, זה את Balbergחיים 7שיחה • 11:44, 7 בפברואר 2020 (IST)
אבל אם דוד מכחיש קשר למשתמש הזה, אז מה בעצם נותר לבדוק? Liad Malone - שיחה 12:10, 7 בפברואר 2020 (IST)
בלי לחוות דעה לגבי המקרה הספציפי, כבר היו דברים מעולם שאנשים הכחישו את האמת. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תש"ף • 15:26, 7 בפברואר 2020 (IST)
לא מכיר את המקרה הזה, אך אציין כי כבר נערכה כאן בדיקה ל-Balberg, חרף התנגדותו כאן בשל התנהלותו הלא רגילה, עריכות קטנות והשתתפות בדיוני חשיבות רבים. בדיקה נוספת שלו לא תועיל, או שהוא לא בובת קש, או שהוא בובת קש מתוחכמת...אגסי - שיחה 15:48, 7 בפברואר 2020 (IST)
אגסי צודק, אכן בוצעה בדיקה, אם ימשיך להתנהג כטרול, ניתן פשוט לחסום • חיים 7שיחה • 12:32, 9 בפברואר 2020 (IST)
תודה בכל אופן. (לא ממש הבנתי מה הבעיה לעשות בדיקה - לפי מה שנכתב בבדיקה הקודמת זה מגלה רק אם הוא מופעל ע"י משתמש אחר ולא מגלה פרטים נוספים - ואת זה יש צורך לגלות) ● קער א וועלטשיחה • ט"ו בשבט ה'תש"ף • 05:49, 10 בפברואר 2020 (IST)
דוד עורך ותיק, מכובד ומוערך. אם הוא אומר שזה לא הוא - אין צורך בשום בדיקה. אמירושיחה 07:05, 10 בפברואר 2020 (IST)
דוד טרם הגיב לבקשה. אני מסכים שיש סיכוי מאוד נמוך שהוא משתמש בבובת קש. עם זאת, אסור לשכוח שהבלתי יאמן כבר קרה, שהיו לנו מפעילי מערכת שהפעילו כמה בובות קש. בכל מקרה, צריך לקבל החלטה בנושא בהקדם, לפי הנסיבות, ולארכב את הדיון. אגסי - שיחה 08:49, 10 בפברואר 2020 (IST)
דרור כבר אמר שאין סיבה לבדוק. בריאן - שיחה 10:12, 10 בפברואר 2020 (IST)
  • לאחר שדף זה אורכב, פנה אלי דוד בדף שיחתי, ולמען הסדר הטוב בלבד, אני מעביר את זה לכאן:

לא הייתי מודע לדיון שהתקיים בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה וכבר אורכב. בכל מקרה, אם הנושא יועלה מחדש - אין לי שום התנגדות לבדיקות בנושא. אני מודע היטב שהיה מקרה של משתמש ותיק שניהל בובות קש ולדעתי חשוב להגיע בנושאים אלו לבירור עד הסוף. דוד א. - שיחה 19:01, 10 בפברואר 2020 (IST) סוף העברה. אגסי - שיחה 19:19, 10 בפברואר 2020 (IST)