ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 25

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



ארכיון
ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28


משתמשים בשימוש משתמש שנחסם[עריכת קוד מקור]

שלום, לאור חסימתו של נדנד (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימות מקומיות | חסימות גלובליות) לדעתי יש לו משתמשים נוספים שהוא מפעיל. (כל עוד הם לא הצביעו והוא לא היה חסום הרי שלא היתה בעייה). עכשיו שנחסם, הרי שגם הם צריכים להחסם. ספציפית אבקש לבדוק את איחולים (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימות מקומיות | חסימות גלובליות) . בברכה אמא של גולן - שיחה 12:48, 28 באפריל 2019 (IDT)

לאיחולים ולנדנד הייתה לאחרונה מלחמת עריכה קשה (איחולים נקט שם עמדה אנטי-שמרנית רדיקלית). יהיה מעניין אם יתברר שמדובר באותו אדם עם פיצול אישיות קשה או תוכנית התחזות מתוחכמת. Ronam20 - שיחה 16:34, 28 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20 לא מצאתי מלחמת עריכה קשה בין איחולים לנדנד. איחולים בקושי נגע בערך שבו נדנד ניהל ויכוח, אלא אם הוא אחד מהאנונימים. אולי איבדתי את העריכות הללו מרוב שחזורים. (אני מודה, לא עקבתי..) אנא הפנה אותי? אמא של גולן - שיחה 19:23, 28 באפריל 2019 (IDT)
הוא אחד מהאנונימיים שנלחמו בערך פמיליזם. במקום אחד בדף השיחה שם הוא כתב בטעות מהמשתמש הרשום במקום מהכתובת האנונימית, והתייחס בגוף ראשון למה שכתב קודם כאנונימי. Ronam20 - שיחה 19:27, 28 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20, אני לא מוצא התייחסות כזו. תוכל למקד? דגש — 20:13, 28 באפריל 2019 (IDT)
כך:
  • בתאריך 08:40, 21 באפריל 2019 (IDT), כתב משתמש איחולים:

תוכל בבקשה להביא דוגמא אחת למה שאתה מכנה "רומנטיקנים אנטי-פאשיסטיים"? הסרת המידע על הפאשיסטים והנאצים שהיו פמיליסטים נלהבים פוגעת בערך, ברמתו ובתוכנו

  • בתאריך 11:01, 21 באפריל 2019 (IDT), כתב אנונומי 185.46.78.16 (האנונימי המוביל במלחמות נגד נדנד ובניסיון לקשר פמיליזם לנאציזם):

רונם, שוב חוזר על שאלתי לעיל: תוכל בבקשה להביא דוגמה אחת למה שאתה מכנה "רומנטקנים אנטי-פאשיסטיים"?

אתה רואה התייחסות עצמית - אנונימי מתייחס לדברי איחולים כ"שאלתי לעיל" Ronam20 - שיחה 20:38, 28 באפריל 2019 (IDT)

אה, וכמובן יש מקום להזכיר שאנונימי 185.46.78.16 הוא משתמש איחולים, פתח בירור נגד נדנד וביקש בו למנוע מנדנד את הזכות לערוך בוויקיפדיה. Ronam20 - שיחה 21:14, 28 באפריל 2019 (IDT)
אמא של גולן למה את חושבת שאיחולים היא בובת קש של נדנד? אני מבין את התחושה שלך אבל תחושה היא לא סיבה מספקת לבדיקה וממה ש־Ronam20 הציג נראה שלפחות במקרה אחד הם לא הסכימו (לרגע אני מתעלם מקישור אנונימי למשתמש רשום שגם זה נראה לי יותר תחושה למי הוא קשור. אם כי די בוודאות הוא פעל נגד נדנד בשני ערכים בין ה־21 ל־23 באפריל). האם יש לך חשד לבובות קש אחרות גם כן? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:20, 29 באפריל 2019 (IDT)
יונה בנדלאק המשתמש איחולים אינו עורך חדש במיזם. עריכותיו הראשונות במיזם היו הודעות תמיכה בנדנד בדף שיחתו ובדף בירורים (2 באפריל) תוך כדי דיון על התנהגותו של נדנד. פניות לאיחולים בנושא נענו בהבעת תמיכה של נדנד. הניסוחים הראשונים שלו במיזם היו דומים. אני לא היחידה החושדת שלנדנד יש עוד משתמשים אבל לגבי האחרים אין לי מידה של וודאות כדי לציין בשמם. אמא של גולן - שיחה 07:24, 30 באפריל 2019 (IDT)
וזאת במקביל לשיגור הודעות תמיכה בנעם דובב. לדעתי את צודקת שלא מדובר במשתמש חדש. מדובר במשתמש מחושב, שבקי בפלטפורמת ויקיפדיה, שניסה לזרוע בלבול לגבי מי הוא ומהו. אבל הסיכויים שהוא נדנד קלושים. Ronam20 - שיחה 09:21, 30 באפריל 2019 (IDT)
ועוד אגב, חתימת הזמן של הודעת התמיכה שלו בנעם דובב ב-30 במרץ היא שעה לפני צאת השבת, ונדנד שומר שבת. מה שמקטין את הסיכויים שמדובר באותו אדם. Ronam20 - שיחה 09:59, 30 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20 בלוח השנה שאצלי בטלפון ה-30 במרץ הוא יום ראשון. והודעת התמיכה בדף שיחתו של נעם היא מיום שלישי, לאחר שנשאל אם הוא משתמש ותיק. אמא של גולן - שיחה 10:09, 30 באפריל 2019 (IDT)
אצלי זה שבת. הוא רשם הודעות תמיכה בנעם דובב יותר מפעם אחת. אני מדבר על ״מדליית הזהב״ שהעניק לו ב-30 במרץ. בכל מקרה, נראה מה תעלה הבדיקה. Ronam20 - שיחה 10:22, 30 באפריל 2019 (IDT)
Ronam20 אתה צודק, אני הייתי ברכבת ולא שלפתי טוב. אכן עם צאת השבת. אמא של גולן - שיחה 11:01, 30 באפריל 2019 (IDT)
כשעה לפני צאת השבת (זו השבת הראשונה של שעון קיץ). שעה יותר-שעה פחות זה משמעותי במקרה הזה. נראה אם יעלו דברים מעניינים בבדיקה (אבל לא נראה לי שנדנד הוא מקרה של דר' ג'קיל ומיסטר הייד). Ronam20 - שיחה 11:09, 30 באפריל 2019 (IDT)
- הועבר מהדף שיחת משתמש:נדנד

מש:אמא של גולן, מאד נפגעתי שאת חושדת בי בהפעלת בובות קש ללא שום בסיס. בכל מקרה אבהיר שאני מוכן לכל בדיקה בהתנדבות. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ד בניסן ה'תשע"ט 23:27, 28 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, ראה בבקשה את דבריי כאן. אין לי צורך בשום חשד שווא. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ"ה בניסן ה'תשע"ט 23:16, 29 באפריל 2019 (IDT)
- סוף העברה
לאור הסכמתו של נדנד לבדיקה אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:06, 30 באפריל 2019 (IDT)
שאר הבודקים האם עוד מישהו תומך בבקשה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:43, 8 במאי 2019 (IDT)
לאור הסכמתו של נדנד לבדיקה אני Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 17:22, 8 במאי 2019 (IDT)
לא מצאתי בובות קש. דרור - שיחה 17:27, 8 במאי 2019 (IDT)

רק לי זה נראה חשוד?[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את זה (עריכות חסרות משמעות במרחב הערכים, בובת קש?) (אם יש צורך תעבירו למקום טוב יותר)--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:22, 1 במאי 2019 (IDT)

לפי הבנתי מדובר במשתמש שפועל מטעם מרכז ידע תנודע וכעת עורך את הערך אודות סיגל סדצקי שכיהנה בתפקיד ראש המרכז. לא רואה משהו בעייתי בעריכות אלו. Amiroשיחה 12:25, 1 במאי 2019 (IDT)
הנה: +-+-+---שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:33, 1 במאי 2019 (IDT)
פניתי אליו בדף השיחה בעניין. Amiroשיחה 12:34, 1 במאי 2019 (IDT)
כמו שנאמר, נראה כמו עורך מטעמה שבא לסדר את הערך. אפשר להגדירו כעורך בתשלום Nirvadel - שיחה 12:38, 1 במאי 2019 (IDT)
לא אפשר אלא צריך. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • 12:40, 1 במאי 2019 (IDT)
3 פעמים...הגדלתי--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:44, 1 במאי 2019 (IDT)
מישהו שומע? 1 2 3...--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 13:10, 1 במאי 2019 (IDT)
כוונתך אינה ברורה. נא לפרט בכמה משפטים מסודרים. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • 13:17, 1 במאי 2019 (IDT)
כל עוד הוא לא משתתף בהצבעות או בדיונים, זה יכול להיות בובת קש. כפי שנרו יאיר כתב נראה שמדובר על כותב מטעם ארגון והוא צריך להיות מקוטלג בתור עורך בתשלום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:32, 1 במאי 2019 (IDT)
נרו יאיר: בפלוסים יש קישורים למקרים בהם הוסיף דברים ובמינוסים יש קישורים למקרים שבהם הוריד את אותם שהוסיף קודם--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:00, 1 במאי 2019 (IDT)
טעות בתיוג--שלום1234321שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:01, 1 במאי 2019 (IDT)
הי נשמע לי משתמש חדש שלומד את ממשק ויקיפדיה והנהלים (נניח האם 2016-2013 או 2013-2016 ) ועורך המקורב לנושא הערך ומנסה לשפר. לא ראיתי משהו חשוד מעבר לעריכות וטעויות ותרגולים המוכרים ממשתמשים חדשים. (מעבר לזה שלפי שם המשתמש אולי הוא מטעם), בעיקר אם עוברים על עריכותיו מההתחלה ברף כרונולוגי. אמא של גולן - שיחה 14:25, 1 במאי 2019 (IDT)
ולמה בדיוק צריך בדיקה פה? נראה לי שאתם לא מבינים מה זה בדיקה. דרור - שיחה 17:21, 8 במאי 2019 (IDT)
לא הייתי בטוח איפה לכתוב... שים לב למה שכתבתי בהתחלה בסוגריים השניים--שלום1234321שיחה • ה' באייר ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 09:25, 10 במאי 2019 (IDT)


חשש להפעלת בובת קש[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את מש:Agzarar. משתמש חדש שלא תורם, אבל משתתף בהצבעות ובדיונים פוליטיים. כל עריכותיו נועדו בכדי להגיע לזכות הצבעה. למרות שהוא יודע לצרף קישורים פנימיים, היו מקרים שהוא צירף קישורים כך שבכל עריכה הוא הוסיף תו אחד(!). זאת כדי להעלות את מונה העריכות שלו ולקבל זכות הצבעה. סביר מאוד שמדובר בבובת קש. בר 👻 שיחה 03:57, 29 באפריל 2019 (IDT)

אז הבעיה היא עם כללי זכות ההצבעה ולא עם המשתמש. Symbol oppose vote.svg נגד דרור - שיחה 15:05, 29 באפריל 2019 (IDT)
בגלל דעתו זו של דרור (ואחרים) לא ביקשתי את בדיקת משתמש זה ומשתמשים אחרים שצצו כפטריות אחרי הגשם בתקופה האחרונה, לאחר שהסתבר שייתכן שהטכניקה פשוט נתגלתה לציבור הרחב או שמפעילי בובות הקש למדו לעקוף את כלי הבדיקה. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 15:40, 29 באפריל 2019 (IDT)
דרור לא הבנתי את תשובתך. נניח וקיימת בעיה עם כללי זכות ההצבעה, מה לכך ולהפעלת בובת קש?
משתמשים חדשים לא נוטים להתערב במחלוקות והצבעות פוליטיות. כשמופיע אחד כזה שפעילותו, רובה כולה, מסתכמת בהוספת התווים "[" או "]", אבל לדיונים הפוליטיים הוא כן מגיע, אז נוצר חשד כבד שמשתמש אחר מפעיל אותו כדי להכפיל את כוח ההצבעה שלו.
מכה"כ החששות שלך מדאיגות אותי, אני מקווה שלא נגלה שהן נכונות. בר 👻 שיחה 17:12, 29 באפריל 2019 (IDT)
למה זה יוצר "חדש כבד"? בר, האם אתה בובת קש של נדנד? דרור - שיחה 20:36, 29 באפריל 2019 (IDT)
דרור, קרא את המייל ששלחתי לך. בר 👻 שיחה 20:51, 29 באפריל 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. ביצוע עריכות סרק במטרה לרכוש זכות הצבעה הוא פעולה הפוגעת ביסודות שיטת המנהל הנוכחית של ויקיפדיה. משתמש כזה אינו ראוי להגנה מפני בדיקה בחשד שהוא בובת קש. עוזי ו. - שיחה 18:39, 29 באפריל 2019 (IDT)

אני חושד שמשתמש:אלה עלי אדמות עושה עריכות סרק במטרה לרכוש זכות הצבעה. אם זה המצב, מבקש בדיקה עליה. דרור - שיחה 20:36, 29 באפריל 2019 (IDT)
אני אתעלם מהזלזול בעריכות שלי ואעיר שההאשמה אפילו לא הגיונית, אני רשומה רק חודש ושבוע. אלה עלי אדמות - שיחה 21:05, 29 באפריל 2019 (IDT)
יש כאן בעיה בנוגע לזכות ההצבעה וחבל מאוד שהדיון על שינוי הקריטריונם דעך. מכה"כ - לפני שנתיים התקיימה הצבעה לשינוי הקריטריונים ההצבעה לשנות את הותק שבו "משתמשים חדשים" לא יוכלו להצביע. ההצבעה נפלה כך שרוב הקהילה, בזמנו, לא חשבה כמוך בנוגע למשתמשים חדשים. לאור המצב היום, יש צורך דחוף לשנות את זכות ההצבעה כך למנוע בובות קש.
בנוגע לבקשה, אני מסכים גם עם הטיעון של עוזי (ניצול לרעה של המנגנון הקיים) וגם של דרור (יד קלה על הבדיקה יגרור בקשות סרק ואני מוסיף שלא בטוח שהפרת הפרטיות שזה יגרור עומדת במדיניות הקרן בנוגע לפרטיות). כרגע כל עוד אין טענה של מי בובת הקש (כולל ראיה אפילו קלושה) אני נוטה להתנגד לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:10, 29 באפריל 2019 (IDT)
יונה ב., יש חשוד ומפאת הזהירות לא נקטתי בשמו. שלחתי גם לך עותק שלך המייל, אשמח אם תקרא אותו. בר 👻 שיחה 21:43, 29 באפריל 2019 (IDT)
קראתי את הדואל. ואני עדין לא חושב שזה מצדיק בדיקה. תפקיד הבודקים הוא להימנע מלפגוע בפרטיות, ולא לעודד פגיעה זו. אם מישהו מטה דיונים - אז כן, או מצביע בבובות קש רבות כן. שאר הזמן - אין טעם לעשות בדיקה ואין צורך. דרור - שיחה 22:19, 29 באפריל 2019 (IDT)
זה לא מעודד פגיעה בפרטיות כי לא מדובר במשתמש נורמטיבי. איפה עוד ראית משתמש שרק מוסיף קישורים פנימיים ובכל זאת משתתף במחלוקות פוליטיות? זה מקרה חריג מאוד. ולא ברור לי מדוע צריך למצוא "בובות קש רבות". אם הוא מכפיל את כוחו בהצבעה על ידי שימוש בבובת קש אחת זה תקין? בוודאי שלא. ואם הוא יוצר באמצעות הבובה "תמיכה מדומה" בעמדתו, זה תקין? גם לא. כמובן שיכול להיות שהוא מחזיק בבובות נוספות, אבל כנראה שלא נדע זאת אם לא תתבצע הבדיקה. בר 👻 שיחה 22:32, 29 באפריל 2019 (IDT)
אני קיבלתי את שמו של החשוד במייל ובדקתי את מה שהיה כתוב שם. אני סבור שזו עילה מספקת לבדיקה בעיקר כי אם החשד נכון אז יש הצבעה אחת (לפחות) שנעשה בה שימוש לרעה בבובת קש (הצבעה שהסתיימה בהפרש של אחוזים בודדים מתוצאה שונה בהצבעה). לכן אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:57, 30 באפריל 2019 (IDT)
שלום. אינני מתכוון להשתתף בויכוח לגבי האם אני בובת קש, אבל רק זאת אומר: עבודתי בויקיפדיה לא מסתיימת בהוספת התווים '[' ו']'. תוכלו לבדוק אותי. (אמנם זה חלק גדול ממה שאני עושה אך זה לא הכל).אינני מתכוון להשתתף בדיון. בברכה, Agzarar - שיחה 11:23, 30 באפריל 2019 (IDT).
עריכות מלאכותיות או קטנטנות רבות במטרה להשיג זכות הצבעה הן עניין לא ראוי ומי שנוקט בטקטיקה הזאת מושך תשומת לב נגדו. הפתרון האמיתי הוא למנוע זכות הצבעה כשרוב העריכות הן כאלה, בין אם מדובר בבובת קש ובין אם לא. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ט • 12:27, 1 במאי 2019 (IDT)
לא אתנגד לפתרון הזה אם יוצע כזה במקומות הרלוונטיים. עדין ממתין לתגובתם של Matanya ובריאן. בר 👻 שיחה 10:51, 2 במאי 2019 (IDT)
עוזי ויונה בעד, יונה יכול לבדוק. מדוע אתה זקוק לדעתי? מתניה שיחה 23:48, 5 במאי 2019 (IDT)
(כי דרור התנגד) דגש — 23:54, 5 במאי 2019 (IDT)
אז בהגדרה אי אפשר לבדוק, על פי הנהלים. מתניה שיחה 23:59, 5 במאי 2019 (IDT)
אם ארבעת הבודקים האחרים יתמכו מפורשות, אפשר יהיה למרות התנגדותו. דגש — 00:02, 6 במאי 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 22:08, 7 במאי 2019 (IDT)
בריאן אתה בעד או נגד? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:45, 8 במאי 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 08:31, 12 במאי 2019 (IDT)
יונה בנדלאק ישנה הסכמה של ארבעת הבודקים ניתן לבדוק למרות התנגדותו של דרור, בהצלחה • חיים 7שיחה • 13:40, 12 במאי 2019 (IDT)
אכן. לי כרגע אין הרבה זמן, אם לא תתבצע בדיקה, אשתדל לבצעה היום בערב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:12, 12 במאי 2019 (IDT)
ביצעתי את הבדיקה ולא מצאתי בובות קש. לא מי שנחשד על ידי בר ולא משתמשים אחרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:09, 13 במאי 2019 (IDT)

יוסימגים[עריכת קוד מקור]

שלום לבודקים, מבקש לבדוק את הכתובות ושמות המשתמש הבאים של הנ"ל. המטרה היא למצוא כתובות ושמות משתמש נוספים, קרוב לוודאי שישנם. תודה וסליחה על הרשימה הארוכה. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 20:40, 10 ביוני 2019 (IDT)

סטטוסיםמצייצים (השחתות | יומן חסימות) 109.67.255.29 (השחתות | יומן חסימות) Tisartutut (השחתות | יומן חסימות) 109.66.238.25 (השחתות | יומן חסימות) Dwdteeve (השחתות | יומן חסימות) Liorushh (השחתות | יומן חסימות) 79.182.52.150 (השחתות | יומן חסימות) 79.183.56.173 (השחתות | יומן חסימות) 79.177.221.49 (השחתות | יומן חסימות) 79.176.50.12 (השחתות | יומן חסימות) Pleotopic (השחתות | יומן חסימות) Heymangggfx (השחתות | יומן חסימות) Jimmmpo (השחתות | יומן חסימות) 79.181.62.96 (השחתות | יומן חסימות) 109.67.50.136 (השחתות | יומן חסימות) Mastadanst (השחתות | יומן חסימות) Paraknukatef (השחתות | יומן חסימות) Domdomdoom (השחתות | יומן חסימות) Yarebruh (השחתות | יומן חסימות) Lounn3d (השחתות | יומן חסימות) 79.181.49.30 (השחתות | יומן חסימות) Tamuzraanan (השחתות | יומן חסימות) Jamizve (השחתות | יומן חסימות) Asafgoren (השחתות | יומן חסימות) Malikshlsdot (השחתות | יומן חסימות) Myloveisabed (השחתות | יומן חסימות) Saarainaglass (השחתות | יומן חסימות) Myloveislovely (השחתות | יומן חסימות) Sadelope (השחתות | יומן חסימות) 109.65.16.104 (השחתות | יומן חסימות) 79.176.59.126 (השחתות | יומן חסימות) Nodability (השחתות | יומן חסימות) 109.66.92.47 (השחתות | יומן חסימות)

השחתות חוזרות בערך ישראל[עריכת קוד מקור]

לאחר השחתות חוזרות מכתובת אנונימית (מיוחד:תרומות/109.253.218.194) הופעלה הגנה על הערך ברמת משתמשים ותיקים בלבד. כעת אותן ההשחתות חזרו מצד שני חשבונות רשומים: شالوم ساسون (השחתות | יומן חסימות), ולאחר מכן SSSwn (השחתות | יומן חסימות). שני חשבונות אלו נוצרו, חיכו 4 ימים בשקט, ואז (לאחר שקיבלו את הרשאת "משתמש ותיק") פתחו באותו רצף השחתות עד שנחסמו. (למעשה היה גם חשבון משחית שלישי עם אותו הדפוס שמפעילים יכולים לראות בהיסטוריית הערך, אך בינתיים לא אחזור על שם המשתמש כאן כי הוא עצמו פוגעני.)
הבקשה היא לבדוק האם נרשמו שמות משתמש רדומים נוספים המחכים למעבר ארבעת הימים לפני שיחלו שוב באותה השחתה. Dovno - שיחה 16:04, 24 ביוני 2019 (IDT)

ואם הולכים אחורה עוד חודש, גם המשתמשים Shalom Sasson (השחתות | יומן חסימות), Шалом Сассон (השחתות | יומן חסימות) - אותו דפוס של רישום משתמש, המתנה של 4 ימים, ואז אותו רצף השחתות. Dovno - שיחה 16:08, 24 ביוני 2019 (IDT)
ריכזתי כאן את כל המשתמשים והכתובות. Amirosan (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם‏ 16:22, 24 ביוני 2019 (IDT)
גם ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890ש1234567890 (השחתות | יומן חסימות) Dovno - שיחה 17:07, 24 ביוני 2019 (IDT)
האם מדובר במיודענו "דב" ששון או קרוב שלו? בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בסיוון ה'תשע"ט • 18:56, 24 ביוני 2019 (IDT)

כיוון ששכחתי לעשות זאת בפנייה הראשונית, מתייג את הבודקים. תודה, Dovno - שיחה 14:44, 25 ביוני 2019 (IDT)

לא צריך לתייג את הבודקים, הבודקים עוקבים אחרי הדף הזה. ראיתי את הפניה אתמול אבל אני לא בטוח האם בדיקה היא אופן הפעולה הרצוי. אם כל הטרולים האלה נוצרים להשחתת ערך אחד, אפשר אולי להעלות את רמת ההגנה של הערך. בכל מקרה, אני לא מתכוון להתנגד אם בודקים אחרים חושבים שצריך לבצע את הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:15, 25 ביוני 2019 (IDT)
יונה, בהחלט לא מדובר רק בערך אחד (אף שהערך הזה ספג אחוז גבוה מהשחתות אלו). מדובר בערכים רבים הקשורים לישראל או לציונות, ואפשר לראותם בהיסטוריית העריכה של שמות המשתמש השונים ש-Amirosan אסף בדף אליו קישר כאן למעלה.
כפי שציינתי מדובר במספר חשבונות הנרשמים ומתחילים להשחית לאחר ארבעה ימים בדיוק של המתנה, ולכן קיוויתי לבדיקה שתמצא עוד מהם לפני שיתעוררו להשחית. Dovno - שיחה 20:20, 25 ביוני 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 21:03, 25 ביוני 2019 (IDT)
אם כך גם אני Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:33, 26 ביוני 2019 (IDT)
למקרה שיעזור, הכתובת האחרונה של משחית זה, מהיום: 212.179.174.206 (השחתות | יומן חסימות). Dovno - שיחה 11:48, 26 ביוני 2019 (IDT)
צריך להתמודד איתו ועם דומיו בעזרת מסננים, ועדיף לא לנהל את הדיון בעניין זה בפומבי. נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 11:56, 26 ביוני 2019 (IDT)
בצעתי בדיקה של המשתמשים ושל כתובות הIP שהופיעו בדף המרכז מחודשים מאי ויוני. נמצאו משתמשים רבים שכולם כבר היו חסומים. בין הרבה מהמשמתמשים שהוזכרו בדף המרכז נמצאו קשרים דרך אותם כתובות IP (שלושה למען האמת).
הרבה נרשמו והשחיתו מהכתובת 84.108.6.186 אולם יש שם גם כמה עריכות טובות - יתכן שיש לחסום את הכתובת לפחות לזמן הקרוב, אני לא בטוח בזה. אתם מוזמנים לבדוק את העריכות ולבקש את חסימתה בבקשות ממפעילים. מאחת כתובות ה־IP בוצעו השחתות רבות (משמות משתמש שונים) במהלך חודש אפריל אך אלו פסקו בתחילת מאי ולכן לדעתי אין טעם לחסום את הכתובת.
בודקים בכתובת 84.108.6.186 יש שני משתמשים שלכאורע ערכו מהכתובת אולם לא ניתן לחסום אותם בגלל "שם משתמש לא קיים". מישהו יכול לבדוק את זה, כי זה לא הגיוני בשום צורה?! אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:13, 26 ביוני 2019 (IDT)
אם הנזק רב על התועלת צריך פשוט לחסום. לגבי "שם משתמש לא קיים" אולי זה בגלל שנמחק כי היה פוגעני. נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 12:45, 26 ביוני 2019 (IDT)
בנוע לחסימה - המנדט אצל המפעילים ולכן ניתן להעביר לשם את הבקשה. אכן מדובר על שמות פוגעניים אבל האם ניתן למחוק שם משתמש ולא רק לחסם אותו (מה שאנחנו עושים בדרך כלל בשמות משתמש פוגעניים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:06, 26 ביוני 2019 (IDT)
אתה רואה שאפשר... נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 13:40, 26 ביוני 2019 (IDT)
זה לא הגיוני בשום צורה. אי אפשר למחוק שם משתמש (אולי מפתחים יכולים, אך לא נראה שזה המקרה), אפשר להסתיר את פעולות היומן הרלבנטיות. משתמש:יונה בנדלאק, תוכל לציין כאן את שמות המשתמש? דגש — 21:58, 26 ביוני 2019 (IDT)
לא. אם הייתי רוצה הייתי מציין אותם. בדקתי יומן יצירת משתמשים והם לא מופיעים שם אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:37, 27 ביוני 2019 (IDT)
נ.ב. אתמול נוצרו עוד חשבונות השחתה מהכתובת 84.108.6.186 לכן חסמתי אותה לשבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:51, 27 ביוני 2019 (IDT)

השמצה והוצאת דיבה תחת מעטה אנונימיות[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם העריכה הזו [1] שבו אנונימי תקף אותי אישית (בלי קשר לדיון) תוך כדי הפצת עיוותים ושקרים לגבי משהו שכתבתי במקום אחר, נעשתה על ידי משתמש רשום, שהשתמש במעטה האנונימיות על מנת לעבור על כללי התנהגות בין חברי הקהילה. emanשיחה 15:59, 2 ביולי 2019 (IDT)

איני משתמש רשום על אף שאני מכיר היטב את הקהילה. כתבתי זאת בהסתייגות מהזכרון, וגם זה ברמז ולא במפורש. אין לי התנגדות למחיקת הפיסקה, ואין לי כלל עניין במדנים. בסך הכל חשבתי שמצחיק שמי שנוקט דעות שכנראה אינן מקובלות על 95% ממשתמשי ויקיפדיה, מתלונן על הבעת דעות פוגעניות. אם זה לא נכון, אדרבה, ואבקש את סליחת עמנואל. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
עמדתי לאמר שזה לא תפקיד הבדיקה - ואני נגד (אני בכלל נגד ציד מכשפות וחיפוש משתמשים דרך אי פי, מטרת הבדיקה היא הפוכה), וגם עמדתי לאמר כי לא ברור מהקישור שזו תקיפה של עמנואל דווקא (לא היה ברור למה האלמוני בקישור מתייחס). אבל דבריו של האלמוני שמעלי שכנעו אותי. Symbol support vote.svg בעד הבדיקה של ה-IP שכתב את התשובה שתי שורות מעלי (כי ברור ממנה שאכן מדובר בלשון הרע נגד עמנואל בחסות האנונימיות). דרור - שיחה 21:00, 2 ביולי 2019 (IDT)
א. כיצד ברור ממנה שזה 'לשון הרע'? בדקת וראית זה שקר? [זאת מלבד שכתבתי את דבריי בצורה מסתייגת]. ב. איני חושב שמישהו שלא קרא את הכתבה בזמנו, יכל לזהות על מי מדובר. כך שבפיסקה עצמה אין שום השמצה על עמנואל. ג. שים לב שהסכמתי לבקשת עמנואל למחוק את הפיסקה, וחבל שלא מחקת לאור הפגיעה הקשה בעמנואל. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אכן מהמשפט שכתב האנונימי לא היה ברור לחלוטין שהכוונה שלו היא דווקא לעמנואל. מתגובתו של עמנואל התברר לי שהכוונה היא אכן אליו. חיפשתי את הכתבה המדוברת ומצאתי אותה. לאחר שקראתי אותה, לא הצלחתי להבין מה בדיוק בדבריו של האנונימי הוא "לשון הרע". יש לציין שאני נגד כתיבה של משתמשים רשומים תחת מעטה האנונימיות. אני בהחלט יכול לתמוך בהחלטה לבצע בדיקה, מעתה והלאה, בכל חשד לכתיבה של משתמש רשום מחוץ לחשבון. אבל לבצע בדיקה רק כי מישהו זועק "לשון הרע" בלי שהוא מסביר מה בדיוק מהווה לשון הרע, זה לא לעניין. יורי - שיחה 21:39, 2 ביולי 2019 (IDT)
הכתבה, ונסיבות פרסומה, הוצגו בצורה שקרית ומכפישה. כאילו היא נכתבה באנגלית, כשהיא נכתבה בעברית (התחילה בכלל כפוסט בפייסבוק, וביקשו ממני לעבד אות זה לכלתבה בעברית. אחרי זה היא גם תורגמה לאנגלית, אבל זה לא קשור אלי) ובפרט הטענה שאני מזלזל בתושבי עוטף עזה, כשחלק גדול ממה שכתבתי מתבסס על (ובא להפיץ) דברים של דוברות המועצות האזוריות בעוטף עזה.
ובכל מקרה, כל הסיטואציה שבא מישהו כאילו "אלמוני" נכנס לדיון, שולף פרט אישי עלי, רומז עליו בצורה מעוותת ומכפישה, וכל זה בסוג של איום מרומז, היא התנהגות טרולית. ובודאי אם מדובר על משתמש רשום, שניסה להשתמש בחסות של האנונימיות, בשביל לבצע את ההתנהגות הזו, אם זה אכן משתמש רשום צריך לחשוף את זה. emanשיחה 22:02, 2 ביולי 2019 (IDT)
לא השתכנעתי שהאופן שבו נוסחה ההודעה היא "לשון הרע" אבל אני לא משפטן אז אני לא באמת יודע. בכל מקרה, החלק השני של דבריך שכנע אותי שהבדיקה אכן נחוצה. לא יודע אם הייתי מגדיר זאת התנהגות טרולית, אבל השילוב של אלמוני (כביכול) ופרסום פרטיים אישיים בדיון נפיץ מהווה התנהגות פסולה. יש מקום לבצע בדיקה למען יראו וייראו. יורי - שיחה 22:20, 2 ביולי 2019 (IDT)
עמנואל, זה אפקט סטרייסנד. ספק מי בכלל שם לב לדברי האלמוני, ומי הבין מה הוא רוצה. עכשיו כולם ישימו לב, וייחשפו למה שכתבת בזמנו. השאלה אם נכתבה בעברית או באנגלית זניחה לחלוטין. אני לא מבין מה יצא מהבדיקה. נניח שיגלו שזה משתמש רשום כלשהו, מה יעשו לו? יחסמו אותו בגלל לשון הרע? הרי אני ורבים אחרים יכולים באותה מידה לדרוש שיחסמו אותך (ולמשל את נעם דובב) כי אתם כותבים שקרים עלינו. אם רוצים מכאן והלאה פשוט לבדוק כל התבטאות אנונימית חריפה כדי לוודא שמשתמש רשום לא כתב אותה, וכך להרתיע כתיבה אנונימית חריפה של רשומים - בבקשה. אבל נא להיות מודעים שזו המשמעות ולעמוד בסטנדרט הזה גם בהמשך, ביחס להתבטאויות מכל המחנות הפוליטיים. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 01:15, 3 ביולי 2019 (IDT)
עמנואל, אני מתנצל, אפילו לא ידעתי שהכתבה פורסמה בעברית, והפרשנות שלך על כוונתי במילה "באנגלית" לא עלתה על דעתי. אני כותב שוב, כתבתי בהסתייגות, וברמיזה בלבד, ולא בצורה מכפישה וכו'. איני מבין את הכוונה ב"איום מרומז" (במה אני יכול לאיים? שאפנה לצל לספר לו מה שכתבת?), לא התכוונתי להשמיץ, בסך הכל ניסיתי להעמיד מראה מול מי שכועס על הבעת דעות לא מקובלות. האמן לי שלא חשבתי שכ"כ תפגע מזה, וצר לי שהמפעילים מתעלמים מהבקשה למחוק את הגירסאות. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מחקתי את הגרסה. פנה אלי האלמוני, ככל הידוע לי הוא אכן אלמוני שמלווה אותנו כבר כמה וכמה שנים כאלמוני, בדרך כלל עצותיו והמידע שהוא מביא בדפי שיחה של ערכים מועיל לנו. הוא חשב שעמנואל כתב את הדברים בכתבה ורצה לסנוט בו, לדבריו חשב שרק עמנואל עצמו יבין את הקטע והופתע כשעמנואל נפגע כל כך וגם הסביר לאחרים במה מדובר. כפי שכתב כאן למעלה הוא ביקש למחוק את דבריו ולהסתיר אותם ומתנצל מאד על עגמת הנפש שנגרמה לך, Eman. אני רואה כאן תום לב וממליץ לסיים את הסיפור בתקווה שהאלמוני יפיק לקחים וישמור על לשונו. ביקורת - שיחה 09:55, 3 ביולי 2019 (IDT)
לדעתי היות והאלמוני התנצל והגרסה נמחקה והוסתרה, עדיף להימנע מביצוע בדיקה שעלולה להרתיע מתרומות אנונימיות בעתיד. אמירושיחה 10:07, 3 ביולי 2019 (IDT)
נתחיל מהסוף, תרומות אונונימיות איפה? למה שאנונימי חדש ירתע מלערוך ערכים בגלל שאנונימי אחר נבדק בגלל שהוא התבטא נגד חבר קהילה? מי שרוצה לערוך כאנונימי מוזמן לעשות זאת במרחב הערכים ובדפי השיחה של הערכים. ברגע שהוא מתחיל להגיב בדיונים על חברי הקהילה הוא כבר לא זכאי להסתתר במעטה האנונימיות.
לעצם בקשת הבדיקה. אני חושב שחשוב שכל עורך יבין שאם יש לו משהו להגיד על חבר קהילה הוא לא יכול לעשות את זה כאנונימי ולכן מקרים בהם אנונימיים מדברים על ויקיפד אחר הוא לא זכאי יותר למעטה האנונימיות. בגלל השתלשלות הדברים והטיפול של ביקורת אני לא שש לתמוך בבדיקה אולי אני גם לא מתנגד לה (Symbol question.svg מתלבט) אשמח עם עוד בודק יבחן את הבקשה ויגיב עליה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:11, 3 ביולי 2019 (IDT)
מקבל את דעתו של ביקורת ואת הטיפול שלו. אם המקרה יחזור על עצמו, אז נדע שאכן לא בתום לב נאמרו הדברים וננסה להבין מיהו העומד מאחוריהם. בריאן - שיחה 12:22, 3 ביולי 2019 (IDT)
כאמור זה בנאדם אנונימי-מזוהה, הוא קיבל את עונשו בעצם זה שהסיפור "עלה לכותרות", ואני מקווה שיפיק את לקחיו. ביקורת - שיחה 13:44, 3 ביולי 2019 (IDT)
קודם כל אני אפתח בזה שאני מאוד גאה במה שכתבתי בפוסט/כתבה/מאמר ההוא. אני אפילו התחלתי לכתוב דיון חדש בכיכר העיר עם קישור אליו, אבל אז עצרתי את עצמי. כי אולי זה לא רעיון כל כך טוב לתת קישור ישיר למשהו כזה שחושף פרטים עלי, ממקום כמו ויקיפדיה שממנו דברים לא נמחקים לעולם. הרי זה בדיוק מה שקרה פה. בא אלמוני, וכותב בצורה שאני אבין אבל אחרים לא, שהוא יודע פרטים עלי, שאפשר להציג אותם בצורה שעלולה להזיק לי (וממש לא רק בתוך הויקיפדיה). ובדיעבד, זה מה שכ"כ הקפיץ אותי במה שנכתב. זה שזה נראה באופן מדאיג כמו סוג של איום.
ביקורת כתב (ההדגשה שלי) "פנה אלי האלמוני, ככל הידוע לי הוא אכן אלמוני שמלווה אותנו כבר כמה וכמה שנים". אז אני חייב לשאול - על סמך מה אתה כותב שהוא אכן אלמוני? אם זה באמת המצב, ומדובר אכן באנונימי שלא כותב תחת שם משתמש, אז ההתנצלות מתקבלת, ומה שנעשה מספיק. אבל אני חושש שאני ממש לא יכול להיות בטוח שזה אכן המצב.
למרבה המזל יש לנו כלי שיכול להגדיל את הודאות שזה אכן המצב. וזה בדיוק הכלי שאותו אני מבקש להפעיל - בדיקה. אם אכן לא יתגלו עדויות שמדובר במשתמש רשום, כאמור מבחינתי זה סוף הסיפור. אבל אם יתברר אחרת, אז זה סיפור לגמרי אחר, וכלפי משתמש רשום שעשה דבר כזה ועוד איך צריך להפעיל צעדים חמורים ביותר. emanשיחה 02:01, 4 ביולי 2019 (IDT)
אבהיר שוב, זה משתמש שאני מכיר ומעריך מפעילותו האלמונית, הוא נתן לנו במשך השנים ידע וניסיון בתחומי הענין שלו, הפנה אותנו למקורות איכותיים וכדומה, ותמיד תמיד מחשבון אנונימי. כלומר: את הדברים שהוא עושה פה מהסוג שמקבלים עליו קרדיט הוא עושה מחשבונות לא מזוהים, זה מלמד שלא מדובר פה על הדפוס הנלוז של משתמשי ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד, שלוקחים קרדיט על עמל יומם, ובמחשכים מכים את רעיהם בסתר. זה נשמע לי מספיק חזק כדי לא להיאלץ להשתמש בכלי שבסופו של דבר פולש לפרטיות רק כדי להגדיל ודאות. מה גם שהוא מיהר להתנצל. אני לא מתעקש על עמדתי, אבל מרגיש לי שזה לא המקרה. ההסתייגות שלי שהדגשת, נבעה רק מהסיבה שאני לא מכיר את האלמוני וכל מה שכתבתי נובע מההתרשמות הנ"ל. יום נעים לכולנו. ביקורת - שיחה 06:20, 4 ביולי 2019 (IDT)
ומכיוון שהוא כבר חושף את ה IP שלו, מה הפגיעה בפרטיות בבדיקה? emanשיחה 11:13, 4 ביולי 2019 (IDT)
אין לי שום בעיה בבדיקה. אך סוג בדיקות כאלו נתון לשיקול הבודקים, מכל מיני סיבות של תקדימים וכדומה. אם דעתי משנה - אני מסכים לבדיקה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אכן יש כאן עניין של תקדימים ושל שוויון. אם בודקים אנונימיים שתוקפים אחרים (כי הרי האייפי כבר חשוף) יש לי עוד רשימה של כאלה שראוי לבדוק. נרו יאירשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ט • 16:26, 4 ביולי 2019 (IDT)
ואיך זה קשור לדיון הנוכחי? אם ייקבע תקדים, תוכל להשתמש בו בהמשך. או שאולי יש סיבה שמאוד חשוב לך שלא תיערך בדיקה במקרה הנוכחי? emanשיחה 18:18, 4 ביולי 2019 (IDT)
העניין הוא שעד עתה התקדימים הורו להפך, לא עשו בדיקות כאלה, אולי כי אנשים היו פחות חשדנים ופחות רגישים ממך (שלא לומר ביטויים חריפים יותר, לא ארד לרמה שלך ושל דובב). תנוח דעתך, אילו רציתי הייתי מפרסם בעצמי את חוסר הרגישות שלך לסבלם של אחרים כשהם פחות קרובים ללבך, ואולי באמת כדאי לעשות את זה. אין לי צורך להסתתר מאחרי אייפי אנונימי. אם זה לא מספיק, ביקורת אומר לך שהוא מכיר את האנונימי הספציפי. אומר שוב שלא אכפת שתיעשה בדיקה, אכפת לי רק מהשוויון. אם תהיה בדיקה אדרוש שיוחלו אותם סטנדרטים ממש גם על אנונימיים משמאל. או שיש בדיקות במקרים כאלה, או שאין. אני מתנגד באופן חד משמעי לכך שתקבל יחס מיוחד. נרו יאירשיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ט • 10:21, 5 ביולי 2019 (IDT)
על סמת מה אתה טוען כאילו אני מבקש איזה יחס מיוחד?! אם אתה רוצה להביא טענות, אז תביא את התקדימים שאתה טוען שיש, במקום לדבר באופן כללי, בלי שאפשר לבדוק בכלל האם המקרים רלוונטיים, כי אתה לא מביא שום הוכחה לטענותיך. emanשיחה 02:54, 7 ביולי 2019 (IDT)
אני מדבר על הנוהג שלא בודקים בגלל זוטי דברים מעין אלה, ובזה בדיוק מדובר כאן. אם אני טועה אתה הוא שצריך להוכיח זאת, כי אתה הוא שדורש בדיקה, לא אני. נרו יאירשיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ט • 12:43, 7 ביולי 2019 (IDT)
כפי שכתבתי, מה שהיה פה זה לא איזו תגובה כועסת ונזעמת. ספגתי דברים כאלה לא פעם. מה שהקריפ אותי פה זה דווקא האופי המרומז של הדברים. נכתבו דברים שבברור נועדו לכך שהם יעבור מתחת לרדאד לכל מי שהוא לא אני. אז יכול להיות שזה באמת מישהו אנונימי שעוקב פה אחרנו. אבל אם זה לא הסיפור, וזה מישוה רשום, אז זה כבר באמת חמור מאוד. emanשיחה 18:47, 7 ביולי 2019 (IDT)
לצערי לא הבנתי את הסיבה לבדיקה. אני סבור שזה ציד מכשפות שאין להעתר לו. ואני כותב זאת לאחר שהובהר לעיל שאותו אלמוני כתב זאת בתום לב ואף התנצל על כך, אבל במקרה זה אני סבור שאף אילו לא היה מתנצל אין להעתר לבקשה זו • חיים 7שיחה • 19:12, 4 ביולי 2019 (IDT)
בדיקה קלאסית היא בדיקת כתובת ה-IP של משתמש רשום, ולכן יש בה פגיעה בפרטיות. לעומת זאת, כשמדובר במי שכותב כאשר כתובתו גלויה, קשה לי להבין את הבעייתיות שבבדיקה, על אחת כמה וכמה, כשכל המתנגדים יוצאים מנקודת הנחה שאכן מדובר באנונימי שאינו רשום. אדרבה, אם אכן פני הדברים הם כאלו, הבדיקה רק תחזק זאת, ומנגד, לא תהיה כאן פגיעה באף אחד, מפני שהכתובת כבר גלויה גם בלי הבדיקה. ישראל - שיחה 00:58, 5 ביולי 2019 (IDT)
אתה לא מבין את הבעיית הפרטיות? בדיקה של כתובת IP מציג את כל המשתמשים שערכו באותה הכתובות. אתה לא חושב שיש כאן פגיעה באותם משתמשים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 5 ביולי 2019 (IDT)
חשבתי שהטענה היא שאין משתמשים כאלו, מפני שהאנונימי הוא אכן אנונימי. אם אינני טועה, אפשר לבצע בדיקה רק על טווח זמן מסויים, מה שימנע מצב של חשיפת משתמש רשום אחר שבעבר הכתובת הזו הייתה שייכת לו. ישראל - שיחה 09:56, 5 ביולי 2019 (IDT)
אי אפשר לדעת אם עוד משתמשים עורכים מאותה כתובת, כל עוד לא נעשית בדיקה. אין קשר בין הטענות, יכול להיות שיש אדם אחד שעורך באופן קבוע באנונימיות מכתובת זו, ובמקביל, עורכים אחרים מחשבונות רשומים מאותה כתובת. זה דבר נפוץ למדי. בריאן - שיחה 10:29, 7 ביולי 2019 (IDT)
אינני מבין בענינים אלו, אבל אפשר לראות שאין לי כתובת IP קבועה. למשל בכתובת זו, יש רק את העריכות האחרונות (ועוד עריכה ישנה שלא קשורה אלי). --89.138.210.250 14:15, 7 ביולי 2019 (IDT)-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

זיהוי בובות קש נוספות[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב.

לאחר שהחשבון Tempest 88 (שיחה | תרומות | מונה) זוהה כחשבון של משתמשת שנחסמה מעריכה בוויקיפדיה העברית, אבקש מהבודקים לבדוק האם יש חשבונות נוספים המשמשים אותה. תודה, דגש — 21:27, 3 באוגוסט 2019 (IDT)

מצטרף לבקשה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:33, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
אכן רצוי לבדוק. מקווה שבובת הקש הזו לא גרמה לעיוות תוצאות הצבעות. Ronam20 - שיחה 21:43, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
מבדיקה שלי, הבובה הזו השתתפה בארבע הצבעות, ומתוכן באחת התוצאות היתה צמודה יחסית (וק:רשימת ערכים במחלוקת/:אפיפיורים). בשאר ההצבעות או שהיתה בצד המפסיד או שההפרש היה גדול מאד לטובת הצד שלה גם כך. נחמה קרובה לבוא, בן עדריאלשיחה • ג' באב ה'תשע"ט 21:49, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
בנוסף הצביעה נגד מינויו של דגש למפעיל מערכת. לכל הצבעת נגד בדיוני מפעיל נולד יש משקל רב יחסית, ועל סמך החלטת הביורוקרטים ניתן לשער שמבחינתם המצב היה סוג של גבולי. כמו כן הצביעה בעד מינויה של שני אבנשטיין למפעילה. בברכה, גנדלף - 00:22, 04/08/19
בדקתי, לא נמצאו חשבונות נוספים. בריאן - שיחה 08:06, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

חוסר שקיפות במהלך הבדיקה ואי תקינות של מהלך הבדיקה וספק בתוצאותיה[עריכת קוד מקור]

לא ברור לי איך זוהתה Tempest 88 (שיחה | תרומות | מונה) כבובת קש של ציפי. עוד לא ברור לי מי היה הבודק שהחליט על כך. גארפילד כתב לה בדף המשתמשת אזהרה + איום חמורים, לאחר שכתב שהיא ביצעה השחתה. עברתי על התרומות האחרונות שלה ולא זיהיתי השחתה. קובץ על יד מחק ערכים שהיא כתבה, ללא כל הסבר וכששאלתי אותו על כך בשיחה:חתונתה של מיוריאל הוא לא ענה (וגם לא גארפילד ובריאן אותם תייגתי) ותחת זאת תייג את דגש חזק שענה כאילו הוא היה הבודק (למרות שהוא לא מופיע ברשימת הבודקים). "דגש" כתב, בין היתר: "הזיהוי של טמפסט כציפי הוא ודאי, ולאחר המקרה עם כרפטיאן ננקטו אמצעי זהירות נוספים (וזו הסיבה שהחסימה בוצעה רק עתה – החשד היה לעינינו זמן רב". אם דגש הוא לא זה שביצע את הבדיקה איך הוא יודע זאת? ממתי בודקים / מפעילים / ביוקרטים משתפים עורכים מן השורה בהיבטים רגישים שכאלה? (ועוד עורך שנפסל ממש לאחרונה מלהיות מפעיל עקב התנהלותו הבעייתית). מבקש הבהרות: מי הבודק, מדוע דגש שותף ובקיא בכל היבטי הבדיקה, מה ההשחתה, כביכול, שזוהתה על ידי טמפסט, ומהם אמצעי הזהירות הנוספים שננקטו כדי להביא לזיהוי ודאי של טמפסט כבובת קש של ציפי. אזכיר ש"המקרה עם כרפטיאן" עליו מדבר דגש הוא זיהוי שווא של משתמש:Carpatianlynx כבובת קש של ציפי על ידי בריאן ובעקבותיה חסימה של העורכת, ותוך זמן קצר הודאה בטעות של בריאן והתנצלות של בריאן בפניה, וכמובן הסרת חסימתה. נעם דובב - שיחה 21:11, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
עדכון: לשאלתי את דגש חזק אם הוא בדק, ואם לא איך ידועות לו תוצאות הבדיקה הוא ענה: כאן: "מספר משתמשים בדקו, והחסימה הייתה באישור הביורוקרטים. אינני מתכוון לפרט מעל גבי האתר". מזה משתמע שדגש היה חלק מהבודקים או לכל הפחות שותף סוד למהלך הבדיקה וזאת בניגוד לכללי המיזם, משום שהוא אינו מופיע ברשימת הבודקים. מבקש לדעת מי הם כל המשתמשים שבדקו את המשתמשת, ולמה עברו על חוקי המיזם, בשיתוף בודקים (לפחות בודק אחד ואולי אף יותר) שאינם נמנים ברשימת הבודקים, וכל זאת ללא שקיפות. הדבר חמור מאוד בעיניי, ומטיל צל כבד על הבדיקה ותוצאותיה (קל וחומר לאור הטעות הקריטית בזיהוי בובת הקש של ציפי בפעם הקודמת). אם כך היה הדבר, אין לי אמון במוסד הבדיקה ומבחינתי גם חסימתה של טמפסט 88 היא חסימת שווא הדורשת התנצלות והסרת החסימה. נעם דובב - שיחה 21:26, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
כנראה פספסתי את התיוג. הזיהוי ודאי. הפרטים נשלחו לבירוקרטים, ואני אישית התייעצתי עם אחד מהם. מרגע שהזיהוי ודאי (ואי אפשר להסביר הכל גלויות באתר, כדי שטכניקות הזיהוי לא יעודדו שיטות מתוחכמות יותר להסתרה), יש למחוק מיידית את כל הערכים שעלו תחת בובת קש של משתמשת חסומה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:28, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
גארפילד, תודה על התייחסותך המהירה. עם זאת, ההתייחסות היא חלקית למדי. האם אתה ביצעת את הבדיקה? האם יש לך סמכות כמפעיל להיות שותף בבדיקה? לא קיבלתי עדיין תשובה לזהות הבודק, וזכות הקהילה לדעת זאת. אבקש לדעת את זהות כלל הבודקים / ואלו שהתייעצו איתם או סיפרו להם על תוצאות הבדיקה. האם שיתפת בתוצאות הבדיקה את דגש חזק? מהי ההשחתה שביצעה טמפסט לטענתך, בגינה הזהרת אותה ואיימת עליה באופן חמור בדף שיחתה (עברתי כאמור על תרומותיה האחרונות ולא ראיתי כל השחתה)? נעם דובב - שיחה 21:32, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
כנראה שלא רוצים לענות לך, מהסיבות שפירטו. אם אינך מאמין לו פנה לבירוקרטים. יש להניח שלא ישקר כך. על כל פנים, אין לי לך ולכלל הקהילה זכות לדעת הכול, ותצטרך להשלים עם זה. נרו יאירשיחה • ג' באב ה'תשע"ט • 21:40, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ההשחתה היא העובדה שהיא משתמשת חסומה, שעוברת שוב, כהרגלה, על כללי הקהילה. נעשתה בדיקת אייפי על ידי אחד הבודקים, וחריש עמוק בתרומות המשתמשת. כזה שגם אתה יכול לבצע ולגלות בדיוק בעצמך מהן הראיות הברורות לזהותה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:50, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אבל למה למחוק ערכים?!? הערכים נבחנו באופן אובייקטיבי ולא נמצאו אנציקלופדים? כתיבת ערכים טובים זו לא השחתה אלא תרומה! אם זו אכן ציפי אז אולי תגיעו למסקנות שויקיפדיה העברית בוערת בדמה והיא רוצה לתרום בכתיבת ערכים וכדאי לשקול לא להענישה על כך לצמיתות? Carpatianlynx - שיחה 22:21, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
תרומות של בובות קש נמחקות לפי הנוהל כדי שלא יצא חוטא נשכר, ושידע כל חסום שתרומותיו עתידות להימחק ומאמציו ירדו לטמיון. זה קצת דומה לכך שראיה שהושגה ללא היתר אינה קבילה בבית המשפט למרות שהמערכת הצדק משלמת מחיר מסוים בגלל זה. Ronam20 - שיחה 22:24, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
מה??? תסלח לי אבל שחזור כל העריכות של המשתמשת שחסמתם זו ההשחתה פה. אני עכשיו צריכה לעבור על המון ערכים ולהחזיר קטגוריות שהסתרם כי החלטתם שהוספתן היתה השחתה!!! גרמתם נזק לערכים שאני כתבתי! מה זה צריך להיות? זה לא דומה לראיות ובלה בלה בלה ואל תעשה השוואות מטופשות Carpatianlynx - שיחה 22:28, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אלה הנהלים, והם לא חדשים. אם רצונך בכך, אפשר לפתוח אותם לדיון מחדש בבמה המתאימה (ולתחושתי הם יאושררו שוב, כי יש היגיון מאחוריהם). עד אז יש לנהוג על פי הכללים. Ronam20 - שיחה 22:32, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ההשוואה לא מטופשת, היא פשוט לא נכונה, לפחות לא במשפט בארץ. ככלל, איני מתנגד לחסימת בובות שק של משתמשים חסומים, ובפרט משתמשים שגרמו נזק משמעותי למיזם, ולא נחסמו סתם על "ויכוחים". אולם אני כן מתנגד למחיקת תרומות מועילות. אם הייתה איזושהי אינדיקציה לאורך השנים שזה מסייע להרחיק מפה טרולים או משתמשים חסומים, ייתכן והייתי משנה את דעתי. אולם ההיסטוריה מראה שאם כבר, ההיפך הוא הנכון.
בהזדמנות זו אני רוצה להודות לכל הנוגעים בדבר על הזיהוי. זה חשוב במיוחד לאור העובדה שהייתה תחושה שציפי קיבלה יחס מועדף. עם זאת, למען השקיפות, אני חושב שיש מקום לפרסם לכל הפחות מי הבודק שביצע את הבדיקה. יורי - שיחה 22:37, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
כן, לדעתי חייבים לפתוח אותם לדיון כי אתם פוגעים בעורכים אחרים גם! אתם פוגעים בערכים - ומשחיתים אותם בעצם. הסרתם מתבניות פרטים, הסרתם תבניות, הסרתם תמונות, קטגוריות ו- הוסרו קטעים משיחות בדפי שיחות מה שהופך את התגובות לקטע משיחה לא קשורות וזה פוגע במי שהגיב גם! אני לא בקיאה במקומות לפתוח דיונים אבל לדעתי זה דחוף ויש להשעות את ההשחתות שאתם עוסקים בהם עד שנפתור את הבעיה שאתם יוצרים! איפה לפתוח דיון דחוף כזה? Carpatianlynx - שיחה 22:39, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
במזנון. מומלץ עם כמה שפחות סימני קריאה. בהצלחה. יורי - שיחה 22:41, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אתה צודק לגבי הסימני קריאה, אני פשוט די נסערת מאיך שרשימת המעקב שלי נראית כרגע ואני בודקת את השיחזורים בערכים שאני כתבתי ופשוט חשכו עיניי מהשחתת הערכים. פתחתי דיון ואשמח אם תבוא לחזק שכן אתה גם העלת את הבעיה עם שתי נקודות: השיחזור מוציא אותנו באור מגוחך שכן פעמים רבות מושחזרות עריכות טובות שמרחיבות את הערך בצורה משמעותית או מתקנות טעויות מהותיות בו. היא נוגדת את העקרון שבאנו לכאן קודם כל לכתוב אנציקלופדיה ולשפר ערכים ולא לנהל מלחמה עם טרולים. Carpatianlynx - שיחה 23:04, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
מצרף קישור ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים שם אפשר למצוא את המדיניות הנוכחית, ומשם אפשר להתקדם לדיון במזנון אם רוצים. Ronam20 - שיחה 22:43, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
תיקון שגיאות כתיב, הוספת קטגוריות נכונות, הוספת תבניות והוספת פרטים לתבניות זו לא התנהגות טרולית. השיחזורים שנעשים כעת - אלו השתחתות של הערכים שכתבתי Carpatianlynx - שיחה 22:48, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ממה שאני רואה גם ההתייחסות היא לערכים שכתבו ה"טרולים" ואין התייחסות לעריכות בערכים של אחרים. העריכות של המשתמשת החסומה בערכים שאני כתבתי הועילו. היו לי שגיאות הקלדה שעכשיו החזרתם אותם לערכים וזה ממש מכעיס. Carpatianlynx - שיחה 22:50, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ראי ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#מה עושים עם עריכות לגיטימיות של טרולים?, גם התנהגות לא טרולית נמחקת אם נעשתה בידי טרולים, ולפעמים נגרר עם זה עריכות משניות זוטרות. Ronam20 - שיחה 22:52, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

התלונה שהועלתה כאן חסרת שחר:

  • זיהוי בובת קש לא חייב להיות באמצעות בדיקה, יש דרכים נוספות לדעת זאת;
  • לו גם בוצעה בדיקה – יש סמכות לבודקים לשתף מסקנות של בדיקה עם משתמש מסוים;
  • לא כתוב בכללי המיזם שאסור למי שאינו בודק להתייעץ עם בודקים או להיפך;
  • על פי ההיגיון שמוסבר בוויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#מה עושים עם עריכות לגיטימיות של טרולים? ערך שנכתב על ידי טרול יימחק (ואני קורא לה טרול – מה שלא עשיתי עד היום – כי לחזור אחרי שכביכול "פרשה" [נחסמה] ועוד להשתתף בדיוני מפעיל נולד של מי שהותקף על ידה זו התנהגות טרולית לעילא). הנ"ל אמור גם בכל משתמש חסום – ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה, סיבה מספר 10;
  • אני לא מתכוון להשתתף בדיון. חסום זה חסום בכל תחפושת שיבחר (או: תבחר). דגש — 22:45, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
אבל בובת קש אינה טרול ולכן כל הקישורים לעיל אינם רלונטיים. מי שמשחזר עריכה של משתמש חסום, רק בגלל היותו חסום, חובה עליו לוודא שאינו משחית את הערך תוך כדי שחזורו. מי שלא רוצה לטרוח בבדיקה, שלא יטרח גם בשחזור, וישאיר את כל המלאכה למישהו אחר. Liad Malone - שיחה 23:29, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
התחיל דיון במזנון (שם המקום), מציע להתרכז שם, ולסגור את הדיון כאן. Ronam20 - שיחה 23:33, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
ליעד, בובת קש של טרול היא טרול, ובובת קש של חסום היא חסום – הקישורים רלבנטיים גם רלבנטיים. בכל מקרה, קרא את שכתבתי במזנון. דגש — 23:34, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
מי שיוצר באופן שיטתי בובות קש כדי לעקוף חסימה לצמיתות, בסופו של דבר גם מוכרז כטרול. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:41, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
רק הערה קטנה אחת. יכול להיות שאני טועה, אבל נראה לי שמשתמע מהנאמר שהחשבון נוצר כדי לעקוף חסימה. זה לא נכון, כי החשבון נוצר שנה וחצי לפני החסימה. מקסימום הוא שימש כדי לעקוף חסימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:32, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
אכן. הוא נוצר מוקדם, ונשאר רדום לחלוטין עד אחרי החסימה. Ronam20 - שיחה 00:38, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
המשתמשת החסומה הוכרזה כטרול? הקישורים האלה עוסקים בטרולים וזה ממש לא המקרה. הקישור שאינו עוסק בטרולים, עוסק במחיקה מהירה של דפים וסעיף 10 עוסק במחיקה מהירה של "דפים שנוצרו ונערכו רק על ידי משתמשים חסומים לאחר החסימה". שזה גם לא המקרה. Liad Malone - שיחה 01:30, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
הקישור שהובא עוסק בפעולת מחיקה של דפים ולכן לא מזכיר ביטולי עריכות. לך על ההיגיון הזה: דף שנכתב יימחק, פסקה שהוספה תישאר. מעולה. דגש — 01:33, 5 באוגוסט 2019 (IDT)
החסימה בוצעה לאחר דיון ארוך מאוד שבו לקחו חלק כל הבודקים וכל הביורוקרטים (למעט אחד אולי). הדיון לא בוצע מעל דפי ויקיפדיה ואין שום צורך שהוא ייעשה רק פה. אם הקהילה לא סומכת על אף אחד מהביורוקרטים ועל אף אחד מהבודקים, זו בעיה בפני עצמה, אבל לא נראה לי שזה המצב פה. דיונים כאלה מבוצעים לרוב כאשר קיים חשש שחשיפת האמצעים שבהם התגלתה הפעילות האסורה, תוביל לפעילות אסורה שמוסתרת יותר טוב. דיונים כאלה בוצעו פעמים רבות מאוד במקרים של טרולים, משחיתים סדרתיים, או כל שם אחר שבו אתם מעוניינים לכנות את אלה שמנצלים את המערכת לרעה באופן קבוע.
בקשר למה עושים עם עריכות של משתמשים חסומים, זה לא המקום הרלוונטי. דיון זה יאורכב כולו בעוד כמה דקות. בריאן - שיחה 15:07, 5 באוגוסט 2019 (IDT)

משתמש:אברהם במחזה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק הבובות והכתובות הקשורות להנ"ל, יבול נאה מהחודשים האחרונים:

לאדינו (השחתות | יומן חסימות) פרנציסקו (השחתות | יומן חסימות) הסוד נתגלה כי יעקב הוא זאב (השחתות | יומן חסימות) השלמות (השחתות | יומן חסימות) פרנציסקו (השחתות | יומן חסימות) די דיינו (השחתות | יומן חסימות) 106מרצינו (השחתות | יומן חסימות) כדור עפ (השחתות | יומן חסימות) יש ימ (השחתות | יומן חסימות) מרצינו (השחתות | יומן חסימות) העולם איש (השחתות | יומן חסימות) שם חדש (השחתות | יומן חסימות) נדיבי עמים (השחתות | יומן חסימות) נדיבי עמים נאספו (השחתות | יומן חסימות) גדיא חד (השחתות | יומן חסימות) ברודר (השחתות | יומן חסימות) כדור עפ (השחתות | יומן חסימות) יש ימ (השחתות | יומן חסימות) 106מרצינו (השחתות | יומן חסימות) חתן וכלה (השחתות | יומן חסימות) מהאי גיסא ןמהאי גיסא (השחתות | יומן חסימות) אב הרחמן (השחתות | יומן חסימות) בן חורין נישאר לנצח (השחתות | יומן חסימות) שארל נטר (השחתות | יומן חסימות) 10שירת המשורר (השחתות | יומן חסימות) Инвестиции и сбережения (השחתות | יומן חסימות) חכם חנוכה זועם (השחתות | יומן חסימות) הודאה וישועה (השחתות | יומן חסימות) מועיל1 (השחתות | יומן חסימות) אברהמזון (השחתות | יומן חסימות) אברהממזון (השחתות | יומן חסימות) קרב סעד (השחתות | יומן חסימות) Saad fought (השחתות | יומן חסימות) הגהות (השחתות | יומן חסימות) דויטשלנדר (השחתות | יומן חסימות) במציאה אתא לידיה (השחתות | יומן חסימות)

46.31.101.58 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 213.137.66.53 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.59 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 213.137.66.23 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 213.137.66.57 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.8 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.60 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.29 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) 46.31.101.74 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)

תודה. נרו יאירשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ט • 10:35, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 13:43, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד, לצערי אין לי זמן כרגע לבדוק. אשמח עם ודק אחר יבצע את הבדיקה (או לפחות חלק ממנה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:49, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
אולי באמת כל בודק ייקח שורה או שתיים, כמדומני שהתפקיד מחייב גם השקעת זמן מסוימת. חוץ ממה שגם יוסימגים ממתין בקוצר רוח לתורו. נרו יאירשיחה • כ"ה באב ה'תשע"ט • 20:51, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
בדקתי את 46.31.101/24. הרבה משתמשים מרשימת הבדיקה נמצאות שם. מצאתי בנוסף את Из города Вироны (השחתות | יומן חסימות), יגל וישמח (השחתות | יומן חסימות) (שימו לב שהוא יצר ערך - לשיקולכם האם לבקש את מחיקתו מהמפעילים), English Andalusian (השחתות | יומן חסימות), חוש עסקי (השחתות | יומן חסימות), נצח אל בכור (השחתות | יומן חסימות), ללא הגבלת זמן (השחתות | יומן חסימות), Незаконнорожденный11 (השחתות | יומן חסימות), גד חשק ז (השחתות | יומן חסימות), 17מגן האלף (השחתות | יומן חסימות), לוי בתיה (השחתות | יומן חסימות), רששבז (השחתות | יומן חסימות), מלכותך (השחתות | יומן חסימות), 19איש שלום19 (השחתות | יומן חסימות), גרוסמנלה (השחתות | יומן חסימות), 1098765מילף (השחתות | יומן חסימות), מרוקני דילנא (השחתות | יומן חסימות), הוהוהוה (השחתות | יומן חסימות), שולחן עורך צפון ברך (השחתות | יומן חסימות). בנוסף ישנם 4 משתמשים שאיני בטוח בהם ושלחתי אותם במייל למשתמש שמכיר את אברהם במחזה טוב מספיק על מנת לחוות דעתו.
על מנת להשלים את הבדיקה יש לבדוק את 213.137.0/24. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
אבדוק. בריאן - שיחה 09:33, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
חסמתי גם את מועיל1 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימות מקומיות | חסימות גלובליות) וחכמוניתת (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימות מקומיות | חסימות גלובליות) . בריאן - שיחה 09:59, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
חסמתי את נתינה לגר (השחתות | יומן חסימות), ויס ברג (השחתות | יומן חסימות) וטנצר המניק (השחתות | יומן חסימות). נראה לי שהבדיקה הסתיימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:42, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

כתובת איי פי חסומה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם הכתובת 31.154.45.34 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) קשורה לכתובת 77.138.61.41 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS). מדובר במשתמש שנחסם בשל התעלמות מכמות גדולה מאוד של אזהרות על העלאת ערכים לא טובים בצורה סיטונאית. לפי סגנון העריכות נראה שמדובר באותו חסום, אשמח אם אפשר לבדוק בבקשה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 03:25, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

היי, איך הבודקים יכולים לבדוק את זה? (הם יודעים לקשר בין שמות משתמשים ל-IP ולא בין כתובות שונות) • חיים 7שיחה • 10:42, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
יש אפשרות לבדוק. השאלה היא האם יש טעם לבדוק קשר בין כתובות IP שלרוב ישתנו תוך כמה ימים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:17, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
אני אשמח שתלמד אותי באישי, אני בודק באתר ויקי אחר, אני יודע מה היכולות, ולצערי אני לא מכיר יכולת כזו • חיים 7שיחה • 14:34, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
זו שיחה שצריך לנהל במייל, לא ללמד חסומים כיצד להתנהל. נרו יאירשיחה • ו' באלול ה'תשע"ט • 15:09, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
לשאלתו של יונה: הכתובת שנחסמה היא כתובת קבועה ומשמשת את אותו העורך כבר לפחות שנה אם לא יותר. אין לי מושג לגבי הכתובת החדשה שעבורה באה בקשת הבדיקה. Dovno - שיחה 16:13, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
הכתובת החדשה בינתיים משמשת כחודש לאותו אדם. הישנה שימשה רק משתמש אחד למשך זמן רב מאוד, כשאין ספק שמדובר באותו אחד. מרוח הדברים אני מבין שאין מה לעשות. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:58, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
מדובר על כתובות בשתי חברות שונות האחת בפרטנר והשניה ב־HOT אז רק אם מישהו חושב שהחסום עבר חברה, בדיקה לא תיתן כלום. יתכן כמובן שהוא עורך משני מקומות שונים (בית ועבודה או אוניברסיטה או מקום ציבורי אחר) אבל אם זה כך אז הכתובת השניה תהיה זמנית. עדין לא כתבתי שאני נגד הבדיקה ואשמח לשמוע דעות של בודקים אחרים, אבל לפי מה שאני חושב כרגע בדיקה לא תניב כלום ולכן אין סיבה לבצע אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:23, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
מצידי אפשר לסגור את הדיון. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 03:42, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

בקשת בדיקה (אם הכותרת לא טובה, אנא החליפו אותה בהתאם לנהוג.)[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין שני המשתמשים משתמש:Esc Steven ומשתמש:Lior the swimmer.
בין שני המשתמשים בוודאות יש קשר, אולם לא ברור לי האם מדובר באותו אדם. בכמה פעמים, הם (שניהם בנפרד) טענו שהם משתמשים באותה כתובת אי פי, אולם כעת טוען Esc Steven שהוא לא ערך עם Lior the swimmer מאותו בית. כל העסק נראה מאוד חשוד, וברור לי שהם/הוא מסתיר/ים ממנו משהוא ועובד עלינו. הבדיקה מטרתה לברר האם באמת מדובר בשני משתשמים שונים, אשר מקסימום לעיתים משתמשים באותו אי פי, או באדם אחד. מה שאני חושד, הוא שיש לנו מקרה נוסף בסגנון מש:כוכב נופל ובובת הקש שלו מש:בן הים.
להבנת היסטוריית העריכות המלאה שלהם, מוזמנים לעיין בדף השיחה של שני המשתמשים.
תודה, ושנה טובה.david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 23:52, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

אני לא רואה סיבה לבדיקה. ליאור ערך סוג שונה של ערכים והוא חסום כבר חצי שנה כך שהוא לא מנצל זכות הצבעה בצורה אסורה או משתתף בדיונים בצורה שמטה את הדיונים כך שגם אם מדובר בבובת קש (ואני חושב שלא) אז לא היה שימוש לרעה. את כל מה שסטיבן כתב בדף שיחתו ביממה האחרונה צריך לראות כהטרלה. אני לא מאמין שעשירית ממה שכתוב שם הוא אמת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה
בדקתי שוב את ההיסטוריה של ליאור ומסתבר שהוא "עשה הסבה" גם לעריכת ערכי שירים, כך שאני כבר לא בטוח שזה לא אותו משתמש. בכל מקרה, אני עדין לא חושב שיש סיבה לבדיקה לפי מה שכתבתי בתגובתי הראשונה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:14, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אם מדובר באותו משתמש, אז יש לחסום אותו מדין בובת קש. לדעתי מדובר בשני אנשים שונים עם קשר ביניהם. דגש חזק - שיחה 12:19, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
הוא אשר ביקשתי לבדוק. יונה, אם הצעתו של התו השמי ני בדף השיחה של סטיבן תתממש, אסיר את בקשתי.david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 12:21, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אגב, המשתמש הראשון שלי נפתח נראה לי חצי שנה או כמה חודשים לפני שליאור פתח את שלו.Esc Steven - שיחה 12:42, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
דגש חזק, הם יכולים להיות משתמשים שונים באותו IP לאורך תקופה? Liad Malone - שיחה 15:13, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אתה שואל האם טכנית זה אפשרי, או האם זה מותר?
התשובה לשתי השאלות שהצעתי היא כן. אבל לטענתו של סטיבן הם לא מאותה כתובת (לפחות לא מאותו בית). אם הממצאים יראו אחרת, זה מעיד על חשד להטרלה. (אין איסור על בבק"ש, אבל עם כל הויכוחים שלהם מעל דפי ויקיפדיה ומחוצה לה במיילים, אם מדובר באותו אדם, יש חשד להטרלה.)david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 15:25, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
גם אני נוטה לחשוב שאין צורך בבדיקה, ניתן להתייחס אליו כטרול על כל המשתמע מכך • חיים 7שיחה • 16:09, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
david7031, טכנית. שהרי ניתן לראות קשר בין החסימה הזאת ב-28 באוקטובר 2018 ב-16:50, לבין תגובת ההפתעה הזאת כעבור חצי שעה בדיוק ותשובתו התמהה של דגש חזק. מענין, אגב, אם האח הזדוני בחודש מרץ מכיר את האח בן ה-15 שעבר שינוי מין באוקטובר. Liad Malone - שיחה 16:18, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אבל בשביל להכריז על טרול רצוי לבדוק קודם, לא?david7031שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 16:34, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
א. אין קשר הכרחי בין בדיקה ובין הכרזה כטרול, אלה שני דברים שונים. ב. אין איסור גורף על בובת קש, רק כאשר משתמשים בה באופן פסול. האם יש טענה לשימוש כזה, למשל שהצביעו שניהם יחד? נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 16:47, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
השתלשלות העייניינים כפי שנמסרה לנו: סטיבן הוא בן 23, יש לו חבר בשם ליאור שהוא בן 12. יום אחד, כשסטיבן ביקר את ליאור, האחרון שכנע אותו לפתוח חשבון בוויקיפדיה. השניים ערכו במקביל, וגם נחסמו מעת לעת במקביל. מתברר שלסטיבן פרצו מספר פעמים לחשבון, פעם אחת היה זה אחיו שכתב בשמו, ופעם אחותו, ובחודשים האחרונים מתברר שזהו מתחזה שגנב את זהותו - כל אחד מהם העלה ערכים. בהמשך טען סטיבן לפחות כי האחות לא קיימת. לליאור, לעומת זאת, פרץ אחיו לחשבון וערך בשמו. ליאור סיפר שהקשר בינו לבין סטיבן מתבצע דרך האינסטגרם, ולעומת זאת, סטיבן סיפר שהקשר מתקיים גם בפגישות. שני הכוכבים הנ"ל עוסקים בעיקר בערכי שירים ובפרט באירווזיון. שניהם הודו מספר פעמים שחלקו כתובת ip משותפת. המצב כרגע שאחד חסום והשני עומד בפני חסימה. Esc Steven תקן אותי אם לא דייקתי במשהו. אלה הנתונים כדי לקבל החלטה אם יש צורך בבדיקה. אמירושיחה 16:49, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
david7031, אין צורך בבדיקה, כי הבעיות שעולות בדפי השיחה חמורות מספיק. חיים 7, הבעיה היא שבמקום להתיחס אליו כטרול, הוא זוכה לסיוע בהטרלותיו ממפעיל מערכת. משתמש:התו השמיני, אני ממש מתקשה להבין את התנהלותך. אתמול לפנות ערב כתבת את המובן מאליו: "אני מקווה שאין פה מישהו שבאמת חושב שהוא רציני ומישהו גנב לו את החשבון לשבוע". אבל אז חלפו מספר שעות ולפנות בוקר כבר פנית אליו כ"סטיבן (האמיתי)" והדרכת אותו כיצד לטשטש את עקבות ההטרלה ולהמשיך אותה בכוחות מחודשים בעזרת שם משתמש חדש, שרק יתוסף לשם המשתמש השני שנתבקש כאן להיבדק. האם התגובה מפוצלת האישיות הזו, שעושה צחוק ומבזבזת את זמנם של העורכים, לא הספיקה כדי שאתה או אחד מעמיתיך המפעילים יעשו סוף לביזיון הזה? האם חסימתו של קיפודנחש בעקבות תגובתו להטרדת המשתמש הזה, לא הדליקה אצלכם איזו נורת אזהרה? Liad Malone - שיחה 16:53, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
ההתנהגות של המשתמש מוזרה מאוד. אני לא מבינה מה בדיוק קורה בדף השיחה שלו כרגע, אבל חסמתי אותו ממרחב הערכים עד שהנושא יתבהר. אמא של גולן - שיחה 17:15, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
גם לדעתי מדובר באותו משתמש. הבדיקה אמורה להיות קלה מאוד, כי סטיבן טוען שהוא באיטליה וליאור כנראה לא. אגב, למרות שהוא טוען שהוא גר באיטליה, כתובת האייפי שבה השתמש אתמול בדף השיחה שלו היא של חברת פרטנר... Liad Malone, ברור שהמשתמש בעייתי מאוד, כפי שאתה יכול לראות בדף השיחה שלו ובכמות הפעמים שהמשתמש הקודם שלו נחסם. הבעיה היא שהוא לא ממש עבר על הכללים, לכן לא רציתי לחסום אותו, אלא לתת לו צ'אנס אחרון בהחלט ללא אופציה לתירוצים הזויים. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:56, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אני כבר חושב שאין טעם להמשיך את הסיפור, בכל מקרה אני לא הולך לחזור לויקיפדיה, החלטתי שאינני רוצה זאת, גם אם אנוקע מכל אשמה, כי אני לא אותו משתמש, וכמו שאמרתי, זה לא אני טענתי שאני באיטליה.Esc Steven - שיחה 18:29, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
אני רוצה רק לקרוא בויקיפדיה, אני לי טעם לערוך. להתראות.Esc Steven - שיחה 18:29, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
בדף המשתמש הנוכחי, שטענת שאתה כתבת לאחר שה"פורץ" עזב את החשבון שלך, מופיע שאתה גר באיטליה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 20:22, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
רק אתמול בצהריים: "עכשיו אני גר באיטליה... עד עכשיו לא ידעתי מה זה לערוך בויקיפדיה, עד שגיליתי שטרול או גנב גנב לי את הפרטים ופתח משתמש עליי... היום למדתי לערוך בויקיפדיה... בברכה - סטיבן חיימוביץ' האמיתי". נראה שסטיבן האמיתי גנב את סיסמת המשתמש של החשבון שפתח המתחזה והחליט להיכנס לנעליו ולערוך בויקיפדיה. ואין מי שישים סוף לבדיחה הזו על חשבונם של עורכי ויקיפדיה האמתיים. Liad Malone - שיחה 20:46, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

אפשר כבר להשים סוף. להתראות.Esc Steven - שיחה 21:27, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

משתמשת:אמא של גולן - למה ממרחב הערכים? אם תביטי בתרומות שבוצעו מהחשבון הזה (בלי קשר לשאלה ממי התרומות באמת, ומי גנב למי את החשבון), תראי נזקים במרחבי ויקיפדיה, שיחת ויקיפדיה, משתמש, שיחת משתמש, וסביר שגם באחרים. למה לא לעשות את החיים פשוטים ולחסום חסימה סטנדרטית, כך שהדף היחיד הפתוח בפני החשבון הזה יהיה דף שיחתו? קיפודנחש 21:55, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
לא נראה לי שצריך, במילא ממחר אני לא נכנס לויקיפדיה יותר כדי לערוך, אז כדי להשים סוף לסיפור.Esc Steven - שיחה 23:22, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
קיפודנחש, רציתי לאפשר לו לענות בדף זה (כי נראה שהיה באמצע דו-שיח). חסמתי כעת. אמא של גולן - שיחה 11:34, 5 באוקטובר 2019 (IDT)

כתובת ip של כותב ערך פוגעני[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את כתובת ה ip של כותב הערך הפוגעני בקישור הזה

איריס דורון

מדובר במנהלת ביה"ס שנכתב נגדה ערך פוגעני ביותר . אנו מבקשים את פרטי כותב הערך לרבות כתובת ip לצורך הגשת תלונה במשטרה ונקיטת הליכים נוספים בהתאם.

  • Symbol oppose vote.svg נגד, זה לא תואם שום כלל לבדיקה. לא הבדיקה עצמה וודאי לא מסירת הפרטים. בריאן - שיחה 17:55, 31 באוקטובר 2019 (IST)
היי, כתובת ה-IP של יוצר הערך מופיעה ביומנים הציבוריים, (24 בספטמבר 2019 188.64.206.97 יצר את הדף איריס דורון), די במידע זה בכדי להגיש תלונה במשטרה, אני מסכים עם בריאן כי אין צורך ביותר מכך.
הספקיות חייבות לשמור לוג בו מופיע פרטי הלקוח לפי כתובת IP בכל פרק זמן נתון. ואם המשטרה תדרש לכך היא תדע כיצד לעשות זאת (אגב, הכתובת שייכת לחברת פלאפון...) • חיים 7שיחה • 19:43, 31 באוקטובר 2019 (IST)

יוסימגים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את הכתובות ושמות המשתמש הבאים, במטרה למצוא שמות וכתובות נוספים. תודה. נרו יאירשיחה • ח' בחשוון ה'תש"ף • 16:16, 6 בנובמבר 2019 (IST)

79.177.105.80 (השחתות | יומן חסימות) בת-דודה-של-עדי-ביטי (השחתות | יומן חסימות) KodBod (השחתות | יומן חסימות) Julyadt (השחתות | יומן חסימות) Fashionpassion3 (השחתות | יומן חסימות) Halavvarod (השחתות | יומן חסימות) meytarv (השחתות | יומן חסימות) Mykale123 (השחתות | יומן חסימות) 79.178.60.217 (השחתות | יומן חסימות) Myblades (השחתות | יומן חסימות) FootballLife5 (השחתות | יומן חסימות) Metetle (השחתות | יומן חסימות) היילי-סטיינפלד (השחתות | יומן חסימות) Elwalla (השחתות | יומן חסימות) RuddBot (השחתות | יומן חסימות) Mylife323 (השחתות | יומן חסימות) 109.67.38.133 (השחתות | יומן חסימות) 79.177.84.82 (השחתות | יומן חסימות) MyZoo (השחתות | יומן חסימות) 79.178.251.43 (השחתות | יומן חסימות) 79.182.85.207 (השחתות | יומן חסימות) Fransuio (השחתות | יומן חסימות) שאו-רון (השחתות | יומן חסימות) 109.65.136.71 (השחתות | יומן חסימות) Andsamb (השחתות | יומן חסימות) Alltheloveisrighthere (השחתות | יומן חסימות) 109.64.57.90 (השחתות | יומן חסימות) 79.182.15.136 (השחתות | יומן חסימות) Waitke (השחתות | יומן חסימות) Silvermines (השחתות | יומן חסימות) Chrisapel (השחתות | יומן חסימות) LinqBot (השחתות | יומן חסימות) Thisrefoclock (השחתות | יומן חסימות) Theadder002 (השחתות | יומן חסימות) ג'יג'י-היפה (השחתות | יומן חסימות) LucyAyoubFan (השחתות | יומן חסימות) 79.183.2.39 (השחתות | יומן חסימות) Alona2002 (השחתות | יומן חסימות) Skuldd (השחתות | יומן חסימות) Azjamieon (השחתות | יומן חסימות) Maycard (השחתות | יומן חסימות) גלאון שקד (השחתות | יומן חסימות) מתיקו (השחתות | יומן חסימות) Hishhush (השחתות | יומן חסימות) Perahprett (השחתות | יומן חסימות) Fashionpassion3 (השחתות | יומן חסימות) Roobishoot (השחתות | יומן חסימות) Mylif3341 (השחתות | יומן חסימות) רוני-דגן (השחתות | יומן חסימות) ג'יג'יהאחתוהיחידה (השחתות | יומן חסימות) Myrefoclock (השחתות | יומן חסימות)

מדוע המשתמשים הללו (וכתובות ה-IP) לא חסומים?! נעם דובב - שיחה 17:33, 6 בנובמבר 2019 (IST)
כי אין צורך. מבקש שלא תפריע לתהליך הבדיקה. נרו יאירשיחה • ח' בחשוון ה'תש"ף • 19:35, 6 בנובמבר 2019 (IST)
איני מפריע למהלך הבדיקה, אך אתה כהרגלך מגיב לא לעניין (מדוע אין צורך?), פועל בחוסר שקיפות ומאיים (כפי שעשית בדף השיחה שלי). נעם דובב - שיחה 20:22, 6 בנובמבר 2019 (IST)
יש משהוא בתהיות של נעם. אם מדובר בטרולים, מדוע הם אינם חסומים? ושאלותיו של נועם לא מפריעות לתהליך הבדיקה.david7031שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 20:57, 6 בנובמבר 2019 (IST)
אני גם חושב שזה לא נחוץ (במיוחד לא ה־IP). אני לרוב כן חוסם, ליתר בטחון, אבל זה לא ממש נחוץ. ולגופו של עניין אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:37, 6 בנובמבר 2019 (IST)
יונה, תוכל להסביר? אם מדובר על כתובות שמשמשות להשחתה, מדוע אין צורך לחסום אותם? (אלא אם תאמר שאלו כתובות ששימשו להשחתה בעבר וכרגע אין מהן חשש לנזק.)david7031שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 21:41, 6 בנובמבר 2019 (IST)
אכן. כתובות מהיום כדאי לחסום לטווח קצר אבל כתובות ששימשו לפני כן, כבר אין צורך לחסום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:03, 6 בנובמבר 2019 (IST)
הדיון על החסימה פשוט לא שייך לבקשת הבדיקה ולכן מפריע. כאן לא המקום לפטפוטים. אם מפעיל כלשהו רוצה להבין מדוע לדעתי אין צורך אשמח להסביר במייל, לרבים כבר הסברתי. נרו יאירשיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 12:45, 7 בנובמבר 2019 (IST)
גם אם הוא לא שייך, מפריע זה לא. הדרך להפריע היא לנתק לבודקים את האינטרנט. לכתוב הודעות בדף הבדיקה זו לא הפרעה. ולעצם העניין, כתיבה במייל היא סוג של טיוח. לכתוב במייל תושבה לשאלות אלו אפשר כשמדובר בפגיעה בצנעת הפרט, או כשזה יזיק למאבק בטרול כי הם ילמדו את השיטות. אם תכתוב שזו אחת מהסיבות האלו, אשתכנע. אם לא, משהוא כאן נראה מסריח.david7031שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 12:50, 7 בנובמבר 2019 (IST)
כן, זה שייך גם למה שכתבת, וגם מאכיל את הטרול. נרו יאירשיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 13:06, 7 בנובמבר 2019 (IST)
זה אכן מפריע, ואני מציע לכל היתר פשוט להתעלם משאלות שלא קשורות. דגש חזק - שיחה 12:55, 7 בנובמבר 2019 (IST)
מה שמפריע זה הדיון המיותר שמתרחש עכשיו. שאלתו של נעם היא לגיטימית גם אם היא לא רלוונטית לבדיקה. מה שבטוח זה שכל הדיון לאחר מכן הוא מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:08, 7 בנובמבר 2019 (IST)
התחלתי, יש שם כמויות מטורפות של משתמשים נוספים. ניתן לראות את אלו שמצאתי עד כה ביומן החסימות. מתניה שיחה 12:35, 8 בנובמבר 2019 (IST)
הוספתי למעלה את מה שמצא מתניה. מבקש מהבודקים להמשיך, אולי כל אחד ייקח קצת. תודה. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 17:10, 13 בנובמבר 2019 (IST)
מתייג את משתמש:בריאן, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:עוזי ו., משתמש:Deror avi. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף • 10:15, 14 בנובמבר 2019 (IST)
לא הבנתי מה מחפשים. האם כל החשבונות האלה הם בוודאות יוסימגים? אוו שזה רק חשד? בריאן - שיחה 14:39, 14 בנובמבר 2019 (IST)
מחפשים שמות משתמש וכתובות אייפי נוספות. החשבונות הרבים מאוד שמצא מתניה, ואת חלקם חסם, מחזקים כמובן את החשד. ודאות מוחלטת כמובן לא תיתכן ללא בדיקה, אנשים יכולים גם להתחזות. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף • 14:59, 14 בנובמבר 2019 (IST)
שמות משתמש וכתובות אייפי שמה מאפיין אותם? איך אני אמור לדעת מתוצאות הבדיקה מה חשוד ומה לא, מה קשור ומה לא. מבוצעות כל מיני עריכות מכל מיני כתובות שחלקן חולקות חשבונות וחלקן לא. מה אני עושה עם המידע הזה? באמת לא הבנתי. בריאן - שיחה 13:14, 19 בנובמבר 2019 (IST)
נרו אפשר לארכב? • חיים 7שיחה • 15:53, 6 בדצמבר 2019 (IST)
ממש לא. הבדיקה אושרה, אלא שהיא עדיין ממתינה לכך שהבודקים יתפנו לבצעה. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תש"ף • 18:50, 7 בדצמבר 2019 (IST)

למיטב הבנתי נבדקו כמה וכמה שמות מן הרשימה, והתוצאות העלו קשרים נוספים בין המשתמשים. אפשר לסגור את הבירור הזה. עוזי ו. - שיחה 23:06, 17 בדצמבר 2019 (IST)

עריכות סרק להשגת זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

על פי דפוס העריכות של Balberg נראה שהנ"ל הוא חשבון שמשמש לביצוע עריכות סרק על מנת לרכוש זכות הצבעה. אבקש שתתבצע בדיקה על מנת לוודא שהנ"ל לא משמש כבובת קש. ערן - שיחה 10:44, 28 בדצמבר 2019 (IST)

יש לי התנגדות לפגיעה בפרטיות שלי. הבקשה אינה תואמת את ההנחיה: הבודקים מונחים לעשות ביכולותיהם המיוחדות שימוש רק כדי לאתר כתובות IP של משתמשים הגורמים לוויקיפדיה, תחת מעטה החשאיות של הרישום, נזק משמעותי.Balberg - שיחה 11:05, 28 בדצמבר 2019 (IST)
Balberg, השתתפת תוך זמן קצר בלפחות 10 דיוני חשיבות. סביר להניח שתשתתף גם בהצבעות. יש חשש מפני נזק במקרה שלך, שכן הטיית דיונים (והצבעות) באמצעות בובות קש (בוויקיפדיה העברית משום מה מתעקשים על השם המוזר בובת גרב (אינטרנט)) גורמת נזק משמעותי. לערן יש טביעת עין טובה לגבי דפוס פעילות חשוד. כתבת בדף השיחה שלך: "מעולם לא ערכתי תחת שם אחר" וגם פגעת בפרטיות שלך, כאשר חשפת את שם משפחתך. כדאי לך להסכים לבדיקה כדי להסיר עננה שעלולה ללוות אותך בהמשך, במיוחד אם תשתתף בהצבעות. אגסי - שיחה 12:39, 28 בדצמבר 2019 (IST)
כעקרון Balberg תמך/כה בחשיבות הערך "קבוצת האחים עופר", שהנני תומך במחיקתו. אך לא אנצל זאת לסגירת חשבונות עימו/ה ואף ארשה לעצמי לצאת "להגנתה/ו". אינני רואה הבדל בין עריכותיה/ו לבין עריכותיו של נעם דובב. שניהם משתמשים בכלים אוטומטיים ומקבלים זכות הצבעה. זאת אומרת, שאם מעתה והלאה פוסלים את קולה/ו של בלברג, אז יש לפסול גם את קולו של נעם דובב עד שישיג זכות הצבעה באופן נורמלי כמו כל ויקיפד אחר מבלי שיישתמש בכלים אוטומטים. האכיפה צריכה להיות שווה בין כל הויקיפדים ולא סלקטיבית. לא בדקתי אם לנעם דובב יש ב-3 חודשים האחרונים 100 עריכות במרחב הראשי ללא כלים אוטומטים. אבל אם אני טועה לגביו, קבלו נא את התנצלותי הכנה.יאצקין52 - שיחה 14:09, 28 בדצמבר 2019 (IST)
הבדיקה נועדה לוודא שלברג אינו בובת קש. אם יתברר שהוא בובת קש, בוודאי יש לפסול את קולו. אם אינו בובת קש, יוכל להמשיך בעריכותיו וקולו לא יפסל.
בבדיקה אין פגיעה בפרטיות של משתמש הפועל בתום לב, משום שאם בלברג אינו בובת קש, הבדיקה לא תגלה עליו דבר וחצי דבר. אם הוא בובת קש, הבדיקה תפרסם את שם מפעילו, אך זו פגיעה בפרטיות מסיבה מוצדקת - מניעת הפרה של כללי ויקיפדיה. כיוון שכך, ראוי לבצע את הבדיקה. דוד שי - שיחה 14:35, 28 בדצמבר 2019 (IST)
הדברים של יאצקין הם הבל ורעות רוח ואד הומינם מהסוג הנחות ביותר. נעם דובב - שיחה 16:01, 28 בדצמבר 2019 (IST)
תגובתי הייתה באופן ענייני בלבד, וצר לי שאתה לוקח אותה בכיוון האישי. יאצקין52 - שיחה 16:18, 28 בדצמבר 2019 (IST)
מאוד לא עניינית וגם לא נכונה בעליל. העריכות שלי (ללא כלים אוטומטיים) עולות לאין ערוך על שלך. נעם דובב - שיחה 16:36, 28 בדצמבר 2019 (IST)
ציינתי במפורש שלא בדקתי את עריכותייך. זה כמעט בלתי אפשרי, אין לי יכולת טכנית לסנן את עריכותייך הרגילות לבין אלו האוטומטיות. יאצקין52 - שיחה 16:39, 28 בדצמבר 2019 (IST)
השגת זכות הצבעה באמצעות עריכות סרק היא נזק משמעותי (כמוה כהתחזות לאזרח בבחירות). אני בעד הבדיקה. עוזי ו. - שיחה 18:14, 28 בדצמבר 2019 (IST)
בדיקת משתמשים שמשיגים זכות הצבעה בעזרת כלים אוטומטיים היא לא פתרון לבעיה שערן תיאר. הפתרון צריך להיות דרך החרגת עריכות מסויימות או קביעת כללים נוספים. מנגד אני מבין את הבעיה שעריכות סרק כאלו על ידי בובות קש. אני מתכוון לאשר את הבדיקה רק אם תהיה תמיכה נרחבת של הבודקים (לפחות 2 חוץ ממני, שיהיה רוב בקרב הבודקים.). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:02, 28 בדצמבר 2019 (IST)
מסכים עם יאצקין52, צריך לקבל החלטה רוחבית להחריג את העריכות האוטומטיות (כולל קיטגור) מהספירה, וכן להגדיל את הוותק ואולי לחייב סך מסוים של יצירת ערכים. חסר תקנה :-)שיחה • א' בטבת ה'תש"ף • 09:09, 29 בדצמבר 2019 (IST)
אם כבר דנים בנושא, אני בעד לבטל את זכות ההצבעה, כמקובל בכל הוויקיפדיות, כי היא עושה רק צרות. לחילופין, להתנות אותה בכתיבת ערך אחד לפחות, בלי לגרוע מחשיבות של ויקיגמדות. אגסי - שיחה 10:42, 29 בדצמבר 2019 (IST)
אבקש לא לנהל כאן דיונים על הקריטריונים להשגת זכות הצבעה בויקיפדיה, או על כל מדיניות אחרת של ויקיפדיה שאינה מדיניות הבדיקות.
יונה ב., גם אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. בריאן - שיחה 11:13, 29 בדצמבר 2019 (IST)
בעקבות הסכמה של שלושה בודקים. ביצעתי את הבדיקה, לא נמצא קשר עם משתמש אחר. את הדיונים על זכות ההצבעה כן או לא ואילו סוגי עריכות יספרו ואילו לא, יש לנהל במזנון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:56, 29 בדצמבר 2019 (IST)
תודה לבודקים על הבדיקה. ערן - שיחה 18:44, 30 בדצמבר 2019 (IST)

חשד לטרול[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את Dan Gillerman (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימות מקומיות | חסימות גלובליות) . עושה רושם שלצד מידע מהימן, הכניס טעות מכוונת בעריכה היחידה שלו (הופעת התזמורת 2006 במקום 2008). ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 03:44, 31 בינואר 2020 (IST)

מה אתה מבקש לבדוק? דגש חזק - שיחה 03:54, 31 בינואר 2020 (IST)
אני לא מצוי בפרטי הטרולים ומי נוהג לעשות מה. מבקש לבדוק האם יש התאמה בינו לבין חשבונות הטרולים המוכרזים. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 04:09, 31 בינואר 2020 (IST)
אם הכניס טעות מכוונת צריך להזהיר אותו. איך זה קשור לבדיקה? נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תש"ף • 10:24, 31 בינואר 2020 (IST)
מסכים. להזהיר ואז לחסום. לא צריך לבדוק כל משחית (ואף אסור). דרור - שיחה 15:07, 31 בינואר 2020 (IST)

2 משתמשים[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים,

- הועבר מהדף שיחת משתמש:ביקורת#2 משתמשים

נראה לי שיש משתמש עם 2 שמות. משתמש:דוד55 ושיחת משתמש:Balberg הם כותבים אחד אחרי השני וכפי שכבר כתב ערן בשיחה של השני. ולהלן חלק מהערכים: שיחה:תומר רזניק, שיחה:משיח בכיכר, שיחה:שער יד האלוהים, שיחה:הילית כהן, שיחה:אליאב נחליאלי, ובעיקר בערכים שיחה:אוהד בר, שיחה:יוזמה פמיניסטית (פולין), שיחה:מאסר ישראלים בחוץ לארץ.

במקרים הראשונים זה נשמע עוד איך שהוא הגיוני אבל במקרים שהבאתי בסוף זה ממש קיצוני. לא יודע אם כדאי לחשוד אבל אם המשתמש השני במילא לא תורם אז... ● קער א וועלטשיחה • י"א בשבט ה'תש"ף • 07:03, 6 בפברואר 2020 (IST)

- סוף העברה
אכן נראה חשוד. אבל לא מצדיק בדיקה (לא השפיע על אף דיון. "מסכים שאין חשיבות" זה לא משפיע (להפך כן). משעשע אבל שהם עושים את אותן שגיאות כתיב שוב ושוב. דרור - שיחה 01:20, 7 בפברואר 2020 (IST)
אם לבדוק מישהו, זה את Balbergחיים 7שיחה • 11:44, 7 בפברואר 2020 (IST)
אבל אם דוד מכחיש קשר למשתמש הזה, אז מה בעצם נותר לבדוק? Liad Malone - שיחה 12:10, 7 בפברואר 2020 (IST)
בלי לחוות דעה לגבי המקרה הספציפי, כבר היו דברים מעולם שאנשים הכחישו את האמת. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תש"ף • 15:26, 7 בפברואר 2020 (IST)
לא מכיר את המקרה הזה, אך אציין כי כבר נערכה כאן בדיקה ל-Balberg, חרף התנגדותו כאן בשל התנהלותו הלא רגילה, עריכות קטנות והשתתפות בדיוני חשיבות רבים. בדיקה נוספת שלו לא תועיל, או שהוא לא בובת קש, או שהוא בובת קש מתוחכמת...אגסי - שיחה 15:48, 7 בפברואר 2020 (IST)
אגסי צודק, אכן בוצעה בדיקה, אם ימשיך להתנהג כטרול, ניתן פשוט לחסום • חיים 7שיחה • 12:32, 9 בפברואר 2020 (IST)
תודה בכל אופן. (לא ממש הבנתי מה הבעיה לעשות בדיקה - לפי מה שנכתב בבדיקה הקודמת זה מגלה רק אם הוא מופעל ע"י משתמש אחר ולא מגלה פרטים נוספים - ואת זה יש צורך לגלות) ● קער א וועלטשיחה • ט"ו בשבט ה'תש"ף • 05:49, 10 בפברואר 2020 (IST)
דוד עורך ותיק, מכובד ומוערך. אם הוא אומר שזה לא הוא - אין צורך בשום בדיקה. אמירושיחה 07:05, 10 בפברואר 2020 (IST)
דוד טרם הגיב לבקשה. אני מסכים שיש סיכוי מאוד נמוך שהוא משתמש בבובת קש. עם זאת, אסור לשכוח שהבלתי יאמן כבר קרה, שהיו לנו מפעילי מערכת שהפעילו כמה בובות קש. בכל מקרה, צריך לקבל החלטה בנושא בהקדם, לפי הנסיבות, ולארכב את הדיון. אגסי - שיחה 08:49, 10 בפברואר 2020 (IST)
דרור כבר אמר שאין סיבה לבדוק. בריאן - שיחה 10:12, 10 בפברואר 2020 (IST)
  • לאחר שדף זה אורכב, פנה אלי דוד בדף שיחתי, ולמען הסדר הטוב בלבד, אני מעביר את זה לכאן:

לא הייתי מודע לדיון שהתקיים בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה וכבר אורכב. בכל מקרה, אם הנושא יועלה מחדש - אין לי שום התנגדות לבדיקות בנושא. אני מודע היטב שהיה מקרה של משתמש ותיק שניהל בובות קש ולדעתי חשוב להגיע בנושאים אלו לבירור עד הסוף. דוד א. - שיחה 19:01, 10 בפברואר 2020 (IST) סוף העברה. אגסי - שיחה 19:19, 10 בפברואר 2020 (IST)

משתמשת:Mia www Mia[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את המשתמשים הבאים. גילוי נאות: מעולם לא ביקשתי בדיקה לפני כן, אז התייעצתי עם כמה מביני עניין טרם הבקשה.

ראו את המתקפה המשולשת על משתמש:IKhitron בדף שיחה:המשבר בעולמות האינסופיים (יקום החץ)#עלילה. יש דמיון מפליא בסגנון של משתמשת:Mia www Mia, משתמשת:Lucy's cousin once removed ו-משתמשת:Lucy Lane Data והם נראים/ות לי אותה אחת / אחד. זה גם סגנון דומה להפליא לזה של משתמשת:כפית אלסטית.

יש כאן עילה לבדיקה משום שנראה שאותה משתמשת פועלת בכמה שמות לצורך הטיית דיונים. זה לא המקרה הראשון או האחרון. כמובן צריך לבדוק אלו עוד שלל שמות הן משתמשות.

תייגתי את כל המעורבים במידה וצריך ליידע אי מי שבקשו עליו בדיקה.

תודה והזהרו מהקורונה. בורה בורה - שיחה 23:40, 31 במרץ 2020 (IDT)

הדיון שם מאד משעמם, אבל לא מצאתי שם "הטיית דיונים". דרור - שיחה 23:45, 31 במרץ 2020 (IDT)
שלוש שמדברות "פה אחד" זו לא הטיית דיון? כאמור זה לא מקרה יחידי, אבל מעדיף לא להתבזר. בורה בורה - שיחה 23:50, 31 במרץ 2020 (IDT)
חחח, קודם בורה-בורה טען שאני גבר שיש לו ערך בווקיפדיה, ועכשיו הוא טוען שהאישיות הזו היא גם 4 נשים? איפה מבקשים בדיקת פרנויה? ולמה יש לי הרגשה שאתה דג כינויים וממציא שטויות כדי לסגור חשבון ישן עם מישהו? מיה - שיחה 23:50, 31 במרץ 2020 (IDT)
גם לי יש רושם של הפעלת בובות קש. אסור כמובן לאותו אדם לכתוב מכמה שמות משתמש באותו דיון, זה מטה אותו; ודאי כאשר מדובר בהתקפה משולבת. אם למיה אין מה להסתיר אני מציע שתסכים לבדיקה. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תש"ף • 23:52, 31 במרץ 2020 (IDT)

לנושא: א. לא תקפתי אף אחד. ב. קראתי את מה שנכתב אחר כך וממה שהבנתי עברו לנושא אחר שהתכתבו עליו במקום אחר (משהו עם הסתרה), ומהשתיים שהצטרפו הראשונה אמרה לוותר ולא ציינה אם היא מסכימה והשנייה הסכימה אבל עברה נושא. חצי מהדיון שם נראה כמו איזה המשך של שיחה פרטית של קליקה. ג. אני עדיין סקרנית מי בורה-בורה חושב שאני. אפשר רמז? מיה - שיחה 23:55, 31 במרץ 2020 (IDT)

השתיים האחרות נחלצו להגנתך תוך התקפה על יגאל. הסגנון דומה לשלך בהזדמנויות אחרות. הרשימה שציין בורה לא ארוכה מספיק? נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 00:06, 1 באפריל 2020 (IDT)
את האמת, אני לא חושב שמדובר באותו בנאדם, אורה ולוסי, מהניסיון הרב שלי איתן. אורה היא עורכת טובה מאוד, שלפעמים שוכחת מזה ומתחילה להעליב את כולם, אבל היו לנו לא מעט כאלו שבסוף מצאו את דרכם, נקווה שזה יקרה גם כאן. ברגע שתבין שחוקי ויקיפדיה קיימים כדי למלא אותם, ולא כדי להתעלם כשלא נוח. לוסי, שמוצהרת כבת דודה הצעירה של אורה, שלפעמים גם עובדת איתה על אותו מחשב, היא עורכת בתחילת דרכה, שאולי יימשך בכיוון הטוב, מוקדם מדי להחליט. יכול להיות שמיה וכפית הן אותו בן אדם, לפי הסגנון הפוגעני, ויכול להיות שלא, אבל אני ממש לא מומחה בזיהוי דברים כאלו, יש כאן אנשים שיודעים לעשות זאת בלי בעיות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 1 באפריל 2020 (IDT)
מוזר בגלל שלי השתיים האחרות נראות כמו שתי חברות של יגאל ואני לא אתפלא אם הם מתכתבים בדוא"ל. אני חושבת שבורה-בורה מנסה לעשות בדיקה לאדם אחד שהוא לא מוכן לומר את שמו, וכל זה רק הסחה. מיה - שיחה 00:11, 1 באפריל 2020 (IDT)
יגאל אם פגעתי בך אני מתנצלת ואשמח להבהרה מתי עברתי את הגבול. מיה - שיחה 00:13, 1 באפריל 2020 (IDT)
מעניין למה יש לך רושם כזה לגבי בורה. גם שפשפתי את העיניים כשקראתי על עבודה משותפת מאותו מחשב. הן עצמן כתבו כך?! נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 00:13, 1 באפריל 2020 (IDT)
בורה-בורה כתב כבר שהוא חושב שאני בובת גרב של גבר שיש לו ערך בוויקיפדיה ולא גילה מי. מיה - שיחה 00:16, 1 באפריל 2020 (IDT)
נרו יאיר, לא הבנתי על איזה רושם לגבי בורה אתה מדבר. כן, כתבו. לא משותפת, ולא מאותו חשבון, אבל מאותו IP, בגלל קרבה משפחתית. אין בזה שום דבר מפתיע. מיה, אני בדרך כלל לא זוכר אם אמרו לי אישית משהו לא טוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:27, 1 באפריל 2020 (IDT)
יגאל כתבת "שמיה וכפית הן אותו בן אדם, לפי הסגנון הפוגעני" מכל השמות שהועלו כאן אני מיה, אישה אמיתית גם אם בורה-בורה חושד שלא, ומאד מופתעת מהאשמה בסגנון פוגעני. הואשמתי בסגנון לקוני הרבה פעמים ואף-פעם לא בפוגעני. מיה - שיחה 00:32, 1 באפריל 2020 (IDT)
לצערי, אני לא זוכר איפה ראיתי את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 1 באפריל 2020 (IDT)
לצערי גם. מיה - שיחה
בנות דוד (משם המשתמש משמע אפילו רחוקות יותר) לא גרות בדרך כלל יחד. אותי זה מפתיע. לגבי סגנון תוקפני, הנה מחיפוש מהיר בשיחת המשתמש שלך: "איזו התנהגות בריונית!", וכן אפנה לדיון עם המקיסט שם. אפשר להביא עוד. לוודא, האם את כותבת או כתבת משמות משתמש נוספים בויקיפדיה העברית? נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 00:45, 1 באפריל 2020 (IDT)
הראשון ישן והשני אני זו שהרגשתי מותקפת. לא, זה הכינוי היחיד שלי. אין לי כינוי נוסף ואין לי כרומוזום Y. מיה - שיחה 00:52, 1 באפריל 2020 (IDT)
הראשון מלפני שלושה חודשים. לא אתווכח על מה הרגשת, אזמין את המעוניינים לקרוא את הדיון שם, שלטעמי אינו לקוני. אני לא בטוח למה את קוראת כינוי. אודה לך אם תעני לי בכן או לא על השאלה: האם את כותבת או כתבת משמות משתמש נוספים בויקיפדיה העברית? נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 01:13, 1 באפריל 2020 (IDT)
למה אתה מנסה ליצור מצג שאני מתחמקת? הייתי הכי ברורה ואני אפרט עוד יותר: אין לי עוד כינוי / שם משתמש / ניק-ניים / זהות / מגדר / מין. נלכדתי בטעות בחשבון פתוח של בורה-בורה עם משתמש אחר. מיה - שיחה 01:19, 1 באפריל 2020 (IDT)
ידעתי שהכינוי שלך מוכר – אתה מהדיון עם משתמש:Theshumai. אני רואה שאתה לא מפעיל ולא בודק ולא קשור לנושא. אני לא מתכוונת להמשיך את הדיון מולך. לילה טוב. מיה - שיחה 01:23, 1 באפריל 2020 (IDT)
את לא חייבת כלום, אבל אם כדברייך אין לך מה להסתיר - אני ממליץ לך פשוט להיבדק ולסגור עניין. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 01:36, 1 באפריל 2020 (IDT)

משתמש:IKhitron אפשר התייחסות למה שאמרתי על הדיון הפנימי בין שלושתכם? נראה שהטיעון של בורה-בורה מבוסס על ההנחה ששלושה היו נגדך בנושא אחד, וממה שאני רואה אפילו המילים "נושא אחד" לא נכונות וקיבלתי רק תמיכה אחת רפה והשאר לא קשור להצעה שלי אליה רק אתה התייחסת ברצינות. אני אשמח אם תאשר שהלך שם משהו שלא קשור אליי (המשך להתכתבות בדוא"ל או משהו) כדי שאולי בורה-בורה יחשוף את הקלפים האמיתיים שלו ואת האדם שהוא המטרה האמיתית שלו. מיה - שיחה 00:50, 1 באפריל 2020 (IDT)

סוף-סוף מצאתי את התקף הפרנויה הקודם, תראו איך בורה-בורה בכוונה כותב "אתה", "אתה". מיה - שיחה 02:41, 1 באפריל 2020 (IDT)

ואיך זה קשור לנושא הבדיקה? ואני הראשון שכותב לעתים בלשון זכר כי המשתמש בחר בכינוי כלשהו? יש כאלה שפה שנים ועד היום לא יודעים את ז הוא או היא. בורה בורה - שיחה 02:55, 1 באפריל 2020 (IDT)
בראבו על ההצגה. אתה מכחיש שטענת שאני בובת קש של משתמש שזהותו ידועה? אתה מכחיש שיש לך איזשהוא עניין עם המשתמש הזה? מיה - שיחה 02:59, 1 באפריל 2020 (IDT)

החיפוש אחר התקף הפרנויה הראשון הוביל אותי לפנינה הזו בדף של משתמש:Dovno. בורה-בורה, תתוודה כבר שאתה בעצם במרדף אחר מישהו אחר (בטח ותיק) ומשתמש בשעירים נוחים לעזאזל במקום לכתוב את שמו ולתת לו להגיב. מיה - שיחה 03:03, 1 באפריל 2020 (IDT)

אני במרדף אחרי מי שמשתמשים בכמה שמות להטות דיונים. כבר הסכמת לעיל שיבדקו אותך, ויצליבו מול כפית אלסטת ושאר החשודים. אז תן לבודקים לעשות מעתה את העבודה. בורה בורה - שיחה 03:07, 1 באפריל 2020 (IDT)
שימו לב שהוא ממשיך לפנות אלי בלשון זכר ועכשיו גם מכניס מילים לפי. מיה - שיחה 03:13, 1 באפריל 2020 (IDT)
מוחה על מה שנראה כפעם נוספת של רדיפה עורכות. נעם דובב - שיחה 04:39, 1 באפריל 2020 (IDT)
בזמן האחרון יצא לי לנטר את עריכותיה של מיה, והתרשמתי שהיא עורכת תורמת, משקיעה ויעילה, אשר לוקחת על עצמה עבודות עריכה סזיפיות. כן עבדה קשה לתרום למדיניות הסינגלים. את העריכות של כפית אני גם מכיר ולדעתי מדובר בסגנון אחר של עריכות, אם כי יש דימיון בדרך ההתבטאות בדפי השיחה. אולי זו כפית ואולי זו לא (לדעתי לא), אבל חבל להסתכן ולאבד עורכת תורמת. אמירושיחה 06:18, 1 באפריל 2020 (IDT)
גם לי סגנון העריכות נראה דומה לסגנון של כפית אלסטית. לעניין היא כתבה אצלי ובדם המשתמש שלי וכו', זה מזכיר לי טענת התגוננות מהזמן האחרון של עורכת אחרת, כשההבדל שאז לא היה מדובר בטענה לבנות דותות Nirvadel - שיחה 07:55, 1 באפריל 2020 (IDT)
אף פעם לא כתבתי בדף השיחה של Nirvadel... עוד משתמש שרומז על עניין לא פתור עם מעורבים אחרים ולא מפרט. מיה - שיחה 04:15, 2 באפריל 2020 (IDT)
בדקתי ליתר ביטחון בדף השיחה של Nirvadel - לא רק שלא כתבתי בו, גם אף אחת מהמואשמות האחרות לא חתומה בו... לא ברור אם זה זיכרון גרוע של Nirvadel או משהו אחר. מיה - שיחה 04:21, 2 באפריל 2020 (IDT)
גם אני התרשמתי שמיה עורכת תורמת שאחרי חבלי לידה טבעיים מתחילה הסתגלות טובה למיזם. גם אם היא כפית זה לא רלוונטי כי הן לא השתתפו באותו דיון (מנחש שלא אבל לא ממש מעניין אותי), ובכל אופן אני רוצה להצטרף לנועם דובב במחאה - אני לא מגיע בדרך כלל לדיונים האלו (במקרה תוייגתי אז מגיב את דעתי), אבל הרושם שנוצר אצלי הוא שהסיכוי שעורכות ימצאו עצמן בדיון כזה גדול משמעותית לעומת עורכים (לא בדקתי - הלוואי שאני טועה). הלוואי שויקינשים ישוקם ויהיה בית שאליו עורכות יוכלו לפנות כשהן נתקלות ביחס צונן במיזם, לצערי ולדעתי בסבירות גבוהה משמעותית לעומת עורכים, ולקבל כלים טכניים וסיוע טכני להבין מה הסיטואציה המבהילה והלא מוכרת הזו של בירור וכו'. לדעתי כל הסיטואציה הזו היא סיבה טובה לMia www Mia דווקא להמשיך ולהתמיד במיזם לאורך זמן, למרות השיגועים - פשוט כי זה חשוב. חשוב שנקבל בויקיפדיה גם את זווית הראייה של נשים. מההיכרות הקצרה שלי עם פועלך אני מפציר בך לנסות להחליק את הדיון הזה - ברגע שתהיי אחריו - ולהמשיך ולהתמיד בתרומותיך במיזם לטווח הארוך. איש השום (Theshumai) - שיחה 16:26, 1 באפריל 2020 (IDT)
בורה, ממש התעלית על עצמך הפעם... חסר רק גילוי נאות או איפוק של עוד 20 דקות. אורה - שיחה 08:08, 1 באפריל 2020 (IDT)
גם אם זו כן כפית, הן כמעט ולא ערכו במקביל ככה שזה לא משנה, אני מסכים עם אמירו, כפית הייתה עורכת מצויינת, ויקיפדיה איבדה אותה בגלל שטות. מיה היא תורמת מועילה חבל להסתכן לאבד אותה בגלל שטות, בעיקר שכמעט ולא היו דיונים שכולן השתתפו ביחד. --דוד-- Cumputer guyשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 09:39, 1 באפריל 2020 (IDT)
נרו יאיר, לא אמרתי שהן עובדות קבוע על אותו מחשב. מיה, לא הבנתי על מה להתייחס. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 1 באפריל 2020 (IDT)
משתמש:IKhitron להתייחס לזה שאין מה לדבר על פה אחד והתקפה וכל מה שנטען כאן, כי אני אמרתי דבר אחד ועורכת שנייה אפילו לא אמרה אם היא מסכימה איתי והלכה ואחרי שבוע וחצי עורכת שלישית הסכימה איתי ועברה לנושא לא ברור שאתה בטח יודע עליו יותר ממני, משהו על הסתרה, משהו שבטח דיברתם עליו במקום אחר בשבוע וחצי שעברו או קודם. בקיצור קיבלת ביקורת לגיטימית על פירוט מוגזם ואחר כך ביקורת על משהו לא ברור אחר ולא מתקפה ואתה לא קורבן של טורפות כמו שמציירים אותך. מיה - שיחה 04:59, 2 באפריל 2020 (IDT)
מההסבר הזה אני מבין עוד פחות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 08:37, 2 באפריל 2020 (IDT)
גם אני לא. מספיק שזה לפעמים כדי שתידלק נורה אדומה, בטח לאור כל האמור. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 18:23, 1 באפריל 2020 (IDT)
ממש לא מסכים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:28, 1 באפריל 2020 (IDT)

שני הדברים היחידים שחשודים כאן הם המניעים של בורה-בורה ותחיבת האף של יאיר. או שמא זה דבר אחד ולא שניים? ההערה "מדובר באדם עם ידע רציני בתכנות והיכרות מעמיקה עם הממשק של ויקיפדיה" ספציפית כמו ההערה של בורה-בורה שיש ל"מפעיל שלי" ערך. גם ההערה "מעורבים עוד שמות משתמש בחגיגה" וההימנעות מלנקוב בהם מזכירות את ההימנעות של בורה-בורה מלנקוב בשם המפעיל לכאורה (בשמות של עורכות אין לו בעיה לנקוב - כנראה שנעם ואיש השום צודקים בדבריהם). אירוני משהו שהמשתמשים שמשוחחים בסתר מחוץ לוויקיפדיה במקום לפעול בשקיפות ולכתוב בגלוי את חשדותיהם המלאים הם אלו שמצפים שאחרים יוותרו על פרטיותם כדי לספק או שמא לבדר אותם. מיה - שיחה 04:09, 2 באפריל 2020 (IDT)

זה סגנון פוגעני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 08:37, 2 באפריל 2020 (IDT)
משתמש אחד מאשים ארבע משתמשות בהטיית דיונים ורומז על האשמות נוספות, משתמש שני תוחב את אפו ומצטרף להאשמות ולרמיזות, ומי מואשמת בפוגענות? אחת מהמואשמות. לא יאמן. מיה - שיחה 00:33, 3 באפריל 2020 (IDT)
מה פתאום! הרי מיה כבר קבעה ש"הואשמתי בסגנון לקוני הרבה פעמים ואף-פעם לא בפוגעני". נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 12:43, 2 באפריל 2020 (IDT)
לפתוח מספר חשבונות כדי להטות דיונים זה רע וגם אינפנטילי. לא פחות חמור מזה זה קליקה בין אנשים בעלי אותה השקפה אמונית אשר מביאים אחד תשני לרגום באבנים וירטואליות מי שלא נאה בעיינהם. שיאירו עינהם של כלל הויקיפדים בנושא, עם נרות, פנסים לא חשוב העיקר העבודה האיכותית וחסרת פניות. להביט לאופק - שיחה 16:00, 2 באפריל 2020 (IDT)
וכשחוזרים לבקשה המקורית, אני מתחיל לחשוב שאולי לא הכל כל כך תמים. מתחילה להווצר לי ההרגשה שמהחשבון של אורה עובדים שני אנשים שונים, עם אופי, רמת הידע, וקישורים חברתיים הפוכים לגמרי. לא יודע עד כמה זה נכון, ומקווה מאוד שלא, אבל בין בן אדם שאני מכיר ונהנה לעבוד איתו, לבין בן אדם שמופיע פעם, יש הבדל של שמיים בארץ, בין אם זה באמת שני אנשים, או, מה שסביר יותר, אופי מגוון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:15, 2 באפריל 2020 (IDT)
IK, "כמים הפנים לפנים כן לב האדם לאדם", מכיר? אורה - שיחה 16:21, 2 באפריל 2020 (IDT)
פעם ראשונה שאני שומע את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:02, 2 באפריל 2020 (IDT)

דיון בנוגע לבדיקה[עריכת קוד מקור]

מי שמוניין להתלונן האחד על השני, נא לעשות את זה בפסקה למעלה. בפסקה זו נא לדון רק לעניין הבדיקה. ראשית הנסה לסכם את מה שרלוונטי. בורה בורה רוצה לבדוק את משתמשת:Mia www Mia בחשד שהיא משתמשת בחשבונות קש ומטה דיונים. הוא מעלה חשד שהחשבונות קש הן לוסי ואורה, ליגאל יש הסתייגות מזיהוי זה.
ועכשיו לתגובתי, ראשית אם אכן מדובר על אותה משתמשת אז יש הטיה בדיון מצד שני בדקתי אחורה עד תחילת השנה ולא מצאתי דיון נוסף שהוטה על ידי מיה ומישהו מלוסי או אורה. מצאתי רק עוד דיון אחד שבו לוסי ואורה השתתפתו, אבל זה הגיוני כי שתיהן עורכות רק את הערכים שקשורים לסמוולוויל. אני לא רואה דימיון בעריכות של מיה עם אורה ולוסי. אם יש עוד דיונים כאלו או מקומות לדימיון אשמח לקבל קישורים. כרגע אני לא רואה עילה לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:21, 1 באפריל 2020 (IDT)

יונה, לא התייחסת לכפית אלסטית שגם אותה ציינתי. וכן, אם מיה מוכנה להבדק, אתה לא לוקח את זה בשיקול? בורה בורה - שיחה 09:28, 1 באפריל 2020 (IDT)
אין עניין לבדוק את כפית, היא לא השתתפה בדיונים ביחד עם מיה. --דוד-- Cumputer guyשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 10:12, 1 באפריל 2020 (IDT)
גם אם לוסי ואורה זה אותו אדם אז יש כאן הטיה. לדעתי מעורבים עוד שמות משתמש בחגיגה, לא אפרט בשלב זה, כמו שלא פירטתי קודם, משום שאני מעדיף להיזהר ולא לפגוע לחינם. אני שב ומציע למי שחושב שאין לו מה להסתיר שיסכים לבדיקה. מאותה סיבה גם אני למשל מסכים, אם מישהו מעוניין בזה. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 11:38, 1 באפריל 2020 (IDT)
בורה בורה בנוגע לכפית, אם יש מקרה שהם הטו דיון יחד אשמח לקישור. ובכל מקרה היום שכפית לא עורכת אז אין בעיה שהיא החליטה לפתוח משתמשת אחרת כי אין חובה להצהיר על זה, למרות שזה מומלץ מאוד. אם מיה מוכנה להבדק זה בסדר יכול להטות את הכף להסכמה לבדיקה אבל לא ראיתי איפה היא הסכימה לבדיקה.
נרו יאירקשה לי להאמין שאורה ולוסי הן אותו אדם שערכה באותו מחשב. בהצלבת זמני התרומות שלהם יש חפיפה (ראה 22:38, 31 במרץ 2020, וכן ב‏־10 בפברואר) כך שלפחות באותם זמנים שני החשבונות לא ערכו מאותו מחשב. זה לא לגמרי פוסל שמדובר על אותו משתמש אבל זה מעלה תהיות. הסתכלתי על כל מה שהפנו בדיון הזה וגם בדקתי קצת בעצמי, כרגע אני לא חושב שיש מקום לבדיקה. אם יש עוד מקרים שתרצו להביא, אשמח לראות ולשקול את דעתי מחדש. ובנוסף אשמח לשמוע דעות של שאר הבודקים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:02, 1 באפריל 2020 (IDT)
מדובר באדם עם ידע רציני בתכנות והיכרות מעמיקה עם הממשק של ויקיפדיה, בטח לא מישהו שיהיה לו קשה לערוך משני חשבונות במקביל. כבר הצעתי שתבוצע בדיקה בהסכמה כדי לנקות את המעורבים. אם מסרבים עכשיו ויסכימו בעתיד גם זה ילמד משהו. מעריך שעם הזמן הדברים יתבהרו. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 16:12, 1 באפריל 2020 (IDT)
הבדיקה לא תמצא כלום בין לוסי לאורה שהרי אורה מודה בדף המשתמש שלה שכל אחת מהן ערכה מהחשבון של השניה. --דוד-- Cumputer guyשיחה • ט' בניסן ה'תש"ף • 18:47, 2 באפריל 2020 (IDT)
בדיקה מיותרת בשלב זה. מתניה שיחה 17:27, 1 באפריל 2020 (IDT)
מסכים שהבדיקה מיותרת. גם בעתיד. כל הטיעונים לגבי ידע רציני בתכנות וכו אלו טיעונים זניחים. להביט לאופק - שיחה 16:05, 2 באפריל 2020 (IDT)
הלוואי שרק היו זניחים - הם דורשים הסבר. במי באמת מדובר? (אם מישהו יודע/חושד שיודע אני אשמח לתשובה/ניחוש בדף השיחה שלי או בדוא"ל). מיה - שיחה 00:37, 3 באפריל 2020 (IDT)

שני משתמשים (או אחד עם שני שמות) הכניסו פייק ניוז לערך[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את המשתמשים אברהם עזריה וכן אברהם גולדשטיין. עזריה הכניס עובדה לא נכונה לערך יציאת מצרים. הציטוט שהוא טוען שנכתב על הפירמידה לא קיים בכלל, וודאי שלא בספר שהוא הביא כסימוכין וזמין ברשת. שימו לב שלמשתמש זה יש שתי עריכות בלבד ברשימת התרומות, שתיהן בהקשר הזה. לאחר מכן הגיע גולדשטיין והחליף את הסימוכין למאמר שנראה שהוא עצמו כתב, אך לא קיים ברשת - לא בקישור שהוא עצמו סיפק ולא בשום מקום אחר. כפי שהצגתי כאן בקצרה וכאן בהרחבה, הטענה על הכתובת בפירמידה שגויה, ומסתמכת על מאמר שלא קיים, שנכתב (אם בכלל) ע"י אדם לא מוכר כלל שאין לו שום עבודות בנושא, או על ספר שלא כתוב בו מה שנטען שכתוב בו. קיים חשש שאברהם עזריה ואברהם גולדשטיין הם אותו אדם, אשר הכניס את המידע השגוי ופיברק סימוכין. אם זה המצב הכי שמדובר בהשחתה מכוונת ויש לחסום את כתובת ה-ip של משתמשים אלה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 01:39, 7 באפריל 2020 (IDT)

איתמרשפר בקשות חסימה יש לבקש בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. מהיקף העריכות נראה שהם משחיתים ויש לחסום אותם אבל אין כאן עילה לבדיקה. כמו כן העריכות היו ב-2016 ולכן בדיקה לא תעלה כלום (ואני גם לא בטוח שיש טעם לחסום אותם עכשיו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:26, 7 באפריל 2020 (IDT)
זה לא מקום לבקשות חסימה או למחלוקות עריכה. מספיק להזהיר את המשתמשים - ולדרוש מהם לנהל דיון בדף השיחה, ולהחזיר הערך לגירסא יציבה. דרור - שיחה 13:39, 7 באפריל 2020 (IDT)
אלה עריכות שנעשו לפני כארבע שנים והפכו בעצמן לגרסה יציבה מפני שאף אחד לא בדק את אמיתותן. הסרתי אותן מהערך, אך חשדתי שאברהם גולדשטיין ואברהם עזריה הם אותו אדם ולכן ביקשתי את הבדיקה. איתמראשפר - שיחה 00:45, 8 באפריל 2020 (IDT)
אין מה לעשות עם עריכות שבוצעו לפני כל כך הרבה זמן, אם הן יוחזרו לערך, יהיה אפשר לבדוק. בריאן - שיחה 14:37, 8 באפריל 2020 (IDT)

עריכות יעל[עריכת קוד מקור]

אני סבור שזו משתמש:188.64.206.239 - יעל. מבקש לעשות בדיקה יסודית, כי לרוב היא פותחת משתמשים רבים במקביל להשחתות. דרור - שיחה 13:39, 7 באפריל 2020 (IDT)

אני גם Symbol support vote.svg בעד. (אשמח שבודק אחר יעשה את הבדיקה, אם לא, אני מקווה לבצע אותה יותר מאוחר היום). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:17, 7 באפריל 2020 (IDT)
בדקתי, לא נמצא משהו רלוונטי. בריאן - שיחה 14:31, 7 באפריל 2020 (IDT)

וגם את משתמש: 87.71.98.202 - אותה טרולית. דרור - שיחה 21:54, 7 באפריל 2020 (IDT)

אותה תוצאה כנ"ל. בריאן - שיחה 14:36, 8 באפריל 2020 (IDT)

רפאל הרפז[עריכת קוד מקור]

שלום מצאתי תוספות לא סבירות בערך, והערתי על כך בשיחת הערך. אבקש מהבודקים לבדוק האם משתמש:Kif Mualem זהה ל-130.105.104.36 שהוסיף את התוספות. אם אכן, אנא חסמו אותו. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:40, 12 באפריל 2020 (IDT)

למה זה מצדיק בדיקה? זה לא הטיה לרעה (אלא אם יש חשד שיש עוד משתמש כבובת קש). אם המשתמש השחית - אפשר להזהיר ולבקש חסימה מבקשות ממפעלים. דרור - שיחה 11:49, 12 באפריל 2020 (IDT)
זו הוספה של עובדות שלהבנתי לא נכונות. אם אותו משתמש עשה זאת משתי כתובות שונות, אני סבור שראוי לאמת את החשד הזה. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:39, 12 באפריל 2020 (IDT)
מה תרוויח מזה? אם זה לא נכון צריך בכל מקרה למחוק ואם מדובר בהשחתה צריך בכל מקרה להזהיר. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 12:56, 12 באפריל 2020 (IDT)

תמיר אגסי / אסף השני[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר בין המשתמשים הבאים:

  1. מיוחד:תרומות/37.142.167.200
  2. מיוחד:תרומות/80.246.138.28
  3. מיוחד:תרומות/5.22.135.232
  4. מיוחד:תרומות/5.22.135.155
  5. מיוחד:תרומות/תמיר_אגסי
  6. ואולי גם מיוחד:תרומות/אסף_השני

כולם מתנהגים דומה.--שלום1234321אפצישיחה • י"ט בניסן ה'תש"ף 19:06, 12 באפריל 2020 (IDT)

לא ברור מה אתה מבקש לבדוק – אלו בעיקר כתובות IP. על כל פנים: 1 ו־2 נראים אותו משחית, 3 ו־4 זו הטרולית הידועה, 5 זה האזרח יוני ו־6 זה משתמש מוכר בקהילה. דגש חזק - שיחה 19:29, 12 באפריל 2020 (IDT)

חוץ מהשישי יש היגיון בבקשה שלו. הוא מעלה אפשרות שיש למשחיתים הנ"ל שמות משתמש פעילים. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 19:52, 12 באפריל 2020 (IDT)
שלום1234321, האם יש לך קשר לנרו יאיר? אסף השני - שיחה 20:35, 12 באפריל 2020 (IDT)
לא ובניגוד אליך למיטב זיכרוני בקושי אפילו נתקלתי בו בדפי שיחה. כבר הצעתי שניבדק שנינו, מציע שוב. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 20:38, 12 באפריל 2020 (IDT)
המשתמש הזה מאד דואג לך. הוא הופיע במפתיע לאחר שבועיים וחצי של חוסר פעילות והדבר הראשון שהוא עושה הוא בונה רשימה של IP עם רשימת תרומות מאד דלה לכל אחד, וכמעט כולם הסתכסכו דווקא איתך באחת מ- 5 וחצי העריכות שלהם. פה אתם נראה נלהב מכרגיל, כאילו זה איזה ילד שאתה מכיר היטב. נסה לאמץ את זכרונך. אסף השני - שיחה 21:00, 12 באפריל 2020 (IDT)
לא הצלחתי לעקוב אחרי הטענה בסוף דבריך. אכן זה מעניין שזה מה שמעסיק אותו, אז בוא ניבדק שנינו. המשך התחמקות שלך תלמד שכנראה יש לך משהו להסתיר. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 21:06, 12 באפריל 2020 (IDT)
נרו יאיר, אל תשלח ילדים ללחום את המלחמות שלך. זה בזוי.
שלום1234321, אשמח לדעת למה אתה סבור שאני קשור למשחיתים שרשמת. המינימום שמגיע לי אחרי כזו האשמה זה נימוק. אסף השני - שיחה 21:11, 12 באפריל 2020 (IDT)
בקיצור, שוב אתה מתחמק. גם איתמר התחמק. מעניין מאוד. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 21:12, 12 באפריל 2020 (IDT)
אם כל כך בוער לך, בקש בדיקה. זה לא מסובך. אפילו שלום1234321 הצליח. אסף השני - שיחה 21:17, 12 באפריל 2020 (IDT)
הצעתי שניבדק שנינו. אני הסכמתי, כי אין לי מה להסתיר. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 21:22, 12 באפריל 2020 (IDT)
נייס, אבל לא כל הצעה שאתה מציע אני חייב לקחת. מה, אנחנו בגן? "בוא נראה אם יש לך אומץ לבדיקה?" "אה, אין לך אומץ..."
אתה מוזמן להמשיך לשחק בבובות אם קרוביך ומקורביך. מאד עלוב. אסף השני - שיחה 21:29, 12 באפריל 2020 (IDT)
נרו יאיר צודק 100% להביט לאופק - שיחה 21:37, 12 באפריל 2020 (IDT)
אנחנו לא בגן, אבל מה אכפת לך להיבדק פעם אחת ולגמור כבר עם הסיפור הזה? המלך הכחולשלח לי הודעה! 21:41, 12 באפריל 2020 (IDT)
לנרו יאיר אין שום ביסוס (כלום!) לעובדה שיש לי שם משתמש נוסף, זו סתם הדרך שלו להטפל אלי. אני, הפלא ופלא, לא משתף פעולה. הוא מוזמן להביא את הראיות. אסף השני - שיחה 21:47, 12 באפריל 2020 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── לא רואה סיבה לבצע את הבדיקה שהתבקשה לעיל (לא רואה תועלת). אם מישהו רוצה לבקש בדיקה של נרו יאיר - שיבקש בנפרד ובאופן מסודר, לא אגב אורחא של בקשה אחרת. דרור - שיחה 22:02, 12 באפריל 2020 (IDT)

שלום1234321, אני חוזר ומבקש לדעת למה אתה סבור שאני קשור למשחיתים שרשמת. המינימום שמגיע לי אחרי כזו האשמה זה נימוק. אסף השני - שיחה 22:15, 12 באפריל 2020 (IDT)
הוא לא חייב לך כלום וזה לא "מגיע לך", כמו שאתה לא חייב להסכים שיבדקו אותך. דרור, התגובה שלך מוזרה בעיניי. שלום הביא חמש כתובות שיש בהן התקפות אישיות, וייתכן שנכתבו בידי מישהו שיש לו שמות משתמש. אין תועלת לנסות לבדוק את זה? איזה נזק עלול להיגרם? נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 22:20, 12 באפריל 2020 (IDT)
אין בין המשחיתים שום דבר משותף חוץ מזה שהם מסוכסכים איתך. חבל על המאמץ של הבודקים. אני מבין את דאגתך למשמתמש הספציפי הזה שהופיע פתאום עם משחיתים שהטרידו אותך, אבל זה באמת מיותר. לאחר שתיבדק מול שני המשתמשים שלו אסכים גם אני לבדיקה. אסף השני - שיחה 22:35, 12 באפריל 2020 (IDT)
לא צריך להיות ביניהם משהו משותף, צריך לבדוק מי מפעיל אותם ואילו שמות משתמש נוספים יש לו. על כל פנים, יאללה, הרי הסדר לא משנה. ממתין לתוצאות הבדיקה. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תש"ף • 22:40, 12 באפריל 2020 (IDT)
אני די מסכים עם הניתוח של דגש חזק. אני חושב שאולי כדי לבדוק את 1,2 ו־5 לראות אם יש קשר ביניהם ובעיקר לבדוק האם יש עוד משתמשים רשומים מאותן כתובות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:20, 13 באפריל 2020 (IDT)
מסכים לבדיקה (שלי), לא נעים הרבה תיוגים, שאל את קיפודנחש--שלום1234321אפצישיחה • י"ט בניסן ה'תש"ף 15:37, 13 באפריל 2020 (IDT)
יונה ב. אני חושב שיש כאן בעיה. נניח שעומד מאחוריהם משתמש פעיל אחד: 1 ו-2 הופיעו באותו הזמן אך מכתובות שונות ולכן על פניו לא נראה שניתן לאתר אותו. כמו כן, מאחר שהצרות נעשות מכתובות IP, אפילו אם נצליח למצוא משתמש כזה ולחסום אותו עדיין הוא יוכל להמשיך מכתובות אחרות. בר 👻 שיחה 16:04, 13 באפריל 2020 (IDT)
לא משנה כמה עומדים מאחריהם. אם יש להם שמות משתמש נוספים עליהם להיחסם. החסומים יוכלו אמנם להמשיך מכתובות אחרות, אבל זה נכון ביחס לכל בדיקה וכל חסימה. נרו יאירשיחה • י"ט בניסן ה'תש"ף • 16:22, 13 באפריל 2020 (IDT)
לא הבנת. הוא הופיע באותו הזמן בכתובות שונות, לכן גם אם נבדוק לא נמצא אותו. בר 👻 שיחה 17:01, 13 באפריל 2020 (IDT)
תלוי מה עשה עוד מאותן כתובות. אני לא מבין מה יש הרבה לדון לגבי כתובות אייפי, הבדיקה לא יכולה לפגוע בפרטיות שלהן, כי אנחנו כבר יודעים מהו האייפי. אם יימצאו שמות משתמש - מצוין, ואם לא - לא נגרם כל נזק. נרו יאירשיחה • י"ט בניסן ה'תש"ף • 17:09, 13 באפריל 2020 (IDT)
לא פסלתי אלא הצגתי את הבעייתיות במקרה הזה. בר 👻 שיחה 17:19, 13 באפריל 2020 (IDT)
נרו יאיר זה לא נכון. אם מדובר על IP במקום ציבורי, יתכן ובדיקתו ימצא קשרים בין משתמשים שונים וזה פוגע בפרטיות של אותם משתמשים. ובנוסף, קרן ויקימדיה מתיחסת לאנונימיים כמו משתמשים רשומים כך שגם בבדיקת כתובת IP יש פגיעה בפרטיות.
בר לא הבנתי את הבעייתיות שאתה מציין. שתי הכתובות הן של hot-mobile ולכן יתכן שזה אותו משתמש שעשה ריסטרט לנתב שלו או שערך גם מרשת הויץ פי שלו וגם מרשת הסלולרית שלו. ומטרת הבדיקה היא לבדוק עם יש משתמש שערך בשתי הכתובות או משתמשים קשורים.
בכל מקרה, כמו שכתבתי אני בעד בדיקת כתובות ה־IP ב־1,2. נמתין לבודק נוסף ואולי דרור ישנה את דעתו בנודע לשניים האלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:27, 13 באפריל 2020 (IDT)
יונה, לא הבנתי, אנחנו יודעים לפי הכתובת אם זה מקום ציבורי או לא, ולמיטב הבנתי זה לא. נרו יאירשיחה • י"ט בניסן ה'תש"ף • 17:44, 13 באפריל 2020 (IDT)
האם לא כדאי להכמין את הדיון הפרטני הזה? חסר תקנה :-)שיחה • י"ט בניסן ה'תש"ף • 17:45, 13 באפריל 2020 (IDT)


אני מבקש לבדוק את תמיר אגסי. הוא נרשם למטרה ספציפית, ומשום כך צריך לבדוק אותו ואת 5.22.135.155. דוריאןDGW – Talk 07:09, 15 באפריל 2020 (IDT)

הוא נחסם ועד עכשיו לא נעשתה פעילות דומה על ידי משתמש אחר או IP אחר אז מה העילה לבדיקה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:34, 16 באפריל 2020 (IDT)
נעשית פעילות דומה, בשיטות אחרות. עוד לא הבנתי מה הנזק הפוטנציאלי בבדיקת אייפי, על איזה ערך אתם מגנים כאן. נרו יאירשיחה • כ"ב בניסן ה'תש"ף • 11:50, 16 באפריל 2020 (IDT)
אם כבר בודקים את מש:תמיר אגסי אז יש לבדוק אותו ביחס ליוני האזרח. אמירושיחה 12:01, 16 באפריל 2020 (IDT)

מה נסגר עם הדבר הזה? דגש חזק - שיחה 12:36, 22 באפריל 2020 (IDT)

אני מסכים עם דרור. הבקשה לא ממוקדת. אם רוצים לבדוק, יש לנמק את הבקשה, ולשמור שהדיון יעסוק בה ולא בבקשות מתריסות לבדיקה נגדית (עליהן אפשר לפתוח דיון נפרד). עוזי ו. - שיחה 12:49, 22 באפריל 2020 (IDT)

מלחמת עריכה אנונימית[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק האם הכתובת מיוחד:תרומות/87.71.27.32 שהשתתפה בהמשך מלחמת עריכה בערך יעקב אריאל הייתה בשימוש משתמש רשום. תודה, דגש חזק - שיחה 14:22, 29 באפריל 2020 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 15:52, 29 באפריל 2020 (IDT)
אני נגד. לא כל מלחמת עריכה מצדיקה בדיקה וצריכה להתחיל צייד מכשפות. האנונימי נחסם, הערך הוגן, והכל הסתדר. אז למה זה טוב? דרור - שיחה 20:29, 29 באפריל 2020 (IDT)
אם יתברר שזה משתמש רשום שחומק ככה מחסימה של החשבון שלו, זה עלול להצביע על בעיה מהותית. בריאן - שיחה 20:48, 29 באפריל 2020 (IDT)
דרור, נכון ש"לא כל מלחמת עריכה מצדיקה בדיקה" – אבל הצטרפותם של אנונימיים למלחמת עריכה _בין רשומים_ היא בהחלט "ניצול לרעה של מעטה האנונימיות, כדי לגרום נזק לוויקיפדיה". היא־היא. דגש חזק - שיחה 21:14, 29 באפריל 2020 (IDT)
אני לא יודע למה נטען כאן שהאנונימי נחסם (הוא לא. פשוט הדף הוּגן זמנית). בכל אופן עקרונית יש כאן חשד סביר להתנהלות פסולה. Ronam20 - שיחה 22:03, 29 באפריל 2020 (IDT)
מאחר שדרור לא הגיב לשאלות שנשאלו כאן, ומפני שהתנגדותו מונעת את קיום הבדיקה, אני נאלץ לתייג את שלושת הבודקים האחרים, על מנת שיביעו את דעתם המפורשת: משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:Matanya ועוזי. דגש חזק - שיחה 23:14, 29 באפריל 2020 (IDT)
אני לא מבין את ההתנגדות של דרור לבדיקה של אנונימיים, ולא בפעם הראשונה. "ציד מכשפות"?! איזה נזק יכול להיות מבדיקת אנונימי? אולי דרור יכול להבהיר פעם מה צריך לקרות כדי שהוא יסכים לשם שינוי לבדיקה? נרו יאירשיחה • ה' באייר ה'תש"ף • 23:44, 29 באפריל 2020 (IDT)
אני לא מטיל וטו, הבעתי דעה, רשמית אני Symbol neutral vote.svg נמנע, אך תמיד הבקשות לבדיקה הן מצד "נרו יאיר" אולי כדאי לבדוק אם על ראש הגנב בוער הכובע?. דרור - שיחה 23:55, 29 באפריל 2020 (IDT)
טוב שאתה מבהיר זאת, כי למעלה כתבת "אני נגד". אני מציע להפסיק את ההתקפות האישיות ההדדיות – הן לא יעילות לבקשת הבדיקה הספציפית. דגש חזק - שיחה 23:58, 29 באפריל 2020 (IDT)
אין לי שום כוונה לשתוק מול האשמות שווא. דרור, הבקשה אינה מצדי, והערתך האחרונה מחזקת את הרושם שאינך ראוי לתפקיד. גם כשמפעילה התבלבלה וחתמה בטעות משם משתמש פעיל אחר מיהרת להתנגד לבדיקתה חלילה, בנימוקים חסרי בסיס. אפשר לדמיין מה היה קורה אילו דעתך באותו שלב הייתה מתקבלת. נרו יאירשיחה • ו' באייר ה'תש"ף • 00:02, 30 באפריל 2020 (IDT)
בעד לבדוק את כולנו. עד כמה באמת מדובר בפגיעה בפרטיות? הרי מדובר רק על הצלבה בין IP לא? לא מבין גדול במחשבים אבל זה נראה לי מתבקש. דרך אגב למה להשתמש באנונימיות אם אפשר לשלוח ווטסאפ לחבר נאמן שיבוא לתמוך בחסימה של ויקיפד? זו התופעה שויקיפדיה צריכה למגר. היא-היא. להביט לאופק - שיחה 09:06, 30 באפריל 2020 (IDT)
בריאן נניח שיתברר שהאנונימי הוא אותו משתמש שהיה מעורב בתחילת המלחמת העריכה. מה אז? האם המשתמש יחסם או שהוא יוזהר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:53, 30 באפריל 2020 (IDT)
השאלה "מה יעשו איתו" היא שאלה יפה, יפה מאוד אפילו, אבל כוחה יפה לדף וק:במ או וק:בר. בלי קשר לשאלה אם זה משתמש רשום שהיה מעורב כאן או משתמש רשום אחר, די ברור שהאנונימי מחזיק או החזיק בחשבון רשום. כעת בדיקה היא חקירה. טיעונים לעונש – בהמשך. דגש חזק - שיחה 14:17, 30 באפריל 2020 (IDT)
כפי שדגש אמר, זה לא רלוונטי לקבלת החלטה אם לבדוק. אצטט כאן מדף הבדיקה הראשי: "הבודקים מונחים לעשות ביכולותיהם המיוחדות שימוש רק כדי לאתר כתובות IP של משתמשים הגורמים לוויקיפדיה, תחת מעטה החשאיות של הרישום, נזק משמעותי. ההחלטה בשאלה מהו 'נזק משמעותי' מושארת לשיקול דעתם של הבודקים, בכל מקרה לגופו." אם בודקים סבורים שמשתמש רשום מנהל מלחמת עריכה מהחשבון שלו, ואז עובר להשתתף באותה מלחמת עריכה מחוץ לחשבון - אינו נזק משמעותי, עליהם להתנגד לבדיקה. לדעתי האישית, יש כאן חשד לפרקטיקה פסולה שגורמת לויקיפדיה נזק משמעותי, כפי שכל מלחמת עריכה גורמת. בריאן - שיחה 14:31, 30 באפריל 2020 (IDT)
אני לא מסכים שצריך להפריד בין מה שתוצאת הבדיקה תגלה, לעצם קיום הבדיקה ובכלל זה גם מה יקרה אם תוצאת הבדיקה תהיה חיובית או שלילית. אבל אני מסכים שהפרקטיקה שמשתמש עובר לערוך במשתמש אחר (ובכלל זה כאנונימי) כדי להציג מצג שווא צריך להפסק. אני בספק עם קיום הבדיקה תשפיע על התופעה הזו אבל אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:04, 30 באפריל 2020 (IDT)
מה שיונה אמר. מתניה שיחה 21:45, 30 באפריל 2020 (IDT)
אף אחד לא אמר "שצריך להפריד בין מה שתוצאת הבדיקה תגלה, לעצם קיום הבדיקה ובכלל זה גם מה יקרה אם תוצאת הבדיקה תהיה חיובית או שלילית". די ברור שבמקרה שידוע לנו שתוצאת הבדיקה תהיה מורכבת אז זה שיקול להימנע, אבל דרישה מראש להודיע מה הסנקציות שיופעלו במקרה שיתברר שזה משתמש רשום אינה במקומה. אנחנו לא בוטי חסימה או אזהרה, ולדעתי המפעילים מפעילים שיקול דעת לפני סנקציה בכל מקרה לגופו. דגש חזק - שיחה 21:59, 30 באפריל 2020 (IDT)

תוצאת הבדיקה[עריכת קוד מקור]

לא נמצאו משתמשים רשומים. בריאן - שיחה 15:20, 1 במאי 2020 (IDT)

תודה, שבת שלום. דגש חזק - שיחה 15:52, 1 במאי 2020 (IDT)

עריכות רבות של משתמש חסום[עריכת קוד מקור]

משתמש חסום מנסה לאחרונה ליצור ולערוך מספר ערכים הקשורים למוזיקה, דרך מספר בובות קש לאחר שנחסם.

שמות המשתמש שכבר נחסמו לאחרונה (אולי היו עוד - התו השמיני חסם כמה מהם) הם:

עריכות אלו, בערכים דומים (ולפעמים באותם ערכים עצמם), ממשיכות משמות משתמש חדשים. שמות המשתמש החדשים שאבקש לבדוק הם:

כמו כן, אבקש לבדוק אם יש עוד חשבונות שנרשמו ע"י אותו משתמש חסום.

King G.A, אם נתקלת בעוד כמה שמות מחבורה זו, אנא ציין אותם כאן.

אציין עוד שחלק משמות משתמש אלו ערכו אותץם ערכים כמו (ואף דפי טיוטה במרחב המשתמש של) חסום ותיק שנחסם ללא הגבלה (גם אצלנו וגם בוויקישיתוף) עוד ב-2018 (ובמהלך 2019) לאחר בדיוק אותן עריכות בעייתיות באותם סוגי ערכים, שעשה משלל בובות קש (ראו פירוט חלקי של הבובות כאן) אך ברור לי שזה כבר ישן מכדי לבדוק. Dovno - שיחה 11:35, 3 במאי 2020 (IDT)

Dovno, אני ממליץ לבדוק גם את OrnaHaimob46464Euro know - שיחה 15:12, 3 במאי 2020 (IDT)
כרגע זה כל השמות שקיימים ובעצמי מצאתי גם בחיפוש. King G.A - נא התנהגו בהתאם 15:18, 3 במאי 2020 (IDT)
מה עם משתמש:NEWONE9632 ומשתמש:NEWZONA (שלא חסום)? גם מאותו יוצר?
אני בעד בדיקת כל השמות שברשימה (כולל השנים שציינתי). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:07, 3 במאי 2020 (IDT)
אלו בהחלט חלק מקבוצת השמות - והם מופיעים (עם עוד אחרים) בדף השיחה אליו קישרתי. פשוט הנחתי שלשמות משתמש אלו כבר עבר זמן רב מדי לבדיקה. אם זה אכן רלוונטי, הנה הרשימה הקודמת החשודה כשייכת לאותו משתמש:
תודה, Dovno - שיחה 16:13, 3 במאי 2020 (IDT)

בריאן, מצאתי כעת גם את מיוחד:תרומות/Yehuda13232 ואת מיוחד:תרומות/RoniNew2020. אפשר להוסיף גם אותם לבדיקה? Dovno - שיחה 23:15, 3 במאי 2020 (IDT)

הם לא ערכו ב-90 הימים האחרונים, כך שלדעתי לא יהיו תוצאות. בלי קשר אני מעדיף אישור נוסף מבודק על שמות שמתווספים. בריאן - שיחה 08:29, 4 במאי 2020 (IDT)
אה, לא שמתי לב שבדיוק עברו 90 יום. אם זה לא רלוונטי, אז כמובן שאין מה לעשות. למקרה שכן, יונה, כיוון שתמכת למעלה בבדיקת השמות האחרים, האם לדעתך כדאי/אפשר להוסיף גם את שני אלו לבדיקה? Dovno - שיחה 11:55, 4 במאי 2020 (IDT)
כמובן שאין מה לבדוק משתמשים שלא ערכו 90 יום (כולל את השמות שאני הבאתי). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:41, 4 במאי 2020 (IDT)
עריכות חדשות עם מאפיינים דומים מאוד של שם משתמש חדש (נרשם היום): LeonardoHaimov. אבקש לבדוק גם אותו בהשוואה לאחרים שכבר זוהו. Dovno - שיחה 17:34, 5 במאי 2020 (IDT)
יונה ב., נא חווה דעתך בעד או נגד בדיקת המשתמש הנוסף מהיום. בריאן - שיחה 19:22, 5 במאי 2020 (IDT)
דרך אגב, בעריכותיו האחרונות בדף שיחתו ובדף שיחתי הוא פחות או יותר אישר שמדובר באותו המשתמש. הוא גם כתב שיש לו שמות משתמש רבים, אותם הוא יוצר לאחר שהקודמים נחסמים. אז כדאי לבדוק אם שם משתמש חדש זה (נרשם היום) מקושר לאחרים שעוד לא התגלו בבדיקה הקודמת. Dovno - שיחה 20:14, 5 במאי 2020 (IDT)
בעד הבדיקה. ביצעתי את הבדיקה, לא נמצא קשר למשתמשים אחרים (לא מהרשימה הקודמת ולא למשתמשים חדשים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:58, 6 במאי 2020 (IDT)
תודה רבה! Dovno - שיחה 10:21, 6 במאי 2020 (IDT)

תוצאות[עריכת קוד מקור]

אני מבצע כעת את הבדיקה, זה יקח קצת זמן. אעדכן פה. נא לא לערוך פסקה זו עד להשלמת הבדיקה.
המשתמשים הבאים נמצאו מקושרים (חלוקה על פי כתובות IP):
1)

2)

3)

4) לא רלוונטי, לא ערכו בשלושו

לסיכום, אין קשר ישיר בין כתובות ה-IP של כולם, אבל לא צריך את זה אם רואים מהעריכות עצמן שיש קשר ברור. בריאן - שיחה 22:03, 3 במאי 2020 (IDT)

תודה רבה על הבדיקה היסודית. רק להבהרה: בתוך כל תת-קבוצה כזו (לפי IP) מדובר באישור לכך שמדובר באותו משתמש? כלומר, אם אחד השמות מתת-קבוצה מסויימת זוהה כחסום אפשר להניח שהשאר מאותה תת-הקבוצה הם אותו אחד? Dovno - שיחה 22:06, 3 במאי 2020 (IDT)
כן, בכפוף לכך שהעריכות גם דומות במידה מסוימת. אם יש עורך עם עריכות בדפוס שונה לחלוטין, יש לבדוק לעומק. בריאן - שיחה 22:10, 3 במאי 2020 (IDT)
ממליץ לרכז את כל השמות הללו בדף אחד (של הראשון מהם שנחסם אולי), כך שיהיה תיעוד נוח. בריאן - שיחה 22:11, 3 במאי 2020 (IDT)
יצרתי את משתמש:Roni!Yusupov - למיטב ידיעתי זה היה שם המשתמש הראשון בו נחסם אצלנו (בוויקישיתוף נחסם קודם באחד השמות האחרים). שוב תודה! Dovno - שיחה 22:43, 3 במאי 2020 (IDT)
תודה בריאן על הבדיקה. ו־Dovno ואחרים, אתם מוזמנים להמשיך לעדכן את דף המשתמש שיצר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:41, 4 במאי 2020 (IDT)

אנונימי בלתי מזוהה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את כתובות ה-IP הבאות:

  1. 141.226.59.131
  2. 141.226.62.74
  3. 141.226.62.167
  4. 141.226.59.196

מדובר במשתמש רשום שפועל בצורה "אנונימית" זו, והוא מסרב להזדהות. משתמש זה העלה מחדש דיון {{חשיבות}} ולוקח חלק בדיונים חשובים, ולכן זה מן הראוי שהוא לא "יסתתר" מאחורי כתובת IP לא רשומה. מו סיזלאקהטברנה 16:30, 6 במאי 2020 (IDT)

אני אינני מבקש את דיבתו של המשתמש, ומבחינתי - אפשר שאחד הבודקים או המפעילים ייפנה אל אותו משתמש באופן פרטי (דוא"ל וכו') על מנת להסדיר איתו את העניין לאחר תוצאות הבדיקה. מו סיזלאקהטברנה 16:31, 6 במאי 2020 (IDT)
איזה נזק נגרם מכך שהוא כותב מחוץ לחשבון? האם הוא מנצל את האנונימיות כדי לבצע משהו פסול? אם לא, לא רואה סיבה לבדוק. בריאן - שיחה 17:10, 6 במאי 2020 (IDT)
בעיניי זה פסול. אנונימי לא יכול להעלות {{חשיבות}}, לקחת חלק בפעילות ליבה של הקהילה ולהוביל דיונים חשובים, אין לו בכלל זכות הצבעה או "זכויות" יתרות בויקיפדיה. מדובר במשתמש רשום ש"מסתתר" מאחורי האנונימי הזה, וקיים חשש שהוא מנסה להטות את הדיון בהצגת דעה דומה לשלו מבלי שהוא מודה כי מדובר בו. כמו שכתבתי - הבודקים יוכלו לפנות למשתמש באופן אישי כדי שיבהיר את העניין, לא צריך להוציא את דיבתו ולפרסם בקול את זה שהוא ערך כאנונימי. מבחינתי זה שווה ערך להחזקת בובת קש. מו סיזלאקהטברנה 17:13, 6 במאי 2020 (IDT)
תבנית חשיבות שהונחה ע"י אנונימי מסירים (אלא אם משתמש רשום מבקש לראות כאילו הוא הניח אותה). אנונימים יכולים להשתתף בדיון, אך כמובן הם ללא זכות הצבעה ולכן לצרכי דיון חשיבות הבהרת חשיבות שלהם לא תיחשב. רק אם יש חשד שהמשתמש משתתף בדיון גם כרשום וגם כאנונימי יש חשד לפעילות פסולה (הטיית הדיון ויצרת מצג שווא של מספר התומכים בעמדה כלשהי). Dovno - שיחה 17:16, 6 במאי 2020 (IDT)
Dovno, זו בדיוק הייתה הכוונה שלי. התבנית הונחה בפועל על ידי משתמש רשום, אך זאת לאחר בקשה של אנונימי להציב אותה. האנונימי לוקח חלק בדיון, מודה בזה שהוא משתמש רשום - אך מסרב להזדהות. זה לא תקין בשום צורה. מו סיזלאקהטברנה 17:22, 6 במאי 2020 (IDT)
(א) לא הבנתי מה הבעיה במה שתיארת. (ב) במקרה זה האנונימי לא פתח או יזם דיון חשיבות. היה דיון חשיבות שהשתתפו בו רשומים, והאנונימי ציין, ובצדק, שנפל פגם בתהליך כיוון שלא הונחה תבנית חשיבות כלל. Dovno - שיחה 18:27, 6 במאי 2020 (IDT)
אם האנונימי משתתף הדיון גם בחשבונו הרשום אז יש כאן שימוש פסול בבובות קש. אבל אם לא אז אין פסול בפעולתו ואין הצדקה לבדיקה. אם אתה סבור שהאנונימי מגיב בדיון גם כמשתמש רשום, נא לציין מיהו אותו משתמש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:42, 6 במאי 2020 (IDT)
הוא די טרח לציין אותי למען האמת שים שלום - שיחה 20:20, 6 במאי 2020 (IDT)
אין משמעות רבה מדי לתגובות של אנונימיים, ולכן השתתפות בדיון יחד עם המפעיל היא לא שימוש בבובת קש, וודאי שלא מה שמצדיק בדיקה. אם יש התנהלות פסולה של האנונימי (מלחמות עריכה, הפרת כללי ההתנהגות או מרעין בישין אחרים) ויש חשד סביר שמשתמש רשום עומד מאחוריה זה מקרה שיכול לתת צידוק לבדיקה. כרגע אני לא חושב שיש טעם בבדיקה. דגש חזק - שיחה 20:25, 6 במאי 2020 (IDT)
אני חושב שתקציר העריכה הזה הוא יותר ממספיק. Fett - מגדל האוונג'רס - !Avengers, Assemble‏ 20:37, 6 במאי 2020 (IDT)
משתמש:שים שלום - לא טענתי בבקשת הבדיקה הזו שזה אתה, אז אל תמציא דברים ותכניס לי מילים לפה. יש פה חשש אמיתי ומבוסס שיש משתמש קיים שפועל במקביל גם כאנונימי כדי להטות את הדיון, איך בדיוק אף אחד לא רואה את זה כאירוע חמור? זה מחייב בדיקה. מו סיזלאקהטברנה 21:38, 6 במאי 2020 (IDT)
היכן ומה היא אותה הטייה בדיון? האנונימי כתב את דעתו (שלא נחשבת לצורך הבהרת חשיבות, אבל זה לא משנה כי שלושה משתמשים רשומים כבר הביעו התנגדות למחיקה עוד בדיון החשיבות באוגוסט). מותר למשתמשים רשומים לכתוב גם באנונימיות, כל עוד זה לא במקביל באותו הדיון. אז עצם העובדה שמשתמש רשום החליט להשתתף בדיון מסויים זה כאנונימי אינו עבירה על הכללים. אם יש חשד להטייה, נא להציג אותה. Dovno - שיחה 21:58, 6 במאי 2020 (IDT)
לא חבל על כל כך הרבה מלל בכזה זמן יקר, למדוע שלא תפתח הצבעה וזהו?, ולו רק למען הרגעת הרוחות כאן שים שלום - שיחה 07:34, 7 במאי 2020 (IDT)
העובדה שתפתח הצבעה או לא לא רלוונטית לדף הזה, כמו עוד הרבה דברים שנאמרו כאן. על מנת להצדיק בדיקה במקרה הזה, יש צורך להראות שנעשת פעילות אסורה. נכון להיום, אין שום כלל בוויקיפדיה שמונע ממשתמש רשום להגיב כאנונימי כל עוד הוא לא מגיב גם כאנונימי וגם כרשום במטרה להטות את הדיון. אז לכל המגיבים העתידיים נא וודאו שתגובתכם היא או להציג חשד כזה או לערער על מה שכתבתי כסיבה לבדיקה ולהציג מה הסיבה שכן צריך בדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:52, 7 במאי 2020 (IDT)

בקשה[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק את משתמש:להביט לאופק.

מראשית פעילותו בויקיפדיה העברית (פחות מחודשיים) הוא משקיע חלק ניכר מפעילותו בניסיונות לתקוף ולהציק לעורכים דתיים, במיוחד לי. ראו בדיון הראשון שניהל אצלנו. בין היתר: "נרו יאיר אני מבין את עולמך הרוחני והדתי ואני מבין שזה משפיע על כתיבתך בויקיפדיה העברית באופן גורף. אני מזכיר לך שויקיפדיה העברית אינה רכושך הפרטי"; "יש כאן ממש השתלטות של אנשים מוטים ומושפעים ע"י אג'נדה מסוימת וזה גורם לחוסר מקצועיות"; "לגבי האג'נדה קראתי היום דיון בדפי שיחות בהשתתפותך ובהשתתפות משתמש נוסף בשם נרו יאיר וחשכו עיניי"; "אני סבור שתרומתך לויקיפדיה העברית זניחה והתנהלותך פוגעת במיזם. אין לי ספק בנכונות דבריי. ברור לי גם שנרו יאיר מתנהג כך בשל עולמו הדתי ובאופן אישי עולם צר"; "יצא לי לקורא דפי שיחה של הבחור הזה והייתי בהלם מהאינפנטיליות הרגשית". כל זה רק בדיון הראשון שלו.

בהמשך חיפש דרכים נוספות להציק לי. השאיר הודעות תוקפניות בדף השיחה שלי והזדרז לסייע לטענות נגדי, למשל כאן, לטעון נגדי כשקשור ולא קשור וטרח אפילו להוסיף הודעות קנטרניות בדיונים ישנים שהסתיימו מזמן, ראו גם כאן. למעשה חלק ניכר מעריכותיו הוא מעקב אחריי (stalking).

אני מזמין את כולם לעבור על שיחת משתמש:להביט לאופק. לא דף המשתמש שכולו דבש, דף השיחה. מסמך מאלף. כבר בראשית פעילותו, השיחה הראשונה בדף השיחה שלו, היא הערה של מפעיל על כך שהוא חורג מכללי ההתנהגות, כמובן כלפיי. בהמשך מעירים לו על ההצקות בדף שיחתי, והוא שואל למה אסור לו. אחר כך אני דורש ממנו שיפסיק להציק לי עם תיוגים חוזרים, והוא שואל מה זה לתייג, כביכול אינו יודע, ומיד ממשיך לתייג שוב ושוב. הוא מפסיק (גם זה לא לגמרי) רק לאחר אזהרה מפורשת של מפעיל נוסף. מפסיק לתייג, אבל לא להציק, ומיד מעירים לו שוב על כך, כמה משתמשים, ושוב מפעיל. כמה ימים אחר כך פונה אליו עוד מפעיל וממליץ לו "להימנע מוויכוחים שמתדרדרים לחריגה מכללי ההתנהגות". הוא מקבל מיד את ההמלצה, אבל ממשיך כרגיל. ב-15 באפריל כותב לו מפעיל "אזהרה אחרונה" על יחסו לאחרים. כמה ימים אחר כך, עוד אזהרה של מפעיל. כמה ימים אחר כך פניתי למפעילים שיחסמו אותו, והוא אכן נחסם ליום, בתוספת אזהרה שבפעם הבאה החסימה תהיה ארוכה יותר.

מה משותף לערכים הבאים: יהדות, טרור יהודי בישראל, ירושלים, הרב קוק, עצת נפש, מזרח ירושלים, דיון המחיקה של תוחלת החיים של הציבור החרדי, נוער העבודה, ספר הזוהר, שיחת הקטגוריה בין דת למוסר, גל השרפות (2016), מרדכי אלון, רון יוסף, חיים דרוקמן? לדפי השיחה של כולם (בחלקם גם לערכים עצמם) הגיע להביט לאופק בעקבותיי, כדי לחלוק עליי, פעמים רבות בליווי התקפות אישיות.

רק בימים האחרונים הסית להביט לאופק משתמש אחר נגדי וניהל מלחמת עריכה על פרט שתיקנתי בערך נאמני תורה ועבודה, פלוס האשמות בדף השיחה, וגם הגיע לדפי השיחה של פולמוס המשיחיות בחב"ד ומפלגת נעם כדי לחלוק עליי.

כל זה מצדיק לדעתי חסימה לצמיתות. אבל עוד קודם לכן, אני סבור שלא מדובר במשתמש חדש. הוא אמנם עושה מאמצים כבירים, כמעט נוגעים ללב יחסית למי שמציג את עצמו כמהנדס, לשאול שאלות בסיסיות ביותר כיצד מתייגים וכיצד משחזרים וכיצד עובד שולצה וכך הלאה; אבל תחומי העניין, דפוס הפעילות, הסגנון והטינה האישית כלפיי משותפים לעוד כמה שמות משתמש פעילים, גם באותם דיונים שבהם הוא משתתף. מעדיף לא לפרט, אם הבודקים מעוניינים אכתוב להם. נרו יאירשיחה • י"ג באייר ה'תש"ף • 19:09, 7 במאי 2020 (IDT)

אתה מעלה פה טענות חמורות שרובן נוגעות יותר לדף הבירורים מאשר כאן. בדיקה אולי רלוונטית אם אכן יש נתונים שמצביעים על כך שמדובר בחשבון שמופעל ע"י עורך אחר. אם יש כאלה ואתה מעדיף לא לכתוב אותם כאן, נא שלח לי ולבודקים האחרים במייל ונשיב כאן. בריאן - שיחה 19:35, 7 במאי 2020 (IDT)
מסכים עם בריאן. {{נגד}} בדיקה. כאן זה לא דף בירורים. דרור - שיחה 19:40, 7 במאי 2020 (IDT)
שני דברים: א' הדף לא נועד להתנצחות בין משתמשים על הסיבות לבדיקה ועל נחיצותה. אבקש לא לפתוח כאן דיון סוער על כך ולא אהסס למחוק תגובות לא רלוונטיות.
ב', דרור, כתבתי בסיפא של דברי שיש תנאים מסוימים לביצוע בדיקה. קיבלתי במייל מנרו יאיר נתונים מדאיגים. האם קראת אותם? בריאן - שיחה 21:55, 7 במאי 2020 (IDT)
לאור נתונים שנשלחו אלינו במייל, אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה. דרור, אשמח להתייחסותך לדברים בתגובתי הקודמת. בריאן - שיחה 08:39, 8 במאי 2020 (IDT)
מעניין, האם אי פעם נדע על אילו "נתונים" דיבר כאן בריאן? איתמראשפר - שיחה 16:16, 8 במאי 2020 (IDT)
בדואל לא היו שום נתונים שיש בהם מעבר למה שנאמר כאן. אבל התגובות בהמשך (מטה) שכנעו אותי להסיר את ההתנגדות שלי. אני חושב שיש פה סתם מלחמת דת - חרדלים נגד חילונים. ואני לא חושב שמוסד הבדיקה צריך להיות חלק ממנה. לדעתי צריך לבדוק את כולם, לרבות את נרו יאיר. דרור - שיחה 20:23, 9 במאי 2020 (IDT)

תוצאות הבדיקה[עריכת קוד מקור]

עוזי, מתניה ואני בדקנו והמסקנה שלנו היא שלא ניתן לשלול או להוכיח קשר בין המשתמשים. אם לא יהיו תגובות או הערות של שאר הבודקים, אארכב את הדיון בעוד כמה שעות. בריאן - שיחה 09:52, 11 במאי 2020 (IDT)

אילו משתמשים? אסף השני - שיחה 10:58, 11 במאי 2020 (IDT)
ומה פירוש "לא ניתן לשלול או להוכיח קשר בין המשתמשים"? הרי אף פעם לא ניתן לשלול לגמרי קשר בין המשתמשים, ובדרך כלל הניסוח איננו כזה. מדוע מצורפת כאן ההסתייגות? האם הבדיקה נתקלה בקשיים מיוחדים שאינם קיימים בדרך כלל? אסף השני - שיחה 11:29, 11 במאי 2020 (IDT)
לא אתייחס לבדיקה ספציפית זו, כדי לא לחשוף פרטים אישיים. בבדיקות רבות יוצאות כתובות IP שערכו מהן יותר ממשתמש אחד. במקרים כאלה, הבודקים מפעילים שיקול דעת ומסתמכים על נתונים נוספים כדי להבין אם יש קשר ביניהם או שלא ניתן להוכיח זאת. מעבר לכך, אין משהו שלדעתי צריך לעניין כרגע את הקהילה ושאינו מפר פרטיות של משתמשים. ניתוח הבדיקה נעשה במייל שהיו מכותבים אליו כל הבודקים וזה הסיכום שהחלטנו לפרסם. בריאן - שיחה 13:40, 11 במאי 2020 (IDT)
אני מבין שנבדקו משתמשים מסויימים? האם הם אינם זכאים לדעת שנבדקו באופן פרטני? ולמה? אני למשל, חושש שנבדקתי, ללא שום סיבה נראית לעין פרט לאיבה אישית של משתמש מסויים. אסף השני - שיחה 13:45, 11 במאי 2020 (IDT)
האם שמות הנבדקים אינם נחשפים כדי לשמור על פרטיותם? קצת ציני, לא? אסף השני - שיחה 14:01, 11 במאי 2020 (IDT)
ננבדק רק משתמש אחד, זה שבדיקתו נדרשה בתחילת דיון זה. דוד שי - שיחה 20:00, 11 במאי 2020 (IDT)
אם רק אני נבדקתי אז תוצאות הבדיקה עם כל הכבוד, שגויות. את הצהרתי המפורטת והכנה לגבי משתמש קדמון או בובות קש דמיוניות שלחתי לבירוקרט ואם צריך הצהרה חתומה משפטית לקרן ויקימדיה, גם את זה אני יכול לעשות. בסופו של יום השינוי המיוחל יגיע ואני מקווה שנראה פה קהילה מתפקדת ופורחת ולא קהילה מחקנית, פיליבסטרית ומתנצחת. שאו ברכה, להביט לאופק - שיחה 22:00, 11 במאי 2020 (IDT)

תגובות משתמשים שונים[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר, זה זמן מצויין לשאול את עצמך למה כל כך הרבה משתמשים חשים "טינה אישית כלפיך", כדבריך. אולי, רק אולי, לא מדובר באותו המשתמש: אולי, רק אולי, יש משהו בך שמעודד טינה אישית? אסף השני - שיחה 21:05, 7 במאי 2020 (IDT)
הייתה לי הרגשה שתצוץ כאן פתאום. נרו יאירשיחה • י"ג באייר ה'תש"ף • 21:43, 7 במאי 2020 (IDT)
חבל שמשתמש:איתמראשפר יפסיד. אקרא לו. אסף השני - שיחה 21:47, 7 במאי 2020 (IDT)
לבריאן, דרור, ושאר מפעלים שיקראו דיון זה: ברצוני לציין כי נרו יאיר האשים גם אותי שאני בובת קש של מישהו, יותר מפעם אחת, ונראה שהוא לא מסוגל להאמין שסגנונו האדנותי ועריכותיו המגמתיות מעצבנות יותר מאדם אחד. ראיתי את נרו מטיח האשמות כאלה ואחרות באופן תדיר בעורכים אחרים, ואציין שלזריקות הבוץ שלו עליי כבר יש השפעה והן גרמו לעורכים נוספים לפקפק בענייניות שלי כעורך או בכלל בעצם קיומי כאדם בשר ודם. אני מבקש שאם לאחר הבירור שתערכו יתגלה כי גם כאן מדובר בהשמצות חסרות בסיס ופרנואידיות, ייחסם נרו יאיר לצמיתות ובא לציון גואל. בברכה, איתמראשפר - שיחה 10:46, 8 במאי 2020 (IDT)
כאן לא דף הבירורים וממילא אין כאן מקום לפתוח בהאשמות או התגוננות. בכל מקרה, דף הבירורים פתוח בפניך לכל תלונה או טענה, לאחר שתמצה את שאר ההליכים שאתה מעוניין לנקוט. בריאן - שיחה 13:06, 8 במאי 2020 (IDT)
אני מצטרף לדבריו של איתמראשפר, נרו יאיר מנסה ומצליח לייצר דה לגיטימציה של משתמשים, ללא כל נימוק נראה לעין. גם אני נפלתי קורבן לתעלוליו, כאשר משתמשים אחרים החלו לחשוד בי - ללא שום סיבה מפורטת פרט לתחושת הבטן של הידעוני נרו יאיר - לאחר סשן שנאלצתי להביאו לבירור. סיפורו הארוך, המיותר וסוחט הדמעות של המשתמש האדיב והחביב על כולם נרו יאיר לא כלל שום אינדיקציה לבובות קש. האידיקציה היחידה, וגם שמות המשתמש הפוטנציאליים, נסתרים מעינינו. אסף השני - שיחה 17:45, 8 במאי 2020 (IDT)
אני מוצא צדק רב בתלונותיו של אופק חדש על הגישה הבלתי מכבדת של נרו יאיר כלפי חברי הקהילה. בכ"מ אין בתלונות אלה עילה לביצוע בדיקה. בר 👻 שיחה 00:03, 10 במאי 2020 (IDT)

משתמש חסום חוזר[עריכת קוד מקור]

מבקש לבדוק את HaimOrna639 ביחס לשלל שמות המשתמש שאותרו לאחרונה בבדיקה זו, וכן לבדוק אם נוצרו עוד חשבונות ע"י אותו משתמש (כי הרי הוא כתב לנו במפורש שיש לו עוד חשבונות ושהוא ימשיך לערוך מהם). Dovno - שיחה 00:18, 13 במאי 2020 (IDT)

"הרי הוא כתב לנו במפורש שיש לו עוד חשבונות ושהוא ימשיך לערוך מהם". היכן? עוזי ו. - שיחה 04:46, 13 במאי 2020 (IDT)
כאן וכאן. שלא לדבר על כל שמות המשתמש שנמצאו ונחסמו המפורטים כאן. Dovno - שיחה 07:18, 13 במאי 2020 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד. עוזי ו. - שיחה 08:30, 13 במאי 2020 (IDT)

בבדיקה לא מצאתי משהו, אבל מהעריכות ברור שזה הוא, אז חסמתי. בריאן - שיחה 08:40, 13 במאי 2020 (IDT)
תודה רבה. Dovno - שיחה 08:58, 13 במאי 2020 (IDT)

ערך שהכתב על ידי משתמש חסום?[עריכת קוד מקור]

אבקש מהבודקים לבדוק

לא בטוחה מה הפרוצדורה הנכונה אבל נראה שהערך אשכנזים בארצות האסלאם נכתב על ידי המשתמש החסום משתמש:Wolfman12405. ‏Keren - WMIL - שיחה 16:11, 17 במאי 2020 (IDT)

אם יש ודאות בזיהוי, יש לחסום; אבל לא נראה שזה הוא. דגש חזק - שיחה 16:32, 17 במאי 2020 (IDT)
לא מכיר את המדיניות של חסומים מחיקות וכו' אבל הערך עצמו חשוב ביותר לפסיפס המורכב של ההיסטוריה היהודית. מקווה שהערך עצמו לא יימחק. להביט לאופק - שיחה 16:39, 17 במאי 2020 (IDT)
שאלה מורכבת. משתמש חסום אינו מוגדר כטרול, שכל עריכותיו צריכות להימחק.
ואני חושב שהתשובה היא בסיבת החסימה. אם מדובר בסתם "מלחמת עריכה" - אפשר להתמודד על ידי חסימת האנונימי או הגנה על הערך.
במקרה הזה החסימה היא הפרה חמורה של כללי ההתנהגות - חסימה עונשית שמטרתה הרחקה מויקיפדיה. לאור זאת Symbol support vote.svg בעד הבדיקה (ומחיקת הערך אם התוצאה תעיד על כך שמדובר במשתמש חסום). דרור - שיחה 17:07, 17 במאי 2020 (IDT)
ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה (סעיף 10): "דפים שנוצרו ונערכו בעיקר על ידי משתמשים חסומים לאחר החסימה, אלא אם כן החסימה הוסרה". סעיף זה לא מפריד בין חסום "רגיל" לבין טרול. Dovno - שיחה 17:12, 17 במאי 2020 (IDT)
אין מה לבדוק בגלל שמשתמש:Wolfman12405 לא ערך כבר מעל לשנה כך שלא יהיו שום ממצאים שיקשרו בין האנונימי לוולפמן. (הבדיקה עובדת עד מקסימום שלושה חודשים אחורה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:24, 17 במאי 2020 (IDT)
הוא ערך מאז כמה פעמים (ראו בסוף דף השיחה שלו), אולם לא ידוע לי על עריכה שזוהתה כשלו בשלושת החודשים האחרונים. Dovno - שיחה 17:27, 17 במאי 2020 (IDT)
בלי קשר לבדיקה, הערך הזה הוא פשוט העתקה מילה במילה של קטעים מערכים אחרים (בלי לתת קרדיט לכותבים), אז יש מקום לדון באיכותו (אבל לא כאן). Ronam20 - שיחה 17:37, 17 במאי 2020 (IDT)
מדוע הבדיקה לא אוטומטית ברגע שיש חשד? מה הבעיה פה? להביט לאופק - שיחה 21:01, 17 במאי 2020 (IDT)
מציע לארכב את הדיון. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תש"ף • 21:31, 17 במאי 2020 (IDT)

הטרול[עריכת קוד מקור]

לדעתי המשתמש משה אלגום הוא האנציקלופדיסט. אני מבקש בדיקת IP לצורך חשיפת מידע רלוונטי לאימות (או דחיית) החשד וכן לצורך שיפור יכולת הזיהוי של בובות קש אחרות או עתידיות של המשתמש. בברכה, גנדלף - 01:13, 22/05/20

Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 08:11, 24 במאי 2020 (IDT)
בעד. בריאן, בצע בבקשה את הבדיקה. מתניה שיחה 09:23, 25 במאי 2020 (IDT)
בבדיקה לא נמצאו משתמשים נוספים שהם בוודאות של אותו משתמש, אבל בלי קשר, מאופי העריכות ניכר בבירור שזהו האנציקלופדיסט. בריאן - שיחה 09:43, 25 במאי 2020 (IDT)
איזה אנציקלופדיסט?. מגזין יַהֲלֹם - שיחה 11:48, 25 במאי 2020 (IDT)
מגזין יהלום, האנציקלופדיסט הוא טרול ותיק (ונודניק במיוחד) שפעיל כבר מספר שנים בויקיפדיה. ראה כאן, כאן וכאן. TheStriker - שיחה 14:03, 25 במאי 2020 (IDT)
מה ואתם חשבתם שהוא זה אני?. מגזין יַהֲלֹם - שיחה 14:05, 25 במאי 2020 (IDT)
כפי ששמת לב, כל בקשה שנפתחת כאן נראית כפסקה חדשה (עם הפורמט "==כותרת בקשה=="). כמו שפתחו פסקה בעניינך, יש גם פסקה בענייני משתמש שחשוד כ"האנציקלופדיסט", ופסקה בענייני משתמש שחשוד כמשתמש חסום אחר. מציע לך לעיין קצת בארכיונים כדי לראות איך נראה ועובד דף הבקשות לפני שאתה קופץ למסקנות שווא. TheStriker - שיחה 14:10, 25 במאי 2020 (IDT)