ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 3

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26


בקשה[עריכת קוד מקור]

אני מבקש לבדוק האם משתמש:תם הוא בובת קש של משתמש:Harhanegev (יאיר בן צבי). כפי שניתן לראות ברשימת התרומות שלו, כבר בעריכות הראשונות של תם הוא "מסביר" למשתמש חדש אחר, ספי770 בדף שיחתו, כמה השמאלנים משתלטים על ויקיפדיה, ובעיקר כמה סבל משתמש:Harhanegev, והוא מייעץ לו לפנות אליו -

" מציע לך להיות בקשר עם יאיר בן-צבי, אילת, שגם כן סבל די הרבה מהשיחזורים של השמאלנים של ויקיפדיה, ויחד אולי לחשוב מה לעשות. אולי להקים מאגר של אנשים נטרליים שיוכלו ביחד להלחם בעריכות המוטות של השמאלנים. "

בנוסף לכך, כבר בהתחלה כתב משתמש:Harhanegev למשתמש: תם בדף שיחתו ברכת ברוך הבא לבבית וסיפר לו את מה שמעוללים לו. בברכה, pacmanשיחה 17:41, 23 יולי 2006 (IDT)
חשוב לציין כי אני מסכים ואף אשמח לכל בדיקה וחקירה גם באמצעים מתוחכמים יותר מבדיקות IP , זאת היות ואין לי מה להסתיר. הפעמים היחידות בהן ביצעתי עריכות שלא תחת שם המשתמש שלי היו לפני שנרשמתי. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 20:08, אור ל-כ"ח בתמוז ה'תשס"ו (תאריך עברי)

מתנגד לבדיקה. גם אם היה מדובר בבובת קש, זו בובת קש חוקית. נדב 11:48, 24 יולי 2006 (IDT)

נדב אמר בנחרצות את מה שחשבתי לא בנחרצות. Harel - שיחה 11:49, 24 יולי 2006 (IDT)
אשמח אם בכל זאת תבצעו את הבדיקה, כדי שיהיה ברור שאין לי מה להסתיר. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 17:24, כ"ח בתמוז ה'תשס"ו (תאריך עברי)
אין לי בעיה עם זה, אבל זה תקדים שאינו תואם את הנוהל. אני אפנה לכאן את הקהילה, ואם לא יהיו התנגדויות - אעשה זאת.
נוסח התוספת המוצע: ניתן לבצע בדיקת איי פי אם כל מי שכתובתו אמורה להיבדק מביע את הסכמתו לביצוע הבדיקה.
נדב 00:05, 27 יולי 2006 (IDT)
לפי זה צריך לבקש את הסכמתו של משתמש:תם. עצם הבקשה תעמיד אותו במצב לא נוח, כי סירוב יש לו משמעויות... ליש 01:32, 27 יולי 2006 (IDT)
מסכים, אבל נראה לי לא הוגן לבדוק את כתובת האיי פי של משתמש:תם על סמך ההסכמה של יאיר בן-צבי, אילת. נדב 23:49, 27 יולי 2006 (IDT)
כל עוד אתם מסרבים לבדיקה תחת הנימוק המוזר של "משתמש:תם לא הסכים" ורומזים את הרמיזה הזדונית כי כביכול אני שולט בו, אתם רק מוציאים דיבה ללא שום הצדקה. כל עוד מסורבת הבדיקה - יש לכם בעיה עם עצמכם ולא איתי. אני מזכיר שוב כי אני הסכמתי לבדיקות מקיפות יותר ומגוונות יותר מבדיקת איי פי.
המשך הוצאת הדיבה נגדי בנימוקים של "זהו הנוהל" היא בדיוק כמו חברות אינטרנט/סלולר/כבלים שגונבות כסף מלקוחות רבים ואחר כך מאחרות את החזרת הגניבה בשבועות וחודשים כי "זהו הנוהל". בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 10:31, ז' באב ה'תשס"ו (תאריך עברי)
אני לא יודע מה התבצע כאן בסופו של דבר, אבל לפי הנהלים במטא (שאני חושב שחלים עלינו):
It is allowed to check an editor's IPs upon his specific request, when this user wants to publicly prove his innocence.

ערןב 10:57, 3 בנובמבר 2006 (IST)


אני מבקש לבדוק את משתמש:תם עם משתמש:בי. מלבד העובדה ששני המשתמשים הוזהרו כבר בנוגע לעריכות מוטות, פועלים בדיוק באותם שעות (לעולם לא לפני חצות), נוגעים באותם ערכים, הבעייה העיקרית שלי היא עם תם שנוצר ממש לאחר שהיו לי מספר מקרי אי-הסכמה עם בי והזהרתי אותי (לאחר שכבר רבים אחרים הזהירו אותו) מעריכה מוטת. אמנם מותר ליצור בובות קש, אך הסיבה היחידה שבובת הקש הזו נוצרה היא בכדי לתקוף אותי מהרגע הראשון. מלבד עריכות ספורות (כמו האחרונה שלפי דעתי פשוט נעשתה בטעות מהמשתמש הלא נכון) כל שאר העריכות של תם תוקפות אותי ללא סיבה כבר מהרגע הראשון, על אף שכלל לא היה מגע ביננו לפני כן. אולי מותר לפתוח בובות קש, אבל לא נראה לי הגיוני לפתוח בובת קש שכל מטרתה היא תקיפת משתמש אחר (אתם יכולים לעבור על העריכות שלו - בן השאר: [1], [2] ועוד (בערך 90% מהעריכות שלו מוקדשות לתקיפה אישית נגדי)) - אישית אני חושב זה דורש חסימה מיידית כי מדובר בפתיחת בובת קש למטרות טרוליות בלבד ואין לעודד פתיחת בובות קש למטרות אלו (אני לא מבין האמת איך לא חסמו אותו עד היום), אך אם לא זה, אז יש חובה לבדוק את הקשר בין שני המשתמשים עקב נק' ההשקה הרבות שציינתי לעיל. בברכה, אסף 11:27, 1 אוגוסט 2006 (IDT).

בהתחשב בעובדה שאף אחד מהמשתמשים אינו חסום, קשה לי למצוא כאן עילה לבדיקה. (בהחלט יתכן שיש כאן עילה לחסימה, אבל אני אישית הייתי מעורב מדי פעם ולכן מעדיף לא להחליט בעצמי). נדב 16:03, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
כתבתי לך עדכון אתמול - המשתמש תם כרגע חסום בהתאם ליצירת בובת קש טרולית שנועדה כמעט להתקפות בלבד. אסף 16:05, 2 אוגוסט 2006 (IDT).
מעבר לאי ההסכמה איתך, שנוסחה במילים לאו דווקא יפות, אני לא רואה פה בעייתיות מיוחדת. לא נעים במיוחד, אבל אני עדיין לא בטוח שיש כאן עילה לחסימה - לא כל שכן לבדיקה. נדב 14:45, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
אם נרשם משתמש שהוא בוודאות בובת קש ואף לא מכחיש את היותו כזה, ומשתמש בבובת הקש הזו להסתת משתמשים חדשים כנגד אחרים (ע"ע שיחת משתמש:ספי770) ולגידופים כנגד משתמשים, זו לא עילה לבדיקה, כל שכן לחסימה? pacmanשיחה 14:50, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
אחלה, אני מבין ממך שאפשר לפתוח עכשיו בובות קש טרוליות שכל מטרתן היא תקיפת משתמשים אחרים. זה מסר מצויין. האם זה אומר שאני יכול לפתוח עכשיו בובות קש ולהתקיף אנשים ללא סיבה ועל אף שמעולם לא היה לי קשר איתם מעולם (לכאורה)? אחלה, אני אתחיל לפתוח בובות קש וללכת לדפי משתמש של משתמשים אחרים ולהתחיל לרשום כמה אני שונא ואיך חייבים לחסום את X ואת Y והלוואי שכבר יחסמו את עוכרי הישראל האלה וחבל שלא עשו את זה עד עכשיו, ולאף אחד לא יהיה זכות לחסום אותי, גם אם זה יהיה כל פועלי ובובת הקש הטרולית הזאת נפתחה רק למטרה זו. נדב, אני מאד מופתע ממה שאתה אומר וזה מסר מאד רע מאד ממה שאפשר להבין מדבריך. אסף 14:54, 3 אוגוסט 2006 (IDT).
לפי דברייך, אפשר לחשוב שנעשה כאן מנהג לתקוף על ידי בובות קש. כשזה יקרה, אני אחשוב שוב. בינתיים אני לא מתרשם שיש כאן "נזק משמעותי".
באופן כללי - אסף, אני מאוד משתדל להשתמש בסמכויות הבודק בדיוק כפי שנכתבו. הנוהל הזה הוא פרי של מאות קילובייטים של דיונים נרגשים, מהם עולה שהרבה ויקיפדים מאוד חוששים מהשימוש בכלי הזה. לכן, אני משתדל להיצמד לכל מילה בנוהל, ומעדיף תמיד להימנע מבדיקה. חסימה פותרת את הבעיה במקרה זה, לטעמי. נדב 15:03, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
ואחרי החסימה? לא נראה לי שאז הוא יתחיל לכתוב ערכים בנוסח אי הפסחא או משהו דומה, אלא ימשיך לתקוף משתמשים...pacmanשיחה 15:05, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
אם יחזור לסורו, יחסם שוב. אני לא חושבת שחסימה אינה מבהירה מה דעת הקהילה על מעשיו. ועדיף שבדיקות אחרי דיונים כה רבים, יעשו במתינות הראויה. דורית 15:08, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
מה זה יחזור לסורו? מדובר בבובת קש שנפתחה כמעט למטרה אחת בלבד. אני לא מבין איך פתיחת בובת קש ש-90% ממטרתה היא תקיפת משתמשים אחרים לא נחסמת לצמיתות. אסף 15:10, 3 אוגוסט 2006 (IDT).
בוודאי שיש כאן נזק משמעותי. הנזק הוא שלמעשה עכשיו אתה אומר במפורש כי מותר לפתוח בובות קש טרוליות למטרות התקפת משתמשים אחרים. הנזק הוא שאדם יכול לעשות את זה ואפילו אם בובת הקש שלו תחסם, ויהיה ברור מעל לכל ספק כי מדובר באותו אדם, הוא יוכל להמשיך לפעול באופן חופשי ולפתוח עוד ועוד בובות קש טרוליות. מסר נהדר לקהילה. יש כאן נזק משמעותי מעל לכל ספק לקהילה ולויקיפדיה. אסף 15:10, 3 אוגוסט 2006 (IDT).
כשזה יקרה (כלומר - כששיטת התקיפה הזו תהפוך לשיטה) תחזור לכאן, ואז אאשר בדיקה. נדב 15:14, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
לדעתי זה כבר קורה. יש לנו הרבה מאוד בובות קש למטרות דיוני השמצות במזנון ודפי שיחה. אין לי כוח להמציא רשימה שכזו, אז כנראה שלעולם לא תאשר בדיקה מסוג זה (בהנחה שלאף אחד אין כוח להכין רשימה של בובת קש שמשתמשים בחשבונם להתקפות אישיות). Yonidebest Ω Talk 15:20, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
שיטה זו הגדרה מאד מעורפלת וגם קשה להוכיחה. יש לנו מקרה ברור של בובת קש שנוצרה למטרות טרוליות בלבד, ויש לנו חשד גדול מאד, מעל לספק סביר, במי מדובר, אך בכל זאת לשיטתך אין לנו מה לעשות והמשתמש שיצר את בובת הקש הטרולית מוגן. נהדר. אני לא מבין את ההגיון הזה, ולפי דעתי זה כבר הרבה יותר ממקרה אחד ואנשים כבר יצרו בובות קש רבות. בגלל שזה כל-כך פופולרי, ואני מבין שאין בכך כל סיכון ממשי לי, בנתיים אני הולך לפתוח בובות קש טרוליות ולתקוף משתמשים אחרים. עד שזה יהפוך לשיטה, אני מניח שתצטרך לפחות 100 דוגמאות, כך שבנתיים אני מוגן. אסף 15:52, 3 אוגוסט 2006 (IDT).
אני רוצה להזכיר לכולם שכבר היה לנו מקרה בזמן האחרון שבו לכולם היה ברור שמדובר בבובת קש של משתמש ספציפי, ובסוף התברר שזה לא המצב. נדב 15:07, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
זה לא היה ברור. אם זה היה ברור, לא הייתי נענה לבקשת המשתמש לבדוק את העניין. Yonidebest Ω Talk 15:10, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
"כל ימיי גדלתי בין החכמים, ולא מצאתי לגוף טוב אלא שתיקה; ולא המדרש הוא העיקר, אלא המעשה; וכל המרבה דברים, מביא חטא". אני מעדיף להניח לזה לעת עתה. תם חסום. אם וכאשר הפרשה הזו תתלקח שוב, נפעל לפי העדויות החדשות. במצב הדברים הנוכחי אין כרגע מספיק עניין לציבור. Harel - שיחה 23:51, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
הדבר מזכיר לי מקרה שהיה שנה שעברה אם אני זוכר נכון שקראתי על סגירת תיק של אלימות נגד אישה שנסגר עקב "חוסר עניין לציבור" וכחודשיים לאחר מכן היא נרצחה. בכל מקרה, לידע כללי, תם נחסם לשבוע וכעת, על אף שנפתח למטרות טרוליות בלבד, הוא איננו חסום עוד. אסף 23:54, 7 אוגוסט 2006 (IDT).
מכיוון שלא בדיני נפשות עסקינן, נמתין ונראה. בפעם הבאה שיהיה לך חשד טוב לביבקוש (כל הזכויות שמורות לי), אתה מוזמן "לבוא בסערה-רוח לבית המשפט ובפיך" תלונה מחודשת (כמאמר המשנה לנשיא חשין בתנו לחיות לחיות נ' חמת גדר), אשמח להיענות לה לפי העניין. Harel - שיחה 00:00, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

תפיסה מחודשת של הטרול היצירתי[עריכת קוד מקור]

בעקבות שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים/המשחית היצירתי#עידכונים, אני מציע לחבריי שנבדוק את לוג הכניסות מכתובת האייפי של אוניברסיטת בר אילן, בניסיון לאתר, בצורה מושכלת וזהירה, איזה משתמש רשום עלול להיות המשחית היצירתי מבר אילן (אלי פ). Harel - שיחה 23:33, 27 יולי 2006 (IDT)

כל עוד הוא לא משחית עוד (מן הסתם הוא לא המשחית של הימים האחרונים, כי הוא מתחמק מחסימות והוא בא מנטוויז'ן), אלא תורם לטובה כמו החשבונות אלי פ ורושם חכים, אני לא חושב שיש להפעיל את ה-checkuser. צהוב עולה 23:38, 27 יולי 2006 (IDT)
אני גם חושב (לצערי הרב), שעל פי חוקי בובות הקש, מותר לו לחזור בשם אחר. עידן ד 23:39, 27 יולי 2006 (IDT)
טיעוניכם טובים. אם כך, מדוע בעצם חסמנו את אלי פ? Harel - שיחה 23:40, 27 יולי 2006 (IDT)
בגלל שבזמנו החופשי הוא התחזה למשתמשים? pacmanשיחה 23:42, 27 יולי 2006 (IDT)
כי הוא נתפס וכדי להעניש אותו על מעשיו. לאחר שקיבל את העונש והוא לא חוזר ומשחית, והקהילה לא יודעת מי הוא אלי פ (לפי חוקי בובת קש אם הבובה נתפסת היא נחסמת, כנראה כי לא ניתן לנהל דיאלוג נורמלי עם מישהו שידוע שהוא לא רצוי בקהילה), הוא יכול לחזור להיות תורם מועיל. צהוב עולה 23:42, 27 יולי 2006 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: הטיעונים לא טובים. אנחנו בעד הזדמנות שניה - כל עוד לא הייתה הכרזה על טרול. מרגע ההכרזה על טרול יש לחסום אותו בכל חשבון בו ישתמש. נדב 23:44, 27 יולי 2006 (IDT)
אם מגלים מי הוא אלי פ במקרה אז יש לחסום אותו, כי לא ניתן לנהל דיאלוג עם מי שפעם היה המשחית היצירתי. אבל כל עוד הוא עובד פה בצורה טובה, ואף אחד לא חושד מי הוא אלי פ, אין צורך להפעיל את נשק הצ'קיוזר כדי לגלות אותו. צהוב עולה 23:45, 27 יולי 2006 (IDT)
בעקבות הדף הזה קראתי שוב את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים, ולא מצאתי שם את המדיניות שהצהרתי עליה. לכן הטיעון שלי נופל. נדב 23:54, 27 יולי 2006 (IDT)
הערת אגב: המשתמש אלי פ אמנם לא גרם נזק, אך האדם שמאחורי שם המשתמש גרם גם גרם (והבנתי מדבריו של עוזי כי גם האוניברסיטה פועלת/תפעל לענישתו), כך שאין לאפשר חזרתו בכל שם משתמש שהוא. עמית 09:08, 31 יולי 2006 (IDT)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

אני מסכים עם עצמי. Harel - שיחה 23:33, 27 יולי 2006 (IDT)

גם מסכים, בעקרון, אבל מבקש לחכות למחר ולראות אם לא יהיו הסתייגויות נוספות. נדב 23:45, 27 יולי 2006 (IDT)
השתכנעתי מכל האמור לעיל שנרד מזה, אלא אם כן תתחלנה השחתות שייראו כמו פעולה שלו. Harel - שיחה 00:32, 28 יולי 2006 (IDT)

משתמש:TV Eye[עריכת קוד מקור]

אני חושד באופן יותר מסביר שהאנונימי משתמש:134.191.254.38 הוא המשתמש הנ"ל. אני גם חושד, אם כי באופן פחות סביר, כי המשתמשים משתמש:Pacman נטחן ומוצץ ומשתמש:Yonidebest בולע שפיך הם תוצאה של פעילותו של המשתמש הנ"ל. אנא בדיקתכם. אם אכן זה המצב, אבקש לקבל את כתובות ה-IP למייל כדי להגיש נגדו תלונה ותביעה על הוצאת דיבה בשנה הבאה כשיהיה לי זמן פנאי לבתי משפט. אני מקווה שהוא לא עני. Yonidebest Ω Talk 17:13, 30 יולי 2006 (IDT)

תוכל לתת קצת יותר רקע ופרטים שיבססו את החשד, לחסוך לי עבודה מייגעת של ניסיון לקלוע לכוונתך? Harel - שיחה 18:37, 30 יולי 2006 (IDT)
אני מוכן לתת: האנונימי החל לפעול בדיוק אחרי ש-TV EYE נחסם, הערך הראשון שהשחית היה הערך האחרון ש-TV EYE ערך ובהמשך הוא השחית ערכים שתרמתי להם. pacmanשיחה 18:38, 30 יולי 2006 (IDT)
ומה הקשר הסיבתי לשני שמות המשתמש האחרים שנחסמו כמה שעות טובות קודם לכן? Harel - שיחה 18:40, 30 יולי 2006 (IDT)
גם משתמשים אלו נפתחו בזמן שהוא היה פעיל אם אני לא טועה, אבל זה פחות חשוב. pacmanשיחה 18:41, 30 יולי 2006 (IDT)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

מסכים לבדוק אם המשתמש פעל מכתובת האייפי הגלוייה וכן האם יצר את שני שמות המשתמש האחרים. אם פעל מכתובות אייפי אחרות, הן לא יימסרו לאיש. Harel - שיחה 18:43, 30 יולי 2006 (IDT)

בדקתי את שני שמות המשתמש - כתובות האיי פי אינן זהות לאלו של TVeye. לא בדקתי את כתובת האיי פי, מכיוון שלהבנתי אין מדובר ב"נזק משמעותי", כפי שמוגדר בויקיפדיה:בודק. נדב 08:59, 31 יולי 2006 (IDT)
מהו "נזק משמעותי"? במקרה שזה אכן הוא ולאחר שהוא נחסם הוא מתחיל להשחית עשרות ערכים שלי כאנונימי, בוודאי שיש לזה השלכות. pacmanשיחה 11:24, 31 יולי 2006 (IDT)
לפי הנוהל, הגדרת נזק משמעותי נתונה לשיקול דעת הבודק. לדעתי, ביצוע 36 השחתות שאינן בעלות אופי פוגעני (לא קיללו ולא העליבו) אינו בגדר נזק משמעותי. נדב 13:52, 31 יולי 2006 (IDT)
אין זה משנה כמה חמור הנזק שעה האנונימי בלבד, אלא החשדות נגדו בכלל. אם משתמש רשום משחית ערכים כאנונימי, יש לחסום משתמש רשום זה. לכן הצורך בבדיקה. אם משתמש רשום משחית כאנונימי, ייתכן מאוד שתרומותיו כרשום אינן אמינות ולכן יש נזק משמעותי ורחב הרבה יותר מנזקי משתמש אנונימי. אתה בעצם אומר שאני יכול להתנתק מחשבוני, ולהשחית ערכים שאתה יצרת כיוון שאני לא מסכים איתך, והזיהוי בין חשבוני הרשום לזה הלא רשום לעולם לא ייבדק כיוון שלא מדובר בנזק משמעותי. בזה בדיוק מדובר, משתמש שהשחית ערכים כיוון שלא הסכים עם אדם אחר. מבחינתי זה מראה משהו על הבן אדם וזה בוודאי יכול להצביע על תרומותיו השנויות במחלוקת. Yonidebest Ω Talk 14:11, 31 יולי 2006 (IDT)
אני מעדיף להמתין בשלב זה לדעתם של הבודקים האחרים. נדב 17:14, 31 יולי 2006 (IDT)
בכל מקרה, אם הבודקים לא הגיעו למסקנה שהמשחית הוא TV Eye לא ניתן להאשים אותו בהשחתה, שכן זה יכול להיות גם כל אחד אחר, כמו חנוכה, שעבר על רשימת התרומות של TV Eye או של פקמן. צהוב עולה 16:21, 31 יולי 2006 (IDT)
זה לא שהם לא הגיעו למסקנה, הם לא בדקו...pacmanשיחה 16:22, 31 יולי 2006 (IDT)
זה לא חשוב, אדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו מעבר לכל ספק, וכאן זה לא המקרה. צהוב עולה 17:24, 31 יולי 2006 (IDT)
צהוב עולה, זו בדיוק המטרה של הבדיקה הזו - להוכיח שאשמתו היא מעבר לכל ספק. Yonidebest Ω Talk 21:47, 31 יולי 2006 (IDT)
יכול להיות שיש לו שני מחשבים ;-) בכל מקרה צריך לכל הפחות לוודא שזה לא TV Eye כדי להיות בטוחים ש-TV Eye לא משחית ערכים בסתר. Yonidebest Ω Talk 17:10, 31 יולי 2006 (IDT)
לדעתי, השחתות האלמוני משמעותיות ביותר ואין להקל בהם ראש. מדובר בקשת רחבה של ערכים, בהם ההשחתה היא בדרך של הוצאת אות או מילה כך שמשפט שלם מתעקר מתוכנו באופן קשה לאיתור, ובכך מזיק הרבה יותר מקללה ברורה וגלויה. מה עוד, המשחית פעל בעקביות ובשיטתיות, נחסם לשעתיים, המתין שעתיים וחזר לסורו, וכל זאת תוך היטפלות מכוונת לערכים של כותב ספציפי. אם זו אינה עילה לבדיקה, ולו רק כדי לנקות ויקיפד פעיל בינינו מחשד (או שלא), איני יודע עילה לבדיקה מהי. מגיסטר 17:18, 31 יולי 2006 (IDT)
אני רוצה עוד לציין שהמשתמש נחסם לצמיתות בגלל החשד הכבד הזה שלי, ואם לא תבדק הטענה שלו, שזה לא היה הוא, בקרוב - לא אדע איך לטפל בו. אנא, נקו אותו מהחשד או הוכיחו שהוא אשם. אם הוא חף מפשע, חבל לי מאוד שהוא נשאר חסום כל הזמן הזה. Yonidebest Ω Talk 21:47, 31 יולי 2006 (IDT)
טוב, TV Eye הוא לא האלמוני, לפחות לא לפי המידע שבבדיקה. כתובת האייפי האלמונית שימשה לפי הנתונים רק משתמש רשום אחד, אבל בגלל שעות הפעולה השונות במובהק אין להסיק מכך שום דבר אופרטיבי, ואינני מתכוון לגלות מיהו אותו משתמש רשום. בין כה וכה ההשחתות האלמוניות אינן חריגות במיוחד בחומרתן, והייתי פוטר את הבקשה כולה בתשובה השלילית: לא, לפי המידע שניתן לדלות, TV Eye איננו המשחית האלמוני. Harel - שיחה 21:51, 31 יולי 2006 (IDT)
סבבה. תודה. Yonidebest Ω Talk 21:55, 31 יולי 2006 (IDT)

משתמש:אלון רעם[עריכת קוד מקור]

מבקש לבדוק מול משתמש:גילמלש, לאור העריכה הזאת, המצביעה על נסיון להצבעה באמצעות בובת קש ובחירת שם משתמש מטעה לבובה זו. עמית 12:06, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

מה יש לבדוק? הוא הודה, ומחק את ההצבעה עוד בטרם נשאל על כך, מה גם שגילמלש לא זכאי להצביע. הסיפור ברור, צריך רק להחליט מה דינו. דודסשיחה 12:09, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
הוא לא הודה וממשיך לשקר כאילו זה לא הוא. לכן צריך בדיקה.
אין שום דין - הוא פתח את זה לדבריו בתור בדיחה ולא עשה כל שימוש לרעה בבובת הקש, כך שאין עם זה כל בעיה. ההצבעה שעשה, אני מניח, הייתה בטעות עם המשתמש הלא נכון והוא שינה זאת מיידית ללא שמישהו ביקש ממנו, כך שקשה לטעון שמדובר בנסיון להצבעה כפולה ואפשר לשים את הסיפור הזה בצד. אסף 12:22, 13 באוגוסט 2006 (IDT).
אני מסכים עם אסף. הערתי לעניין הדין היתה בשביל עמית, והכוונה היתה שהסיפור ברור לחלוטין. דודסשיחה 12:25, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
מדובר היה בנסיון לגניבת דעת על ידי שימוש בשם משתמש דומה לזה של גילגמש. כפי שציינתי בדף השיחה שלו: הבדיחה הזאת ושאר הבדיחות שלו לא הצחיקו אותי. מדובר בעבירות חמורות. על מנת למנוע השפלתו על ידי בניית "תיק פלילי" בנוסח חכם חנוכה, ציפיתי ממנו שיסיק בעצמו את המסקנות ויחדל לערוך בויקיפדיה. היות ולא עשה כן, ביקשתי את הבדיקה. אם הבדיקה תגלה שאכן מדובר בשימוש בבובת קש להצבעה, אנסה להעביר החלטה על חסימתו על סמך הבדיקה בלבד. במידה והחלטה כזו לא תעבור, אאלץ, לצערי, להשפיל אותו על ידי ריכוז כל העבירות אותן ביצע ל"תיק פלילי". אני מאמין שאת זה ניתן למנוע. עמית 13:12, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
לא ברורה לי הטענה שלך - עברתי על כל העריכות שלו במשתמש החדש ולא הייתה אף לא עריכה טרולית אחת - איזה "תיק פלילי" אתה רוצה ליצור? שימוש בשם דומה לאחר, כאשר לכולם ברור והוא גם הודה וברור במי מדובר בוודאי לא מציקה שימוש בתיאור "חכם חנוכה" ולקרוא לאלון רעם טרול - במיוחד כאשר אלון הוא תורם קבוע. בנוסף, איזו בדיקה בדיוק אתה רוצה לעשות אם הוא הודה שזה הוא? אסף 13:33, 13 באוגוסט 2006 (IDT).
תיקון טעות: משתמש:אלון רעם הוא משתמש:גילמלש ולא משתמש:גילמש כפי שנכתב בבקשה לעיל. נו, עוד שם להתבלבל איתו. חגי הלמן 14:08, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
אינני משפטן, אבל כדי להרשיע בפלילים דרושה כוונה פלילית. על פניו, במקרה הזה לא הייתה כוונה פלילית, לפי תיאור המעשה המדובר. גם לי זה נראה כמו בלבול מביך משהו מאשר מכוונה לגנוב דעת. נגיד שיוכח מעל לכל ספק שגילמלש הוא אלון רעם, מה ייצא מזה? Harel - שיחה 17:22, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
עמית אני לא מבין מה הבעיה, הוא פתח את גילמלש בתור צחוק (לראייה ראה משתמש:גילמלש, שם מבינים שהוא עשה את זה בצחוק). אחר כך הוא הביע את דעתו בנושא חגי הלמן בדף המפעיל הנולד, רק שהוא בטעות עשה את זה תחת גילמלש ולא תחת אלון רעם. אחרי בדיוק דקה הוא גילה את הטעות ושינה לאלון רעם - זאת אומרת הוא לא השתמש בבובת הקש בשביל הצבעה או כל מטרה אחרת, אלא הוא בטעות היה מחובר אליה ולא לשם שלו. ברור שזה לא רצוי לפתוח בובות קש, אפשר אולי היה לשים חסימה סמלית של 24 שעות כדי להראות שגם אם הכוונה הייתה בצחוק עדיין אסור לרשום שמות הדומים לשמות קיימים, אבל בטח שלא לחסום אותו ליותר מכך... מה ויקיפדיה תרוויח מבניית תיק פלילי והברחתו מפה? צהוב עולה 17:45, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
סליחה, אני טמבל או שיש לי בעיות בהבנת הנקרא? המשתמש אלון רעם הכחיש פעמיים בצורה חד משמעית שהוא וגילמלש חד הם. הוא "פישל" והצביע באמצעות בובת הקש שלו בטרם תהיה כשרה להצבעה, ולכן הזדרז ותיקן זאת. אין כאן שום תום לב - יש כאן טיפשות, והפרה חמורה של הכללים בויקיפדיה. למען האמת, בודקים נכבדים, אני לא מבין איזו זכות יש לכם לסרב לבצע את הבדיקה. עמית 23:33, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
אתה לא טמבל, אני טמבל. אם הוא היה רוצה לזייף את תוצאת ההצבעה, הוא היה מתקן את הפקשוש האידיוטי שיצא לו אחרי דקה? מה זאת אומרת "בובת הקש כשרה להצבעה"? אם היא הייתה צוברת מאה עריכות אז אתה חושב שאף אחד לא היה עולה על זה? אם אתה רוצה לבדוק, נבדוק, אבל מה בדיוק תעשה אם התוצאה תהיה חיובית? במה "יואשם"? Harel - שיחה 23:37, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
הוא הודה - [3]. הוא סתם עשה את זה בצחוק והתכוון כנראה לצאת מהחשבון אחרי שנייה ולהיכנס לחשבון הרגיל שלו בשביל להביע את דעתו במפעיל נולד, אבל הוא שכח לעשות זאת ולכן הוא הצביע תחת השם גילמלש. כשהוא גילה את הטעות, אחרי בדיוק דקה אחת, הוא תיקן את ההצבעה לאלון רעם. אתה אומר "הצביע באמצעות בובת הקש שלו בטרם תהיה כשרה להצבעה" - אבל אם הוא היה מנסה לחקות את גילגמש באמת, הוא לא היה חושב על כך שאין לבובה 100 עריכות, כי היינו אמורים לחשוב שזה גילגמש (לו אלפי עריכות). בנוסף הוא עשה זאת לאחר שגילגמש פרש, ולכן ברור היה שזה לא הוא. צהוב עולה 23:37, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
אחרי שלחצו אותו לפינה, הוא הודה וטען שזה היה בצחוק. אך גם זו הטעיה מכוונת היטב, שקר ולא בדיחה. עכשיו, אדון צהוב עולה, תואיל בבקשה לקרוא את כל דף שיחת משתמש:אלון רעם ותחליט בעצמך אם מדובר בשה תמים או ויקיפד שעושה צחוק ביודעין מכל המוסכמות שקיימות כאן (רמז: ספור אזהרות). הראל: כפי שציינתי, אם לא יסתלק מכאן מרצונו אני אדאג לחסימתו באמצעות "משפט פומבי" בדף הבירורים. אני מקווה שתוצאות הבדיקה ישכנעו אותו להסתלק ללא ההשפלה הזאת. תודה. עמית 23:46, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
א. לא צריך את הבדיקה, כי הוא הודה אז ברור שהוא גילמלש. ב. הוא לא הודה בהתחלה שזה הוא כי הוא חשב באמת שיחסמו אותו לצמיתות. ג. אני בטוח שהוא לא יחזור על זה (ואם כן אתמוך בחסימתו), אז למה לחסום אותו? אני חושב שהיה מקום אז לחסימה ליום-יומיים, אבל בטח שלא לחודש או לצמיתות. צהוב עולה 23:48, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
בוא נפריד בין שני דברים - הבדיקה ו"המשפט הפומבי". את הראשונה לא איכפת לי לעשות, אפילו שבעצם תוצאתה ידועה מראש, אבל משום מה עמית צריך את הגושפנקא הרשמית. בעניין השני אין לי שום כוח ורצון להיות מעורב, ונדמה לי שזה סוג של טילטול בכוח של כלבים ישנים וישנים. Harel - שיחה 23:51, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
עמית - ספרתי, הוא קיבל שתי אזהרות: אחת כי הוא עשה הפניה לא כמו שצריך והשנייה (ממך) בגלל בעיות עם זכויות יוצרים. בנוסף הוא קיבל אזהרה מ-Nitsansh ללא סיבה אמיתית (הוא טעה בנתונים בערך על מונדיאל 2006, אז ניצן הזהיר אותו במקום להגיד להסביר לו שהוא טעה). נראה שהוא הבין את תוכן האזהרות.
הראל - אין שום סיבה לבדיקה אם הוא הודה וברור שזה הוא. הודאה מספיקה. צהוב עולה 23:52, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מתקשה להבין למה נדרש כאן שימוש בסמכות הבודק, אם כולם מסכימים שמדובר בבובת קש. אפשר הסבר מה התועלת? נדב 12:47, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

לאור האמור לעיל, אני מסכים בחוסר חשק. Harel - שיחה 23:51, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא מבין, איך לבובת קש, אשר היו לה 2 עריכות רגילות לפני שבוע וחצי ומאז הפסיקה לפעול, ואחת מהן תוקנה ע"י מפעיל בובת הקש בעצמו, אתה מסכים לבדוק, אך כאשר יש בובת קש שכל מטרתה (עשרות עריכות) הייתה תקיפת משתמשים אחרים ותקיפתם, ואשר נוצרה למטרות טרוליות בלבד, לא הסכמת לבדיקה. אני לא מצליח להבין את ההגיון הזה. אסף 00:07, 14 באוגוסט 2006 (IDT).
כאן מדובר בבדיקה חסרת משמעות (תוצאתה ידועה מראש, ומשום מה עמית מתעקש עליה) - היא מיותרת לחלוטין, אינה מוסיפה אבל גם אינה מורידה. לגבי הבקשה שלך - המקרה הוא מקרה קלאסי לבדיקה, אלא שנדמה לי שמקומו עכשיו בעבר, כי המטרד חלף (אני טועה?). אם וכאשר יהיה אקטואלי שוב, הודע לי ואשמח לבדוק. Harel - שיחה 15:43, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

משפחת המכולת ו-ASBL[עריכת קוד מקור]

אני מבקש להשוות את כתובות ה-IP של משתמש:יוסי מהמכולת, משתמש:דוד מהמכולת, משתמש:מוטי מהמכולת, משתמש: מוטי זמני, משתמש:יוסי מהסופרמרקט ומשתמש:Asbl (המשתמש האחרון בגלל הערה שהשאיר באחד מהשיחות של המשתמשים הנ"ל). אני מבקש להשוות בין כולם. יכול להיות לכולם IP מקורב כיוון שהתנתקו והתחברו לפני כל הרשמה. נא לקחת את העניין הזה לצומת לבכם. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 02:22, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אני חושש שהגזמת בקישור ל-Absl. זה שהוא אמר לך "לא נראה לי שאתה מאיים עליו" רחוק מלקשר אותו למכולתניק. זה סתם חוסר נימוס וחוצפה, DGtal 02:30, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
לא, נראה לי שהוא ערך בטעות עם המשתמש שלו, במקום עם המשתמש האחר, ולכן השאיר קודם רק "נראה אותך" ואחר כך כשראה שעשה זאת עם המשתמש שלו, הוסיף עוד הערה... ‏Yonidebest Ω Talk 02:31, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
כיוון שהמכולתניק מעולם (למיטב זכרוני) לא השתמש באיומים מכל סוג שהוא, ההערכה שלך לוקה בחסר. DGtal 02:36, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
זה לא סימן, יכול להיות שהוא נשבר. בכלל, אני לא מומחה בעניין. הגעתי, ראיתי 4 חשבונות עם שמות זהים, מה כבר יכול להיות. ואז בא אחד שידוע כעושה בעיות ושעד לא מזמן היה חסום, וכותב הערה כזו משום מקום, מה כבר יכול להיות. ההערכה שלך שמשתמש שעושה בעיות הוא תמים עכשיו לוקה בחסר. ‏Yonidebest Ω Talk 02:44, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
שהבודקים יכריעו בינינו. בכל מקרה, שיוסיפו לרשימה את שיחת משתמש:יוסי ששש. DGtal 02:48, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
אני מסכים שהתוספת שלו בדף השיחה out of nowhere נראית חשודה ביותר. וישנו גם משתמש:חבר יוסי מהמכולת. odedee שיחה‏ 03:04, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

לאור מה שנראה כתחילתה של "השחתה יצירתית" חדשה מכיוון בעלי המכולות ברחבי הארץ, ולאור הערתו החשודה-מתגרה-מוזרה של Asbl בהקשר של בעלי המכולת, אני מוכן לבדוק את התשובה לשאלה הבינארית הבאה "האם Asbl פעל מאותה כתובת אייפי כמו אחד מבעלי המכולת" (ובמילים אחרות: זה עוד לא אומר שום דבר על דרך הטיפול בכתובות האייפי שיתגלו בבדיקה). Harel - שיחה 20:05, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אני גם מעוניין שתשוו את השאר עם הכל כיוון שחלק טוענים ש"אני לא מכיר את יוסי מהמכולת, למה אתם נטפלים אלי". ‏Yonidebest Ω Talk 20:08, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
אני מבקש גם לבדוק האם כתובתו של מוטי מהמכולת זהה לזו של כל שאר המכולתיים. הסיכוי קלוש אמנם, אבל יש לי חשד שהוא מישהו אחר - סגנון הכתיבה שלו שונה באופן די נראה, ואם זה מישהו אחר אין סיבה שישאר חסום. pacmanשיחה 20:09, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
הם לא נחסמו? ואם נחסמו, כיצד פעלו שוב מאותה כתובת אייפי? Harel - שיחה 20:10, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

שאלה להבהרה לפני ביצוע בדיקה (כי לא עקבתי בזמן האחרון) - האם מישהו מהמואשמים מוגדר כרגע כטרול? נדב 13:00, 28 באוגוסט 2006 (IDT)

איך מגדירים מישהו כטרול? pacmanשיחה 13:02, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
פותחים דיון במזנון ומציעים זאת. הדיון הזה יהיה אבסורד, ברור שמדובר בטרול - מספיק לראות את תרומותיו של כל ארבעת המשתמשים כדי לראות שהוא כאן רק כדי לעשות בעיות ומהומות - הוא בבירור טרול. Asbl לא מוגדר כטרול, אבל מוגדר כמפריען ויד ימינו של מלח השמיים. בעצם, אני לא צריך בדיקה כדי לדעת אם מדובר באותו אדם, מספיק לי לדעת שכל אחד מהם מזכיר אחד את השני בצורה משחידה וכאן רק בשביל לעשות בעיות. נדב, תשכח מזה, פשוט אשאיר אותם חסומים בלאו הכי. ‏Yonidebest Ω Talk 13:11, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
למה? הם ימשיכו לפתוח חשבונות והחסימה של Asbl תפוג בקרוב...pacmanשיחה 13:13, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
השתכנעתי - אני מסכים שיש לחסום את יוסי מהמכולת בכל חשבון בו ישתמש (יוני, שים לב לשאלתי. לא הטלתי ספק בהחלטה, פשוט לא ראיתי מספיק). השאלה היא אחרת - האם יש למישהו שימוש לכתובת האיי פי שלו? האם זיהוי ודאי שלו כABSL הוא מה שאנחנו צריכים כדי להאריך את החסימה של ABSL? האם למישהו יש כוונה להגיש תלונה? אני מזכיר ששימוש בסמכויות בודק אינו עונש בפני עצמו, אלא בא לשרת מטרה אחרת כלשהי. נדב 15:27, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
Asbl נחסם בעבר בגלל הנטייה שלו לנסות ולשכנע אנשים לברוח מכאן, מתברר כי לא שינה מפעילותו בעקבות החסימה אולם אין סיבה סבירה להניח שיש לו קשר לשאר החבריה העליזה המוזכרת לעיל. טרול רפאים 14:01, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
אז איך תסביר את ההערה המוזרה שלו? pacmanשיחה 14:02, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
בעניין Asbl רצוי להזכיר החלטה קודמת המופיעה בתחתית דף שיחתו, ולפיה "רשאי כל מפעיל מערכת לחסום את Asbl לצמיתות לפי שיקול דעתו, ללא אזהרה וללא צורך בהתייעצות". ההחלטה התקבלה בזמנו ללא התנגדות (אם יש צורך אפשר כמובן לפתוח את הדיון מחדש). נתנאל 14:18, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
וואלה? אני לא חושב שהייתי נוכח בדיון הזה, ובכל מקרה לא הייתי מתנגד. עכשיו אני רק מחכה להתנהגות לא ראויה נוספת שלו. ‏Yonidebest Ω Talk 15:22, 28 באוגוסט 2006 (IDT)

בעקבות גל ההעברות שנעשו היום[עריכת קוד מקור]

אני רוצה תצלום מסך המראה את כתובת ה-IP של המשתמשים הבאים (לא משנה אם לכולם אותו כתובת IP, אני עדיין רוצה שלושה צילומי מסך):

משתמש:יעקב גרוס
משתמש:שלום בלו
משתמש:רוני איש שלום

אנא שלחו את תמונות המסך בקובץ PNG לאימייל שלי. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 14:31, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

הסכמת הבודקים 1[עריכת קוד מקור]

מאשר את ביצוע הבדיקה. נדב 17:17, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
גם אני. שעה וחצי של הטרדה זה בהחלט מספיק. יוני - אנא שלח לי דואל דרך האתר, כדי שתוכל לקבל את מבוקשך. Harel - שיחה 18:19, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
שלחתי, תודה. ‏Yonidebest Ω Talk 18:22, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
באמת צריך שני מאשרים במקרה הזה? ביומן ההעברות [4] אפשר לראות בלי ספק שמדובר במשהו שמצדיק בדיקת IP. ‏Yonidebest Ω Talk 18:06, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
לטעמי כן - הרי מדובר על עיכוב של שעה, כך שלא נגרם נזק, ולכן אני לא רואה טעם לעקוף את הנוהל, למרות שבמקרה הספציפי זה לא נחוץ. נדב 21:17, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
בשעה הזו תראה במזנון מה הטרול הספיק לעשות לפני שהייתי מספיק לגלות מה הטרול עושה ולחסום את טווח ה-UP שלו. ‏Yonidebest Ω Talk 21:19, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

סיבוב שני[עריכת קוד מקור]

אוקיי, בעצת אחרים החלטתי לקחת עדויות של כל החשבונות שהשחיתו אתמול (ביום שישי...). כנ"ל, אני צריך תצלומי מסך של המשתמשים הבאים:

ואם אפשר, אני רוצה לקבל גם תצלום מסך לכל כתובות ה-IP שנמצאו, במיוחד לכתובות ה-IP שפתחו את החשבונות הנ"ל (כי זה בטח ייתן רשימה של כל החשבונות שהכתובת פתחה, ולא רק אלו הנ"ל). אמממ, אם אני לא מובן ארחיב קצת יותר. ‏Yonidebest Ω Talk 02:43, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

תקבל. Harel - שיחה 08:11, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
תודה. אני צריך עוד שני תמונות מסך מהשגעון של היום:
משתמש:שששש
משתמש:82.166.209.208
אם שששש פעל מהכתובת הנ"ל, אז תספיק לי רק תמונות המסך של הפעולות שביצע הכתובת הנ"ל. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 17:08, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
תודה. ‏Yonidebest Ω Talk 20:16, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

בדיקה[עריכת קוד מקור]

אני מבקש לבדוק את המתמשים 1 ואת2 השם מאוד דומה והם חתמו במספר הצבעות אחת ליד השני --עורך ויקי 16:05, 1 באוקטובר 2006 (IST)

עד כמה שאני זוכר דמיינו קישור כאן, מדובר בשני אחים. ערןב 16:06, 1 באוקטובר 2006 (IST)
תגיד את היכול לשלוח לי דואר עם תצלום המסך של הכתובת שלי עורך ויקי 16:13, 1 באוקטובר 2006 (IST)
? ערןב 16:20, 1 באוקטובר 2006 (IST)
אני צריך צילום מסך של הכתובת איי פי שלי עורך ויקי 16:31, 1 באוקטובר 2006 (IST)
למה? אם אתה רוצה, תוריד תוכנת MediaWiki למחשב שלך ותבצע ניסויים עם בדיקות IP. אם אתה רק רוצה לדעת את ה-IP שלך, יש אתרים בשביל זה, כמו http://www.myipaddress.com/show-my-ip-address/ צהוב עולה 16:47, 1 באוקטובר 2006 (IST)
לגיב ההערה של ערן המבקשת הכחלה, כאן נאמר רק ששני אחים יכולים להצביע זה לזה, לא נאמר בבירור שאכן מדובר בשני אחים. בברכה, --אורי שיחה 21:10, 3 בנובמבר 2006 (IST)

שלום רב[עריכת קוד מקור]

משתמש:הראל+היטלר=♥ אפשר לדעת את האיפי של המשתמש ואת שמות המשתמש שפתחו חשבון מהכתובת .יש לי חשד שדי הרבה משחיתים הגיעו מהכתובת אודה אם מישהו ישלח לי באיימיל את תוצאות הבדיקה .אם השמות אינם קריאים ניתן לשלוח צילום מסך .עורך ויקי

מה הטעם לרדוף באיחור של שנה אחר משחית שלא עשה כלום מעבר לזה? קשה להניח שגם יהיה אפשר להסיק משהו מכתובת IP שהייתה מעודכנת ללפני שנה. ערןב 16:22, 5 באוקטובר 2006 (IST)
זה לא איחור של שנה ("רק" ארבעה חודשים), ולספקי האינטרנט יש כנראה רשומות בנושא כתובות IP. ‏– rotemlissשיחה 13:22, 7 באוקטובר 2006 (IST)
מאחר שכתובת ה־IP מתקבלת מהשינויים האחרונים, ומאחר שדומה שהשינויים האחרונים אינם מרחיקים לכת עד כדי כך (אלא כנראה 5,000 שינויים בלבד), כנראה שלא תתקבל תוצאה. בנוסף, אני לא יודע אם כתובת ה־IP מאוחסנת עבור משתמשים שביצעו פעולות ב־Log בלבד (בניגוד לפעולות עריכה). בנוסף, זו בקשה בלתי רגילה בעליל, ובדרך כלל ייענו רק לבקשה של משתמש ותיק שסומכים עליו מאוד (למשל Yonidebest בפעם הקודמת), ושאמור לטפל בנושא ואף אומר מה יעשה עם הרשימה הזו (כרגע, היא די ברורה). צר לי לומר את הדברים הללו, אך כדאי שיהיו ברורים. ‏– rotemlissשיחה 13:22, 7 באוקטובר 2006 (IST)

משתמש:עורך ויקי ומשתמש:משתמש מוזר[עריכת קוד מקור]

עורן ויקי כבר פתח פעם אחת (והודה בכך) בובת קש. כעת עולה האפשרות שנפתחה אחת נוספת. כל העריכות של משתמש:משתמש מוזר היו השחתות, חלקן חמורות, מלבד הראשונה. זאת הראשונה הייתה ב-13:19, עשר דקות אחרי העריכה הקודמת של משתמש:עורך ויקי. עריכה זו (עם תקציר "לא לשחזר בבקשה") הייתה המשך ישיר לעריכה האחרונה של עורך ויקי, בה יצר תת-דף חדש במרחב המשתמש שלו. העריכה הלגטימית היחידה של משתמש מוזר הייתה קישור התת-דף מדף המשתמש של עורך ויקי.

בשיחת משתמש:עורך ויקי#בובת קש טוען העורך שמדובר באחיו. אני מוצא את כל העניין מוזר, תמוה וחמור ביותר ומבקש לוודא שאכן העריכות נעשו מאותו IP. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:52, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אין טעם לבדיקה גם אם עורך ויקי משקר הבדיקה לא תגלה את זה. דניאלשיחה 14:54, 12 באוקטובר 2006 (IST)
מדוע שלא תגלה? אני תומך בביצוע הבדיקה. ‏pacmanשיחה 14:56, 12 באוקטובר 2006 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: קודם אני רוצה להיות בטוח שהחשד שלי מבוסס על נתונים רשמיים. בתור התחלה זה יאמת את העובדה שההשחתה אכן נעשתה מאותו IP. מדובר בעניין רגיש ואני מעדיף להיות יסודי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:58, 12 באוקטובר 2006 (IST)
אם עורך ויקי הודה שזה היה אחיו, משמע הוא הודה שזה היה מאותו IP ולכן אין כל מטרה לבדיקה. צהוב עולה 15:00, 12 באוקטובר 2006 (IST)
עד כמה שידוע לי יתכן ועורך ויקי לא מדייק בעניין (או במילים אחרות "משקר"). יש לי חשד גדול שמדובר בבובת קש ובמקרה שכזה יהיה צורך לחסום את עורך ויקי לזמן ממושך ביותר. כדי למנוע ספקות לאחר מכן (להזכיר לך את הדיונים האחרונים בדף הבירורים) עדיף שתהיה בדיקה שתוכיח את ה-IP חד משמעית. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:02, 12 באוקטובר 2006 (IST)
אבל עורך ויקי הודה בפה מלא שהוא בעל אותו IP כמו משתמש מוזר ("אחי התחבר כדי להשחית והוא נחסם"), מה המטרה של הבדיקה? אם מחר אני אגיד "אני חכם חנוכה", תבקש בדיקה כדי לראות שאני אכן חכם חנוכה? הודאה היא ראייה. להזכירך: בדיקת ה-IP לא יכולה להוכיח שזה היה עורך ויקי ולא אחיו (כי הרי משפחה משתפת IP), אלא רק השכל הישר. צהוב עולה 15:04, 12 באוקטובר 2006 (IST)
צהוב עולה צודק. אני מתנגד לבדיקה וגם אני כבר הודיתי שאחי הוא זה שערך את הערכיות השגויות והמשחיתות בכל מקרה אני יוצא לחופשת ויקי עורך ויקי 15:07, 12 באוקטובר 2006 (IST)
תאר לעצמך שמחר עורך ויקי יבין באיזו צרה גדולה הוא נמצא ויכחיש שמדובר באחיו? יגיד שאחיו עשה דבר אחד והוא לא התכוון למשתמש מוזר? אם היה מודה שזה הוא - הייתי מקבל את ההודאה (וחוסם אותו). אבל כל שעשה היה להפליל אחר, וזה לא מספיק. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:08, 12 באוקטובר 2006 (IST)
הוא הודה שזה אחיו (כלומר - שזה בא מאותו IP כמוהו), אין שום סיבה בעולם שמישהו יאמין לו אם הוא יתנער מהעדות (אלא אם כן היא הושגה בדרכים לא כשרות, כמו עינויים). בדיקת IP לא תחדש דבר. צהוב עולה 15:12, 12 באוקטובר 2006 (IST) נ.ב. הוא אמר "אחי התחבר כדי להשחית והוא נחסם", לכן ברור שהוא התכוון למשתמש מוזר.
להתנגדות שלך אין משמעות. אבל אכן אין סיבה לבדוק מהסיבות שצהוב עולה ציין. כל שצריך לעשות הוא להזהיר את עורך ויקי שאם אח שלו לא יפסיק, כתובת ה-IP שלהם תחסם ולא הוא ולא אח שלו יוכלו לתרום. שילשין לאמא מצידי. ‏Yonidebest Ω Talk 15:09, 12 באוקטובר 2006 (IST)
בכל מקרה, אני חושב שהדעות בעד ונגד הועלו. הבא נחכה להכרעת הבודקים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:12, 12 באוקטובר 2006 (IST)
האם יש מישהו שתומך בביצוע הבדיקה? אם כן, מה אתם מצפים להפיק ממנה? נדב 15:22, 12 באוקטובר 2006 (IST)
כן, אני תומך. עורך ויקי יכול לשנות את דעתו ולהגיד לבסוף שזה לא הוא (כבר קרה בעבר) ויש צורך בהוכחה שאכן מדובר באותה כתובת אייפי. בהנחה שמדובר באותה כתובת אייפי, לדעתי יש לחסום אותו לצמיתות גם אם זה היה בן דוד שלו מדרגה רביעית, בהתחשב בעובדה שהוא כבר פתח בובת קש בעבר והשחית דרכה. ‏pacmanשיחה 15:24, 12 באוקטובר 2006 (IST)
קודם כל אף אחד לא יאמין לו אם הוא יתנער מהודאתו, ואם כן אז עדיף שתיעשה אז בדיקת IP. דבר שני, איזו בובת קש הוא פתח והשחית דרכה? העורך המגניב זה לא בובת קש, אלא שם שהיה לו קודם (והוא הודה שזה אותו אחד) ומסיבה לא ידועה הוא עבר לשם אחר. דבר שלישי, השאלה אם לחסום אותו או לא לא קשורה לעמוד הזה, הוא הודה שזה אותו IP ורק השכל הישר יקבע אם זה אחיו או לא. צהוב עולה 15:26, 12 באוקטובר 2006 (IST)
אני מצפה להשיג ממנה הכשר סופי לכך שאכן מדובר בפעילות מאותו IP. המטרה הסופית היא להתייעץ עם עוד מפעילים בדבר האפשרות לחסימתו של עורך ויקי למשך זמן ארוך, כל זאת באופן פתוח ככל הניתן כדי להמנע מהישנות הויכוחים האחרונים בויקיפדיה:בירורים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:28, 12 באוקטובר 2006 (IST)
אבל אף אחד לא מכחיש שזה בא מאותו IP! ההיפך, עורך ויקי הודה בכך! צהוב עולה 15:29, 12 באוקטובר 2006 (IST)
צהוב, בובת הקש שאני מדבר עליה היא משתמש:עידן פורטל, בה הוא השחית ולאחר מכן ביקש לחסום אותה בבקשות ממפעילים בטענה שזו בובת קש למטרות "בדיקה", ראה כאן. ‏pacmanשיחה 15:32, 12 באוקטובר 2006 (IST)
תודה, אני בכל מקרה בטוח שעורך ויקי הוא משתמש מוזר, אפשר לדעתי לחסום אותו לשבועיים-חודש (מחמת הספק). צהוב עולה 15:35, 12 באוקטובר 2006 (IST)
ושוב, צהוב ופק, אני ממליץ להפסיק את הדיון בנושא. הדעות הועלו, כעת נחכה להכרעת הבודקים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:01, 12 באוקטובר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

אין מעירים כלבים ישנים, ומכיוון שלפי העדות המדובר באותה כתובת אייפי, אינני רואה מה הרבותא מהבדיקה כשלעצמה. את ההתנהגות של עורך ויקי יש לבחון כשלעצמה, והיא עניין לכל המפעילים לדון בו. מכיוון שהתשובה לבדיקה ידועה א-פריורי, חבל להשתמש בסמכות שלא לצורך. עם זאת, אם נדב או ליידי ירצו לבדוק רק כדי להרגיע את הדווקנים, אין לי התנגדות. Harel - שיחה 16:20, 12 באוקטובר 2006 (IST)

מצטרף להראל ואף מחמיר - אני לא רואה סיבה לביצוע בדיקה למקרה ועורך ויקי יחזור בו מהודאתו. כשיחזור, נבצע בדיקה. נדב 16:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הלבנת פנים[עריכת קוד מקור]

אני מבקש בדיקת IP של המשתמש משתמש:האנס קאסטורפ הוא נטחן בתחת. בכוונתי לשלוח תלונה לספק האינטרנט. ‏Yonidebest Ω Talk 02:23, 23 באוקטובר 2006 (IST)

תומך בכל פה. עוזי ו. 02:26, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

מסכים, בתנאי שהכתובת תועבר ישירות ליוני. Harel - שיחה 07:47, 23 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע. נדב 00:25, 26 באוקטובר 2006 (IST)

בובת גרב[עריכת קוד מקור]

שלום, אני מבקש לבדוק האם משתמש:תומפקינס הוא משתמש:האמלין שנחסם לאחר שזוהה כמשתמש:Deen. נימוקים הועברו באפיקים אחרים. ‏odedee שיחה 10:04, 3 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

  • מסכים. נדב 10:07, 3 בנובמבר 2006 (IST)
גם אני מסכים. מפאת חוסר זמן אבצע את הבדיקה רק בהמשך היום או אף מחר. אם נדב רוצה להקדימני, הוא מוזמן. Harel - שיחה 10:39, 3 בנובמבר 2006 (IST)

תוצאת הבדיקה[עריכת קוד מקור]

אין זהות בכתובות האיי פי של המשתמשים. נדב 10:45, 3 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:מותו של גילגמש[עריכת קוד מקור]

מבקש לבדוק מסיבות ברורות. Harel - שיחה 20:03, 3 בנובמבר 2006 (IST) וכן גם כל מיני "מרוקני ערכים של האנס קסטורפ" שנרשמו בסמיכות אחריו, בהתאם להתפתחויות. Harel - שיחה 20:11, 3 בנובמבר 2006 (IST)

מדובר במשתמש:Freddie Mercury שהודה במעשה במסנג'ר. חסמתי אותו לצמיתות. סקרלט 20:47, 3 בנובמבר 2006 (IST)

חסמת אותו לצמיתות, כמו שצריך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:49, 3 בנובמבר 2006 (IST)
מעניין עכשיו ללכת לקרוא את מזוכיזם. Harel - שיחה 20:50, 3 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

מסכים עם עצמי. Harel - שיחה 20:03, 3 בנובמבר 2006 (IST)

עכשיו אתם מבינים כמה טוב שכמעט לא כתבתי ערכים? כשקורים מקרים כאלה של "מרוקן ערכים של האנס קאסטורפ" אין הרבה מה לשחזר! HansCastorp 20:59, 3 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:Yosideworst[עריכת קוד מקור]

הנ"ל הוא אחד ממתקפת פתיחת חשבונות חדשים. אני חושד שהוא חכם כחנוה/דיזה ורוצה את ה-IP + תצלום מסך על מנת שאוכל להתלונן אצל ספק האינטרנט שלו. ‏Yonidebest Ω Talk 22:34, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא חכם חנוכה, אני Freddie Mercury חסר זנב 22:39, 5 בנובמבר 2006 (IST)
מבקש לבדוק גם אותו (נחסם). נראה לי יותר שהוא חנוכה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:40, 5 בנובמבר 2006 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: סבבה. אז אדאג שתקבל הפעם אזהרה מהספק שלך. ופעם הבאה תקבל ניתוק. שמח? אתה מפריע להליך התקין כאן בוויקיפדיה וזו עבירה על החוק. תנראה אותך מסביר את הניתוק להורים שלך. ‏Yonidebest Ω Talk 22:42, 5 בנובמבר 2006 (IST)
חנוכה יותר אינטליגנטי. כנראה שזה באמת פרדי. אז כבר יש לך שם מלא וגם חלק מהכתובת. ‏odedee שיחה 22:46, 5 בנובמבר 2006 (IST)
אולי כדאי שנעשה רשימה של כל הטרולים לפי מנת משכל? ;-) ועל איזה שם מלא אתה מדבר? בכל מקרה אני צריך את הכתובת שלו ותצלום מסך. ‏Yonidebest Ω Talk 22:57, 5 בנובמבר 2006 (IST)
רשימה!? אתם רוצים להרגיז את דורית עוד יותר? eman שיחה(: \ ): 23:08, 5 בנובמבר 2006 (IST)
(: דורית 00:42, 6 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

לא רואה כרגע למה לא. Harel - שיחה 23:07, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים לשלוח כתובת איי פי למי שמעוניין להגיש תלונה, ומתנגד לבדיקת הקשר בין שני משתמשים כאשר שניהם חסומים ממילא. נדב 00:14, 6 בנובמבר 2006 (IST)
הקשר, אם קיים, יתגלה בתמונה המסך, אאל"ט. ‏Yonidebest Ω Talk 00:38, 6 בנובמבר 2006 (IST)

תוצאת הבדיקה[עריכת קוד מקור]

כתובת אייפי נשלחה למתלונן לשם הגשת תלונה. Harel - שיחה 20:10, 6 בנובמבר 2006 (IST)

פחדרון בארון, איתן הליצן ונבחרת כדורגל השולחן של הוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

נחשפה תרמית ויקיפדיה די גדולה של כמה כינויים כמו "פחדרון בארון", "איתן הליצן" ואחרים, שבנו קטגוריה שלמה של ערכים הקשורים בכדורגל שולחן ובטורנירים שלו וכן את הערכים המאלפים "נמרוד אבישר", "הרשקו ונערי הפלא" וכמה נספחים לו. הערכים המחוקים נגישים למפעילים.

מבקש לבדוק את לוג הפעילות של המשתמשים שנחסמו (פחדרון בארון, איתן הליצן, חובב גיאוגרפיה) לאיתור משתמשים אחרים ששישמו את אותו משחית, וכן את הכתובת האנונימית 83.130.209.76 ששישמה לכתיבת אותה קבוצת ערכים (ועוד שלוש כתובות אנונימיות ששימשו לעריכת הערכים שאוזכרו). Harel - שיחה 00:32, 8 בנובמבר 2006 (IST)

אוי וי. ‏Yonidebest Ω Talk 00:43, 8 בנובמבר 2006 (IST)
אני רואה שפחדרון בארון משחית, אבל אני לא רואה קשר סגנוני לכתובת .83.130.209.76 , שגם היא של משחית.
כמו-כן, איני מוצאת עדויות לעריכותיהם של איתן הליצן וחובב גיאוגרפיה, ומצאתי רק כתובת אנונימית נוספת אחת, שלא נראית קשורה. אזדקק למידע נוסף כדי לאשר, למשל מהם אותם "ערכים נספחים".ladypine 13:41, 8 בנובמבר 2006 (IST)
ראי את היסטוריית העריכות בנמרוד אבישר, כדורגל שולחן, שיחה:כדורגל שולחן, טורניר אלכסנדר, טורניר אדינבורו, תמונה:Israeli foosball club logo small.gif, תמונה:180px-Edinburgh-coa.JPG, משתמש:איתן הליצן, תמונה:Foosball iu 1996.jpg וכן הלאה. ‏odedee שיחה 13:54, 8 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

מסכים (נדב - אין לי בעייה לבצע את הבדיקה בעצמי (לאור היכרותי עם המקרה), אל תרגיש שבגלל שאתה השני אתה צריך לבצע. Harel - שיחה 00:32, 8 בנובמבר 2006 (IST)

אל תסכים, הראל, הוא עובד עליך... דודסשיחה 00:46, 8 בנובמבר 2006 (IST)
או, האימה... (בשלושה העתקים) 00:48, 8 בנובמבר 2006 (IST)

מסכימהladypine 14:04, 8 בנובמבר 2006 (IST)

תוצאה[עריכת קוד מקור]

קיבלתי 4 כתובות IP שונות עבור פחדרון בארון, ולא מצאתי התאמה ביניהם לבין אנונימיים אחרים שערכו את הערך טורניר שולחן. לא הצלחתי לקבל תוצאות לא עבור חובב גיאוגרפיה ולא עבור איתן הליצן. בעייה במערכת? בעייה אצלי עם תווים נסתרים? אני מציעה שאחד הבודקים האחרים ינסה לחזור על הבדיקה.ladypine 14:11, 8 בנובמבר 2006 (IST)

אכן אין יותר מדי מה ללמוד מהתוצאות. נחסם משתמש אחד. Harel - שיחה 19:16, 8 בנובמבר 2006 (IST)

חנייה תת קרקעית[עריכת קוד מקור]

פנייה שקיבלתי מאלמוג:

שלום הראל. אבקש התייחסותך לשיחת משתמש: תומאס#חנייה תת קרקעית. מי מבין שלושת עורכי הערך המנוח "Underground parking" שנרשמו כמשתמשים (תומאס, ג'נסיס 121, ופלפילו) ומבין האלמונים שהזדהו באמצעות כתובת IP פעל מאותו המחשב? באשר לתומאס אני מקווה שאני חושד בכשרים, שכן המדובר במשתמש ותיק שאמור לדעת שהתנהגות זו אינה ראויה, אך הבדיקה נראית לי הכרחית, ולו על מנת להראות כי אכן פעל באופן כשר כפי שהוא טוען. כמו כן ראה: שיחה: Underground parking. הנסיון שנערך שם לקדם אירוע באמצעות הויקיפדיה כלל אמצעים מפוקפקים כהעלאת פלייר לויקישיתוף למניעת מחיקתו מהויקיפדיה העברית, וכיוצא בזה. אם נפתחו גם בובות קש לצורך קידום האירוע, נראה לי שיש לדעת זאת. אין לי כל בעייה עם ביצוע הבדיקה על כל שלביה באופן פומבי, ואנא ראה את בקשתי כרשמית. כאמור, אשמח להתבדות ולוודא שכל המשתמשים המעורבים בעניין פעלו באופן ראוי מחשבים שונים, אם כי עצם קידום האירוע באמצעות הוויקיפדיה ראוי לגינוי. אלמוג 09:07, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

אני מסכים לבדוק כלשונו של אלמוג "מי מבין .... פעל מאותו המחשב", ולו כדי שיראו וייראו שאין "מפרסמים בוויקיפדיה" כלשונו של תומאס, הרי איננו לוח ידיעות אחרונות. ועם זאת יובהר, ששימוש בבובות קש כשלעצמו אינו הפרה של הכללים. מה שמקומם פה זה - בפוטנציה - ניסיון טשטוש העקבות (דהיינו ניסיון לשקר בקשר לבובות קש, לכאורה) והשימוש הפרסומי בוויקיפדיה. Harel - שיחה 09:22, 10 בנובמבר 2006 (IST)

מצטער שאני נודניק, אבל עלי להתעקש - בדיקת איי פי אינה עונש, אלא אמצעי לצורכי ענישה עתידית. לכן - האם יש כוונה לענישה כלפי תומאס, במקרה שיתברר שהוא ביצע את הפעולה באמצעות בובת גרב? נראה לי די גבולי מבחינת כללי בובות הגרב שלנו, אבל אם הכוונה היא לנקוט פעולה כזו, אינני מתנגד. אם אין כוונה לנקוט פעולה ע"ס הבדיקה, לא אבצע אותה. נדב 09:58, 10 בנובמבר 2006 (IST)
בוא נגיד שאם הוא ייתפס בשקר כזה זו עשוייה להיות עילה למפעיל כלשהו לחסום אותו לפי שיקול דעתו. Harel - שיחה 09:58, 10 בנובמבר 2006 (IST)
לאור הודעותיו של תומאס בעבר כי בכוונתו לדחוף את דעותיו הפוליטיות לערכים, עבור ב"פורום" שהוא פתח ע"פ "מה ויקיפדיה איננה" (נמחק אתמול), אם גם הסיפור הזה הוא תבשיל שלו, מבחינתי עליו להיחסם לצמיתות. הוא קיבל די והותר אזהרות. ‏odedee שיחה 10:01, 10 בנובמבר 2006 (IST)
נדב, תבהיר בבקשה באופן ברור יותר אם לאור ההסברים שקיבלת אתה תומך בבדיקה או מתנגד לה. Harel - שיחה 10:14, 10 בנובמבר 2006 (IST)
לאור ההסבר של עודד, אני תומך. נדב 10:31, 10 בנובמבר 2006 (IST)

תוצאות הבדיקה[עריכת קוד מקור]

אין זהות איי-פי בין אף אחד משלושת המשתמשים. נדב 10:36, 10 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:ראובן ריבלין[עריכת קוד מקור]

המשתמש שלח לי מייל עם דברי גסות. אני מבקש לקבל את כתובת ה-IP שלו על מנת שאוכל לפנות לספק האינטרנט שלו בתלונה. אני צריך, כרגיל, תצלום מסך של הבדיקה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 23:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני מבקש גם לבדוק האם הוא פועל מכתובת זהה לאחת מבובות הקש של עורך ויקי. דניאלשיחה 07:01, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

מסכים. נדב 23:56, 19 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני כמובן. יבוצע בהמשך היום. Harel - שיחה 08:52, 20 בנובמבר 2006 (IST)
בדקתם גם את הבקשה שלי? דניאלשיחה 15:14, 24 בנובמבר 2006 (IST)
הבדיקה הייתה של שתי הבקשות גם יחד. אותרו בובות הקש המוכרות, למעט אולי איזו אחת חדשה שלא הייתה בשימוש ושאותה חסמתי. את ההוכחות העברתי ליוני לצורך הגשת תלונה. ‏Harel‏ • שיחה 13:30, 25 בנובמבר 2006 (IST)
אם כך ראובן ריבלין הוא עורך ויקי? דניאלשיחה 15:09, 25 בנובמבר 2006 (IST)
זה לא חדש. ‏Harel‏ • שיחה 15:09, 25 בנובמבר 2006 (IST)
כן רק רציתי להיות בטוח. תודה, דניאלשיחה 15:10, 25 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:Bandal, משתמש:Fw190d, משתמש:Hinomaru[עריכת קוד מקור]

ברצוני לברר את כתובות ה-IP של אותם משתמשים (סיכוי טוב שזה אותו גניוס) כדי להגיש תלונה לספק שלו/הם. ‏odedee שיחה 10:51, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודקים[עריכת קוד מקור]

בוודאי שמסכים. בהצלחה לעודדי באיתור הספק. ‏Harel‏ • שיחה 13:30, 25 בנובמבר 2006 (IST)

נסכים, מבצע. נדב 14:12, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תוצאה[עריכת קוד מקור]

שלוש הפעולות נעשו משרתי פרוקסי אנונימיים, כך שאין טעם לחקור הלאה. בכל מקרה, חסמתי את כתובות האיי פי. נדב 14:25, 25 בנובמבר 2006 (IST)

OK, גם מזה יצא טוב. תודה. ‏odedee שיחה 21:58, 25 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:ספר בישול[עריכת קוד מקור]

אני רוצה לקבל את כתובת ה-IP של הנ"ל (עורך ויקי) כדי להתלונן אצל ספק האינטרנט שלו, כמדומני בפעם השנייה. הפעם אוודא שהם מטפלים בבקשתי כראוי. אני צריך צילום מסך של כתובת ה-IP של המשתמש + צילום מסך של פעילות כתובת ה-IP. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 23:22, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אשמח לדעת כיצד אתה מתכוון "לוודא שהם מטפלים בבקשתך כראוי", אחרת אנחנו סתם טוחנים מים (ובדיקות). ‏Harel‏ • שיחה 23:22, 10 בדצמבר 2006 (IST)
עם טלפון. ‏Yonidebest Ω Talk 23:31, 10 בדצמבר 2006 (IST)
ושוט? ‏Harel‏ • שיחה 23:31, 10 בדצמבר 2006 (IST)
סליחה? אתה כנראה לא יכול לעזור לי. תן לי לדבר עם אחראי המשמרת שלך :-) עקשנות :-) ‏Yonidebest Ω Talk 23:34, 10 בדצמבר 2006 (IST)
אני מציע לאסוף כתובות של הבובות האחרות שלו, כדי שספק האינטרנט יבין את גודל המטרד. הילד צריך לקבל שטיפה מאבאמא, לכל הפחות. ‏odedee שיחה 23:39, 10 בדצמבר 2006 (IST)
עד כמה שהן עדיין מועדות ומוכחות כשלו, לא מפריע לי. ‏Harel‏ • שיחה 23:39, 10 בדצמבר 2006 (IST)

הסכמת הבודק(ים)[עריכת קוד מקור]

מסכים ומחכה לשמוע אם יש לנדב השגות. ‏Harel‏ • שיחה 23:38, 10 בדצמבר 2006 (IST)

בוצע. נדב 23:45, 10 בדצמבר 2006 (IST)

משתמש:דורית שרמן[עריכת קוד מקור]

המדובר ככל הנראה בתרמית כלשהי (ראו שיחת משתמש:Odedee). מציע לבדוק אם אין מדובר בבובת קש שפתח מישהו בקהילה. מעבר לזה אין טעם לברר. ‏Harel‏ • שיחה 13:42, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אין זיהוי ודאי, אם כי יתכן שמדובר בבובת גרב של משתמש:עורך ויקי. נדב 14:18, 13 בדצמבר 2006 (IST)
זה מתוחכם מידי בישבילו. דניאלשיחה 14:42, 13 בדצמבר 2006 (IST)
אל תזלזל בטרולים, הם יכולים להיות מתוחכמים למדי. דוד 14:44, 13 בדצמבר 2006 (IST)
הטרול הזה פתח בערך 15 בובות קש וזוהה בכל פעם לאחר עריכות ספורות. דניאלשיחה 14:46, 13 בדצמבר 2006 (IST)
אני מבקש לשלוח את כתובת ה-IP אל ספק האינטרנט ולהגיש תלונה על התחזות ומצג שווא. ‏odedee שיחה 22:15, 13 בדצמבר 2006 (IST)
אפשר להמשיך את הטיפול מפה. ‏Harel‏ • שיחה 22:27, 13 בדצמבר 2006 (IST)