ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 121

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


תוכן עניינים

עריכות לא בדוקות - מאמץ המנטרים ניכר ונראה ![עריכת קוד מקור]

ברמה יומית יש לנו אלפי עריכות לא בדוקות כל יום. יש לציין שחלק מהעריכות האלו נראו ו/או שונו רק לא "סומנו" כבדוקות. בנוסף יש עריכות שיורדות מהרשימה באופן אוטומטי עקב התיישנות, למרות ש"לא ראו" אותם. ביולי המספר עמד על סביבות ה-22,000. באוגוסט היו ימים שהגענו ל-24,000. באוקטובר כבר ירדנו מ-16,000 עריכות לא בדוקות ביממה, והנה בימים האחרונים ירדנו פחות מ-9500 עריכות שסומנו כלא בדוקות ביממה!!! ירידה משמעותית זו ניכרת גם בזכות כל אלו המנטרים והדואגים לשמור על ויקיפדיה ועל אמינותה. תודה לכולכם! בברכה אמא של גולן - שיחה 10:13, 5 בדצמבר 2017 (IST)

כל הכבוד למנטרים, באמת ניכרת פעילותכם הנמרצת. תודה רבה ויישר כוח! ותודה לאמא של גולן על התזכורת! אגלי טל - שיחה 10:45, 5 בדצמבר 2017 (IST)
כאן כדאי להזכיר גם את הדפים שאינם במעקב (קישור דרך דפים מיוחדים בצד ימין תחת "כלים") גילגמש שיחה 15:38, 5 בדצמבר 2017 (IST)
מה המשמעות של הדפים האלה? הָאֶלְקֹשִׁישיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ח 15:40, 5 בדצמבר 2017 (IST)
לא מצויים ברשימת המעקב של אף אחד? אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 16:59, 5 בדצמבר 2017 (IST)
על מנת שהשינוי יחזיק לאורך זמן, כדאי שתהיה יותר קורולציה בין מאמצי המנטרים, לפעולות המפעילים. בקרה וייעוץשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח • 18:07, 5 בדצמבר 2017 (IST)
משתמש:אילן שמעוני - אכן לא נמצאים ברשימת המעקב של אף אחד. גילגמש שיחה 20:43, 5 בדצמבר 2017 (IST)
האמת היא שזה לא ממש רלבנטי כי יש הרבה יותר רשימות מעקב "מתות" של משתמשים שכבר זמן רב לא איתנו כך שבפועל רבים מהערכים במעקב למעשה אינם במעקב.
הערת אגב - המדיניות היא שלא חוסמים לפני אזהרה, אבל יש משחזרי השחתות שלא טורחים להוסיף אזהרה, וחבל. אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 20:50, 5 בדצמבר 2017 (IST)
הרי יש מידע על כמה מתוך העוקבים פעילים. כך שעקרונית אפשר לבנות רשימה של ערכים שמשתמשים פעילים לא עוקבים אחריהם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 5 בדצמבר 2017 (IST)

אתגר פני פוקר ויקיפדי[עריכת קוד מקור]

משימה מאתגרת במיוחד (אני נכשלתי גם בנסיון חמישי). נסו לקרוא את הפסקה "תיירות" בערך לה פאס מתחילה ועד סופה ברצף מבלי לחייך / לצחוק. יורם שורק - שיחה 13:27, 5 בדצמבר 2017 (IST)

ניצחתי. מה הפרס? לא הצלחתי להבין מה מצחיק כבר בניסיון הראשון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:58, 5 בדצמבר 2017 (IST)
המעבר ה"חלק" ל"כמו כן בעיר ישנו בית חב"ד"... זה יכול להיות קשור לפרק "תחבורה" באותה מידה. ביקורת - שיחה 14:16, 5 בדצמבר 2017 (IST)
ראיתי את זה. צולע. יש עוד חלקים לא רהוטים בפסקה. לא מצחיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:19, 5 בדצמבר 2017 (IST)
כמו שנאמר "ובמעבר חד", יש בעיר בית חב"ד. Nirvadel - שיחה 15:43, 5 בדצמבר 2017 (IST)
בהחלט גיחכתי. אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 17:00, 5 בדצמבר 2017 (IST)
אמנם טעון שיפור, אך המידע בערך הינו ממצה ומקיף עבור מטייל ישראלי פוסט-צבא השוהה בלה-פאס. וכן - בית חב"ד מספק שירותים לתיירים ישראליים - למעשה, במוקומות כמו לא פאס (בניגוד למזרח אירופה שם פונים ליהודים/ספק-יהודים מקומיים), זהו עיקר תפקידו. למטייל היהודי, בית חב"ד מספק פוטנציאלית לא מעט שירותים, ומבחינת חב"ד זוהי דרך זולה יחסית לגשת ללא מעט לבבות.Icewhiz - שיחה 17:21, 5 בדצמבר 2017 (IST)

האם איראן שתלה איום על ישראל בוויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

כתבה מפחידה במאקו. eli - שיחה 02:27, 6 בדצמבר 2017 (IST)

לקרוא את הערך Khirba (חורבה) בוויקיפדיה האנגלית ולא להאמין[עריכת קוד מקור]

תקראו את הערך (Khirba) בוויקיפדיה האנגלית, אצלם חירבה שייכת רק לפלסטינים, למרות שהתמונה בערך מראה חירבה בירדן, ואצלם חירבה תמיד מסמלת כפר ערבי שהיה בעבר. נכנסתי לערך הזה לאחר שעורכת בשם Huldra, שלמיטב ידיעתי גרה בשוודיה, נכנסה לקטגוריה של הערך כלא דמון בוויקישיתוף, והתעקשה לשייך אותו לקטגוריה Category:Haifa: Palestinian Arab villages depopulated during the 1948 Arab-Israeli War, למרות שהחירבה שם היא של אתר ארכאולוגי, ואף כפר ערבי לא ניטש במקום במלחמת העצמאות. זה מה שקורה בוויקיפדיה לערכים כשבמקום לכתוב אנציקלופדיה, עסוקים באג'נדה.

יש דיון שנפתח ב- 2015 בדף השיחה של הערך Talk:Khirba, וגם דיון בדף השיחה שפתחתי של הקטגוריה בוויקישיתוף Category talk:Damon Prison. אתם מוזמנים להיכנס. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:12, 6 בדצמבר 2017 (IST)

משתמש:Icewhiz לידיעתך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:13, 6 בדצמבר 2017 (IST)
יש לה פוקוס מסויים, אך היא גם עובדת לרוב בצורה מבוססת מקורות. אני יודע שחירבה משמש (מאות שנים?) באזור הלבנט לשימוש הזה - אך האם השימוש רחב יותר? פאן ערבי? יש לך מקורות למשמעות/שימוש פה? (זה גם לפעמים בעיה למצוא מקורות למובן מאליו ולגלות שמישהו כתב על זה, בפרט באנגלית, רק בקונטקסט של אינציקלופדיית פלסטין).Icewhiz - שיחה 06:54, 6 בדצמבר 2017 (IST)
כניסה לבית הקברות המוסלמי בנשר שאין לו כל קשר לבלאד א-שייח'
Icewhiz , הפוקוס המסוים כלשונך, הוא פעמים בעייתי. ראה למשל את את עריכותיה בתמונה הזאת ב-2010 במיוחד עריכה זאת שבה בלי כל ידיעה ובלי כל הבנה, היא מתעקשת שזה בית הקברות של בלאד א-שייח'. בית הקברות הזה נבנה ב-1934. בית הקברות של בלאד א-שייח' נמצא במקום אחר לגמרי בשכונת תל חנן, גדלתי לידו, אתה יכול למצוא אותו במפה בעיר נשר מצפון לגן רוסלן בצומת הרחובות ששת הימים ורחוב אורן. תמונה של הקבר של השייח' אפשר לראות בערך על הכפר. יש לי עוד דוגמאות, למשל הדיון בדף שיחתי בוויקישיתוף על הערך אום ג'וני. תסתכל כאן. אז צר לי, אני לא חושבת שזה רק פוקוס מסוים, היא כל הזמן מנסה, בלי בדיקה יסודית. מי יודע כמה קטגוריות עם השם חירבה נוספו בוויקישיתוף בלי בדיקה, לקטגוריה של כפרים ערבים שניטשו במלחמת העצמאות, רק בהתבסס על השם חירבה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:45, 6 בדצמבר 2017 (IST)
תקרא את הערך שכתבתי חורבת דובה, עוד חורבה בכרמל, המקורות הם מספרו של מנחם מרקוס, הר הכרמל סקר נוף ומסלול טיול, הוצאת רשות הטבע והגנים, 1997, עמ' 94. בספר יש עוד חורבות שאינן קשורות ליישוב, אלא לאתר ארכאולוגי, כמה כבר יישובים ערבים היו בכרמל? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:52, 6 בדצמבר 2017 (IST)
בתקופה העותומאנית, אם תושבים היו תופסים כמה בתים חרבים ישנים (או מקום שחשבו שיש או היו כאלה) ומתיישבים שם בבית אחד-שניים-שלושה - היו קוראים לזה חירבה - אלו לא בדיוק יישובים - חלקם גם היו עונתיים בהתחלה (הרועים היו תופסים את המקום בקיץ או בחורף, ואחר כך התפתח לישיבת קבע) . חלקם התפתחו ליותר מזה - ובמקרה שכזה היה תקופה של קדם-כפר (אולי עם יותר מעשר בתים) שהמקום נקרא עדיין חירבה (ולא השתדרג לשם ללא חירבה). אבל אני די בטוח שהשימוש הזה במילה היה רחב - בפרט בכל הלבנט. מילולית זה אכן חורבה - ומשמש גם לחורבות ממש ולא ליישובים. אני חושב שהמקום האיטימולוגי של חורבה/חירבה הוא משותף והוא שמי עתיק (זה הטייה של חרב? (קרי הלהב או מלחמה בערבית)) - ומצוי בלא מעט שפות - אבל אני צריך מקור לזה יותר טוב מהראש שלי.Icewhiz - שיחה 08:53, 6 בדצמבר 2017 (IST)
בעברית - זה תנ"כי. מופיע בויקרא (ללא ו) -וְאֶתְכֶם֙ אֱזָרֶ֣ה בַגּוֹיִ֔ם וַהֲרִיקֹתִ֥י אַחֲרֵיכֶ֖ם חָ֑רֶב וְהָיְתָ֤ה אַרְצְכֶם֙ שְׁמָמָ֔ה וְעָרֵיכֶ֖ם יִהְי֥וּ חׇרְבָּֽה׃, ירמיהו - "כה-אמר יהוה צבאות, אלוהי ישראל, אתם ראיתם את כל-הרעה אשר הבאתי על-ירושלים, ועל כל-ערי יהודה; והנם חורבה היום הזה, ואין בהם יושב." יחזקאל - "עריך חורבה אשים, ואתה שממה תהיה; וידעת, כי-אני יהוה". יש מקור online טוב לאטיומולוגיה שמית?Icewhiz - שיחה 09:09, 6 בדצמבר 2017 (IST)
אני מתייגת את אלדד אולי הוא יוכל לסייע בנקודה הלשונית. כפי שהראיתי גם אתרים שלא ישבו בהם כמו חירבת קייאפה נקראו חירבה. אלה שמות ששרדו בזמן ושימרו שמות עתיקים. השיטה של Huldra לשייך כל חירבה לכפר ערבי שנחרב במלחמת העצמאות, היא מאד מאד שגויה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 11:36, 6 בדצמבר 2017 (IST)
ישנו אתר שנאה פלשתיני בשם PalestineRemembered שאפילו קיבל אישור OTRS לפני עידנים. משתמשים מוזמנים להעלות תמונות של כפרים שעזבו/הועזבו לכאורה על ידי ישראל. משתמשים כמו הולדרה היו מעלים תמונות משם עם תיאורים מסולפים. לא הייתה לה בעיה לקבל את האמור משם כעובדה אף על פי שהרבה פעמים היה ברור שמדובר בשטויות. זה הסטנדרט אצלה. כל עוד הדברים מתאימים לאג'נדה שלה. כרטיס ה-OTRS נמחק ביחד עם הקבצים שהועלו בהתבסס על אותו כרטיס - Commons:Deletion requests/Files in Category:PalestineRemembered. המשתמשת אכן עושה שימוש במקורות אבל בהחלט לא ברמה הנדרשת מאנציקלופדיה רצינית. אגב את הערך Khirba לא היא כתבה אבל בוודאי אין לה בעיה שיישאר.
בספר הזה יש דוגמאות למכביר לחירבה שהם רק חורבות. לפי מה שנראה ישנו ניסיון להגזמה בנושא Palestinian Arab villages depopulated during the 1948 Arab-Israeli War בוויקי האנגלית. אחד מהתוצאות של המחיקות מאתר PalestineRemembered היא תבנית הידעת הזו יש להם כלל שהידעת חייב לכלול תמונה ואכן הוספה תמונה של נבי סמואל כאילו מדובר באבו זריק. Geagea - שיחה 13:16, 6 בדצמבר 2017 (IST)
Hanay - זו לא הבעיה היחידה בערכים מעין אלו בהם יש, דה-פקטו היום, עורך יחיד שם. אבל זה ממש עבודת נמלים - אם מישהו מרים את הפפכה - יבורך. זה כן מחייב עבודה מתודית עם מקורות. לזכותה, היא מאוד מאוד מתודית - ומאוד מאוד עובדת עם מקורות - אחת מהעורכות הטובות בפרוייקט בהקשר הזה.Icewhiz - שיחה 13:34, 6 בדצמבר 2017 (IST)
Hanay - שווה שתעיפי מבט בערך חירבת אל-דמון בויקיאנגלי - שטוען (בהתבסס על רשימת מקורות לא קצרה) שלחירבה הזו היו 340 תושבים מוסלמים (ו2797 דונם אדמה) - זה לא עיקבי עם המחשבה שלך שמדובר רק במחסן לטבק.Icewhiz - שיחה 14:15, 6 בדצמבר 2017 (IST) וזה כן בר-וידוא ברמה שיש רשומה במפקד של 1945 - מפקד 1945, עמוד 14, שורה 47.Icewhiz - שיחה 14:28, 6 בדצמבר 2017 (IST)
או קי תודה, אבדוק לגבי כלא דמון בספרו של מוריס לידתה של בעיית הפליטים הפלסטינים 1947–1949. עדיין הערך חירבה שגוי. ושוב לא מקבלת את דעתך לגבי Huldra, הבאתי לך דוגמאות מהשיטה שהיא עובדת. היא לא יסודית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:39, 6 בדצמבר 2017 (IST)
לכל עורך יש גם טעויות, אך מהכמה ערכים בהם אני נגעתי (ובעיקר התעסקתי ביישובים ישראליים קיימים (ביחס להיסטוריה שלהם) - ולא במאות נקודות היישוב לשעבר) - לרוב יש מקור לכל טענה והיכרות מעמיקה עם החומר הכתוב. עכשיו המקור יכול להיות מוטה - למשל חאלידי - אבל לא תמיד קל להראות "שאין לך אחות". על מקרים בולטים - כן. על מקרים פחות בולטים - לא תמיד (ואז יש לך את חאלידי מצד אחד, ויוק (לפחות נגיש באופן מהיר) מצד שני).Icewhiz - שיחה 17:10, 6 בדצמבר 2017 (IST)
Icewhiz, אפרופו חאלידי, בוויכוח שהיה לי איתה לגבי בית הקברות המוסלמי בנשר, היא הביאה את חאלידי כמקור לכך שזה בית הקברות של בלאד א-שייח', זה רק מראה מה טיבו של חאלידי. אם היה נכנס לאתר עיתונות יהודית היסטורית וקורא כתבות שם שעסקו בנושא בעיתון פלסטיין פוסט, היה רואה מתי בית הקברות הזה הוקם. היא הייתה מאד עקשנית. זה היה בימי הראשונים בוויקיפדיה ולא ידעתי איך להתמודד איתה אז. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:18, 6 בדצמבר 2017 (IST)
חאלידי כתב בשלט רחוק על ערימה של יישובים מוסלמים - ומה נבנה שם אחר כך. מעבר לזה שיש לו אג'נדה, הוא נסמך בעיקר על ארכיונים לגבי תקופת המנדט ואז על עבודת ניחוש/ייחוס מרחוק/קריאה מרוחוק (לפעמים על תכניות עתידיות (דאז) שבוטלו/הוזזו) לגבי מה יש שם בשנות ה-80-90. בחלק מהמקרים הוא צודק. במקרים אחרים - הוא טועה. אבל כשאתה ניצב בויקיפדיה האנגלית עם חאלידי (כביכול מקור אמין, פורסם על-ידי הוצאה לאור, פרופסור, וכולי - הטייה? אולי, אבל הטייה זועקים על כל מקור בישראל/פלסטין) אל מול אפס מקורות, אולי איזה שהוא עיתון ישראלי, או הצורך לבצע סינתזה בין מספר מקורוות (כולל פוטנציאלית תצ"אות/מפות) על-מנת להראות מדוע חאלידי טועה - שכן אף אחד אחר לא כתב על הייחוס של החירבה הקטנה לאתר מודרני כלשהו - אז זו פינה שלא קל לצאת ממנה - בפרט כאשר נקודת ההשקפה הנוכחי בויקי-אנגלית היא יחסית לא אוהדת לישראל (בקרב העורכים האחרים שעשויים להתערב). דוגמא אקטואלית (לא קשורה, אבל דומה) - הנה דיון בערך שוברים שתיקה בויקי אנגלי על ההרכב הדמוגרפי של גדוד-50 ב2004 (האם כלל במידה רבה יוצאי קיבוצים ומושבים - או לא). לדידי (ועורך אחר) - זה לא היה נכון ב2004 (זה כן היה נכון בשנות ה-80, ובמידה פוחתת בשנות ה-90). העורך שם מסתמך על מקור בודד (אך שפורסם) על-ידי ד"ר אראלה גרסיאני - ישראלית לשעבר (משנות ה-90) שיושבת בהולנד ופעילה למען פלסטין שכתבה כך. מה יש לי מהצד שכנגד? היכרות אישית עם מה שקרה עם הנח"ל, ואיזה שהיא כתבה מmako מ2011 (שמתייחסת לזה בלשון עבר, עם היסטוריה, וכולי של הגדוד). עכשיו - לכי תמצאי מקור המפרט את ההרכב הדמוגרפי של גדוד 50 בשנת 2004.... זה לא משהו שמעניין מישהו לכתוב עליו יותר מדי - אפשר להגיע למה היה שם על-ידי סינתזה של מקורות (תולדות מסלולי השירות בנח"ל, הפסקת היאחזויות הנח"ל, וכולי) - אבל מנגד יש עורך שמחזיק "מקור אמין" שאומר X. להפריך את X בהינתן מקור - זה קשה. (אני יחסית ויתרתי על הויכוח שם (סתם מעצבן אותי שלא נכון!) - הרבה אנרגיה על פרט טריוויה לא חשוב).Icewhiz - שיחה 18:33, 6 בדצמבר 2017 (IST)

, This was interesting. translate.google.com to the rescue! Also, as I assume you have understood by now, I have had nothing to do with the Khirba article. As for Khirbat Al-Dumun, yes, the remains of the village is now used as a prison, according to Khalidi. If the buildings belonged to the Karaman family doesn't really matter: take an example: if I own a house in city X....that house is part of city X even if I own it. Comprende?Huldra - שיחה 01:50, 7 בדצמבר 2017 (IST) l

 PS And I don't live in Sweden

כשמת לך ערך - 2[עריכת קוד מקור]

ג'וני האלידיי. יהי זכרו ברוך. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 15:20, 6 בדצמבר 2017 (IST)

דווקא הערך שלך יהיה מצבה לזכרו. יואב ר. - שיחה 18:19, 6 בדצמבר 2017 (IST)
Ranbar, כשמת לך ערך, הכתובת הנכונה לדווח על כך היא תבנית:חדשות ואקטואליה. כל הוויקיפדים מוזמנים באירוע כזה לקיים גמילות חסד של אמת ולשפר את הערך, קודם שהוא שוקע בתהום הנשייה. דוד שי - שיחה 18:40, 6 בדצמבר 2017 (IST)

ואיפה ישראל? אלף המסעדות הטובות בעולם[עריכת קוד מקור]

חחח צחי, כנראה שקשה להוציא אותך מהעיסוק הזה. טוב, אז לפחות תן קרדיט:) eli - שיחה 21:32, 6 בדצמבר 2017 (IST)
אגב, חיפשתי שם את אחת מהמסעדות של גרניט ולא מצאתי. אוחח איפה הגאווה הישראלית שהייתה עליו פעם. eli - שיחה 21:33, 6 בדצמבר 2017 (IST)
נתתי לך קרדיט בתקציר עריכה; זה לא היה העיסוק שלי מעולם, זה היה תחביב וכבר ארבע שנים שאני בקושי מתעניין בכך וממעט לפקוד מסעדות; אני משתף פוסטים בכיכר העיר מסיבות שונות, אני לא בהכרח משתף את הנושאים שהכי מעניינים אותי, בדיוק כמו שאני אומר דברים בשיחה מסיבות שונות, לא בגלל שהם עומדים במרכז עולמי, אלא כי הם אקטואליים לשיחה עם אדם ספציפי (אולי למשל אני רוצה לעזור לאדם במשהו שיקר לליבו, למרות שזה נושא שאינו מעניין אותי במיוחד - נניח למשל שאתה מחפש לרכוש או לשכור דירה ואני רוצה לעזור לך כחבר, למרות שאני עצמי לא מחפש דירה) ונושאים שונים לחלוטין יהיו אקטואליים לשיחה עם אדם שני ונושאים אחרים לחלוטין יהיו אקטואליים לשיחה עם אדם שלישי וכן הלאה. צחי לרנר - שיחה 21:38, 6 בדצמבר 2017 (IST)
נו די. תגובתך לא מביישת מחלקת דוברות במשרד מכובד:) אני יודע להגדיל ראש אין צורך בהבהרות. eli - שיחה 22:19, 6 בדצמבר 2017 (IST)
אני לחלוטין לא מתעניין בתחום, לא הולך למסעדות, מעולם לא בישלתי, אין פה הצטנעות או הסתרה, אני לא נמצא באיזה ארון שזו בושה ללכת למסעדות או לבשל ואם אעשה זאת אז יבולע לי, זה פשוט לא מעניין אותי כיום, אנשים משתנים, החלפתי תחומי עניין. צחי לרנר - שיחה 22:51, 6 בדצמבר 2017 (IST)

איד'ן האט רחמנות - אוי, גלות! או: הרהורים לא פופולריים בעקבות הכרזת טראמפ[עריכת קוד מקור]

מי האמין ש-70 שנות עצמאות לא יעזרו ועדיין היהודים ישמחו שהקייזר/הצאר/הנשיא הסכים להכיר רשמית במשהו שלהם? מצבנו עלוב במיוחד. וזה עוד בלי להביא בחשבון את המחשבות של רבים מאתנו על הפוגרום/אינתיפאדה שאולי יבוא מחר... ביקורת - שיחה 21:25, 6 בדצמבר 2017 (IST)

אותי אישית מחלחל המחשבה על אינתיפאדה שמן הסתם תפרוץ בקרוב בזכותו של הנשיא משופע ה-IQ שיודע טוב מכולם מה עושים עם נשים. eli - שיחה 21:41, 6 בדצמבר 2017 (IST)
מה שמבדר אותי בכל הסיפור, שסאטמר מבולבלים לגמרי, אם הם יתנגדו להחלטתו של טראמפ, זה יהיה מרידה באומות. קריצה הָאֶלְקֹשִׁישיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח 23:10, 6 בדצמבר 2017 (IST)
כואב לראות. כמה שהקדוש ברוך מבקש להשפיע חסד על עם ישראל, וכמה יש כפיות טובה כנגד... (ברוך השם, רוב העם שמח בטובתו של מקום.)
החוששים מאינתיפאדה מן הסתם היו מתנגדים גם להקמת המדינה שהביאה למלחמה שגבתה מחיר דמים נורא. אבל רק (או כמעט רק) בזכות זה יש לנו מדינה, הארץ פורחת, והיישוב היהודי בארץ ישראל הכפיל עצמו מאז פי 20 בערך. לילה טוב, ושנזכה כולנו להכיר בטובה אגלי טל - שיחה 02:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)
כנראה נתון אחד השתבש אצלך בדרך לשלב הסקת המסקנות. אני לא כפוי טובה אני ריאלי ויודע לזהות פסיכותפטים ומגלומנים מקילומטרים, אנחנו פשוט יצוקים במקור מאותו תוכן:) eli - שיחה 04:20, 7 בדצמבר 2017 (IST)

שימו לב: אלי רומז כאן שאין להפקיד בידיו כלי נשק להשמדה המונית. שלא תגידו "לא אמרו לי".

אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 09:08, 8 בדצמבר 2017 (IST)
מתייג את ranbar, שזה אמור להזכיר לו משהו. אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 09:09, 8 בדצמבר 2017 (IST)
חחח אילן, אתה משהו אתה. מאז הספקתי עברתי מוטציהFace-smile.svg eli - שיחה 10:35, 8 בדצמבר 2017 (IST)

איך שויקיפדיה נלחמת בקונספירציות ומגדירה מחדש את מושג ה"אמת"[עריכת קוד מקור]

כתבה מ"הארץ". האמת שמרתק לשמוע מה אתם אומרים. eli - שיחה 01:27, 7 בדצמבר 2017 (IST)

מה בגדול כתוב שם? אגלי טל - שיחה 02:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)
קראתי. הכותרת מרשימה. אגלי טל - שיחה 13:14, 7 בדצמבר 2017 (IST)
גם אני התקשיתי לקרוא עד הסוף, לא מאוד מעניין. בגדול מדובר בעיקר בויקיפדיה האנגלית. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:45, 7 בדצמבר 2017 (IST)

הכתבה פותחת בציטוט "חוק מספר 0 של ויקיפדיה: הבעיה היא שוויקיפדיה עובדת רק בפועל. בתיאוריה היא תמיד תיכשל". מכאן ואילך היא מסבירה (תאורטית) מדוע ויקיפדיה עובדת בפועל -- "מיקור ההמונים (crowdsourcing) של תהליך העריכה יתקן כל טעות ויאזן כל הטיה של אדם פרטי"; והרי אנחנו יודעים שבפועל, ויקיפדיה נכשלת בנקודה הזו לחלוטין. עוזי ו. - שיחה 18:52, 7 בדצמבר 2017 (IST)

אכן אוסף תובנות לא לגמרי מבוססות על תהליכי קבלת ההחלטות בוויקיפדיה, המצב בפועל מורכב ובעיני ניתוחים מעין אלה מתעלמים בדרך כלל מהזנב הארוך, מרבית הערכים שרק מעטים ערכו משמעותית, ובהם יש טעויות וליקויים בשפע. Uziel302 - שיחה 19:16, 7 בדצמבר 2017 (IST)
עוזי, אני ממש לא מסכים איתך. ערכים שזוכים לעריכות רבות של מספר עורכים מגיעים כמעט תמיד למצב טוב ומעלה. בעיית הזנב הארוך היא עניין אחר, והיא בדיוק הסיבה לעבור למדיניות "כן אוכל וכן שותה לנו (את הדם, בקשית)" במקום האנרכיה הנוכחית, בה רף הכניסה נמוך מדי ורוב הערכים במצב לא מלהיב ומטה. אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 09:04, 8 בדצמבר 2017 (IST)

שאלה לגבי הכנסת ערכים על חללי 'נצר אחרון'[עריכת קוד מקור]

שלום רב, אני עובדת ביד ושם וגם מורה בתיכון, מעוניינת לכתוב עם תלמידי ערכים של חללי נצר אחרון, האם הערכים יוכלו להשאר בוויקיפדיה מבלי שימחקו? Sara.sh - שיחה 13:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)

ערכים כאלה לא יהיו מקובלים. מושא הערך צריך להיות בעל חשיבות עצמאית בזכות עשייה כלשהי. עצם היותו קרבן בשואה או נצר אחרון למשפחה שנספתה בשואה זה לא מספיק. ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה. גילגמש שיחה 13:45, 7 בדצמבר 2017 (IST)
Sara.sh, המיזם שאת מתארת חשוב ביותר, אבל אין מקומו בוויקיפדיה. יש אתרי אינטרנט שישמחו לארח מיזם כזה, ובוויקיפדיה נשמח לקשר למיזם, כשיקום, מהערך נצר אחרון. דוד שי - שיחה 03:51, 8 בדצמבר 2017 (IST)

בריטניקה מול ויקיפדיה: איפה נמצאו יותר טעויות ואי דיוקים?[עריכת קוד מקור]

כתבה בנענע 10. ‏Lionster‏ • שיחה 14:34, 7 בדצמבר 2017 (IST)

זה שטויות, בריטניקה היא אנציקלופדיה אחת מני רבות (וכך גם האנציקלופדיה העברית שפה מרבים להשוותה לוויקיפדיה), לא בהכרח החשובה או הטובה שבהן וטעויות עובדתיות הן מדד אחד מני רבים לבדיקת איכותה של אנציקלופדיה; ניתן לנהל על כך דיון ארוך של ספר שלם או כמה ספרים ולא בטוח שידה של ויקיפדיה תהיה על העליונה; באנציקלופדיה מסורתית - אורכו של הערך הוא כאורך חשיבותו ולכל היבט בערך מוקדש חלק בהתאם למשקלו של ההיבט בו - מהבחינות הללו ויקיפדיה נופלת בגדול מכל אנציקלופדיה אחרת (אם רוצים להשוות לאנציקלופדיות רציניות ניתן להשוות לאנציקלופדיה של האסלאם, בה כתבו וכותבים גדולי חוקר האסלאם ויש בה ערכים שהם מחקרים מקיפים ומקוריים והיא אוכלת את ויקיפדיה לארוחת הבוקר או פאולי ויסובה - אנציקלופדיה על העולם הקלאסי שאמנם התיישנה מאז שנכתבה, אבל בזמנו כתבו בה גדולי חוקרי העולם הקלאסי). צחי לרנר - שיחה 14:43, 7 בדצמבר 2017 (IST)
באנציקלופדיה רגילה יש יותר טעויות של חוקרים, בויקיפדיה יש יותר טעויות של מתנדבים. ככל שהערך פחות מרכזי ומעניין רבים כך גוברים הסיכויים שמישהו יטה אותו לצרכיו. כך נוצר זנב ארוך מאוד של ערכים המתפקדים למעשה כדף יחסי ציבור של האדם או דף הנצחה של צאצאיו וכדומה. ככל שנכליל יותר כך תגדל הבעיה. גם המספר הגדל והולך של הערכים מקשה על הניטור האפקטיבי. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:51, 7 בדצמבר 2017 (IST)
נכון, אבל עצם זה שיש ערך (פחות או יותר אמין), מוסיף למתעניין יותר מאשר לא היה ערך בכלל ומהבחינה הזו ויקיפדיה עולה על כל אנציקלופדיה אחרת שנכתבה על ידי מומחים. צחי לרנר - שיחה 14:59, 7 בדצמבר 2017 (IST)
לא בטוח. אני מעדיף בלי ערך מאשר ערך שיטעה אותי, שלא לדבר על מקרה קיצוני של ערך מפרגן לנוכל כלשהו. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 15:02, 7 בדצמבר 2017 (IST)
גם אני, אבל רוב הערכים מספקים מידע אמין פחות או יותר. צחי לרנר - שיחה 15:06, 7 בדצמבר 2017 (IST)
נכון, וכאמור זה קורה בעיקר בערכים שלרבים יש עניין בהם. בערכים אזוטריים אתה מתחיל להסתכן, ומספרם של אלה גדל והולך. כשמגיעים לערך כזה ורוצים לבחון את אמינותו כדאי לבדוק מי כתב וערך אותו (לא הגיה אלא ערך עריכה של ממש). נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 15:13, 7 בדצמבר 2017 (IST)
תלוי גם בנושא - ערכים פופולריים פחות מורכבים ומסובכים. השאלה גם מה האלטרנטיבה - האם היה עדיף בלי ויקיפדיה ? לדעתי העולם כיום הרבה יותר טוב עם ויקיפדיה מאשר בלעדיה. צחי לרנר - שיחה 15:34, 7 בדצמבר 2017 (IST)
צחי לרנר, האלטרנטיבה היא משהו באמצע, שאלת תפקידה של ויקיפדיה ומידת הצלחתה במילוי התפקיד אינה שאלה בינארית. Uziel302 - שיחה 19:20, 7 בדצמבר 2017 (IST)
ברור שיש ברכה רבה בויקיפדיה וטוב שנוצרה. זו לא הייתה השאלה. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 20:23, 7 בדצמבר 2017 (IST)

בלעדי: כך הפך מכון ויצמן למוסד האקדמי העשיר ביותר בישראל[עריכת קוד מקור]

אולי כספקולנט לשעבר זה מחשיד משום שזה מגלה על רצון מוגבר מצידם להגביר מחלות. סתם, זורק רעיון. eli - שיחה 10:37, 8 בדצמבר 2017 (IST)
ברוך הבא. כל מחקר התרופות העולמי מזוהם מאוד עם האינטרס הזה. יזהר ברקשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 11:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)
כן כן מכיר את כל הסרטונים של החבורת הזויים הללו. יאללה בא נעבור לטבע נחזור לפעם נרכב על סוס ועגלה ונתקלח מדליי מים, הידד. eli - שיחה 11:29, 8 בדצמבר 2017 (IST)
חבורת הזויים לא היו מגיעים להיות מנכ"לים של חברות ענק. בכל מקרה, הפתרונות יותר מורכבים מהדרך הדיכוטומית בה אתה מציג את זה. יזהר ברקשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 12:12, 14 בדצמבר 2017 (IST)
השאלה היא האם יש מודל מוצלח יותר למימון פיתוח תרופות? המצב כיום הוא שעיקר המחקר הבסיסי והראשוני נעשה במוסדות ציבוריים (כגון מכון ויצמן) ובעיקרו במימון ציבורי. אבל חברות התרופות מממנות את התהליך היקר של הפיכת הרעיונות והתהליכים הנסיוניים הללו לתרופות. רוב גדול מאוד המוצרים שעליהם עובדים בחברות התרופות נכשלים בדרך ולא הופכים לתרופה (זה נכון גם בתחומים אחרים). עולה המון לפתח תרופה חדשה, ולכן תרופות מגיעות בעיקר מחברות גדולות מאוד או מחברות הזנק שמוכנות להשקיע את כל המימון הראשוני במוצר אחד ולקחת את הסיכון שהוא ייכשל.
יש היום מחיר גבוה במיוחד (ובמקרים רבים: שערורייתי) בתרופות במכונות תרופות יתום – תרופות שמטפלות בסך הכל במספר קטן של חולים. במקרה הזה העלות הגבוהה של הפיתוח צריכה להתחלק על כמות קטנה של חולים. יש הרבה בעיות עם התמחירים של חברות התרופות, שגורמים במקרים לא מעטים למה שמכונה הרעלה כספית (ולא, זו אינה תקלדה) ושמתמחרות את התרופות לפי שיקולי היצע וביקוש אכזריים. אבל לא ברור לי שיש מודל חלופי. Tzafrir - שיחה 16:20, 9 בדצמבר 2017 (IST)

פרו פלסטיניות[עריכת קוד מקור]

לא ניתן לערוך את הערך הפלסטינים ולהוסיף דעות לגבי מוצאם

--Yossi stambler - שיחה 14:58, 7 בדצמבר 2017 (IST)

תוכן מוויקיפדיה באתר המכלול - אנציקלופדיה השיתופית החרדית![עריכת קוד מקור]

נתקלתי היום במקרה באתר בשם המכלול - האנציקלופדיה היהודית, הגעתי לשם לאחר שחיפשתי באמצעות גוגל שימוש שנעשה בתמונה מסוימת שצילמתי. והנה הופה תראו את הערך על העיר נשר מועתק מילה המילה בלי כל קרדיט לוויקיפדיה, אפילו העתיקו את הסימן של הערך המומלץ. הערך הועתק ב- 21:34, 25 בספטמבר 2016‏ על ידי משתמש בשם "מכון חכמת התורה" ראו כאן המציג את עצמו כך: המכון לאוריינות וידע כהלכה נוסד בשנת תשע"ד (2014) במטרה לבנות ולקדם ידע עדכני בפרספקטיבה תורנית המותאמת לחברה החרדית, ולכלול מארג רחב של תחומי ידע הנדרשים לחרדי בן זמננו. המכון הוקם ומנוהל על ידי הרב יוסף קמינר בברכת ובהכוונת גדולי תורה." ראש המכון הוא הרב "יוסף קמינר". ואני תוהה האם הרב הנכבד לא מכיר את החוק של הפרת זכויות יוצרים? והאם חוקי התורה מנוגדים לחוק זה? אחרת איני מבינה למה הם מרשים לעצמם בחוצפתם לפעול כך.

מיכל, יש כאן הפרה שיטתית ובוטה של זכויות יוצרים של הטקסט, את התמונות הם יכולים לקחת ישירות מוויקישיתוף, שמאפשר זאת. אני לא חושבת שזאת הייתה המטרה של קרן ויקימדיה בעת שנתנה את האפשרות הזאת. אני מבקשת שתעשה אליהם פניה מסודרת מעמותת ויקימדיה ישראל המפנה אותם להפרה של זכויות היוצרים, הם חייבים לציין בראש הדף הראשי שלהם וגם בכל ערך מועתק, שזכויות היוצרים הם של העורכים בוויקיפדיה העברית וכי התוכן הועתק משם. גיאה, האם אתה יכול להוסיף לנו מידע בנושא המדיניות בנושא שימוש בתמונות המועלות לוויקישיתוף באתרים שאינם קשורים לקרן ויקימדיה? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:00, 8 בדצמבר 2017 (IST)

עדכון מאוחר: לפי מה שהתברר בהמשך הדיון נראה ש„ההעתקה ללא בושה״ היא באופן כללי בהתאם לרישיון וכוללת (לפחות ברוב המקרים) קרדיט. נראה שבאופן כללי האתר מעתיק תוכן בהתאם לרוחו וללשונו של רישיון השימוש בתוכן, אולם יש כמה נקודות שצריך לתקן, ונראה שעובדים על תיקונן. כותרת הדיון הייתה: "אתר המכלול - אנציקלופדיה השיתופית החרדית! מעתיק ללא בושה מהוויקיפדיה העברית בלי לתת קרדיט". שיניתי אותה לכותרת נייטרלית יותר. Tzafrir - שיחה 15:11, 10 בדצמבר 2017 (IST)
ואפשר ואף כדאי לתבוע אותם על הפרת זכויות יוצרים גילגמש שיחה 06:06, 8 בדצמבר 2017 (IST)
פה הם מודים שהם גונבים מויקיפדיה, ומתרצים את זה בכך "הקו המנחה במכלול, הוא שיש להגיש כל מה שאמור חרדי ממוצע להתעניין בו. על כן גם דברים שאין מקומם בבית המדרש, יש להם מקום במכלול, אך יסונפו בקטגוריה שונה. דברים כאלו, עדיף שחרדי יראה אותם כאן, באופן המותר, מאשר בוויקיפדיה, באופן האסור (כגון תמונות לא צנועות, דברי כפירה וכדומה).", הם בעצם מודים שהם גונבים מידע מויקיפדיה בגלל שהם מגדירים אותה כאתר "לא צנוע" ו-"אסור". מזעזע. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 06:45, 8 בדצמבר 2017 (IST)
ממש מזעזע... אנשים שפלים. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 07:09, 8 בדצמבר 2017 (IST)
אם הם כותבים שהתוכן מבוסס על ויקיפדיה זה דווקא עונה על דרישות הרשיון לפי דעתי. גילגמש שיחה 07:10, 8 בדצמבר 2017 (IST)
Bear,הם לא צריכים "לגנוב" כלשונך, הם יכולים להעתיק , אבל שיתנו קרדיט. גילגמש, לציין זאת במוסתר ולא בראש הדף ולא בכל ערך, זאת הפרת זכויות יוצרים. אני יכולה לתבוע אותם על הטקסט שכתבתי בערך נשר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)
אם יש הפרת זכויות יוצרים, אני סבור שיש להגיש תביעה. כשגיליתי שמישהו העתיק את אחד הערכים שכתבתי יצרתי קשר עם אותו אדם ואיימתי בתביעה אם לא יתן קרדיט כנדרש. הוא תיקן את הטעות והוסיף קרדיט כנדרש. אני חושב שאנחנו מספיק נחמדים בכך שאנו מאפשרים העתקה ללא תשלום ושימוש ללא תשלום. המינימום זה לתת קרדיט כמתחייב בתנאי הרישיון. אני לא מבין מדוע העמותה לא מעורבת יותר בדבר הזה, אבל גם אם העמותה לא רוצה לקחת על עצמה חלק בדבר הזה אז לפחות שהוויקיפדים האינדיבידואליים יעשו שימוש בכלים משפטיים שעומדים לרשותם. גילגמש שיחה 07:15, 8 בדצמבר 2017 (IST)
גילגמש, תשים לב שתייגתי את מיכל. אני בהחלט מצפה שיצא מהעמותה מכתב אל בעלי האתר, כי יש כאן הפרה שיטתית של זכויות היוצרים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:22, 8 בדצמבר 2017 (IST)
ברוב הערכים המועתקים יש קרדיט, בערך על נשר נפלה טעות. 2A01:6500:A040:29A2:269C:72A9:1022:3061 08:53, 8 בדצמבר 2017 (IST)
לא כדאי פשוט לפנות אליהם ולדרוש קרדיט לפני מכתבים מעורכי דין וכאלה? אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 09:00, 8 בדצמבר 2017 (IST)
בתחתית דף הבית של "המכלול" מופיע באותיות זעירות המשפט "במידה ומצוין בסוף הדף או בתחילת הגרסאות קודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0, ייתכן שישנם תנאים נוספים, ראו הבהרה משפטית". קצת חבל שלפני המשפט הזה מופיע המשפט "כל הזכויות שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה". בדף יצחק בן-צבי, למשל, לא ניתן הקרדיט המובטח. זה מלמד על רצון לתת הקרדיט, אבל המימוש פגום. דעתי: האתר מעוניין לכבד את תנאי הרישיון שלנו, וניתן לדבר אתם על שיפור הקרדיט. דוד שי - שיחה 09:09, 8 בדצמבר 2017 (IST)
דוד שי, אני לא מקבלת את הפרשנות המקלה שלך כאן. מי שהולך להעתיק העתקה כה מסיבית של ערכי ויקיפדיה חשוב שישאל איך לעשות זאת כמו שצריך. לכתובת info-he@wikimedia.org , מגיעות כל הזמן פניות של גופים השואלים איך עושים זאת בלי לפגוע בזכויות היוצרים. לציין משהו במקום כל כך מוסתר, זה נראה כמו רצון להשיג את התגובות האלה, כאילו הם התכוונו רק לא ידעו איך. זה הרבה יותר חמור כי הם ידעו שיש כאן בעיה ובכל זאת לא עשו זאת כמו שצריך. אני מצפה שבראשו של כל ערך שהועתק יופיע הטקסט: ערך זה הועתק מהוויקיפדיה העברית. פחות מזה, לא מספק אותי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:03, 8 בדצמבר 2017 (IST)
Hanay, הם פנו אלי בעבר בשאלה מסוימת, הפניתי אותם לדפים הרלוונטיים והם הודו על כך ואמרו שהם עושים הכל בייעוץ משפטי. אני כלשעצמי רואה באתר הזה אסון פחות חמור לוויקיפדיה מאשר למשל אתר המראה שלנו שמעתיק הכל קומפלט בזמן אמת, מלבד התוספת החיננית בכותרת "מי זה ה** הזה {{שם הערך}}?". ביקורת - שיחה 10:32, 8 בדצמבר 2017 (IST)
במהלך השנים היו כמה וכמה אתרי מראה, כולל גס הרוח הנ"ל. אין פה משהו חדש. חשבתי שמשמעות "אנציקלופדיה חופשית" היא שלכולם מותר לקחת את המידע, הלא כך? נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 10:34, 8 בדצמבר 2017 (IST)
ביקורת , אני ממליצה שהם יחליפו את היועצים המשפטיים שלהם. תפנה אותם לכתובת שציינתי המופיעה בדף ויקיפדיה:OTRS. עדיף שיתקנו זאת תוך הבלטה ברורה שהם מעתיקים ערכים במלואם וזה לא תוכן שלהם.
נרו יאיר, קרא את הרישיון של הוויקיפדיה {{Cc-by-sa-3.0}} ותראה את המשמעות, אחרי כל כך הרבה שנים בוויקיפדיה, עדיין אינך יודע את הרישיון שבהם כולם כותבים? אתה מאשר זאת בכל עריכה שלך. הוויקיפדיה חופשית תוך מתן קרדיט והקפדה על אותו רישיון, אחרת זאת הפרת זכויות יוצרים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:40, 8 בדצמבר 2017 (IST)
ככל שאני מבין זה רישיון של תמונות, למעלה דיברת גם על טקסט. ואולי תעני ישירות (גם ביקורת שאל), מה זה שונה מערכים דומים שמעתיקים כבר שנים את כל ויקיפדיה העברית. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 10:43, 8 בדצמבר 2017 (IST)
אז אתה לא מבין נכון. מה יש לי לענות לשאלה כזאת? האם אפשר להצדיק הפרת זכויות יוצרים של האתר הזה בגלל שיש אחרים שמפרים? וכאן מדובר באתר שיש לו כתובת ברורה ויש לו בעלים. אני תמהה על ההתעקשות שלך לקבל מענה לשאלה זאת. ביקורת לא שאל שאלה כזאת, לדעתי הוא מבין נכון, רק הצביע על משהו נוסף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:49, 8 בדצמבר 2017 (IST)
א. לא יודע, בתחילת הקישור שהבאת כתוב "תבנית זו משמשת לרישוי תמונות בוויקיפדיה העברית". אם זה לא נכון - כדאי לתקן. ב. גם לאתר גס הרוח (אם הוא עדיין קיים, אני לא מוצא עכשיו) יש כתובת ברורה ובעלים. אם ויקימדיה נכנסת סוף סוף לפעולה בנושא הזה - היא צריכה לפעול נגד כל האתרים האלה. אין שום דבר מיוחד לעניין זה במכלול דווקא. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 10:52, 8 בדצמבר 2017 (IST)
אתה באמת לא רואה את המאפיינים היחודיים המצדיקים ערך נפרד? אתמהה. עוזי ו. - שיחה 13:26, 8 בדצמבר 2017 (IST)
משתמש:עוזי ו., לא הבנתי. למי אתה מגיב? נרו יאירשיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ח • 20:10, 9 בדצמבר 2017 (IST)
נרו יאיר, לך. בסעיף ב' של תגובתך הקודמת אמרת שאין שום דבר מיוחד לעניין זה במכלול דווקא. עוזי הגיב לך ברפרנס לנימוקי החשיבות על הערך "אלימות מינית בחברה החרדית". 20:40, 9 בדצמבר 2017 (IST)
יפה, ידעתי ששווה להבין מה הוא אומר... נרו יאירשיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ח • 20:43, 9 בדצמבר 2017 (IST)
חבל שמשמיצים בלי לבדוק. לא את האתר ולא את מדיניות ויקמדיה/ויקיפדיה. הקרדיט באתר ההוא ניתן ב-3 דרכים, ולפעמים שלושתם יחד.
ראשית, במרבית הדפים בדף הגרסאות הקודמות יש קישור לערך בויקיפדיה, ובחלקם אף קישור ישיר לרשימת התורמים שבדך הגרסאות הקודמות שלו.
בנוסף, בתחתי העמוד הראשי יש הודעה שמסבה את תשומת הלב לעניין זה.
בנוסף, בהודעה שבתחתית העמוד הראשי עצמה יש קישור לדף המתאים בוויקיפדיה, קישור שמשתנה כמובן בהתאם לכל דף.
בנוסף, בערכים רבים יש בתחתית הדף ריבוע הגדול המודיע כי הערך מועתק מויקיפדיה ונותן לו קישור.
יש לדעת כי תוכן רב באתר, שהולך ומתווסף עם הזמן כמובן, הן ערכים חדשים והן תוספות ושכתובים של ערכים קיימים - אין מקורו מוויקיפדיה, ועליו הזכויות שמורות למכון. בעתיד הוא יהיה חלק משמעותי באתר עד שעם השנים הוא יהיה הרוב, אין סיבה שלא להציג זאת כך.
בשורה התחתונה, הקרדיט ניתן על פי הוראות החוק, ועל פי הכללים המובהרים בדף המדיניות הרלוונטי של וויקיפדיה, ראש המכון מקפיד על החוק לחלוטין, ועל ההוגנות.
מצד הוגנות, ישנה תוכנית שעוד לא יצא אל הפועל לשים את הקרדיט במקום בולט יותר. אין בזה שום חובה חוקית, ואתרים רבים המעתיקים מוויקיפדיה (כולל אתרי מראה שלה) או חומרים מודפסים וכדו' בלי סוף מציינים את הקרדיט בצורה מזערית ביותר ואף לא תקינה, אם בכלל.
השימוש בויקישיתוף הוא בהתאם למדיניות המוצהרת של קרן ויקימדיה לאפשר שימוש בכל התכנים והפלטפורמות שלה - כולל ויקינתונים - גם לאתרים שאינם בקרן ויקימדיה, כחלק מהחזון שלה.
אז שוב, לפני שמשמיצים, כדאי לבדוק.
חנה, חבל שאת זועמת, את כמובן אינך חייב לתרום לוויקיפדיה, אך אם את תורמת את מאשרת שזו תרומה בלתי חוזרת על פי כללי הרישיון - שכאמור האתר עומד בהם. אם את מרגישה שהאתר אינו מכבד מספיק את השקעתך, והשקרדיט שניתן לך שם בולט פחות (???) מהקרדיט שניתן לך בוויקיפדיה - אני בטוח שניתן לשאת ולתת בעניין עם בעלי האתר, שאינם חפצים כלל וכלל להיות לא הוגנים או לא מכבדים.
גילוי נאות: מלבד היכרות קרובה עם האתר אין לי שום קשר רשמי איתו, איני חבר במכון המפעיל אותו או בעמותה או בבעלות בשום צורה, נא לא לבוא אלי בתלונות, אני יכול רק לספק תשובות למה שאני יודע. 5.102.237.235
אפשר לתת קרדיטים באלף דרכים שהקורא אינו רואה. במקום זה, אם באמת רוצים לתת קרדיט (ולא מתביישים בכך שהתוכן הועתק), צריך לתת אותו באופן בולט בכל דף שהועתק. חוץ מזה, לדעתי השמצת (אם תרשה גם לי להדגיש מילים) את חנה. עושה רושם שאין לך בעיה עם השמצות, כל עוד זה בכיוון הנכון. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 11:25, 8 בדצמבר 2017 (IST)
כפי שציינתי, הקרדיט ניתן בכל דף, וביותר מדרך אחת. גם בוויקיפדיה הקרדיט ניתן רק בגרסאות קודמות. ובכל אופן לגבי בולטות מבחינה מוסרית (ולא חוקיות) יש מקום לשדרג את הקרדיט ולהפיכתו לקצת יותר בולט. אם אתה חש שהשמצתי את חנה אני חוזר בי, זה כנראה קרה כי היא העלתה פה דיבורים מאוד חריפים והאשמות שווא - בלי לבדוק עובדות לאשרון, וכן היא לא הצליחה להסביר מדוע מפריע לה אתר זה יותר מאתרים אחרים. אני חושב שמן הראוי כעת לשנות ולעדן את הכותרת, האתר מעתיק עם קרדיט וכן אין לי מושג מאין לקוחה הבושה. 5.102.237.235 11:41, 8 בדצמבר 2017 (IST)
"קרדיט", האותיות הקטנות הניתנות בתחתית הדף הן ביזוי ולא קרדיט. להתחשב בזה שהאתר הוא כמעט אתר מראה וכמעט כל ערך בו מועתק מויקיפדיה (גם הערכים המומלצים שמופיעים בדף הראשי של האתר), ולגביי "גם בוויקיפדיה הקרדיט ניתן רק בגרסאות קודמות", מאיפה הבאת את השטות הזו? אתה טוען שויקיפדיה מפרה באופן בוטה זכויות יוצרים ו-"נותנת קרדיט" בגרסאות הקודמות? אני רוצה מקור לטענה הזו. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 12:28, 8 בדצמבר 2017 (IST)
האם המכלול מעתיק הכל ומשאיר את הטקסט כמו שהוא? או שהאתר מכניס התאמות ועריכות אל הטקסט המועתק ברוח החרדית? TomerTru - שיחה 12:32, 8 בדצמבר 2017 (IST)
מעתיק ואז מגיה מעט או הרבה, אם הוא מוצא לנכון. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 12:42, 8 בדצמבר 2017 (IST)
1. המכלול מעתיק, ובמקרים רבים מאוד משנה ומתאים מזוית חרדית, מלבד עבודה אנציקלופדית רגילה של שיפור ערכים ויצירת ערכים חדשים. 2. הקרדיט למשתמש פרטי בוויקיפדיה ניתן בתקציר העריכה המופיע בגרסאות קודמות - אלא איפה? 3. אני חושב שהבהרתי די שמבחינה חוקית הדיון מיותר, הטענות התבררו כשגויות, והדיבורים על תביעות ועו"ד וכדו' לא רלוונטיים יותר. מי שחש שהיה רוצה לקבל מקום מכובד יותר לקרדיט במכלול, מוזמן לפנות לבעלי האתר, במייל או בדפים מתאימים שם. 5.102.237.235 12:53, 8 בדצמבר 2017 (IST)
לאנונימי שלום, אני מבינה שאתה מייצג את האתר, אז ראוי שתציג את עצמך. ספר לי בבקשה מה שיניתם בערך על העיר נשר. בנוסף גם אם שיניתם קצת, עדיין כל תוכנו כולל הערות השוליים שלא קראתם, הם עבודת נמלים שלי. לא הבהרת שום דבר מבחינה חוקית, התגובות שלך רק מראות שאין לכם כל רצון לתקן את מה שעשיתם. חבל שאינכם מתנהגים בצורה מכובדת. אני אעלה את הדיונים שלי היכן שאני רוצה. עדיף שתתקנו באתר במקום לחפש דרכים להגיד שאתם בסדר, כי אתם ממש לא בסדר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:03, 8 בדצמבר 2017 (IST)
"הקרדיט למשתמש פרטי בוויקיפדיה ניתן בתקציר העריכה המופיע בגרסאות קודמות - אלא איפה?" - אתה משווה העתקה בלא יודעין וללא נתינת קרדיט לאתר שממנו נלקח החומר, למשתמש שמוכן לתרום לערך מסוים ומודע לכך ששם המשתמש שלו/כתובת ה-IP שלו לא תופיע בגלוי בערך? אני מקווה שהבנתי אותך לא נכון. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 13:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)
לא, איני מייצג את האתר, והבהרתי את זה. אני עורך שם, ומכיר עד כמה הנהלים האלו שם מוקפדים. לא מכיר את הערך שלך, לא מכיר כל ערך בעל פה. איני יודע אם שינו, ואיני רואה איך זה משנה לעניינו. איני מבין גם מדוע היינו צריכים לקרוא את הערות השוליים. אנו באמת מאוד נהנים מעבודת הנמלים שהשקעת, ומודים לך על זה בקרדיט. איני חושב שמתוך הערך שלך בוויקיפדיה הקרדיט לעבודתך האישית בולט יותר ממתוך הערך אצלנו. יצויין כי גם חלק מהקרדיטים ניתנים בצורה ישנה מימי הבראית של המכלול, כיום יש סקריפט שנותן את הקרדיט בדף הגרסאות בצורה מסודרת יותר, עם קישור ישיר גם לערך וגם לרשימת התורמים של הערך. הוא בתהליכי התאמה על מנת שיחול על כל הערכים. משכך גם איני מבין איזה רצון לתקן חסר כאן משהכל תקין וחוקי. הסברתי למה הכל חוקי, הסברתי ברור, אם את מתכוונת שחסר ראיות, אשמח לתת את הקישורים המתאימים אך ספק אם אתפנה לזה לפני שבת. אך כל מי שיחפש ימצא לבד, את הצגת בצורה שגויה את החוק ואת נהלי ויקימדיה וויקיפדיה. את תעלי את הדיונים היכן שתרצי - השאלה מי יקרא אותם, אני לא מנהל באתר ולא קובע איך יתנו בו קרדיט.
אציין גם כי בסופו של דבר המכלול יאפשר לעוד הרבה אנשים להנות מעבודת הנמלים שלך, אנשים שבחרו לסנן את וויקיפדיה ולא להיחשף אליה רק בגלל אי ההתאמה לסגנון החרדי.
דב, היות שהמכלול כן נותנים קרדיט איני מבין את שאלתך. 5.102.237.235 13:15, 8 בדצמבר 2017 (IST)
ראשית הרישיון רלוונטי גם לטקסט כתוב. בתחתית מסך העריכה בוויקיפדיה מופיע הטקסט: "שמירת השינויים מהווה את הסכמתך לתנאי השימוש ואת הסכמתך הבלתי־חוזרת לשחרר את תרומתך בכפוף לרישיון CC BY-SA 3.0 ולרישיון GFDL. זוהי גם הסכמתך לכך שקישור או כתובת URL הוא ייחוס מספיק בהתאם לרישיון Creative Commons." את הקרדיט יש לתת במקום בולט ולציין שהחומר נלקח/הועתק מהערך כך וכך בוויקיפדיה. הנה למשל הערך על בולגריה במכלול: [1] אי שם למטה באותיות הקטנות מצוין במלל מעורפל שזה "יובא מהוויקיפדיה". זה לא קרדיט ראוי. ומעליו מופיע הטקטס המטעה: "טקסט שנוצר באתר זה, כל הזכויות עליו שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה (בע"מ, חל"צ, מלכ"ר)."-הרי אם הערך הועתק, לשם מה נדרשת הערה זו?. ואם בערך נשר עסקינן להלן: [2] אפילו הערות השוליים הועתקו...מישהו מאנשי מכלול קרא את החומר?. לא נראה לי. זה יוצר מצג שווא של עבודה אקדמית תוך קריאת מקורות. משהו שככל הנראה לא נעשה. copy-paste. אם לא קראו ורק העתיקו למה נדרשים הרפרנסים, אם לא לייצר את אותו מצג שווא. זה "שכולם" מעתיקים מוויקיפדיה לא אומר שצריך להסכים לכך. היום למשל התכתבתי עם עורך מוכר באתרי טיולים שהעתיק קטעים נרחבים מהערכים העוסקים ביהדות בולגריה בוויקיפדיה כולל המקורות, ללא כל מתן קרדיט. האיש היה הוגן מספיק להכיר בעניין והסיר את המאמר מהאתר שלו. גזילת קניין רוחני היא גזילה, איך שלא נסובב את העניין ו"מכבסת מילים" לא תוכל ליפות את העניין. Assayas - שיחה 15:08, 8 בדצמבר 2017 (IST)
אני מציע להגיש תביעה משפטית על הפרת זכויות יוצרים בכל פעם שקורה דבר כזה. אין לקבל פלגיאט מוויקיפדיה. אם מישהו יעתיק ערך שכתבתי בלי לתת קרדיט כמתחייב ובחוצפתו הרבה לא יעשה כן לאחר מכתב התרעה אתבע אותו על הפרת זכויות יוצרים. גילגמש שיחה 15:16, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אני מרגיש מאוד לא בנוח עם כל הכתיבה הזאת. המטרה של הויקיפדיה היא לייצר תוכן חופשי. נכון, יש דרישה לקרדיט, אבל מגוחך שמי שהדגל שלו הוא תוכן חופשי, שבא ומבקש מהציבור תרומות בשם "תוכן חופשי", ושבא ומבקש מארגונים ציבוריים לשחרר תוכן לציבור, עומד בדווקנות על זכותו לקרדיט, עד כדי כך שאנשים לא יודעים מה לעשות ואומרים "מוחל טובות" ומוחקים את התוכן. אם ויקיפדיה תגיש תביעה על זכויות יוצרים נגד גוף אחר, לדעתי זה הסוף של הויקיפדיה. מי יתרום לויקיפדיה אם המטרה שלה הוא לרדוף אחרי ארגונים ואנשים פרטיים שכל רצונם הוא בתוכן חופשי? מעבר לזה, אני בספק אם לכותבים בכלל יש זכות עמידה. הרי הכותבים שחררו באופן בלתי חוזר את זכויותיהם לויקיפדיה. במצב הדברים שבו האינטרס של הויקיפדיה הוא בוודאי לא לתבוע (וכי הויקיפדיה צריכה עוד קרדיט? כולם יודעים שכל התוכן הזה הוא מויקיפדיה), קשה לראות איזו זכות יש לאדם פרטי לתבוע. ונקודה נוספת, לא פחות חשובה: קשטו עצמך ואחר כך קשוט אחרים. כמה אנחנו פה בויקיפדיה מקפידים על זכויות יוצרים? מה אנחנו עושים עם ערכים שאנחנו יודעים שיש בהם העתקות נרחבות מתוכן מוגן? אם זכויות יוצרים הוא נוסף חשוב, הבה נעשה בדק בית בתוכנו. עדירל - שיחה 15:32, 8 בדצמבר 2017 (IST)

תוכן חופשי לא מאפשר לאנשים אחרים לקחת קרדיט על משהו שהוא לא שלהם, או להטעות את הציבור בכך שהתוכן הוא מחקר מקורי. "וכי הויקיפדיה צריכה עוד קרדיט? כולם יודעים שכל התוכן הזה הוא מויקיפדיה" - למה זה כל כך מובן מאליו שכולם יודעים שהתוכן הזה הוא מויקיפדיה? איך מישהו חרדי שלא נכנס לויקיפדיה כי היא דבר "אסור" או "לא צנוע" אמור לדעת שהמידע נלקח משם ושהוא לא מחקר מקורי? אף אחד לא אסר עליהם להשתמש במידע או בתוכן, המידע נועד לציבור ולשימוש חופשי, אבל קרדיט ראוי זה האקט המוסרי הבסיסי ביותר שאפשר לתת למישהו שהשקיע שעות רבות בלכתוב ולערוך את הערך הזה. זה מעבר לעניין החוקי של פגיעה בזכויות יוצרים/קניין רוחני, זו גניבה והטעיה של הציבור. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 16:10, 8 בדצמבר 2017 (IST)
עדירל, אזכיר לך שתרומתנו היא ברישיון CC BY-SA - המילה "BY" ברישיון זה דורשת לתת קרדיט ליוצר, כך שלכל יוצר שלא קיבל קרדיט יש זכות לתבוע את המגיע לו. כפי שאמרתי לעיל, אני לא רואה צורך בגישה אגרסיבית כזו, משום שאני מאמין שאתר "המכלול" ישפר דרכיו גם אם נפעל בדרכי נועם. דוד שי - שיחה 20:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)
המטרה היא ליצור מאגר של תוכן חופשי. כן, זה אומר שמותר גם להעתיק את התוכן הזה (גם למטרות מסחריות). אבל בתנאים. שם הרישיון רומז לכך שיש באופן כללי (ובפשטנות גדולה מאוד!) שני תנאים בסיסיים: By - דרישה למתן קרדיט לכותבים, ו־SA (קישור של Share and share Alike) - כשאתה מעתיק תוכן, מי שמקבל אותו ממך צריך לקבל אותו באותם תנאים שאתה קיבלת. אסור לך להפוך אותו לתוכן לא חופשי. במבט ראשון נראה לי שבעלי אתר המכלול מנסים לעמוד בתנאים ללא התחכמויות מוזרות. לכן ראוי לתת להם להנות מהספק ועדיף להידבר איתם. באופן כללי עדיף לנשות לשאול בשקט לפני שמתפוצצים כאן ברעש. מישהו ניסה ליצור קשר עם בעלי האתר?
אם אני מבין נכון, מה שהם צריכים לתקן זה לספק קישור ישיר לערך בוויקיפדיה בתבנית וח (שם אחר לתבנית ++) באתרם. האם יש בעיה נוספת שלא תיפטר עם השינוי הזה?
מעבר לכך, היה נחמד אם היינו יכולים להגיע למצב שנוכל ליבא מהם טקסט בחזרה. מבחינת הרישיון אין בעיה. השאלה היא האם אפשר לסמוך עליהם מבחינת הקפדה על זכויות יוצרים (הקפדה על ההעתקות). בכל מקרה, יש לי הרגשה שזו תישאר שאלה תאורטית כי כנראה לא יהיה תוכן שיהיה מומלץ להעתקה. Tzafrir - שיחה 20:54, 8 בדצמבר 2017 (IST)
הקרדיט שראיתי בתחתית הדף (כולל קישור לדף המקורי בוויקיפדיה, וכולל קישור לרשימת התורמים), בהחלט עומד בתנאים של CC-BY-SA, הן בגופו והן ברוחו. יתכן שמסיבה כלשהי כשחנה קראה את הדף, הוא לא הכיל את הקרדיט, ואם כך, כנראה מדובר בתקלה חולפת - כרגע יש שם קרדיט. אם נתעלם מתקלה שאולי הייתה (ואולי חנה פשוט לא שמה לב לקרדיט), אין הצדקה למילים הקשות שנאמרו כאן. כמו שצפריר אמר - מטרתה של ויקיפדיה היא הפצת הידע החופשי בעולם, ולכן עלינו לברך על כל מי שמעתיק מכאן, כשהמעתיק עומד בתנאי הרישיון. קיפודנחש 00:17, 9 בדצמבר 2017 (IST)
האמת שכבר נשאלתי על זה. באופן כללי לי זה נראה בסדר. גם אצלנו שמות התורמים לא מופיעים על דף הערך אלא בלשונית גרסאות קודמות. אפשר אולי להיטיב את ניסוח איזה חלק מוגש בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0 (אני מבין שזכויות היוצרים על החלק שאיננו מיובא מוויקיפדיה, אינן חופשיות). יחד עם זאת הערך נשר במכלול לא כולל ייחוס לוויקיפדיה. הוספת קישור לדף המקורי בוויקיפדיה, וקישור לרשימת התורמים בהחלט פתרה את הבעיה. Geagea - שיחה 01:33, 9 בדצמבר 2017 (IST)
אם הבנתי נכון, הם שומרים את זכויות היוצרים על חומר שכותבים עורכי האתר (ולא מגיע מוויקיפדיה) למשתמש אחד בודד, אבל התוכן (הטקסטואלי) זמין ברישיון CC-BY-SA-3. לא נראה שהם מקפידים על הבהרת הרישיון של תמונות חדשות שהם מעלים בעצמם (למה שהם מעתיקים מויקיפדיה או מהקומונז הם באופן כללי גם מעתיקים את הגדרות זכויות היוצרים). לא הצלחתי להבין מהאתר איך יוצרים קשר עם מי מעורכיו בלי להרשם אליו (ולו בשל טעויות קטנות. לדוגמה: בדף ה־FAQ הם מצליחים לבלבל בין תוכנת מדיה ויקי לשרתים שמופעלים על ידי קרן ויקימדיה). Tzafrir - שיחה 16:47, 9 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא מנסה להתערב בעצם הדיון, אני שם לב שלמרות שיש שכעסו מתנהל דיון ענייני ומעניין על ייעודה של ויקיפדיה וחופשיות התוכן. אני רק רוצה לחדד את העובדות המדויקות בקשר לחוק ובקשר למכלול.
ראשית, מהן הדרישות של ויקיפדיה לגבי קרדיט?:
בדף ויקיפדיה:האם מותר להעתיק טקסטים מוויקיפדיה? מפורטים 3 תנאים.
  1. מתן "קרדיט נאות" לויקיפדיה+לתורמים, או לחילופין "ניתן להסתפק בקישור לערך או לדף הגרסאות הקודמות" ולדוגמה "הדף מקורו בוויקיפדיה בכתובת קפיץ/http://he.wikipedia.org/wiki" (הציטוטים במקור). לא מצויין דבר על מידת הבולטות של הקרדיט.
  2. ציון העובדה שמדובר בטקסט בעל רישיון CC-BY-SA והוספת קישור לרישיון
  3. בעת שינויים בטקסט, לפרסמו תחת הרישיון המקורי (CC-BY-SA).
והנה הפירוט של ההתייחסות לתנאים הללו במכלול, לפי הסדר.
  1. בכל דף במכלול, יש כיתוב הנותן קרדיט לויקיפדיה + קישור לערך, בלפחות אחת משלוש הצורות הבאות, ולפעמים בשלושתן גם יחד:
הצורה הראשונה, בדף הגרסאות הקודמות שם המקום של הקרדיטים (גם בוויקיפדיה וכן במכלול) בגרסה שיובאה מוויקיפדיה יש כיתוב שהגרסה יובאה מוויקיפדיה, עם קישור לערך (לדוגמה פה), ולפעמים גם לדף הגרסאות (לדוגמה פה).
הצורה השניה, בסוף הערך יש תבנית {{וח}} שמכילה כיתוב שהערך באדיבות וויקיפדיה, כולל קישור לערך. לדוגמה בערך אויר דחוס.
בנוסף לשתי הצורות הללו שאחתן מהן לפחות קיימת בכל דף, יש צורה שלישית, התקפה בכל העמודים, מופיע כיתוב בתחתית העמוד בהבהרה המשפטית במידה והטקסט הוא מוויקיפדיה הקרדיט הוא שלה, הכיתוב כולל קישור לדף המקורי ובנוסף קישור לדף הגרסאות הקודמות (הקישורים מתחלפים בהתאמה בכל דף כמובן), זה כאמור בכל דף, לכל מקרה של טעות אי הבנה, או סתם להבהרה נוספת.
  1. המידע אודות הרישיון והקישור אליו נכלל בתבנית {{וח}} הנ"ל המופיעה כאמור בחלק מהדפים, וכן בהבהרה המשפטית למטה המופיעה בכל הדפים.
  2. בכל שמירת טקסט במכלול מופיע הכיתוב הבא "במידה ואתם עורכים בטקסט שמקורת מוויקיפדיה שמירתכם מהווה הסכמה לשחרר את תרומתך בכפוף לרישיון CC BY-SA 3.0 ולרישיון GFDL".
זה לגבי טקסט. לגבי תמונות מוויקיפדיה אין לי מושג - כי כמעט לא קיימות תמונות כאלו במכלול. התמנות הקיימות לקוחות מוויקישיתוף שכמובן מיועד לכולם - באותו האופן שוויקיפדיה לוקחת ומשתמשת מוויקישיתוף.
אלו העובדות, המעידות של שמירה מלאה ואפילו "מהודרת" על החוק, וזאת בהתאם למדיניות שכתובה בוויקיפדיה עצמה, ובודאי מעידה על רצון לכבד את החוק ואת וויקיפדיה. את הדיון על מהותה וייעודה של וויקיפדיה אשאיר לכם - הוויקיפדים.
בנוסף יש לציין כי בכלל ייעודו של המכלול הוא לחשוף את תוכן וויקיפדיה לקהל קוראים רחב יותר, ולאפשר לקהל רחב יותר לכתוב תוכן מגוון יותר שלא היה נכתב בוויקיפדיה, במתכונת דומה לוויקיפדיה. המכלול גם מעודד התנהלות תקינה במודל דומה למודל הוויקיפדי, כולל בין השאר הוגנות וייחוס קרדיט בין התורמים. אני מבקש, וחושב שזה נכון וראוי לאור העובדות שהצבעתי עליהם, לנהוג בהוגנות ולשנות את הכותרת ה"לא מדוייקת" של הדיון הזה, בהתאם להתנהלות ההגינות המקובלת בוויקיפדיה.
צפריר - במכלול יש חסימה מוגברת נגד השחתות ולכן יש שם חובת הרשמה, אך למיטב זכרוני מופיעה כתובת מייל של המכון באחד מדפי המדיניות הרלוונטיים, אם תרצה אנסה לחפש לך. 109.253.137.39 21:04, 9 בדצמבר 2017 (IST)
תודה לך על ההבהרה החשובה. לא היה כל מקום למתקפה הבוטה הזו על המכלול (שזכיתי לתרום לו אך מעט, לצערי), שכללה גם אי דיוקים רבים, וכן עירוב משונה בין טענות חוקיות לציפיות האישיות של ויקיפד\ית על אופי הקרדיט. מדיניות המכלול תואמת בהחלט את החוק ואת רוחו, אם למישהו יש הצעה למתן קרדיט באופן אחר הוא יכול להציע זאת למנהלי האתר בצורה מכובדת. אני פשוט לא תופס איך כמה משתמשים כאן, בלי לבדוק, בלי לשים לב, מכריזים בביטחון על "גניבה" "שפלות" וכו' וכו' וכבר רצים להציע תביעות משפטיות מופרכות. חוששני שדווקא הוצאת הדיבה כאן עלולה להיות עילה לתביעה ולכן כדאי להסירה. מתייג את הביורוקרטים, מכיון שהמכלול וכן אדם שהוזכר בשמו הואשמו בהאשמות שווא מוגזמות וכדאי לשקול להסיר חלק מהדברים.
בברכה אגלי טל - שיחה 22:33, 9 בדצמבר 2017 (IST)
אם כך נראה שהם מקפידים על מתן קרדיט נאות ודי בכך גילגמש שיחה 06:19, 10 בדצמבר 2017 (IST)
לאלמוני מאתר מכלול. ראה בבקשה את התורמים לערך נשר בדף זה. לא צויין כי המאמר המקורי נלקח מוויקיפדיה. אני מציין את זה כיוון שנראה שתרומות מאוחרות יותר של משתמשים אחרים מוגנות בזכויות יוצרים. מכיוון שכך אין הפרדה ברורה בין מה שחופשי לפי הרישיון CC-BY-SA לבין החלק המוגן. אולי כדאי בנוסף גם לדייק את הכיתוב שממבהיר כי החלק המועתק מוויקיפדיה חופשי לפי הרישיון שלנו והיתר לא. Geagea - שיחה 06:25, 10 בדצמבר 2017 (IST)
Geagea - בדף שהזכרת מצויין שהדף מוויקיפדיה בתבנית שבגוף הערך וכן בקישור בתחתית העמוד. האם אתה מתכוון לומר שיש חשיבות לציון הגרסה המיובאת בדף הגרסאות הקודמות בדווקא, וזאת כדי להבדיל בין הגרסה שיובאה לגרסאות המאוחרות יותר? אם כך אתה צודק. למעשה כבר כיום אלו הנהלים (לציין בכל מקרה בתקציר העריכה של הגרסה המיובאת, גם אם הקישור במקום אחר), אולם איידע את המנהלים ובעיקר את המנטרים בצורך לחדד את זה. אני שותף לדעתו של אגלי טל בקשר לדיבה שבכותרת ובפרט לדיבה האישית על אדם בשמו המלא, שמבחינה משפטית באמת עשויה להיות עילה לתביעה (זה לא יקרה כמובן לדעתי, אך הגינות היא עניין הדדי) 5.102.237.235 08:57, 10 בדצמבר 2017 (IST)
כן, לזה התכוונתי. שיהיה רשום בתקציר העריכה כי הטקסט יובא מהערך נשר בוויקיפדיה העברית. כל יתר העריכות יהיו עריכות רגילות. אגב, יכול להיות גם שיהיו עדכונים שנלקחו מהוויקיפדיה העברית. גם אותם ראוי לציין בתקציר העריכה. Geagea - שיחה 10:04, 10 בדצמבר 2017 (IST)
ובכן, כאמור אלו הנהלים כבר כיום, והם מיושמים בלפחות 90% מהערכים, עם זאת יש דברים שצריכים להיות 100% ואפעל לשנות את זה. לגבי עידכונים - זה דבר שעלה כנידון, אך למעשה כמעט לא קיים כרגע, אנו עוד לא שם, כשנהיה נמצא את הדרך לעשות זאת נכון. אני מצפה גם לתשובתך לגבי הדיבה הלא הוגנת ואף האישית שהוצגה פה, אף על פי שאני מבין את האמוציות שמאחוריה. לפחות להסיר ולהתנצל. רבים מידי חשופים לדיון הזה. 5.102.237.235 10:18, 10 בדצמבר 2017 (IST)
אני מצטערת, אני לא מקבלת את הכלל של תקציר העריכה, זה דבר שרבים לא מכירים, העתקה של תוכן צריכה להיות בולטת, כמו בתמונה. לא הבנתי על מה אני צריכה להתנצל? האם אמרתי משהו לא נכון? חיפשתי בדף הראשי של האתר ולא מצאתי על התייחסות לכך. לא בדקתי עכשיו אם תיקנתם. מי שצריך להתנצל הם אתם, שבמקום להתנצל ולתקן, טוענים שאמרתי דברי דיבה. תתביישו לכם !!!! חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:19, 10 בדצמבר 2017 (IST)
נכנסתי עכשיו לאתר מכלול, הם מחקו את הערך שנכתב ללא כל קרדיט והעתיקו אותו מחדש ב- 8 בדתמבר על ידי עורך בשם נלסון ראו כאן, וכתבו בדף השיחה שהערך נכתב על ידי. לא בדקתי אם עשו זאת רק בערך זה כדי להשתיק אותי, או שעשו זאת בכל הערכים שהעתיקו. בדף השיחה נכנס עורך בשם דוד את הדבר הבא "זה כמובן מיותר, אך אם זה עושה לה הרגשה טובה יותר - למה לא? דוד (שיחה) 10:57, 8 בדצמבר 2017 (IST)". [[משתמש:Davidnead עושה לי טובה. זה אותו דוד מהוויקיפדיה העברית. כך מתנהל האתר הזה, בלי יכולת להגיד עם כל הלב, טעינו, בוא נראה איך מתקנים עם כל הלב. לדעתם הם בסדר גמור, ואילו אני לא בסדר שעליתי על הבעיה הזאת והעזתי להעיר את עיניו של מפעילי האתר הזה שהם לא פועלים כמו שצריך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:36, 10 בדצמבר 2017 (IST)
חנה, מומלץ שתגיבי עניינית להבהרות הברורות שהובהרו פה, וכפי שעשו שאר הכותבים פה. מותר לך לפתח ציפיות עקב רגשותיך העמוקים והעבודה שהשקעת, וראוי שהם יכובדו, אך נא להבדיל בינם לבין עובדות ומחוייבויות. 5.102.237.235 16:46, 10 בדצמבר 2017 (IST)
תמונה שלי בערך נשר שהועתקה בכמה אתרים ללא מתן קרדיט
אין לי כוונה להגיב לך כאן יותר, כמו שאיני מגיבה לתגובות של אלה שרצו להגן על האתר הזה בתירוצים דחוקים. כדאי שתטפלו בכל הבעיות באתר שלכם בצורה מכובדת, במקום לחנך אותי. חבל שאינכם מכבדים את עצמכם.
השבוע פניתי לשלושה גופים שהפרו זכויות יוצרים של תוכן ושל תמונות. אתר אחד מחק מיידית את התוכן שהעתיק (לא תוכן שאני כתבתי), השני נתן קרדיט מיידית לתמונה שלי שמופיעה בערך נשר, השלישי בודק את הנושא, כי איזה צלם טען שזאת תמונה שלו. כך מתנהג גוף שפעל טעות ורוצה להיות בסדר, אף אחד לא התייחס בזלזול לריגשותי כמו שזה בא לידי ביטוי בחלק מהתגובות כאן ובדף השיחה של הערך נשר באתר מכלול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:13, 10 בדצמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עם יד על הלב, לא טעינו, הנוהג שלנו משביע את רצונם של רוב הוויקיפדים, ועם יד על הלב אנו מאוד רוצים לכבד את רגשותייך - שכן סוף סוף את זו שטרחת והשקעת באינספור ערכים בוויקיפדיה העברית. אולי תציעי הצעה מעשית? הצעה שתיתן לך את הכבוד שהיית רוצה לקבל, אך תאפשר גם למכלול לכבד את עצמו ואת ההשקעה ה"קטנטנה" המושקעת בליצור אתר ויקיפדי חדש, גם אם הוא מבוסס על אתר קיים. דמי בנפשך שרוב הערכים כאן היו מתורגמים מוויקיפדיה האנגלית - האם היית מצפה שזאת תהיה הכותרת בראש האתר? אם היית מכירה את המכלול, הייתה יודע שמושקעת שם "טיפה" יורת עבודה מקופי-פייסט. אז אנא סייעי למצוא פתרון במקום לתקוף, ולהידבר במקום לחנך, ולחזור בך מהאשמות שהתבררו כמוטעות. ואולי הכי חשוב - להסיר טקסט המאשים אדם בשמו המלא בפעילות בלתי חוקית - בזמן שהיא בבירור חוקית. 5.102.237.235 17:32, 10 בדצמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: חנה Hanay, אחרי שפתחת כותרת רעשנית המכריזה כי אתר המכלול "מעתיק ללא בושה" ו"בלי לתת קרדיט" (עם סימן קריאה מקרי אחרי המילה "חרדית") המשכת בקביעה שמדובר ב"הפרה שיטתית ובוטה של זכויות יוצרים" ואף 'תהית' האם המכון אינו מכיר את החוקים הנוגעים לזכויות יוצרים. בהמשך לרוח הרעה הזו הכריז משתמש אחר כי הם "גונבים מויקיפדיה" ורעהו ציין בכובד ראש כי מדובר ב"אנשים שפלים". אלא שהעובדות, מה לעשות, לא מתאימות לצעקות. הובהר כאן היטב של'המכלול' מדיניות ברורה של מתן קרדיט לערכים מויקיפדיה. ולכן כל הציטוטים שהבאתי כאן הם פשוט השמצות מכוערות. בהחלט סביר שנעשות שגיאות באתר שנערך באופן חופשי יחסית, בדומה לויקיפדיה, ושהוא בתחילת דרכו. על זה אפשר להעיר בצורה מכובדת ובלי ספק היית נענית בהתאם. בחרת בדרך של הכפשות, וחבל. ערב טוב אגלי טל - שיחה 18:08, 10 בדצמבר 2017 (IST)
מילא הייתם רק מעתיקים, אך גם עורכים באופן סביר לרוח ההשקפה הטהורה. המראה של הערך יהדות אורתודוקסית כמעט ולא שונתה ביחס לערך הוויקיפדי ועלולה להביא לידי מכשול וגו' AddMore-III - שיחה 00:47, 12 בדצמבר 2017 (IST)
אני דווקא שמח לראות שמכלול מעוניינים גם בפרהיסטוריה של ארץ ישראל, ובהחלט מזמין אותם להעביר גם את כל הערכים האדומים המקושרים שם. H. sapiens - שיחה 09:05, 12 בדצמבר 2017 (IST)

ההמלצות מוויקיפדיה באתר המכלול[עריכת קוד מקור]

אני לא עורך דין וגם לא מתמצא בזכויות יוצרים וברשיונות חופשיים, אבל נראה לי שעדיין ישנה אי-הגינות באופן שבו מנוכסות ההמלצות הוויקיפדיות באתר המכלול. חנה כבר העירה שסמל ההמלצה בערך נשר המיובא הוא מוזר, אבל אני לא בטוח אם היא הקליקה עליו ושמה לב שהוא מוביל לדף פורטל:ערכים מומלצים שהטקסט הפותח שלו הוא, עד כמה שאני יכול לראות, העתקה מדוייקת של הטקסט הפותח בדף פורטל:ערכים מומלצים בוויקיפדיה, פרט לכך שהמילה "וויקיפדיה" מוחלפת במילה "מכלול" (פעמיים לפחות). זה כמובן יוצר רושם ברור ומטעה שכל תהליך העריכה, הביקורת והבחירה של הערכים המומלצים שמתואר שם נעשה על-ידי כותבי המכלול. הדף מייבא גם את ההוראות לתהליך ההמלצה כולל דפי הקריטריונים, רשימת ההמתנה וההצבעה, אך מכך שלא מופיע אף ערך בדפים האלו ובגרסאות הקודמות שלהם אני מסיק שעדיין לא נעשה תהליך בחירה והמלצה באתר המכלול. וויקיפדיה כרגיל מוזכרת בתחתית הדף באופן שממנו לא ניתן להבין שתהליך ההמלצה נעשה בוויקיפדיה ולא באתר המכלול. H. sapiens - שיחה 20:24, 14 בדצמבר 2017 (IST)

למה שלא תפנה אליהם ותסב את תשומת ליבם לעניין? ערב טוב אגלי טל - שיחה 23:28, 14 בדצמבר 2017 (IST)
משתמש:אגלי טל האם יש חובת הרשמה באתר מכלול ע"מ לפנות אליהם? או שיש דרך לעשות זאת בלי הרשמה? H. sapiens - שיחה 10:37, 17 בדצמבר 2017 (IST)
מצטער אך אינני בקיא בכך. ההרשמה ינם על כל פנים. אגלי טל - שיחה 12:12, 17 בדצמבר 2017 (IST)
H. sapiens , צריך להירשם לאתר מכלול כדי לכתוב שם. תירשם בשם שלך כאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:20, 21 בדצמבר 2017 (IST)

ושוב - חוסר קרדיט[עריכת קוד מקור]

ידיעה באתר "חרדים 10" מספרת "הרב יוסף קמינר חשף בבית שגריר בריטניה את ה'ויקיפדיה החרדית'". לפי הידיעה הרב מנה את שבחי "המכלול", אבל אין שום התייחסות לכך שמקור רבים מערכי "המכלול" הוא ויקיפדיה העברית. אצל קורא הידיעה נוצר הרושם ש-50,000 ערכי המכלול הם פרי עמלם של אנשי המכלול בלבד, וזה כמובן רושם מוטעה. כשר? כן, הרב אינו חייב לציין בכל הזדמנות את הכרת התודה שהוא חייב לוויקיפדיה העברית. מסריח? כן, מסריח, עד לב שמים. דוד שי - שיחה 08:31, 21 בדצמבר 2017 (IST)

כתוב זאת בערך על המכלול האנציקלופדיה היהודית או על יוסף קמינר. BE - שיחה 15:05, 21 בדצמבר 2017 (IST)
דוד, הבעיה איננה בחוסר קרדיט, לדעתי. הבעיה היא שהמאמר מתייחס בפירוש לויקיפדיה העברית בתור מקור ידע בעל השפעה הרסנית, משווה בין האינציקלופדיות, ואף מגדיל לעשות ומתפאר בכך שבשנה הבאה המכלול יעקוף את ויקיפדיה העברית במספר הערכים. כל זאת מבלי להזכיר את העובדה ה"שולית" שהאינציקלופדיה הזו מבוססת באופן משמעותי ביותר על ויקיפדיה העברית. אבל כל זה לא באמת חשוב. ממה שאני רואה באתר המכלול, מדובר בפרוייקט חובבני ולא רציני, שחבל בכלל להתרגש ממה שקורה שם. חסר חשיבות בעיני. משה פרידמן - שיחה 19:12, 21 בדצמבר 2017 (IST)
ההתפארות הזו מזכירה לי את הבדיחה על המלמד שאמר: "כשאני אהיה רוטשילד אהיה יותר עשיר מרוטשילד, כי גם אמשיך להיות מלמד". דוד שי - שיחה 19:18, 21 בדצמבר 2017 (IST)
דוד שי , היו לי התכתבויות רבות עם שני עורכים מאתר מכלול ועם אחד מהם גם שוחחתי טלפונית. יש להם שיטה מוזרה. אם הם עושים העתק הדבק מתוך הוויקיפדיה העברית, אז הם עקרונית אמורים להוסיף תבנית בתחתית הערך. הם הוסיפו אותה לערך נשר שם לאחר הדיון שהעליתי כאן. אבל אם הם משתמשים בטכניקה של יבוא, אז לטענתם מספיק הקרדיט שמופיע בתקציר העריכה בעת יבוא. אמרתי להם שרוב האנשים לא מכירים את הגרסאות הקודמות, וזאת דרך לא מתאימה לתת קרדיט כמו שצריך. גיליתי שהם העתיקו את פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב. פורטל שהשקעתי בו חודשיים מלאים מחיי עם רעיונות יחודיים. בניתי אותו בעזרתו של גל אמיר. לאחר שפתחתי דיון בדף השיחה שם, הם הוסיפו את התבנית לפורטל. אמרתי בצורה ברורה שלהבא בכל פעם שאתקל בערך שהועתק מהוויקיפדיה העברית ולא מעניין אותי מהי טכניקת העתקה, אני אוסיף את התבנית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:24, 21 בדצמבר 2017 (IST)
תבנית הקרדיט של אתר מכלול לוויקיפדיה העברית כשהם מעתיקים ערכים בשיטת העתק הדבק
Im-yahoo.svg האמת היא שמשל יותר קולע (אבל פחות זורם) יהיה אם המלמד יאמר שהוא יחסוך מקום בכספת על ידי גזירה של הפרצופים הלא רלוונטיים שמצויירים על השטרות. משה פרידמן - שיחה 19:28, 21 בדצמבר 2017 (IST)
זה דף השיחה במכלול שבו כתבתי להם על חוסר הקרדיט לוויקיפדיה בפורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:30, 21 בדצמבר 2017 (IST)
האם ניתן ללמוד מהכתבה שבאירוע בבית השגריר לא הוזכרה ויקיפדיה כמקור מידע משמעותי? אני מבין שבכתבה זה לא הוזכר, וחבל. אך ייתכן (אינני יודע) שבאירוע זה צויין. בברכה אגלי טל - שיחה 19:43, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אני הייתי באירוע. ויקיפדיה הוזכרה שם כמקור המידע של המכלול, ללא סייגים. 94.230.87.27 21:12, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אם כך ראוי שאתנצל. ואלמד את הלקח לא להאמין למה שכתוב בעיתונים. משה פרידמן - שיחה 21:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
משה פרידמן, אתה מתכוון שלא תאמין לאתר חרדים10. האם גם לא להאמין מה שנכתב שם בסיום דבריו פנה לשגריר ואמר: "אנו אומרים בפניך, כי בשנה הבאה שנעמוד פה היו במכלול עוד יותר ערכים מוויקיפדיה העברית!". אני תוהה איך הם יעשו זאת? ממי יעתיקו כדי שיהיו להם יותר ערכים מהוויקיפדיה העברית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:25, 21 בדצמבר 2017 (IST)
ראשית הם כותבים שם גם בעצמם. שנית, זה לא נוגע לעניין. חשוב להיזהר בהאשמת בני אדם ללא ביסוס מספק. יפה שמשה יודע להכיר בטעות. לצערי זו תכונה נדירה במחוזותינו, בודאי בפיסקה זו.ערב טוב אגלי טל - שיחה 21:31, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אני משתדלת בדרך כלל להתעלם מהתגובות שלך כי אתה מרבה לנזוף ולחנך, ואף פעם לא מכיר בטעויותיך. אז כדאי שאתה תאמץ את מה שאתה מעיר לאחרים. אני הייתי בקשר איתם, וכמעט כל הערכים מועתקים מהוויקיפדיה העברית. בשביל שיהיו יותר ערכים מהוויקפדיה העברית, והם הרי לא יכולים להעתיק את הכל, הם צריכים המון עורכים. זה דבר בלתי סביר. מתמטיקה פשוטה והגיון בריא מספיקים בשביל להבין זאת. זהו, אני חוזרת להתעלם מתגובותיך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:37, 21 בדצמבר 2017 (IST).
חד משמעית לא. משה פרידמן - שיחה 19:47, 21 בדצמבר 2017 (IST)
עכשיו שמתי לב גם לרישיון המוזר שלהם. מה זה רישיון C.C 3.0 תמיהה ולמה הם לא כותבים קרדיט לוויקיפדיה העברית? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:50, 21 בדצמבר 2017 (IST)
צריך לתקן את הרישיון אצלם ל- cc-by-sa 3.0. דוד שי - שיחה 20:02, 21 בדצמבר 2017 (IST)
כתבתי להם שם בדף השיחה של התבנית. עכשיו גיליתי עוד דבר מוזר. בקישור כאן אפשר לראות את כל התרומות המיוחסות לי באתר מכלול. אבל אני נרשמתי ב-10 בדצמבר 2017, אז איך ייבאתי למכלול ערכים מהוויקיפדיה העברית ב-19 בנובמבר 2017? לאתר מכלול ולמשתמש:יהודה שמחה ולדמן הפתרונים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:09, 21 בדצמבר 2017 (IST)
בעיתון המבשר פורסמה היום כתבה על הטקס האמור, ושם מוזכר בפירוש שהמכלול מבוסס על וויקיפדיה. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח 23:29, 21 בדצמבר 2017 (IST)
יפה. אני מבטל את המנוי שלי על "חרדים 10" ומחליף אותו במנוי על "המבשר". דוד שי - שיחה 07:30, 22 בדצמבר 2017 (IST)
- הועבר מהדף משתמש:מכלולאי

הגעתי מהמכלול אין טעם לשים לי את התבנית {{בה}} בדף המשתמש. אני לא מתכוין לתרום כאן. רק מישהו שלח לי במייל את הדיון בכיכר העיר ולי אין אפשרות להיכנס לשם בגלל שנטפרי חוסמים את זה אז אני מגיב כאן.
מי שיש לו טענות על ההתנהלות מוזמן לשלוח את תלונתו למייל chochmathatorah-at-gmail.com או להירשם לשם ולשלוח למייל של יוסף דרך מיוחד שליחת דואר למשתמש/יוסף. מי שלא רוצה ספאם יכול ליצור חשבון חדש בגוגל ולהשתמש בו לצורך זה.
אני מקווה שהדיון מוצה. אני לא מתכוין להגיב יותר.
נ.ב. אני לא יוסף אל תקשרו איליו את פתיחת החשבון הזה

- סוף העברה

סקר קצר: העלמות באנר ההודעות[עריכת קוד מקור]

היי. יש לי שאלה, ואשמח להרבה תשובות, כי אני מנסה להעריך את גודל הבעיה. זה לא בדלפק ייעוץ כי זה לא רק לאנשים הטכניים, ולא במזנון, כי לא חשוב עד כדי כך. בזמן האחרון לא ראיתי אף פעם את הבאנר של ויקימדיה בתחילת הדף (לא ה-Sitenotice שלנו, אלא הבינלאומי). יש הרבה תלונות גם באתרי ויקי אחרים. לכן נשאלת השאלה: האם ראיתם או לא ראיתם בשבועיים האחרונים את הבאנר, המודיע על ההצבעה המתקיימת בסקר משאלות הקהילה 2017? הייתם אמורים לראות אותו בראש כל דף שני בערך שפתחתם. תודה מראש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:38, 9 בדצמבר 2017 (IST)

די בטוח שנתקלתי בו לאחרונה, לא יכול לומר בוודאות אם בשבועיים האחרונים בהכרח. Mbkv717שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ח • 23:31, 9 בדצמבר 2017 (IST)
תודה, משה, אבל הוא התחיל לפני שבועיים. אם ראית בוויקיעברית הודעה על כך שההצבעה נמשכת, לא תתחיל בעתיד, אז זה זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:24, 10 בדצמבר 2017 (IST)
מצטער, זוכר רק שזה היה קשור לסקר. יש לי נטייה לסנן במוח אוטומטית באנרים כאלו... Mbkv717שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ח • 08:29, 10 בדצמבר 2017 (IST)
אני ראיתי. הבאנרים האלה מעצבנים. צריך להמיר אותם לתזכורת אחת כהודעה מויקיפדיה. או הכי טוב - לעשות תיבת הודעות לתכתובות בין חברי האתר בלי שיהיה צורך לצאת למייל. זה מתבקש. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח 20:36, 14 בדצמבר 2017 (IST)
תודה. סוף סוף מישהו שראה בוודאות. ולמה שלא תציעי את זה בסקר המשאלות בנובמבר הבא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:10, 15 בדצמבר 2017 (IST)

תושב יהודה ושומרון יקבל בתקציב הנכנס פי 5 מהישראלי הממוצע[עריכת קוד מקור]

הכתבה בלתי קריאה לחלוטין, אבל ממה שהצלחתי להבין זה הולך כך: הבה נחבר יחד את כל סעיפי התקציב שבהם יש העדפה ליהודה ושומרון, נתעלם מכל שאר הסעיפים התקציביים, והפלא ופלא קיבלנו שביהודה ושומרון מקבלים יותר תקציב. מצורת המחקר ברור שניתן לייצר מחקר דומה על כל קבוצת אוכלוסייה וכל איזור במדינה לפי הזמנה. לגבי הטבות מס, יש לכותב שיטה אחרת. נכון שההטבות בגליל ובנגב גדולים בהרבה, אבל להם מגיע ולמתנחלים לא מגיע. עדירל - שיחה 00:52, 10 בדצמבר 2017 (IST)
למה לא קריאה.
אלו לא ההטבות היחידות שהם מקבלים, למיטב זכרוני. זה מקומם שהממשלה הזאת עסוקה רק בחיזוק התשתיות ובחלוקת דיבידנדים פוליטיים בזמן שהיא נוטשת את התשתיות הגרועות של ערי המרכז. לגבי האחרון, יסכימו איתי גם אנשי ימין מובהקים. eli - שיחה 01:24, 10 בדצמבר 2017 (IST)
זכרונך טועה. התשתיות ביו"ש גרועות, נקודה. הציר היחיד המקשר את כל ישובי בנימין לירושלים עמוס לעייפה כל יום בפקקים בלתי נגמרים. נסיעה מבית אל לירושלים תאלץ להמתין בפקקי גבעת אסף, אדם, וחיזמא וזה עוד לפני פקקי בגין בירושלים. ציר 60, קנה הנשימה התחבורתי של יו"ש, הוא הכביש המסוכן בישראל, עם כמות ההרוגים הרבה ביותר, עם מסלול אחד לכל כיוון וקו הפרדה רצוף לאורך קילומטרים.
אגב, אני גם משלם כל שנה מעל 1400 שח על בטחון הישוב (אגב, ללא שום הנחה לסטודנטים למשל), שאני מממן ולא צה"ל.
לא נעשה תחרות מי יותר מסכן. אבל הדשא של המתנחל לא תמיד ירוק יותר.סול במול - שיחה 13:21, 10 בדצמבר 2017 (IST)
אפשר לקשר מהערך דמגוגיה... בן נחום - שיחה 15:29, 10 בדצמבר 2017 (IST)

קישור לאתר המפר זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]

כידוע, אנו משתדלים להימנע מקישור לאתר המפר זכויות יוצרים. כעת גם הממשלה אימצה גישה זו, והגישה לכנסת הצעת חוק בנושא. דוד שי - שיחה 06:14, 10 בדצמבר 2017 (IST)

חדשות מעולות. גילגמש שיחה 06:16, 10 בדצמבר 2017 (IST)
מעניין אם אותם הח"כים שנהגו להפר זכויות יוצרים בשיטתיות גם קידמו את החוק הזה. זה מעין ירייה ברגליהם. eli - שיחה 07:23, 10 בדצמבר 2017 (IST)
eli, אני מעדיף שחברי כנסת יירו ברגליהם (רוב הזמן הם עושים את זה, ראה נא הורדת מסים על טלוויזיות במקום תקצוב דברים אחרים) מאשר משתמש שיירה ברגלי ויקיפדיה/ויקימדיה, והכרתי עיתונאים, צלמים וידוענים. לא סתם פתחתי קטגוריה לידוענים ישראלים בלי תמונה (שנמחקה). BE - שיחה 03:19, 16 בדצמבר 2017 (IST)
- הועבר לדף שיחת משתמש:Borochov edit#תקציר עריכה

עורכים בוויקיפדיה צינזרו את ריבלין בשל תמיכתו בצמחונות[עריכת קוד מקור]

כתבה מעכשיו בווינט. eli - שיחה 10:10, 11 בדצמבר 2017 (IST)

הבהרה: למרבה הצער המאמר מייחס את ההטייה בערך לגילגמש, ולגמרי לא בצדק. גילגמש לא היה מעורב כלל בוויכוח הזה, ולא בערך כולו. מי שניהל את המלחמה הוא נרו יאיר. PelicanTwo - שיחה 13:37, 11 בדצמבר 2017 (IST)

"המנגל הטוב ביותר שאכלנו אי פעם"[עריכת קוד מקור]

המנגל הטוב בעולם

'נודע כי אחד מהעורכים הבכירים שמנסים להצניע את הערך של קיסר ואת מכתבו של הנשיא ריבלין, מתגאה בהיותו "חובב בשר מושבע" ואף מונצח בתמונה ממסיבה שנערכה לרגל חגיגות ה-11 שנה לוויקיפדיה העברית בפארק הירקון, כשהוא אומר: "המנגל הטוב ביותר שאכלנו אי פעם".' הכתבה היא פרסומת סמויה למפגשי ויקיפדיה. גלגמש זכר המנגל שלך לא נשכח! אבנר - שיחה 10:33, 11 בדצמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לא יודע אם זה משעשע אותך, אבל אם אכן מישהו תדרך את הכתב וניסה להפעיל מניפולציה על קהילת העורכים דרך התקשורת, זה חמור מאד. נראה לי שיש לנו נוהל טיפול במקרים כאלה. ביקורת - שיחה 11:01, 11 בדצמבר 2017 (IST)

מה שבטוח שיש כאן אחד מהעורכים (שמעורה כאן היטב) שמתדרך עיתונאים כשקורה דבר שלא מתאים לאג'נדה שלו. ואני לא אומר שאני מצדיק או לא מצדיק את האג'נדה הזו. אני אישית לא רואה בכך בעייה אבל לפחות שהם יהיהו נושאים נטולי זהות פוליטית. eli - שיחה 11:07, 11 בדצמבר 2017 (IST)
המניפולציה שאני מצאתי היא להחזיר את המנגלים והמנגליסט למפגשים :-) וכמו שכתבת בדף השיחה של הערך אולי זה מה שיביא עורכים חדשים... אבנר - שיחה 11:09, 11 בדצמבר 2017 (IST)
כל שני וחמישי יש כתבות בעיתונות על דיונים סוערים בויקיפדיה, לא מבינה על מה הדרמה. בעיניי זה לגיטימי לחלוטין שהאנציקלופדיה החופשית והאופן בה מתנהלת תהיה חשופה לביקורת חיצונית, אם כי זה גורם לי לתהות עד כמה כתבה במדור זניח כמו דיגיטל היא בגדר לחץ ציבורי. מה שכן, סוף סוף הבנתי על מה הדיון שמתחולל באסא קיסר, לא היה לי כוח להיכנס לדף השיחה והכתב סיכם את הנושא לא רע. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח 11:16, 11 בדצמבר 2017 (IST)
אסא קיסר לא "כשר" 77.138.170.194 12:12, 11 בדצמבר 2017 (IST)
תיקנתי. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח 12:37, 11 בדצמבר 2017 (IST)
לאורך השנים הצבעתי לעתים בדומה לעמדותיי האישיות וכשהתשכנעתי מהדיון הצבעתי בניגוד לדעותיי האישיות. זו המשמעות של הצבעה אובייקטיבית. אני שמח שלא פרסמתי את עמדותיי בכל נושא, כי אז ניתן היה לטעון על כמחצית מהצבעותיי שהן מוטות אידיאולוגיה. Botend - שיחה 15:07, 11 בדצמבר 2017 (IST)

וחוזר חלילה[עריכת קוד מקור]

לא פניתי לתקשורת ולא כתבתי את המאמר ("תודה" לרומזי הרמזים). אין פסול בכתיבה על ויקיפדיה בתקשורת, ויקיפדיה היא לא של אף אחד והציבור צריך לדעת להטיל בה ספק. אינני יודע מי פנה לתקשורת, אילו הייתי פונה לא הייתי משמיץ את גילגמש שכלל לא קשור לערך, ואין ולא הייתה שום תגובה שלו בדף השיחה. גילגמש הוא בין העורכים אוכלי הבשר המעטים שנוהגים בהגינות ומתוך ידע בערכים שנוגעים לצמחונות. מי שכתב את המאמר היה מודע לאירוע שקרה לפני שנתיים וחצי, עוד לפני זמני, בנוגע לאסא קיסר. עורך הכניס לערך טבעונות#טבעונות ביהדות קישור לאתר של קיסר, וגילגמש אכן היה בין המתנגדים הנחרצים לקישור. אז המאמר מדבר על נושנות וזה השתנה.

בעקבות המאמר הציבור ילמד להתייחס למה שאנו כותבים בספקנות מבורכת, אבל בויקיפדיה עצמה הותר הרסן. נעלמה "גרסה יציבה", נעלמה גרסת הפשרה שהושגה לפני שבוע, אין דיון, כל אחד הרשה לעצמו למחוק מכל הבא ליד כאילו מדובר באירוע ביזה.

זה התרחיש כשבוררים מידע בהכרעת רוב קבוע של שלושה מול אחד. לפני שבוע הוסכמה גרסת פשרה, כבר למחרת התחילו בעלי אג'נדה לכרסם בה, ואמש נבזזה סופית.
PelicanTwo - שיחה 09:16, 12 בדצמבר 2017 (IST)

גילוי נאות: PelicanTwo נקי מכל אג'נדה, וכל עריכותיו הן לשם שמים; רק מי שדעתם שונה משלו הם "בעלי אג'נדה". דוד שי - שיחה 09:31, 12 בדצמבר 2017 (IST)
דוד שי האם אמרתי שאין לי אג'נדה? אמרתי שגם מה שיש לאוכלי הבשר הוא אג'נדה, אג'נדה לוהטת. PelicanTwo - שיחה 09:34, 12 בדצמבר 2017 (IST)
נדמה לי שלמרביתנו, אוכלי בשר ואוכלי חומוס, יש אג'נדה עיקרית אחת: ליצור אנציקלופדיה איכותית. אין צורך לחפש אג'נדות אחרות - לא כל שיקול עריכה הוא "צנזורה". דוד שי - שיחה 09:39, 12 בדצמבר 2017 (IST)
כידוע לכולם, עיקר העריכות שלי ושל נרו יאיר מתמקדות במלחמה מבוססת אג'נדה מול הצמחונות, כשלעומת זאת פליקן כותב ערכים בשלל נושאים, כשרק לעיתים רחוקות הוא מתעסק בצמחונות. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח 09:43, 12 בדצמבר 2017 (IST)
דוד, אני מחשיב אותך בתור אחרון התמימים ומקבל את דבריך בקריצה. יש פה אנשים שלא כתבו ערך מימיהם (או כאלה שכתבו 3 קצרמרים ואחד קצת יותר ארוך), ושליחותם בויקיפדיה היא לצנזר ערכים שקשורים לשמאל, דת מהחצר הלא נכונה, וצמחונות. כמובן שלא רוב העורכים אבל זה אופייני לערכי אסא קיסר. רוב המשתמשים טובים ותורמים כמוני וכמוך, אבל נטיות לב יש לכל אחד, וקרניזם הוא אג'נדה לא פחות מפוליטיקה, פמיניזם, אנטי פמיניזם, ואמונה. PelicanTwo - שיחה 10:27, 12 בדצמבר 2017 (IST)
אני מציע לך לחזור בך מהוצאת השם הרע שכתבת. כנראה אין לך הרבה ערכים הקשורים לדת ולאנשי דת ברשימת המעקב שלך. אילו היו לך, ודאי היית שם לב שנרו יאיר הוא אחד המנטרים הפעילים במיזם, כשהוא חולש על אלפי ערכים ומשפר אותם תמידית שיפורים אנצילופדיים טהורים. יזהר ברקשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 23:15, 13 בדצמבר 2017 (IST)
תודה על השבחים. אותי משעשע שלמרות ההבהרות של מפעילה בדף שיחתו פליקן עדיין חושב שאחרים הם שנכנסו למלחמת עריכה כששינו מיד עריכה שלו, ושיש מי שחושב שכתבה כזאת תשפיע, וגם שהכתב היה עד כדי כך נואש שחשב שזה מצדיק כתבה. נרו יאירשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ח • 23:45, 13 בדצמבר 2017 (IST)

מה שבאמת מרגיז בכל הסיפור הזה[עריכת קוד מקור]

הוא שנשיא מדינת ישראל לא מתבייש לשקר ולבזות את מוסד הנשיאות עם הסיפור המפוברק על כך שהוא צמחוני כבר עשרות שנים ("מאותו יום בדיוק אני צמחוני"), הפעם מעל גבי מכתב רשמי, אחרי שהוכח שעד שנת 2013 הוא נהג לאכול עוף, ועד היום הוא ממשיך לאכול דגים (לדברי אשתו בראיון, וגם פורסם על כך שהזמין לעצמו טוסט טונה [3]). שוקיקוקי - שיחה 01:46, 14 בדצמבר 2017 (IST)

שערי תשובה לעולם פתוחים, ואדם שאכל עוף בשנת 2013 רשאי להפוך לצמחוני לאחר מכן ולהכריז על כך. דוד שי - שיחה 06:36, 14 בדצמבר 2017 (IST)
"כי עוף זה ציפור ופרה זה חיה". חזרתישיחה 06:41, 14 בדצמבר 2017 (IST)
אין מה להתרגז. צמחונות וטבעונות אינן כשרוּת ואינן אלרגיה קטלנית לבשר בעלי חיים, אפשר "לתפוס" כל טבעוני או צמחוני באכילה מהחי בנסיבות מסוימות. קל וחומר כשמדובר על אדם שעבר לאחרונה לצמחונות. עדות שמיעה בוואלה מפי מלצר אינה הוכחה ויקיפדית. במכתב נרגש לאסא קיסר הנשיא טרח להוסיף בכתב יד שהוא צמחוני, וזה כל מה שאמור לעניין אותנו. PelicanTwo - שיחה 06:54, 14 בדצמבר 2017 (IST)
אכן, גדולים וטובים ממנו אמרו שעוף זה בשר ופרה זו חיה. צמחונות או "טבעונות" לא חייב להיות עניין שחור/לבן. בהודו הם Lacto vegetarianism הרבה לפני הטבענות המערבית. יש טבעונים מערביים שטוענים שזה בסדר לאכול אויסטרים ומולים - The ethical case for eating oysters and mussels - שכן המוח שלהם למעשה מת בשלב העוברי (לאחר שהם מתקבעים למקום - הם למעשה משאבה/פילטר שלא זזה). אבל במערב.... צמחונות ואף יותר מכך טבעונות הפכו לדת לא רציונלית - אפילו פחות רציונליים מהמצב בהודו (שם הורגים מוסלמים, בין השאר, בשם הפרה - DEATH IN INDIA: HINDU VIGILANTES ARE ATTACKING MUSLIMS IN THE NAME OF PROTECTING COWS.Icewhiz - שיחה 08:58, 14 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא מבין מה נפלתם עליו. כפי שאבי גבאי אוכל "גם כשר" הנשיא ריבלין אוכל גם מזון צמחוני. מה יש? יום נפלא אגלי טל - שיחה 10:03, 14 בדצמבר 2017 (IST)
הפכו לדת לא רציונלית -יש דת רציונלית? 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 15:27, 14 בדצמבר 2017 (IST)
ומה שמעניין היא ההערה של אסא קיסר המצוטטת בכתבה: "על רקע הפולמוס סביבו אמר אסא קיסר: "אם ויקיפדיה הישראלית רוצה לשמור על המותג שלה כמקור מידע אמין ומקצועי, הייתי מצפה ש....".
אם נתעלם לרגע מהטעות הרווחת (זו לא "ויקיפדיה הישראלית", אלא ויקיפדיה בעברית), האם באמת ה"מותג" של ויקיפדיה בעברית בישראל היא "מקור מידע אמין ומקצועי"? לא הרביתי לדון עם אנשים מחוץ לוויקיפדיה על ה"מותג" של ויקיפדיה בעברית, אבל המעט ששמעתי וקראתי, לא מצביע על כך שרוב הציבור דובר העברית מתייחס לוויקיפדיה בעברית כמקור מידע אמין ומקצועי. קיפודנחש 21:57, 15 בדצמבר 2017 (IST)
נראה לי שזו המטרה שלנו, לא? אנחנו לא עושים את זה רק בשביל הכיף, השאיפה היא שאנשים ישתמשו בידע הזה. אנחנו כמובן לא מתהדרים באמינות של 100% אבל לשם אנחנו שואפים. אם המידע אצלנו לא יהיה אמין, למה שאנשים ישתמשו בויקיפדיה? בינתיים התדמית של ויקיפדיה בציבור היא בעיקר "חבורה של דיקטטורים כוחנים במגדל השן", "האנגלית כן, העברית לא" (מזומנים לעבור על התגובות לכתבות, זו של שרון גבע וזו על הנשיא). נראה לי שהדגש הכללי בוויקיפדיה כיום הוא בכיוון של "אנציקלופדיה ככל האנציקלופדיות" (מחיקה של מה שלא מתאים "בעין", ערכי "מגילות" שמתאימים לאקדמיה ולא לציבור הרחב) ופחות על "מקור אמין", שזו הדרישה מספר אחת. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 04:19, 20 בדצמבר 2017 (IST)

Support and Safety training modules[עריכת קוד מקור]

אנא סייעו בתרגום הדף

Hey everyone - I am sorry for writing in English. I'm writing about the Support and Safety training modules, which have been mostly-translated into Hebrew. There are really only a few lines of Hebrew left to translate. We're hoping to make them more accessible now that they are usable to more people. If you know of good places on the Hebrew projects to link these resources, please do! (We also welcome any continued translation help if you see any issues with what we already have – we'd love your help over on Meta-Wiki.) JSutherland (WMF) - שיחה 02:52, 13 בדצמבר 2017 (IST)

הישג מרשים[עריכת קוד מקור]

כוכבים חגים מעל ברעם

שלום לכולם. אני שמחה לבשר שאחת התמונות שזכתה בתחרות המקומית של ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת הגיעה לשלבים הסופיים של התחרות הבין לאומית, וזכתה במקום 22 (מתוך כמעט רבע מליון תמונות) אנחנו מברכים את הצלם ארז אשכנזי על ההישג.דריה - שיחה 12:31, 14 בדצמבר 2017 (IST)

פני העתיד: הפריחה המטרידה של טכנולוגיית זיהוי הפנים[עריכת קוד מקור]

כתבה מעניינת, אבל בפתיחה היא רומזת למשהו מטריד באמת: חוקר מצא אלגוריתם שיכול לזהות את הנטייה המינית של אנשים מתמונת הפנים שלהם, והיה לו ברור ש"אם אפרסם [את התוצאות] אהיה בצרות". זו עדות עגומה לכך שאין במערב חופש מחקר ואין חופש פרסום. העובדה הזו מטילה צל כבד על מחקרים בנושאים רגישים פוליטית, שכן נערכו וכן פורסמו. עוזי ו. - שיחה 19:30, 19 בדצמבר 2017 (IST)

הספרייה הלאומית מארכבת את האינטרנט הישראלי ? יש קישורים ?[עריכת קוד מקור]

לפי הכתבה הזו לא לפח, למוזיאון, משמע ש-הספרייה הלאומית מארכבת את האינטרנט הישראלי ? וכזכור אחת מהבעיות שלנו עם קישורים זה שהם הופכים להיות לא פעילים. האם יש למידע הנ"ל משמעות עבור ויקיפדיה ? האם הארכוב קיים ונגיש במתכונת שימושית ? האם פורסם כאן כבר קודם ? מי-נהר - שיחה 00:25, 18 בדצמבר 2017 (IST)

כבר בבחירות 2006 התבצע פיילוט של הספרייה הלאומית שעסק בארכוב אתרי אינטרנט (היה בסיס לדוקטורט בנושא) והאתרים עלו לאתר הספרייה (אין טעם לשלוח קישור כי כרגע הקישורים שם שבורים) ולפי חוק הספרייה הלאומית התשס"ח 2007 סעיף 23 (א) (4) מותר לספרייה הלאומית לארכב אתרי אינטרנט (הגישה הציבורים אל התוצאות תוגבל בהתחשב בזכויות יוצרים). אני מניח שאין כרגע פרויקט מקיף סטייל ארכיון האינטרנט אלא רק נקודתית בזמנים ונושאים חשובים אבל יכול להיות שאני טועה. ‏DGtal‏ - שיחה 08:32, 18 בדצמבר 2017 (IST)
האינטרנט הישראלי, לעניין זה, הוא שם מתחם שמסתיים ב-‎.il כיוון שכך, ויקיפדיה העברית אינה נכללת בארכוב זה. דוד שי - שיחה 20:03, 18 בדצמבר 2017 (IST)

בעקבות טראמפ? סירי הפסיקה להכיר בירושלים כבירת ישראל[עריכת קוד מקור]

כתבה מעכשיו בערוץ אפל. מעניין. באנגלית זה נכון. eli - שיחה 03:44, 18 בדצמבר 2017 (IST)

שרון גבע מכה שנית (או שלישית, או שביעית)[עריכת קוד מקור]

שרון גבע פרסמה מאמר נוסף, שישי או שביעי במספר ב"הארץ", שבו היא תוקפת את ויקיפדיה העברית, והפעם גם את עמותת ויקימדיה ישראל (תוך הפגנת חוסר יכולת להבחין בין קרן ויקימדיה האמריקאית לעמותת ויקימדיה ישראל). שרון גבע היא שרון גבע, אני לא מצפה שתהפוך את עורה. מתברר שגם "הארץ" הוא אותו "הארץ", הוא ייתן במה לאין-ספור מאמרים של שרן גבע בגנות ויקיפדיה, ולא ייתן מקום אפילו למאמר תגובה אחד שמציג את עמדת מישהו מאנשי ויקיפדיה. שרון גבע יכולה להמשיך לנבוח, שיירת ויקיפדיה תמשיך לנוע ולספק ערכים משובחים לציבור הישראלי. דוד שי - שיחה 20:17, 18 בדצמבר 2017 (IST)

1. "ההנחה היתה שוויקיפדיה העברית היא פלטפורמה אינטרנטית מתאימה לשיתוף עבודות חקר של סטודנטים וסטודנטיות" - הנחה לא נכונה. ויקיפדיה אינה מאפשרת מחקר מקורי.
2. ויקימדיה כנראה הציעה לה להתייעץ עם עורכים ותיקים לגבי ביוגרפיות כדי לנסות למנוע עגמת נפש במקרה של כתיבה על אישיות שחשיבותה האנציקלופדית לא ברורה. לגיטימי ואדיב.
3. למרות שאני וגבע רואות את הדברים אחרת, קשה היה (ועדיין קשה) להתעלם משטף הרפש שנזרק עליה כאן, והנה גם כשהיא כבר לא כאן, היא עדיין 'נובחת' בפי דוד שי. דוג'רית - שיחה 21:02, 18 בדצמבר 2017 (IST)
הכתבה סגורה ללא מנויים. Liad Malone - שיחה 21:09, 18 בדצמבר 2017 (IST)
זורקת הרפש בסיפור הזה היא שרון גבע, והיא עוסקת בכך בהתמדה כבר זמן רב, תוך שיתוף פעולה מדהים של "הארץ". דוג'רית, אני מקווה שהביטוי "הכלבים נובחים והשיירה עוברת" מוכר לך. שרון גבע ותלמידותיה זכו לאירוח נאה מאוד בוויקיפדיה, גם אם חלק מהערכים שנכתבו במסגרת המיזם שלה לא היו ראויים להופיע בוויקיפדיה, ונכתבו מתוך רצון עז להאדיר נשים, ללא שמץ של ביקורת עצמית וללא יכולת לקבל ביקורת מבחוץ. כאשר שרון גבע אומרת "ויקיפדיה, האנציקלופדיה הלא חופשית" היא מתכוונת "ויקיפדיה, האנציקלופדיה שאני לא מצליחה להרקיד לפי החליל שלי, כי רק אני, שרון גבע המהוללה, יודעת להבחין בין טוב לרע, וכל הוויקיפדים, אלה שיצרו את האנציקלופדיה שעליה אני רוצה להיבנות, לא יודעים דבר". כן, דוג'רית, שרון גבע לא כאן, אבל את הרפש היא ממשיכה להטיח, וזכותי להביע דעה על הרפש שהיא מטיחה. דוד שי - שיחה 21:37, 18 בדצמבר 2017 (IST)
אני מכירה את הביטוי, אבל גם מכירה את הסגנון העוקצני שלך (כשאתה רוצה להיות עוקצני). בחירת המילים שלך אינה מקרית. השימוש שלך בפתגם בניסוח הספציפי אותו בחרת בקפידה - אינו מקרי. שרון גבע מעבירה ביקורת על אנציקלופדיית ויקיפדיה והקהילה שלה בכלליות, בעוד היא חטפה וחוטפת התקפות פרסונליות מפה ועד להודעה חדשה. התנהגות הקהילה בכל הסאגה הזו נראית כמו איזה תמרור אזהרה למען יראו וייראו שכך יעשה לאיש שיעז לבקר את מקדשנו הקדוש. גבע סרבה לקבל (וכנראה עדיין מסרבת לקבל) את ערכי ויקיפדיה (ובכללם: החופש להשתתף באנונימיות), ומותר לה לכתוב על כך בכל פלטפורמה שהיא רואה לנכון. אני זוכרת שבזמנו, נורא כעסו עליה שהיא "מכבסת את הכביסה המלוכלכת בחוץ" ו"הולכת ומלשינה עלינו", כאילו שחברי הקהילה כאן צריכים לחתום על איזה מסמך נאמנות ו'בלי נאמנות - אין אזרחות'. דוג'רית - שיחה 21:55, 18 בדצמבר 2017 (IST)
עם כל הכבוד, כיכר העיר לא נועדה לעשות שימיינג לוויקיפדית לשעבר, שתרמה רבות למיזם, ושכל חטאה שהיא כעת מותחת ביקורת עניינית בעיתון על דרך קבלת החלטות מסוימות בוויקיפדיה. אגסי - שיחה 21:59, 18 בדצמבר 2017 (IST)
מותר לכותבת לבקר את ויקיפדיה באמצעי התקשורת. קצת ביקורת והתבוננות עצמית לא יכולה להזיק. מצטרף לביקורת של משתמשת:דוג'רית:כשמדובר בנשים קל להגיד היא "נובחת" Nirvadel - שיחה 22:04, 18 בדצמבר 2017 (IST)
דוג'רית, לא ראוי שתמציאי דברים שלא היו, כעסו עליה ועדיין כועסים על שרון גבע בגלל ההשמצות שלה, על הפצת בדותות ועל ההתיימרות ללמד אחרים בנושאי ויקיפדיה, כשהיא עצמה מפגינה בורות מזעזעת. בברכה. ליש - שיחה 22:05, 18 בדצמבר 2017 (IST)
שרון מי??? Eladti - שיחה 22:08, 18 בדצמבר 2017 (IST)
ליש, לא ראוי שתמציא עלי שאני ממציאה. אני זוכרת מה קראתי (גם אם לא מילה במילה, בטח את רוח הדברים). כעסו עליה מספר ויקיפדים על מספר עניינים. חלק מהכעס הופנה אליה על עצם זה שהיא מעזה לפנות ל'תשקורת העוינת' ו'לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ'. דוג'רית - שיחה 22:10, 18 בדצמבר 2017 (IST)
די להסיט כל ביקורת על אדם שהוא במקרה אישה למישור שובניזם-פמיניזם, כאילו ביקורת על אישה אחת היא התקפה כוללת על המין הנשי. השימוש במילה "נובח/ת" ממש לא משמש נגד נשים בלבד. אנשי תקשורת וספורט רבים זכו לתיאור הזה, כולל אחד שזכה לחיקוי בתוכנית סאטירה ככלב סן ברנרד שמתחיל בצעקות שהופכות לבליל נביחות, בליווי פרצוף זועף. ‏MathKnight (שיחה) 22:15, 18 בדצמבר 2017 (IST)
אגסי, מי שעושה פה שיימינג זאת גבע. לויקיפדיה ועורכיה. להארץ יש הרבה יותר קוראים מאשר לכיכר העיר של ויקיפדיה. Liad Malone - שיחה 22:17, 18 בדצמבר 2017 (IST)
Liadmalone: עם טיפה ריפרושים כל כתבה של הארץ נגישה לחלוטין. חזרתישיחה 22:18, 18 בדצמבר 2017 (IST)
היא לא היחידה שיש לה ביקורת על ויקיפדיה. עדיף להגיב ענינית לטענותיה, מאשר לעסוק בהתקפות אישיות. אגסי - שיחה 22:34, 18 בדצמבר 2017 (IST)
דוג'רית, שימי לב, אני לא זוכר דבר כזה ואם בכל זאת היה מישהו (מי?) שהתלונן על הפניה למדיה, הוא בוודאי לא ייצג את המתלוננים נגדה על הבדותות, על הצגה מעוותת של הנושא ואת בעצמך יוצרת מצג שווא כעת, כאילו הטענות היו על הפניה לתקשורת ולא כך היה הדבר. בברכה. ליש - שיחה 22:20, 18 בדצמבר 2017 (IST)
אם אתה לא זוכר, אז תכתוב מלכתחילה שאתה לא זוכר במקום לטעון שאני ממציאה דברים. היו שתקפו אותה על הפניה לתקשורת, היו שתקפו אותה על כך שהיא מספרת סיפורים על פער מגדרי וכן הלאה. דוג'רית - שיחה 22:33, 18 בדצמבר 2017 (IST)
שרון גבע עושה נזק אדיר לפמיניסטים בפרט ולנשים בכלל, בכך שהיא גורמת לנשים רבות לא להצטרף אלינו כעורכות וככותבות, גם ערכים על נשים. מה אישה ששוקלת לבוא אמורה לחשוב? כותבת ידועה אומרת שכאן פוגעים בנשים, אז למה שאלך לכאן? גישת האדמה החרוכה היא הבעיה, בלי קשר לסיבת פעולתה - רצון לעזור לנשים, או לעצמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:35, 18 בדצמבר 2017 (IST)
ללא קשר לשרון גבע, רציתי להעיר על דברי משתמשת:דוג'רית למעלה, "ויקיפדיה אינה מאפשרת מחקר מקורי". זו אולי הכוונה, אבל בפועל, לא רק שוויקיפדיה מאפשרת מחקר מקורי, במקרים מסוימים היא אף מעודדת זאת. הדוגמה הבוטה ביותר המוכרת לי היא תחרות כתיבה שהתנהלה לפני זמן מה, בה הערך הזוכה היה מלכה ברוורמן, ונימוקי השופטים היו: "הערך הטוב ביותר: מלכה ברוורמן.

הערך מלכה ברוורמן בוויקיפדיה העברית נתן חשיפה לפעילותה של אשה שלא היה כל מידע עליה במרשתת ואף בחומרים מודפסים. כותבת הערך השקיעה זמן על מנת לכתוב ערך מקיף על מלכה בוורמן. מאחר ולא היה כמעט מידע על פעולה פנתה הכותבת לבני משפחה וקולגות בארגון המוסד על מנת להוציא לאור את פועלה הייחודי של ס. ראש המוסד."

במילים אחרות, העובדה שכתיבת הערך התבססה ברובה על מחקר מקורי (לפחות לפי דברי השופטים), לא רק שלא הביאה לפסילתו, אלא שימשה נימוק להענקת פרס. קיפודנחש 23:48, 18 בדצמבר 2017 (IST)
כאשר כתבתי ערכים שלא היו ערכי אקטואליה, הם התבססו על מחקרים, והופתעתי מהתוצאות, משום שכתבתי דברים שלא ידעתי שהיו. לא ידעתי שמארי אנטואנט ערכה נשף מסכות בארמון בלוודר לפני נישואיה ללואי ה-16, ולא ידעתי שבתה ברחה חזרה לארמון בווינה מאימת המהפכה. גם לא ידעתי שהגדודים העבריים היו רעיון של רוטנברג ובורוכוב ולא של ז'בוטינסקי. פרופסור מינץ כתב לי זאת לפני שהלך לעולמו, והשלמתי את המידע ממאמריו בנושא. לצערי אינני עוסק די בעריכות הסטוריות בגלל מחלוקות עריכה מה לא יהיה כתוב בערכים כמו בג"ץ וג'יג'י חדיד. BE - שיחה 00:02, 19 בדצמבר 2017 (IST)
שרון גבע סירבה לפחות לשתי ניסיונות מצדי, ועוד ניסיון אחד שאני יודע עליו בוודאות, לדיאלוג כלשהו עם עורכים מנוסים שרוצים לעזור. גבע במוצהר רוצה לשים נשים אנונימיות על "מדף ההיסטוריה" - כשמדף ההיסטוריה הוא אתר ויקיפדיה. זו מחשבה אידיאליסטית יפה, אבל לא תמיד יש לה אחיזה במציאות. היא הנחתה את הסטודנטיות שלה לסטנדרט כתיבה ומהימנות שונה מאד מאלו המתקיימים כאן. ואז, כל אימת שהעירו לה על כך, היא התרעמה שמנסים להשתיק נשים. לא עניינו אותה הסברים שגם ערכים אחרים על גברים שלא עומדים ברף החשיבות שלנו לא מתקבלים; לא עניין אותה שעוד ערכים נמחקים; ובהחלט לא עניין אותה ללמוד מהם עקרונות החשיבות האנציקלופדית שנקבעה בוויקיפדיה העברית.
דוד שי צודק במאת האחוזים בתיאור מעשיה של שרון גבע (נטו הטלת רפש, כייוון שנעשו המון פניות מצדנו כדי ליצור דיאלוג - ואת כולם היא דחתה), והיא עושה את זה שיטתית כבר 7 או 8 פעמים מאז שהתחילה את הפרויקט שלה בוויקיפדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:53, 18 בדצמבר 2017 (IST)
  • הפסקה מתודית. אני שוקל ליצור את שרון גבע, תוך סיקור הביקורת שלה על ויקיפדיה. נראה שעיקר חשיבותה נצמחת מכיסוי על ביקורת/יללות/נבחות בהקשר זה. ערך מאוזן כדבעי שיציג לכל מי שמגגל שרון גבע את פועלה.Icewhiz - שיחה 23:55, 18 בדצמבר 2017 (IST)
לא נהוג לכתוב ערך על אנשי אקדמיה בדרגתה של שרון גבע. כאשר תקבל מינוי לפרופסור, יהיה מקום לשקול כתיבת ערך. מלחמתה בוויקיפדיה אינה מקנה לה חשיבות. בשלב זה כתיבת הערך תוביל למחיקתו, ותאפשר לשרון גבע לכתוב עוד מאמר על מחיקת ערכי נשים, ועופר אדרת יוכל לכתוב עוד מאמר על "עכברי מחשבים וביריוני מקלדת" (זה ציטוט מדויק מ"הארץ", עיתון שבעבר הרחוק הציג עצמו כ"עיתון לאנשים חושבים"). דוד שי - שיחה 07:45, 19 בדצמבר 2017 (IST)
הערך, אם יכתב, לא יכתב בשל דרגתה האקדמית של גבע אלא בשל הסיקור והפובליציזם שלה. חשיבותה לא נצמחת בשל מעמדה האקדמי, ואין מעמדה האקדמי מונע את חשיבות הערך מטעמים אחרים.Icewhiz - שיחה 09:28, 19 בדצמבר 2017 (IST)
זכותה של שרון לכתוב מה שהיא רוצה בשם חופש הביטוי. עם זאת, אני מאמין שרבים מאיתנו יכולים ומוכנים להעיד על כך שויקיפדיה אינה מועדון סגור (גם אם ישנם החושבים אחרת וזכותם להתבטאות). צודק יגאל שאמר ששרון נוקטת בשיטת האדמה החרוכה וחבל. התו השמיניבא ונדבר על זה... 23:59, 18 בדצמבר 2017 (IST)
מצב מוזר, 3 נשים שכתבו ערכים בוויקיפדיה פרשו/הופרשו והן עדיין מלאות זעם, שתיים משחיתות באופן קבוע, והשלישית, להבדיל, כותבת מדי פעם מאמרים ביקורתיים על ויקיפדיה. אגסי - שיחה 00:12, 19 בדצמבר 2017 (IST)
מה מוזר? כמה גברים פרשו או הופרשו מויקיפדיה? וכמה נשים כותבות פעילות ומוערכות כאן? הפיכת כל ויכוח בו מעורבת אישה לאפליית נשים היא פתטית ומביכה. לילה טוב אגלי טל - שיחה 00:59, 19 בדצמבר 2017 (IST)
זו לא הנקודה. מתסכל שאנחנו לא מצליחים לצאת מהמעגל כזה, כי כל פעם שאנו תוקפים אותה אישית כאן, אנחנו גם מבזבזים זמן ואנרגיה מיותרים, וגם זה מן הסתם מדרבן אותה לכתוב עוד פוסט ביקורתי על ויקיפדיה. אני לא מזלזל בה, אבל לטובת ויקיפדיה אני Symbol support vote.svg בעד שנחליט שמעתה נתעלם מהפוסטים שלה. אגסי - שיחה 01:52, 19 בדצמבר 2017 (IST)
צודק, אל תאכילו את הטרולית אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 08:58, 19 בדצמבר 2017 (IST)
מחיקת הערך חנה קפרא היא הפעולה האנציקלופדית החשובה ביותר שנעשתה כאן בשנים האחרונות. כן ירבו מחיקות מסוג זה. גילגמש שיחה 10:34, 19 בדצמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ההתנהלות האובססית של שרון גבע בנושא הזה מאד תמוהה. עושה רושם שהיא חשבה שנרדוף אחריה לאחר שהיא הודיעה על פרישתה, וזה לא קרה. גם אני הצעתי לה את עזרתי, אפילו הצעתי לבוא ולתת הדרכה באחד השיעורים שלה לסטודנטיות, היא אמרה שזה רעיון טוב, אבל מעולם היא לא מימשה את הצעתי. כנראה שלא רצתה שאקלקל לה בנושא חשיבות אנציקלופדית. היו המון בעיות של זכויות יוצרים עם התמונות שהסטודנטים שלה העלו, הסברתי לה ולמתרגלת שלה שוב ושוב, וזה פשוט לא נקלט. בכמה מקרים אני פניתי לבעלי זכויות היוצרים לקבל את האישור לתמונות, ראו למשל בערך הלה רופאייזן-שיפר. במקום להגיד תודה היא תוקפת ותוקפת, כי האגו שלה נפגע. הייתי חברה שלה בפייסבוק, וברגע שכתבתי תגובה לפוסט שלה שבה הערתי לה שהיה ראוי שתיתן קרדיט לד"ר שרון הלוי שהקימה את תוכנית לימודי נשים ומגדר באוניברסיטת חיפה, והסטודנטיות בתוכנית כותבים ערכים בוויקיפדיה מאז 2012, שרון גבע ביטלה את החברות בינינו. ביקורת זה דבר שלא מתאים לשרון גבע. אז דוג'רית, הטרול הכי גדול בוויקיפדיה העברית היא אישה, זה שמישהי היא אישה, אינה סיבה לתת לה הגנה אוטומטית. אני מאד מעריכה את פועלך בנושא זה, אבל בנושא שרון גבע, את פשוט טועה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:43, 19 בדצמבר 2017 (IST)

בעניין עמותת ויקימדיה ישראל[עריכת קוד מקור]

צדקה ד"ר גבע שכתבה שעמותת ויקימדיה ישראל לא מנהלת את ויקיפדיה ואף דייקה באומרה שאנחנו מקפידים להתייעץ עם ויקיפדים בנוגע לנושאים לערכים. זו דוגמה נפלאה (ברמת תנועת ויקימדיה העולמית) לשיתוף פעולה בין ארגון לקהילת ויקיפדיה. בוקר טוב, מיכל לסטר - שיחה 08:21, 19 בדצמבר 2017 (IST)

לתשומת לבך, אגסי, היו עוד נשים שפרשו מכתיבה בוויקיפדיה, כל אחת מסיבותיה היא, ואינן משחיתות ואינן משמיצות. העובדה שיעל י. ממשיכה לנהוג כטרולית ולהשחית ברחבי הוויקיפדיה אינה מלמדת על הוויקיפדיה אלא על הגברת. אינני יודעת מי השנייה שעודנה מלאת זעם, ואינני יודעת מה גרם לה לפרוש. וכשמדובר בשרון גבע, לא ברור לי על מה היא זועמת, אם כי קראתי בתשומת לב את כל מאמריה, המעידים יותר מכל על חוסר הבנה ואי-נכונות לקבל עליה את הכללים, שקהילת ויקיפדיה (לא כמה בעלי זכויות-יתר שלקחו לעצמם, כדבריה) קבעה בהצבעות לאחר דיונים. לא ייתכן, שאדם יצטרף לקהילה מסויימת ויעשה שבת לעצמו, ועוד ימחה בתוקף על עצם קיומם של כללים שאינם לרוחו. ואם זכותה של שרון גבע לכתוב מה שהיא רוצה בשם חופש הביטוי, ודאי זכותו של דוד שי ושל כל ויקיפד אחר לכתוב עליה מה שהוא רוצה בשם אותו חופש ביטוי עצמו. לפני כמה שנים ציינתי כאן, באותו נושא עצמו, שבמקהלה הפילהרמונית, שהייתי חברה בה 20 שנה, היו כללי התנהגות, חובות ודרישות סף ברורים ומוגדרים, אם כי הייתה זו ועודנה מקהלת חובבים בתנדבות מלאה. אדם שקולו צורם, שאינו קורא תווים או שהשמיעה המוזיקלית או חוש הקצב שלו לקויים, לא יכול היה להתקבל למקהלה, משום שהשתתפותו הייתה פוגעת ברמתה המוזיקלית. מי שלא התייצב לחזרות, לא יכול היה להשתתף בקונצרטים. מה שנכון למקהלה, תזמורת, להקת מחול או תיאטרון וכל גוף אחר, נכון לוויקיפדיה. אנציקלופדיה חופשית, אך בכל זאת אנציקלופדיה. קהילה וירטואלית, אך בכל זאת קהילה. חופש, לא אנרכיה.שלומית קדם - שיחה
אני חושב ששלומית הבהירה במדויק את העניין. בברכה אגלי טל - שיחה 11:51, 19 בדצמבר 2017 (IST)

אבל תכלס[עריכת קוד מקור]

אילו ערכים שמזוהים עם המיזם שלה נמחקו בסופו של דבר, האם מדובר במסה רצינית או בשתיים שלוש ציפורי נפש? אני מכיר את חנה קפרא ואיזו שהיא חולבת שנראה לי שבסוף השאירו אותה--א.פ עריכות-שיחה 18:43, 19 בדצמבר 2017 (IST)

גם מלכה יפת-פיין נמחק. על מעט ערכים נוספים (למשל: צפורה נריה, מרים ברץ) הייתה הצבעת מחיקה והוחלט להשאירם. מרבית ערכי הפרויקט (יותר מ-70) התקבלו ללא עוררין. דוד שי - שיחה 20:40, 19 בדצמבר 2017 (IST)
אכן מלכה יפת-פיין נמחקה על חודו של קול שהצביע 10 דקות לפני סיום ההצבעה, בניגוד למקובל. אגסי - שיחה 22:02, 19 בדצמבר 2017 (IST)
בוודאי ידוע לך שמחיקה מצריכה רוב מיוחס של 55%, ובמקרה הזה המחיקה הייתה ברוב של 29:23, כך שהביטוי "על חודו של קול" עלול להטעות. דוד שי - שיחה 23:12, 19 בדצמבר 2017 (IST)
כל אחד מבין היטב את המשמעות של "על חודו של קול", בהקשר להצבעות מחיקה. אני יודע שרבים לא אוהבים שעושים מהפך בהצבעה בדקות האחרונות של ההצבעה, כי זה פתח לקומבינות וגיוסים, כפי שהיה לפני כמה שנים.אגסי - שיחה 00:29, 20 בדצמבר 2017 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── כתיבת יותר ערכים על נשים זו מטרה לגיטימית ונדמה לי שלאף אחד אין התנגדות לכך. בחירת דמויות שוליות לכתיבת ערכים, זה כבר סיפור אחר ועל כך המחלוקת. שרון גבע ותומכיה עשו שירות דוב לפמיניזם, כי הם יצרו מצג שווא, כאילו אין נשים ראויות לכתיבת ערכים עליהן, לכן צריך להנמיך את הרף עבור הנשים ולא כך הדבר באמת. הן לא טרחו לחפש את הנשים הראויות ואני יודע זאת בוודאות, כי אני כל הזמן כותב ערכים על נשים ראויות, כתבתי יותר ערכים על נשים מכל הקורס ועוד היד נטויה. הכותבות בקורס היו יכולות לעשות זאת, לכתוב ערכים על צנחניות ועל סופרות, על מדעניות ועל ספורטאיות - יש עוד המון דמויות ראויות שממתינות לכתיבת ערכים עליהן. דינה שניידרמן ודומותיה ממתינות! בברכה. ליש - שיחה 09:16, 20 בדצמבר 2017 (IST)

זו נקודה שראוי לחזור עליה. יש עשרות כותבים שהרימו, כל אחד בעצמו, בשקט הנאמן לרוחה של ויקיפדיה, מיזמים בהיקף גדול מכל הפעילות ה"אקדמית" הזו. עוזי ו. - שיחה 11:07, 20 בדצמבר 2017 (IST)
לנהל מיזם בתחום היסטוריה ישראלית או יהודית זו משימה קשה ביותר, כי מתעוררות סוגיות במחלוקת וכל אחד חושב שהוא מומחה בתחום. שתי דוקטוריות להיסטוריה פרשו/הופרשו בנסיבות לא נעימות, והעניינים איתן עדיין לא נרגעו. הן לא ידעו להתמודד נכון עם כך שחלק מהגולשים זלזלו בהן, אם כי אין להשוות בין המקרים. המיזם של שרון גבע היה מיזם מצוין ומומלץ על ידי משרד החינוך. אגסי - שיחה 11:29, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אם נקודת המוצא היא שצריך להיות שוויון במספר הערכים על גברים ועל נשים, אז מראש ברור שאנחנו מורידים מאוד את רף החשיבות ואף מיישמים את הרף החדש באופן סלקטיבי. מה לעשות, על העתיד יש לנו השפעה מסויימת, אבל "העבר - אין". ההשפעה היחידה עליו היא שכתוב ההיסטוריה. בברכה אגלי טל - שיחה 13:04, 20 בדצמבר 2017 (IST)
לא זו נקודת המוצא. אבל לגבי ההיסטוריה, לטעמי, לפעמים מגיע ערך לנשים לפי קריטריונים שונים במעט משל הגברים, גם משום שאנחנו לא רוצים שכמעט כל הערכים בהיסטוריה יהיו על גברים (בתוספות מלכות ונסיכות). לפעמים מגיע ערך לנשים רק על כך שהביאו לעולם וחינכו דמות מאוד משפיעה, כמו אמו של בן גוריון ואמו של טראמפ, ששרדו בקושי רב הצבעות מחיקה. בעבר הייתה כאן התנגדות לתת ערכים לרעיות של נשיאי מדינת ישראל, ולנשים של סגני נשיא ארצות הברית.אגסי - שיחה 14:11, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אריה ענבר ניסח זאת היטב. בהנמכת הרף לנשים יש משום יצירת מצג שהנשים הן נחותות יותר. תאר לך שבמבחן מיון במתמטיקה לתוכנית מצטיינים באקדמיה הרף להצטיינות היה לקבל מעל 90, ועכשיו תאר לך שלגברים הרף היה לקבל מעל ל-90, ולנשים הרף היה לקבל מעל 70, כדי שיהיו בתוכנית פחות או יותר מספר שווה של גברים ונשים. תאמר שזו אפליה מתקנת, אבל יש בה גם מסר "נשים פחות טובות מגברים ולכן צריך להקל עליהן ולדרוש מהן פחות". למה שאחד מהגברים באותה תוכנית לא יאמר לאישה באותה תוכנית, כשהם מתווכחים או רבים ביניהם: "את התקבלת לא כי את טובה אלא רק כי את אישה ולאישה נתנו רף שקל נורא לעבור"? ומי יוכיח שהוא טועה? אכן העצמה נשית. ‏MathKnight-at-TAU (שיחה) 14:34, 20 בדצמבר 2017 (IST)
זה בהחלט עושה שירות דוב לso called פמיניזם כאשר ילדות ונשים צעירות מפשפשות בדפי ויקיפדיה ובמקום לראות נשים בעלות ערך רואים כל מיני דמויות שוליות שנדחפו לפה עם הטייה מובהקת לטובת נשים שעסקו בקשקושי לימודי מגדר מסוג כזה או אחר. זה לא קידום נשים - אלא להפך - הנצחת התפיסה הקיימת.Icewhiz - שיחה 14:45, 20 בדצמבר 2017 (IST)
הנמכת הרף חלה בעיקר לגבי נשים בהיסטוריה. ודווקא רצוי שידעו את האמת, למשל, שפעם לנשים לא הייתה אפילו זכות לבחור (לא בישראל), ונדיר היה למצוא נשים בתפקידים בכירים בארגון משמעותי. אגסי - שיחה 15:06, 20 בדצמבר 2017 (IST)
ובגלל שבעבר נשים מעטות היו בעמדות השפעה ובולטות, זו סיבה להנמיך את הרף ולקבל ערך על אישה שהישגיה ה"אנציקלופדים" מסתכמים בלהיות הרפתנית הראשונה בבאר טוביה? הרי ברור לך שלא תמצא ערך אנציקלופדי על רואה החשבון הראשון ביהופיץ. הנמכת הרף הוא סוג גרוע מאוד של אפליה מתקנת (ובצבא זה עוד יותר חמור: מלוחם גבר דורשים לרוץ ולקפוץ עם אפוד מלא, שעליו 5–8 מחסניות, ובגלל שללוחמות קשה הן עושות את אותו מבחן רק עם מחסניות ריקות (בלי כדורים). את מה בדיוק הן אמורות לירות ברובה בהיתקלות עם מחבלים, לפמיניזם - פתרונות. ולא נראה לי שהמחבל ייתן לה הקלה מיוחדת כי אישה, שובניסט שכמותו.). ‏MathKnight-at-TAU (שיחה) 15:47, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אני מניח שאתה מתכוון למרים ברץ שזלזלו בה שהייתה רפתנית, (ומעשה זלזלו במיזם ובאחראית), ולבסוף 34 הצביעו להשאיר ורק 7 למחוק. עם כל הכבוד, לא היה מקום לזלזל בשיקול הדעת המקצועי של מרצה וד"ר להיסטוריה ועוד לעיני הסטודנטיות שלה, או לייחס לה שיקולים זרים. במשרד החינוך לא מזלזלים בה ובפרויקט שלה, אלא להפך. אין לנו הרבה מומחים (ועוד פחות מומחיות) שכותבים ערכים בתחום התמחותם. נכון שגם היא עשתה טעויות בהתנהלותה, אבל אנחנו צריכים לחשוב קדימה, איך אנחנו משתפרים, משיגים מומחים שיכתבו בתחומם ודואגים שלא יברחו, ודואגים שלא יצא לנו שם לא טוב בנושא.אגסי - שיחה 16:03, 20 בדצמבר 2017 (IST)
בהתחלה לא זלזלו בה, אלא רק חלקו על חשיבותם של מספר קטן מהערכים שנכתבו בקורס שלה. שרון גבע בתגובה בחרה לשבור את הכלים ולצאת למסע נקמה ושיסוי על דפי "הארץ" תוך סירוב למספר נסיונות הידברות, כפי שפירטו אחרים לעיל. כאשר הטיעון היחיד שלה הוא "כי היא אישה" (הן כסיבה לחשיבות של ערך ביוגרפי והן כסיבה שלטענתה מחקו את הערך בוויקיפדיה) אין אפשרות לדיון רציני ובונה. ‏MathKnight-at-TAU (שיחה) 17:06, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אין כל צורך לבזבז זמן על כתיבת ערכים על נשים ללא חשיבות, כל עוד יש ערכים חסרים על נשים עם חשיבות, ויש כאלו. ולא רק על נשים מסויימות. ניסיתי עכשיו למצוא באיזשהו ערך בוויקיפדיה העברית אזכור של חוק פדרלי בארצות הברית, שאסר על נשים לקחת משכנתא, ללא אישורה של גבר בכתב - בעל, אב, אח, או שכן, ובוטל סוף סוף בשנת 1989. לא הצלחתי למצוא. אפשר לאסוף מקורות ולכתוב ערך על זה, במקום על משהו שלא מתאים לאנציקלופדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:35, 20 בדצמבר 2017 (IST)

שרת החוץ האוסטרית דוברת עברית ובוגרת האוניברסיטה העברית![עריכת קוד מקור]

עופר אדרתשרת החוץ החדשה של אוסטריה: פעילה חברתית ומתנגדת להגירה, באתר הארץ, 18 בדצמבר 2017
גורם לי לרגשות פטריוטייםIm-yahoo.svg eli - שיחה 01:41, 19 בדצמבר 2017 (IST)

Face-sad.svg לצערי היא לא נשמעת מישהי שתעזור למדינה שלנו כל כך... התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:00, 19 בדצמבר 2017 (IST)
לא בטוח, נתון לדיון.. eli - שיחה 03:08, 19 בדצמבר 2017 (IST)
אה... כוחה של הפוליטיקהIm-yahoo.svg התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:10, 19 בדצמבר 2017 (IST)
ד"א - לא עדיף עברית בלי י'? לתשומת ליבך... התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:11, 19 בדצמבר 2017 (IST)
יכול להיות שעדיף. נחוץ לך?Face-smile.svg eli - שיחה 03:13, 19 בדצמבר 2017 (IST)
אני אדם שדברים כאלו משגעים אותו בכי. זה ממש מציק לי בעין. כמו האנשים שמפריע להם שיש ספר בארון שבולט טיפה החוצה מהשורה. מכיר? קריצה התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:17, 19 בדצמבר 2017 (IST)
תיקנתי. זו הפרעה פסיכוסומטית, ממליץ לטפל:) eli - שיחה 03:35, 19 בדצמבר 2017 (IST)
הולך על זה פיהוק התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:51, 19 בדצמבר 2017 (IST)

הדפס וסע: היזם שמנסה לחסל את מפעלי הרכב הענקיים[עריכת קוד מקור]

ממתמטיקה עד מתמטיקה - כבר לא?[עריכת קוד מקור]

בוויקיפדיה ישנה סברה שחיפוש ערך רנדומלי ולחיצה על הקישור הראשון בו (וכך עוד הרבה פעמים) בסופו של דבר תוביל לערך מתמטיקה, במפגש הוויקיפדים הצעירים שנערך לפני שישה ימים הבנו שהדבר לא נכון. נקודת ההתחלה שלנו הייתה הערך יחסי גרמניה-סרביה. לאחר מכן עברנו מסלול כזה:

סרביה - סרבית - שפות סלאביות דרומיות - חבל הבלקן - היסטוריה - יוונית - שפות הודו-אירופיות - שפה - תקשורת - חברה (סוציולוגיה) - סוציולוגיה ומשם חזרה לחברה במעגל. שמח לנפץ מיתוס ותיק, חג שמח! אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 11:02, 20 בדצמבר 2017 (IST)

נראה שזה נכון לכל ערך שהקישור הראשון בו הוא לשפה כלשהי "(ב<שפה X>)" ולכל ערך על בעל חיים או צמח שמקשר לשם מדעי. ערןב - שיחה 11:25, 20 בדצמבר 2017 (IST)
שיניתי את הערך הנ"ל כך שיתאים לפני כמה ימים, אולם דוד שי ביטל את עריכתי. אני ניגש לשנות את המצב. כובש המלפפוניםשיחה 17:04, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא בטוח שהבנתי. אתה רוצה לערוך את ערך כדי שיתאים לאיזה משחק מטופש? ראובן מ. - שיחה 17:39, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אם הקישור הראשון הוא שפה או שם מדעי שמסביר מהו הערך בשפה אחרת (או שם מדעי או בעברית אם מדובר על שם ערך שלא בשמו הרשמי) אז לוחצים על הקישור השני. יחסי גרמניה-סרביה -> סרביה -> מדינה -> מדע המדינה -> דיסציפלינה -> מקצוע -> מתמחה -> עובד -> אדם -> מין (טקסונומיה) -> מיון עולם הטבע -> ביולוג -> מדען -> מדע -> קוהרנטי -> מתמטיקה -> דיסציפלינה ->... אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:49, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אני רואה שהבנתי נכון. הגבתי בשיחה:חברה (סוציולוגיה). ראובן מ. - שיחה 17:55, 20 בדצמבר 2017 (IST)
כובש המלפפונים, אם יש ערכים נוספים ששינית בנימוק הנ"ל, כדאי שתזדרז לשחזר עריכות אלה. דוד שי - שיחה 18:54, 20 בדצמבר 2017 (IST)
כרגע אין, זהו הערך היחיד ששיניתי. כובש המלפפוניםשיחה 18:56, 20 בדצמבר 2017 (IST)

סערת ההטרדות המיניות מגיעה לוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

כתבה חדשה בהארץ בעקבות אלימות מינית בחברה החרדית. סיפרתי כאן בעבר שאני נמצא בקשר עם כתב הארץ, עומר בן יעקב, אשר מעוניין להאיר דיונים וחדשות מויקיפדיה. אני לא שלם עם הכתבה, יש בה אי דיוקים ואולי גם הטיות, אולם לדעתי היא סבירה ומנסה להציג את הדברים בצורה מכבדת, מאוזנת ואף חיובי בסופו של דבר. הסערה או המחלוקת בנושא היא בעיניי בעלת חשיבות ציבורית גם מעבר לדפי השיחה ולכן יש לדעתי חשיבות בהבאתה לציבור רחב יותר. אני מקוה שהכתבה לא תפגע באיש ומתנצל אם כך קרה. אבנר - שיחה 16:46, 20 בדצמבר 2017 (IST)

"הארץ" פועלים מאג'נדה כשהאמת לא נר לרגליהם. אולי רוצים לעורר אצלנו שוב מהומות. קודם שרון גבע ועכשיו זה. אני בעד להתעלם. אגסי - שיחה 18:05, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אולי כדי לשנות את הכותרת, הדבר הראשון שעלה לי לראש כשקראתי אותה היא שהתקיימה הטרדה מינית בויקיפדיה עצמה. בברכה, זאב קטןשיחה • ב' בטבת ה'תשע"ח • 18:53, 20 בדצמבר 2017 (IST)
הפרשה שמתאר "הארץ" היא נקודת שפל של ויקיפדיה העברית. התיאור ב"הארץ" הוגן ולא מתלהם, ועושה חסד עם ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 19:00, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אגסי - לשם שינוי יש כאן סיקור הוגן ודי מאוזן. • איקס איקס - שיחה 19:13, 20 בדצמבר 2017 (IST)
נכון שהסיקור סביר, אבל הם נוהגים להציג רק את הצדדים הפחות טובים של ויקיפדיה, כמו שהם אוהבים להציג צדדים לא יפים של הימין ולא של השמאל הקיצוני. סלחתי להם שכינו אותי "עורך נוסף", אבל להגיד על גילגמש " עורך ויקיפדיה שנודע בעקשנותו"- זה כבר לשון הרע! הצעתי כאן להתעלם מהכתבה, לא בגלל שהסיקור לא הוגן, אלא כדי שלא ניגרר שוב לוויכוחים בנושא הנפיץ הזה. אגסי - שיחה 19:29, 20 בדצמבר 2017 (IST)
כצפוי: מוטה ומטעה. אגלי טל - שיחה 22:23, 20 בדצמבר 2017 (IST)
כידוע, הדרך הטובה ביותר לבדוק אמינות היא לקרוא סיקור או כתיבה על דברים שאתה מכיר. לפי הקריטריון הזה הארץ בכלל ועומר בן יעקב לא רציניים. חששותיו של אבנר מוצדקים, יש שם גם אי דיוקים וגם הטיות. עם זאת, אין זה מפתיע שמי שתמכו רק בערך על האלימות המינית בחברה החרדית, והתנגדו לערך המקביל על החברה החילונית, יתמכו בכתבה. הסיבה היא שכצפוי בן יעקב שותף לעמדתם. נרו יאירשיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 20:17, 21 בדצמבר 2017 (IST)

ערך ויקיפדי על הנערה שסטרה לקצין[עריכת קוד מקור]

שמעתם על עהד תמימי, הנערה בת ה-16 שסטרה לקצין צה"ל בסרטון שפורסם בימים האחרונים? מסתבר שבוויקיפדיה הערבית יש עליה ערך כבר מאז הייתה בת 11. ‏עמיחישיחה 19:13, 20 בדצמבר 2017 (IST)

אפשר סיקור קצר של הערך לאלה שלא קוראים ערבית? בברכה, זאב קטןשיחה • ב' בטבת ה'תשע"ח • 19:21, 20 בדצמבר 2017 (IST)
הגיוני, יש לה בלוג מאוד מפורסם ומעל 500 אלף עוקבים באיזו רשת חברתית, היא נחשבת לכתבת הצעירה ביותר ברשות הפלסטינית. 79.180.39.26 19:22, 20 בדצמבר 2017 (IST)
יש נפח סיקור עליה המתאים לערך - מספר אירועים וגם פגישה עם ארדואן. היא כן עדיין קטינה.Icewhiz - שיחה 21:21, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אני קורא את תרגום גוגל של ערך הערבי. הפרשנות שלהם של "נקודת מבט ניטרלית" קצת... שנויה במחלקות. Corvus‏,(Nevermore)‏ 21:38, 20 בדצמבר 2017 (IST)
נדמה לי שבעבר הועברה ביקורת על הנייטרליות של ויקיפדיה הערבית, בהקשר של הערך ליל הגלשונים. ‏עמיחישיחה 21:43, 20 בדצמבר 2017 (IST)
יש שם גם לא מעט שקרים, כתוב שבעת המעצר החיילים גנבו טלפונים ומחשבים מהבית של אמא שלה, שכשהיא סתרה לחיילים הם שברו לה את היד וירו בה 3 כדורי גומי. 79.180.39.26 21:46, 20 בדצמבר 2017 (IST)
אתה מוזמן לתקן את חוסר הדיוק בערך האנגלי או בערך עברי שגם אותו אפשר לכתוב (זו בכר לא הפעם הראשונה שהיא מתפרסמת). מעניין שאין בערך תמונה שלה. Tzafrir - שיחה 00:38, 21 בדצמבר 2017 (IST)
יש כאן תמונה שלה, וצריך לאשר את התמונה כנהוג. הדף הוא עצומה שתימסר לכל מנהיגי העולם ולעורך הדין של אמנת האג (אחרי שיחתמו עליה מספיק), וקוראת לשחרר אותה ואת כל הילדים האסירים. BE - שיחה 12:55, 21 בדצמבר 2017 (IST)
הייתי קורא את הכתבה בהארץ, אם היתה גישה למי שאינו מנוי. Liad Malone - שיחה 18:57, 21 בדצמבר 2017 (IST)
לא הבנתי. BE - שיחה 04:38, 22 בדצמבר 2017 (IST)
אני כל הזמן נתקל בקישורים להארץ בהודעה שרק מנויים יכולים לקרוא את הכתבה. Liad Malone - שיחה 10:54, 22 בדצמבר 2017 (IST)
בדיון זה, איפה יש קישור להארץ? BE - שיחה 15:47, 22 בדצמבר 2017 (IST)
לגבי הארץ, תלחץ על "אני כבר מנוי" ותוכל לקרוא את הכתבה. עדירל - שיחה 15:53, 22 בדצמבר 2017 (IST)
עורך בורוכוב, יכול להיות שהגבתי במקום הלא נכון. אולי התכונתי לדיון שמעל הדיון הזה.
עדירל, אני כבר לא מקבל את האופציה הזאת. אני מקבל "כבר יש לכם מנוי? התחברו". לחיצה על זה מובילה למילוי פרטי המנוי. Liad Malone - שיחה 22:27, 22 בדצמבר 2017 (IST)

קטגוריה חסרה[עריכת קוד מקור]

לא ברור לי איך עד היום לא תרגמו ואיכלסו את הקטגוריה en:Category:Television series about dysfunctional families. זה הא"ב של צפיית בינג'. ‏DGtal‏ - שיחה 14:43, 21 בדצמבר 2017 (IST)

ציניות? הקטגוריה תורגמה דווקא לסינית ערבית ופרסית. לאף ויקיפדיה אין את הקטגוריה:הקיבוץ בתרבות ובאמנות: סדרות טלוויזיה! אגסי - שיחה 14:54, 21 בדצמבר 2017 (IST)

מטבע משנת 67[עריכת קוד מקור]

בנאום שגריר ישראל הוזכר מטבע משנת 67 לספירה. נראה לי שיש מקום לערך על המטבע. סתם מחשבה. Geagea - שיחה 20:07, 21 בדצמבר 2017 (IST)

"ג'ודאה קפטה" - מישהו היה צריך להסביר לשרה שהכיתוב על המטבעות הרומיים הוא לא באנגלית. Liad Malone - שיחה 20:13, 21 בדצמבר 2017 (IST)
זה נשמע לך אנגלית? לי זה דווקא נשמע לטינית, וכך מופיע שם המטבע בויקיפדיה האנגלית והאיטלקית. משה פרידמן - שיחה 20:24, 21 בדצמבר 2017 (IST)
בעצם, יש ערך יהודה השבויה. Geagea - שיחה 20:29, 21 בדצמבר 2017 (IST)
הערך הנ"ל אינו מתייחס למטבע הנ"ל. הערך הוא על מטבעות רומאיים ואילו המטבע הנידון הוא מטבע יהודאי. מי-נהר - שיחה 20:56, 21 בדצמבר 2017 (IST)
משה פרידמן, "ג'ודיאה" נשמע לך לטינית? Liad Malone - שיחה 21:32, 21 בדצמבר 2017 (IST)
אינני דובר לטינית, אז אינני יודע איך מבטאים Judaea capta בלטינית. אבל "קפטה" זה ודאי לא אנגלית, וגם על פי גוגל ההגיה בלטינית היא ג'ודאה קפטה". גם באיטלקית זה המצב. האם ידוע לך אחרת? משה פרידמן - שיחה 21:44, 21 בדצמבר 2017 (IST)
טיפ קצר בלטינית (או ליתר דיוק: בלטינית העתיקה, או בכתב הרומאי, או איך שלא קוראים לזה):
  • לא היו להם אותיות קטנות. גדולות בלבד. הם אהבו לצעוק.
  • לא הייתה להם J. הייתה להם רק I.
  • לא הייתה להם U. את מקומה מלאה V.
  • גם אותיות אחרות היו חסרות.
לכן על המטבעות כתוב IVDEA CAPTA‏. Tzafrir - שיחה 13:20, 22 בדצמבר 2017 (IST)
Tzafrir, בערך יהודה השבויה כתוב במשפט הראשון בסוגריים "וגם Judaea Capta", כנראה בגלל תרגום מהערך באנגלית, וזה מה שמבלבל. Liad Malone - שיחה 13:28, 22 בדצמבר 2017 (IST)
ר' המרד הגדול#הטבעת מטבעות. מדובר על מטבעות שהוטבעו במהלך מרד ששרד ארבע שנים וסופו היה חורבן נוראי והרס בית המקדש. זה לא משהו שאני הייתי מנפנף בו מול אומות העולם (תחשבו כמה מטבעות ערביים אפשר להציג כנגדו). אבל הנאום הזה ממילא נועד לשכנע את המשוכנעים. Tzafrir - שיחה 21:41, 21 בדצמבר 2017 (IST)
החורבן לא היה נוראי כל כך אם 70 שנה אחר כך היה חורבן ממש ממש נוראי בעקבות מרד בר כוכבא. עמיחי בן גור - שיחה 05:24, 22 בדצמבר 2017 (IST)
למה לא? האם יש מישהו שמתכחש לכך שהכובשים הערבים הטביעו כאן מטבעות? האם מדינת ישראל מתכחשת לנוכחות של שלטון מוסלמי בארץ ישראל, או לקשר של המוסלמים להר הבית? האם מדינת ישראל שוללת את היות ירושלים מקום מקודש למוסלמים? מה שהשרה רגב רוצה להדגיש זה את הקשר היהודי לירושלים, אליו בהחלט מנסים להתכחש. משה פרידמן - שיחה 21:47, 21 בדצמבר 2017 (IST)
משה, ראה כיצד נכתבת המילה בלטינית על המטבעות עצמם. ההגייה היא "יודיאה". Liad Malone - שיחה 23:44, 21 בדצמבר 2017 (IST)

הזמנה לסיור במשרדי "כאן" - תאגיד השידור הישראלי[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

אנחנו שמחים להזמינכם לסיור ראשון מסוגו, שיתקיים במשרדי תאגיד השידור הישראלי (במסגרת סיורי מיזם אלף מילים).

הסיור יתקיים ביום שני, ה-22 בינואר 2018 (יום שני), בין השעות 16:00 - 18:00. (לא היה ניתן ביום שישי).

מיקום - רחוב קרמניצקי 6 (פינת יגאל אלון), תל אביב


הסיור יכלול:

  • סיור באולפני הרדיו בת"א. מת"א משדרות תחנות 88, גימל, ב, תרבות, רק"ע וקול המוזיקה
  • מפגש עם אלעד טנא, סמנכ"ל חטיבת הדיגיטל
  • מפגש עם מאיה זיו, מנהלת מחלקת הרשתות החברתיות
  • מפגש עם סיני אבט, מנהל סוגת דוקו + הקרנה טרום בכורה של קטע מעניין מסרט/סדרת דוקו


חשוב

על מנת להנפיק אישורי כניסה למשתתפי הסיור, לצורך השתתפות יש לבצע הרשמה מוקדמת (שם ותעודת זהות)

להלן קישור לטופס ההרשמה.

לכל שאלה, מוזמנים לשאול פה או בדף המיזם.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 09:47, 14 בדצמבר 2017 (IST)

תזכורת: הסיור ממומן על ידי כספי המיסים שלכם. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח 09:54, 14 בדצמבר 2017 (IST)
תזכורת: בכל רגע שאת חיה זה בזכות כספי המסים שלנו ושל תושבי ארצות הברית, שמממנים את צה"ל. דוד שי - שיחה 13:36, 14 בדצמבר 2017 (IST)
רק יש הבדל, כמובן, בין שירותים חיוניים (שמירה על החיים) לבין כאלה שאינם חיוניים. אביעדוסשיחה 21:09, 14 בדצמבר 2017 (IST)
גם המטען בפיצוץ ברכבת התחתית של ניו יורק נוצר על סמך מידע שהיה בשירותים בלתי חיוניים. BE - שיחה 03:33, 16 בדצמבר 2017 (IST)

בואו לקחת חלק בסקר שימושיות בוויקינתונים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

בימים אלו, מתקיים סקר רחב במסגרת ויקינתונים, בשאלה אילו כלים חשובים עבור קהילות ויקיפדיה וויקינתונים.

שימו לב - הסקר ירוץ עד ה-22 בדצמבר.

להלן גם מעט חומר רקע בנושא.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 15:20, 14 בדצמבר 2017 (IST)

עוד בענייני קרדיט לעורכי ויקיפדיה - והפעם צל"ש[עריכת קוד מקור]

קיבלתי בדוא"ל פרסומת לספר חדש, מקבים א' במהדורה מוערת (לא אקדמית) עם השוואות לדברי חז"ל ותוספות נוספות, מהדורת לוי יצחק חריטן תשע"ח. הספר מודפס בגרפיקה מושכת ומשולבות בו תמונות צבע רבות, חלקן צולמו בידי כותבי ויקיפדיה. בסוף הספר הוקדש דף לקרדיטים כולל סוגי הרשיונות ושם מוזכרים כמה ויקיפדים, חלקם פעילים ומוכרים:

אולי פספסתי מישהו ועמו הסליחה. זו ההזדמנות להחמיא לאנשים שעשו את הדבר הפשוט כל כך, לתת קרדיט לאנשים שטרחו והעניקו מיצירתם לשימוש חופשי. ביקורת - שיחה 20:11, 14 בדצמבר 2017 (IST)

ברוח זו: ברשותי סדרת חומשים של הוצאת קורן ירושלים. בסוף כל חומש יש מדור של חי וצומח במקרא, מאת פרופ' זהר עמר, כולל תמונות של הזיהויים המקובלים. לפני המדור יש עמוד עם רשימת קרדיטים. רוב השמות שם אינם מוויקיפדיה העברית, אך ראיתי בשתי תמונות (זו ויען שלא מצאתי כעת) את שמו של MathKnight. יזהר ברקשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 20:38, 14 בדצמבר 2017 (IST)
תודה ביקורת על המידע הזה שהבאת לידיעתנו, זה מאד משמח. וגם מרגש אותי תמיד לדעת שתמונות שצילמתי עוזרות. צריך להוסיף לקבצים האלה בוויקיפדיה העברית את תבנית {{צוטט (תמונה)}}, ראו דוגמה בשיחת קובץ:Magdala Stone (4).jpg. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:44, 14 בדצמבר 2017 (IST)
תודה יזהרברק על שהבאת זאת לתשומת ליבי. שמח שנתנו קרדיט כמו שצריך. ‏MathKnight (שיחה) 21:19, 14 בדצמבר 2017 (IST)
- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ BE - שיחה 10:45, 15 בדצמבר 2017 (IST)


דובר צה"ל השתמש ללא קרדיט בתמונה שלי (אוטובוסים). ‏MathKnight (שיחה) 18:19, 4 בינואר 2018 (IST)

מאד חמור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:49, 11 בינואר 2018 (IST)

האינדיפנדנט הכריז על תל אביב כבירת הטבעונות של העולם[עריכת קוד מקור]

תודה על הכתבה. ‏MathKnight (שיחה) 22:58, 14 בדצמבר 2017 (IST)
הכרה בתל אביב? נמתין להתפרעויות מאינדונזיה עד מרוקו. דוד שי - שיחה 18:52, 15 בדצמבר 2017 (IST)
די במהומות שיש בוויקיפדיה בשל הספק האם נשיא הצמחונות הכיר בקיסר הטבעונות. אגסי - שיחה 13:47, 16 בדצמבר 2017 (IST)
Im-yahoo.svgMathKnight (שיחה) 15:17, 16 בדצמבר 2017 (IST)

מפגש החורף של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

הלו"ז של מפגש החורף התגבש, נבחר המועד והמיקום, ועתה חשוב מאד שתירשמו, על מנת שנוכל להיערך עם המקום ועם הכיבוד. אנא הרשמו בהקדם כאן. דרור - שיחה 19:50, 17 בדצמבר 2017 (IST)