ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 160

הוספת קישורים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף


"תשובת שלמה" = שו"ת של הרב שלמה אבינר[עריכת קוד מקור]

מומלץ לכולם אבל לכולםםםם https://sites.google.com/view/hravavinershlita/%D7%91%D7%99%D7%AA נתן הפלופ (שיחה | תיבת הנאצות) 21:34, 23 בנובמבר 2021 (IST)

נתן הפלופ, זה ממש לא סביר בעיניי שאתה מנצל את כיכר העיר למטרות פרסומיות. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 00:35, 24 בנובמבר 2021 (IST)
מפעילים, אנא מעורבותכם. לא נראה שהוא מעוניין להבין. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 01:47, 24 בנובמבר 2021 (IST)
אני גם לא מבין איך יש פה משתמש שמציג בדף המשתמש שלו תעמולה מפורשת לארגון טרור גזעני. eman • שיחה • ♥ 02:32, 24 בנובמבר 2021 (IST)
תיקנתי את הכותרת, כדי שיהיה ברור במה מדובר, כך שמי שאינו מעוניין בדברי שלמה אבינר לא יבזבז זמנו על קישור זה. דוד שי - שיחה 10:56, 24 בנובמבר 2021 (IST)
מעיון שטחי בערך של הרב שלמה אבינר, אני מתרשם שהוא לא מהקיצונים, אם כי אני לא בקיא בנושא. בעיקרון הפוסט זה הוא בתחום חופש הביטוי בכיכר העיר. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:23, 24 בנובמבר 2021 (IST)
Eman, לא מצאתי בדף המשתמש של נתן זכר לתעמולה כלשהי (אלא אם מחשיבים את תיבת המשתמש הסרקסטית {{משתמש יהודי סטריאוטיפי}}). אגסי, הרב אבינר אכן אינו קיצוני. אין ספק שההודעה עומדת בכללי כיכר העיר, אבל הבעיה היא שזו כבר הפעם השנייה שנתן הפלופ מפרסם בדף זה קישור למאמר של הרב אבינר ללא כל תוכן נוסף מעבר לקישור. אם הדבר יחזור על עצמו שוב, אני סבור שיהיה ניתן להחשיב זאת כספאם. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשפ"ב • 22:57, 24 בנובמבר 2021 (IST)
יש סמל של ארגון נטרור הגזעני "כך" ולידו אמירה "משתמש זה מחכה לפתיחתה של תנועת כך". אין יותר מפורש מזה. eman • שיחה • ♥ 23:01, 24 בנובמבר 2021 (IST)
למיטב ידיעתי, תנועת כך קיימת כבר שנים רבות. ולא ניתן לפרש תבנית שמכריזה שהמשתמש מחכה 'לפתיחתה' של תנועה כתמיכה בתנועה קיימת (וגם אם כן, זו לא תעמולה). אני סבור שהמשמעות היא שהמשתמש מחכה ליום שבו תהיה התנועה חוקית (ואז תוכל להיפתח שוב באופן רשמי), ומכיוון שכך לא ניתן לטעון שהוא תומך בה במצבה הנוכחי. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשפ"ב • 09:14, 25 בנובמבר 2021 (IST)
מיכאל, לא באמת ירדתי לסוף דעתך. האם כוונתך שהמשתמש מחכה שיהיה חוקי להחזיק בעמדותיה של תנועת כך ולתמוך בה בפומבי? Asaf M - שיחה 09:57, 25 בנובמבר 2021 (IST)
כן.... נתן הפלופ (שיחה | תיבת הנאצות) 10:27, 25 בנובמבר 2021 (IST)
כלומר לא תהיה לך בעיה אם מישהו יציג תבנית מקבילה עבור דאעש בדף המשתמש שלו. לא מדובר בתמיכה אקטיבית אלא רק בתמיכה תאורטית למקרה שהעמדות הללו יהיו חוקיות בעתיד. Tzafrir - שיחה 13:18, 25 בנובמבר 2021 (IST)
ייתכן שיש לי בעיה, אבל זו זכותו של המשתמש. רק המשטרים האפלים ביותר מונעים מאנשים לתמוך בשינויים בחוק. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"ב • 21:28, 25 בנובמבר 2021 (IST)
דעתי היא שדף המשתמש הוא לא המקום להצהיר על כך. Tzafrir - שיחה 13:52, 26 בנובמבר 2021 (IST)
זה לא טרור וזה לא גזעני נתן הפלופ (שיחה | תיבת הנאצות) 10:28, 25 בנובמבר 2021 (IST)
מתוך הערך כך:
”המפלגה נבחרה לכנסת ה-11 בשנת 1984, אך ב-1988 נפסלה מלהתמודד בבחירות, לאחר שהוכנסו תיקונים לחוק יסוד: הכנסת וחוק הבחירות לכנסת המונעים מרשימות המסיתות לגזענות להתמודד. ב-1994 הוכרזה התנועה על ידי ממשלת ישראל כארגון טרור, והיא כלולה גם ברשימת ארגוני הטרור של ארצות הברית, האיחוד האירופי וקנדה.”
eman • שיחה • ♥ 14:27, 25 בנובמבר 2021 (IST)
מן הסתם נתן תומך רק בפלג המדיני של כך. עוזי ו. - שיחה 14:58, 25 בנובמבר 2021 (IST)
המאו"ר - שיחה 15:22, 25 בנובמבר 2021 (IST)
I resent that !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:29, 25 בנובמבר 2021 (IST)
לפחות אתה מתרעם באנגלית ולא בעברית... המאו"ר - שיחה 15:30, 25 בנובמבר 2021 (IST)
בושה שנותנים למשתמש שמביע תמיכה מפורשת בארגון טרור נתעב זה במה כאן. נעם דובב - שיחה 20:39, 25 בנובמבר 2021 (IST)
אם התנועה, שאכן תמכה בטרור בריש גלי, הייתה גם מבצעת בפועל בקנה מידה משמעותי את המניפסט הטרוריסטי שלה מן הסתם זה היה ממריד אונשים כמוני יותר. בפועל זה היה בעיקר פקה-פקה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:37, 25 בנובמבר 2021 (IST)
התנועה הוצאה מהחוק לאחר הטבח במערת המכפלה. Tzafrir - שיחה 13:53, 26 בנובמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אם נתן כותב במפורש שהוא תומך באידיאולוגיה הזו, אך רק מיצר שהיא אינה חוקית, אני חושב שיש מקום למניעה של פרסום התבנית בויקיפדיה.david7031 • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"ב • 22:38, 25 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים, אבל היכן כתב זאת בפירוש? לפחות בדיון הזה הדבר היחיד שכתב הוא שלדעתו התנועה אינה גזענית, ושהוא מצפה ליום בו התנועה תהיה חוקית. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"ב • 09:24, 26 בנובמבר 2021 (IST)
על השאלה "האם הוא מחכה שיהיה חוקי להחזיעק בעמדותיה של כך", המשתמש ענה "כן". הוא לא אמר "לא, אני מחכה שכך תשנה את עמדותיה ואז יפתחו אותה". כמובן שלדעתו זו אינה גזענות וטרור, בדיוק כפי שלדעת מאיר כהנא זו לא הייתה גזענות וטרור. ―David7031 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
זה כבר מתקרב באופן מסוכן לתחום של משטרת מחשבות. למעשה הוא אומר: "אני חושב שצריך לעשות x, אבל לא חוקי לעשות x ולכן איני מעוניין לעשות x. עם זאת, אני מצפה ליום שבו יהיה חוקי לעשות x". זו בהחלט אמירה בעייתית ביותר ואני מסתייג ממנה נחרצות, אבל אני לא חושב שניתן לאסור על אדם להחזיק בדעה כלשהי כל עוד אינו פועל לממש אותה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"ב • 13:26, 26 בנובמבר 2021 (IST)
אני חושב אחרת ממך. לא משטרת מחשבות כי אם 'חברה מתגוננת'. אני לא רוצה לתת לך דוגמאות קיצון אבל אתה בוודאי מכיר כאלו דוגמאות. להצהיר בפומבי על תמיכה בדעות כאלו זה דומה למדי להכשרת הקרקע להשקפה שפוגעת בחברה. התפיסה שיש אנשים שהם ראויים פחות לזכויות או ראויים לפגיעה אך ורק בשל מוצאם האתני/דתי. דעתי שיש לאסור הצהרה על דעות כאלו בויקיפדיה כולל כל התבניות הפוליטיות שמדרך הטבע וההגיון מדרדרות את השיח ואת העבודה השיתופית. מתי היו אמוציות וויכוחים אינסופיים על ערכי דינוזאורים? או מבנה הסלעים בכדור הארץ? או על מעגלים חשמליים? אף פעם! אז הפוליטיקה היא חלק מחיינו אבל כדאי לכולנו לשמור את המפלצת הפוליטית בכלוב. Asaf M - שיחה 13:44, 26 בנובמבר 2021 (IST)
באנו לכאן לכתוב אנציקלופדיה. באנו לכאן להקים, לשפר ולתחזק מאגר ידע משותף. כדי לעשות את זה אנחנו צריכים לדעת לעבוד ביחד. בין השאר זה אומר שלא חייבים לעשות כל מה שמותר ואפשר להימנע מעשייה של דברים שמעצבנים אחרים ללא סיבה טובה. לדוגמה: יש מי שמבקשים לא לכתוב בדף שיחתם בשבת. Tzafrir - שיחה 13:57, 26 בנובמבר 2021 (IST)

זו תועבה. אבל תעזבו את המשתמש להתבסס בזוהמה ואל יהא חלקנו איתו ועם שכמותו. שנילי - שיחה 17:04, 26 בנובמבר 2021 (IST)

ברביטורט המאו"ר - שיחה 16:17, 30 בנובמבר 2021 (IST)

ספריית ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

קיבלתי עכשיו את ההודעה הבאה במייל: "ברכות! עכשיו יש לך זכות לגשת לספריית ויקיפדיה, במה מדובר? מי היוזם והמממן? תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:43, 24 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא יודע. אני מנסה לנחש אולי הכוונה ל-ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקי-ספרייה. או לזה. בכל מקרה אני ממליץ לא ללחוץ על אף לינק חשוד שהגיע במייל :) אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 21:10, 24 בנובמבר 2021 (IST)
חנה, במקרה זה לדעתי אין מה לחשוש. אני מניח שהכוונה לזה: The Wikipedia Library. ככל הנראה, מכיוון שנעדרת מהמיזם לתקופה מסוימת, החלה ספירה חדשה של תרומותייך ומשך הזמן בו את תורמת וכעת, את זכאית להשתמש במאגרים הנגישים לעורכים שלנו בחינם. שבוע טוב ומוצלח לכולנו! Ldorfman • שיחה 01:27, 5 בדצמבר 2021 (IST)
Ldorfman תודה רבה על המידע לירון. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:36, 5 בדצמבר 2021 (IST)

אנדרטת הטייסים (גן העצמאות)[עריכת קוד מקור]

הבאג דווח בפבריקטור הבאג דווח בפבריקטור

296573

בערך זה מופיעה מפה. המוזר בה ששדרות בן גוריון מופיעות כשביל ב״ג. אפשר לקבל הסבר איך קורה שיבוש כזה? 46.114.38.124 14:39, 27 בנובמבר 2021 (IST)

שרות המפות של הקרן משתמש בנתונים של OpenStreetMap. אפשר להשוות את שתי המפות: ב־OSM: שדרות בן גוריון. ב־Wikimedia maps: שביל בן גוריון. אבל בשני המקרים כאשר מסתכלים בזום גבוה יותר, רואים ששביל בן גוריון הוא השביל (נתיב הולכי רגל ונתיב אופניים) שבאמצע שדרת בן גוריון. לא ברור לי למה התצוגה שונה בשני השרתים. Tzafrir - שיחה 18:50, 27 בנובמבר 2021 (IST)

תודה על ההסבר. האם יש כתובת אליה אפשר לשלוח הצעת תיקון? 46.114.38.124 19:17, 27 בנובמבר 2021 (IST)

דיווחתי. Tzafrir - שיחה 21:23, 27 בנובמבר 2021 (IST)


הטעות עדין מופיעה

חינוך, הנדסה ופסיכולוגיה: כמה קל לקנות תארים מזויפים בטלגרם?[עריכת קוד מקור]

כתבה מעניינת. באופן כללי כדאי לזכור שתעודות כאלה ואחרות לא באמת אומרות הרבה על האדם שמולנו. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ב • 22:11, 27 בנובמבר 2021 (IST)
תעודה מקורית אומרת לא מעט על המחזיק בה. תעודה מזויפת אומרת הרבה מאוד על המחזיק בה - היא אומרת שמולנו ניצב רמאי. באמצעות פנקס המהנדסים והאדריכלים [1] קל לבדוק האם תעודת מהנדס היא אמיתית, ובאופן דומה אפשר לבדוק תעודת פסיכולוג בפנקס הפסיכולוגים. אני לא מכיר דרך לבדוק אמיתות של תעודה בחינוך, ואולי מתבקש לפתוח את פנקס המשכילים שבו ירשמו כל בעלי תואר שלא נפתח פנקס מיוחד עבורם. דוד שי - שיחה 06:17, 28 בנובמבר 2021 (IST)
עוד אחת מנפלאות הקפיטליזם, כשתואר אצולה היה יוקרתי, הקפיטליזם שכנע את המעניקים לעשות זאת גם תמורת כסף. כשמחירי היהלומים הרקיעו שחקים, רק מומחים הצליחו להבדיל בין יהלום ובין זירקוניה. לא חייבים תארים אקדמיים מזויפים, אפשר לקנות גם תארים של ממש של אוניברסיטאות לא רציניות, אבל תאוות בצע. אז מה המסקנה? מייסד ויקיפדיה הסיק את המסקנה, לא לבנות על תארים אקדמיים. הסחורה האמתית של האקדמיה היא הידע, לא התואר. בברכה. ליש - שיחה 06:39, 28 בנובמבר 2021 (IST)
לא רואה מה הקשר לקפיטליזם. ההיפך: קפיטליסט אמיתי לא מתעניין בתואר אלא בשיקולי עלות-תועלת. לאידיוט מדופלם יש אפס סיכויי הצלחה בסביבה קפיטליסטית. הדרישה הבלתי מתפשרת לתארים מקורה מאז ומעולם במערכות השלטון - לא בשוק החופשי. עמית - שיחה 20:33, 28 בנובמבר 2021 (IST)
זה הסבר אפשרי אחד. לאחרונה עניתי לסקר שערך משרד הכלכלה והתעשייה בקרב מהנדסי חשמל ותיקים לגבי רמתם המקצועית של סטודנטים שזה עתה סיימו תואר, ועיקרו היה מה באמת אומרת תעודת מהנדס על האדם שמחזיק בה. לצערי היא אומרת מעט מאוד. עמית - שיחה 20:44, 28 בנובמבר 2021 (IST)
התארים נועדו למעסיקים, שאינם מוכנים להשקיע את הזמן והמאמץ הדרוש/ים לבדיקת היכולות האמתיות של המועמדים, הם יוצאים מתוך ההנחה שהתעודה מוכיחה, שמישהו אחר כבר בדק... עוד אחת מססמאות הקפיטליזם, time is money, אז חוסכים זמן וסומכים על התעודה. הקפיטליזם הטהור דפוק, לא פחות מהסוציאליזם, כל ה"יזמים" נועדו לחסרי הנכונות לגבש דעות עצמאיות. בברכה. ליש - שיחה 09:11, 29 בנובמבר 2021 (IST)
לא צריך להגזים בזלזול בתעודות. תואר אקמי מעיד על השקעה של שנים אחדות, על רכישת ידע בשנים אלה ועל התגברות על הקשיים בדרך אל התואר. זה לא מעט. אזכיר שיש עיסוקים שבהם לא די בקסם אישי של המועמד, אלא נדרש ידע ןאפילו ידע מעמיק. נחוצה קצת יהירות כדי לומר: השקעה של שלוש שנים לא מעניינת אותי, בראיון של חצי שעה אצליח לגלות האם לפני עובד מתאים. דוד שי - שיחה 13:25, 29 בנובמבר 2021 (IST)
יופי של שגיאת כתיב. תואר אקמי זה תואר שמזמינים מהם בדואר? Tzafrir - שיחה 13:29, 29 בנובמבר 2021 (IST)
תואר, שנקנה בכסף, מהאוניברסיטה או מהזייפן, ודאי לא מעיד על השקעה של שנים, אלא אם הכוונה לזמן שנדרש לצבירת הכסף. מיון מועמדים לעבודה יכול אומנם להיות בראיון של חצי שעה, אך יכול להתבצע גם בדרך רצינית ומעמיקה, קבלת קורות חיים בכתב והעברתם לניתוח גרפולוגי, העברת המועמד מבחני אישיות וידע, בחינת המלצות של מעבידים קודמים, גיוסו לתקופת ניסיון, במהלכה יבחנו ידיעותיו וכישוריו ועוד. שטחיות יכולה לבוא לידי ביטוי בהסתפקות בתעודה או בראיון בן חצי שעה, אבל ממש לא חייבים להיות שטחיים. בברכה. ליש - שיחה 14:45, 29 בנובמבר 2021 (IST)
אמנם אין לנו ערך על תואר אקמי, אבל ערך על בית חרושת לתארים יש לנו. כמוכן, אני מקווה שאתה לא מסתמך על ניתוח גרפולוגי. תואר אף פעם לא יכול להיות הדרישה היחידה, אבל הוא יכול להיות קריטריון די מועיל למיון. Tzafrir - שיחה 14:50, 29 בנובמבר 2021 (IST)
אריה ענבר, שוב דחפת את הקפיטליזם? הסיסמה זמן זה כסף ידועה היטב, ולכן קפיטליסטים אמיתיים לא חוסכים בזמן, בודקים היטב את המועמדים לעבודה ולא מסתמכים על "תעודות". מי שמסתפק בתעודות להעסקת עובדים זה דווקא המגזר הציבורי, שבינו לבין קפיטליזם אין שום קשר. עמית - שיחה 18:09, 1 בדצמבר 2021 (IST)

חג חנוכה שמח![עריכת קוד מקור]

{{חנוכה}} 
חנוכה
מצוות החג קריאת ההלל • הדלקת נרות חנוכה • פרסום הנס
נרות חנוכה חנוכייה • הדלקה עושה מצווה • כבתה אין זקוק לה
היסטוריה של חנוכה
מאורעות חנוכה גזירות אנטיוכוס • התייוונות • מרד החשמונאים • קרבות המכבים (קרב אפולוניוס • קרב בית חורון • קרב אמאוס • קרב בית צור) • נס פך השמן
אישים אנטיוכוס הרביעי • אלעזר הזקן • חנה ושבעת בניה • מתתיהו הכהן • יהודה המכבי • יונתן הוופסי • שמעון התרסי
היסטוריוגרפיה ספר מקבים א' • ספר מקבים ב' • ספר מקבים ג' • מגילת אנטיוכוס • מדרש חנוכה • מעשה יהודית
תפילות ופיוטים על הנסים • הנרות הללו • מעוז צור • יה הצל יונה • אבני יקר • שני זיתים • מזמור שיר חנוכת הבית • אכלו משמנים • יחד באורך • אעדיף כל שמונה
מנהגי החג לביבה • סופגנייה • סביבון • דמי חנוכה
שירים ופיוטים לחנוכה סביבון סוב סוב סוב • נר לי • כד קטן • ימי החנוכה • באנו חושך לגרש • לכבוד החנוכה • מי ימלל • מעשה בלביבות • אנו נושאים לפידים • I Have a Little Dreidel • הבה נרימה • שקט שקט, החנוכייה דולקת • The Chanukah Song • הנשמה לך 9: להודות ולהלל • לביבות • חנוכה חנוכה • חנוכייה לי יש • שימו שמן
שונות שבת חנוכה • זאת חנוכה • חנוכייה ציבורית • זה היה בחנוכה • בולי חנוכה • מעטים מול רבים (חנוכה) • קושיית הבית יוסף • טקס חנוכה בבית הלבן
חגי ישראל ומועדיו
מקף־‽ 18:01, 28 בנובמבר 2021 (IST)
חג שמח ומאיר! התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 21:31, 28 בנובמבר 2021 (IST)
חג חנוכה שמח! פרצטמול - שיחה 18:06, 29 בנובמבר 2021 (IST)

ויקיפדיה האנגלית והסכסוך הישראלי פלשתיני[עריכת קוד מקור]

הם פשוט חסמו את כל הערכים הקשורים? המצב שם גרוע עד כדי כך? דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 19:37, 30 בנובמבר 2021 (IST)

יש מגבלות על עריכה בנושא, שכוללות "ועדת בוררות". זה לא לגמרי ייחודי, ואפשר למצוא רשימה של נושאים שיש או היו לגביהם הליכי בוררות פה. פוליתיאורי - שיחה 00:23, 1 בדצמבר 2021 (IST)
הם לא חסמו אלא הפעילו מדיניות קשוחה במקרים של מלחמת עריכה. אפשר כמובן לערוך ולעדכן, עם סימוכין מתאימים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:41, 1 בדצמבר 2021 (IST)
אני לא הצלחתי לערוך. אולי הם פשוט חסמו עורכים שלא היה להם מספר עריכות מסוים בויקי האנגלית? דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 16:10, 1 בדצמבר 2021 (IST)
להבנתי, אתה צודק. המדיניות היא Extended Confirmed Restriction (ראה הדף שקישרתי מקודם). זה אומר שאתה צריך חשבון עם 500 עריכות וותק של 30 יום בשביל לערוך ישירות ערכים בנושא, ואם אין לך אתה יכול דרך דפי השיחה. אתה יכול לבדוק פה אם אתה extended confirmed. פוליתיאורי - שיחה 17:14, 1 בדצמבר 2021 (IST)
נכון, זה כתוב בקישור לעיל, בסעיף ב'. על כל הערכים הקשורים הופעלה הגנת עריכה מורחבת (Extended confirmed restriction), שמאפשרת עריכה רק למי שרשום לפחות 30 יום וביצע לפחות 500 עריכות (בדומה למשתמש ותיק אצלנו). מי שלא עונה על התנאי הזה יכול להציע שינויים בדף השיחה, ואם תהיה עליהם הסכמה אז אחד המפעילים יוסיף אותם לערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:22, 1 בדצמבר 2021 (IST)
כן, המצב שם עד כדי כך גרוע. כל הערכים באנגלית שקשורים לסכסוך מוטים מאוד, ובטח אגסי יוכל להעיד על כך. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 17:24, 1 בדצמבר 2021 (IST)
אני לא מסכים איתך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:46, 1 בדצמבר 2021 (IST)
ברור שלא תסכים, הוא התכוון שזה מוטה לצד שלך קריצה דרדק • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשפ"ב • 20:51, 1 בדצמבר 2021 (IST)
אין ספק שהוויקפדיה האנגלית בהשוואה לוויקי העברית, יותר מוטה לצד הפלסטיני, ואין לנו הרבה מה לעשות בעניין הזה. השמאל הקיצוני אולי יגיד שההטייה קיימנו דווקא אצלנו. עם זאת, ההטיה הזו כמעט ולא זולגת לוויקי העברית, כי אנחנו לרוב לא מתרגמים מהם את הערכים לגבי הסכסוך הישראלי- פלסטיני, ואם כן אז מתקנים את ההטייות, למעט חריגים כמו למשל, טענות למדיניות אפרטהייד על ידי ישראל. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 21:01, 1 בדצמבר 2021 (IST)
חלק גדול ממה שנראה לך כהטיה הוא ניסוח נייטרלי. למשל, בכל הערכים על התנחלויות באנגלית מופיע המשפט הבא: ”הקהילה הבינלאומית מחשיבה את ההתנחלויות הישראליות בגדה המערבית כבלתי-חוקיות על פי כללי המשפט הבינלאומי, אך ממשלת ישראל חולקת על כך.” האם המשפט הזה הוא הטיה, או שמא ההשמטה שלו היא הטיה? בערכים בעברית כתוב "היישוב הזה הוא התנחלות", וזהו. רוב הקוראים לא מבינים מהניסוח העמום הזה את המורכבות המשפטית שבה נתון היישוב.
באופן דומה, יש ניסוחי משפטים, אזכורי אירועים ואפילו ערכים שלמים שהושמטו בוויקיפדיה בעברית. למשל, לפני כמה שנים יצרתי את הערך על שנאת ערבים (אנ'), והוא נמחק בתואנות שונות. השמטות אלה מייצרות תמונת מצב כוללת שחסרים בה פרטים משמעותיים. הפרטים האלה, שמופיעים באנגלית, מהווים בעיניך הטיה? או שמא השמטתם בעברית היא הטיה? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:37, 1 בדצמבר 2021 (IST)
בוויקיפדיה העברית יש לרוב סוג של איזון בין הימין לשמאל. בוויקי האנגלית אני לא ממש בקיא, אבל אני מעריך שאולי מנסים לעשות איזה איזון בין הנרטיב והתעמולה הפלסטינית שנתמכת על ידי השמאל הקצוני בישראל, לנרטיב הישראלי, ולא תמיד בהצלחה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 21:40, 1 בדצמבר 2021 (IST)
אולי עדיף שתתבטא בפחות החלטיות בנושאים שאתה לא בקיא בהם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:51, 1 בדצמבר 2021 (IST)
וודאי שמשפט כזה הוא הטייה. מה לגבי ארצות הברית, למשל, שמכירה בהתנחלויות כחוקיות? האם היא אינה חלק מהקהילה הבינלאומית? בכל מקרה, משפט כזה ראוי שיבוא בערך מפעל ההתנחלויות, ולא בכל ערך התנחלות כלשהי. הקורא המעוניין יוכל ללחוץ על הקישור התנחלות. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשפ"ב • 23:51, 1 בדצמבר 2021 (IST)
ההגנה על הערכים בנושא נועדה לטפל בראש ובראשונה בהשחתות של משתמשים אנונימיים או חדשים. ההשחתות האלה הם הרבה פעמים (אבל לא רק) נגד ישראל, וההגנה מראה דווקא שיש מוטיבציה למנוע אותן. בנוסף, היא מונעת שינויים משמעותיים באופן הצגת הדברים ללא הסכמת הקהילה. אני קורא באופן קבוע את המחלוקות בחלק מדפי השיחה על הסכסוך והבוררות נראית לי בדרך כלל עניינית.פוליתיאורי - שיחה 21:50, 1 בדצמבר 2021 (IST)
אני מעריך שאין שם כוונה ממוסדת להטות את האמת באופן מובהק כנגד ישראל, כפי שיש שם לגבי הפוליטיקה האמריקאית. במילים אחרות, לעניות דעתי, אין שם שליטה מוחלטת של גורמים פלסטינים או אנטי ישראלים מובהקים, כמו שיש שם שליטה של הליברלים ותומכי הדמוקרטים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:37, 2 בדצמבר 2021 (IST)

אם כבר – תהיה ענק[עריכת קוד מקור]

אחד הדפים המוצלחים במיזם האחות האנגלי. תהנו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 01:22, 5 בדצמבר 2021 (IST)

יש קצת גסות בשימוש במילv דיק. גם לדף הזה הם דחפו פוליטיקה עם תמונה של ניקסון. הם צריכים לעשות בדק בית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:14, 5 בדצמבר 2021 (IST)
ניקסון הוא ריצ’ארד, או דיק. יכלו לשים במקומו את אחד ממלכי אנגליה, אבל אני לא חושב שהם כונו כך בחייהם. בקיצור: קצת חוש הומור לא יזיק. Tzafrir - שיחה 10:23, 5 בדצמבר 2021 (IST)
ענק. דפי ה"מדיניות" ההומוריסטיים שם הם בהחלט ברמה גבוהה. מצאתי על הדרך גם את הדף הזה שלדעתי יהיה שווה לתרגם אותו. מי שכתב אותו במקור אפילו ריפרנס את אחד הטרולים שהם התמודדו איתם לפני עשור בערך, שרוב מה שהוא עשה היה למצוא ערכים רנדומליים ולהדביק בתוכם תמונות של מאווררי תיקרה. TheStriker - שיחה 13:28, 5 בדצמבר 2021 (IST)
הייתי מתרגם, הבעיה היא שכאן המקום לדפים הומוריסטיים הוא רק במרחב המשתמש האישי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 15:10, 6 בדצמבר 2021 (IST)
אולי כדף משנה לויקיפדיה:הומור? מקף־‽ 15:18, 6 בדצמבר 2021 (IST)
סלחו לי אבל לא הבנתי מה הדף הזה ומה מטרתו תמיהה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 01:40, 7 בדצמבר 2021 (IST)

איןציקלופדיה העברית חוגגת יום הולדת 16, ואתם מוזמנים לחגיגות![עריכת קוד מקור]

למי שלא מכיר: איןציקלופדיה היא אתר קומי שהוא בעצם פארודיה על ויקיפדיה. הגרסה העברית שלו הוקמה ב-2005, והיום היא חוגגת 16 שנים. אני בירוקרט.ית באיןציקלופדיה העברית, ואני רוצה להזמין אתכם להשתתף בחגיגות ה-16 שלנו.
באיןציקלופדיה תמיד היה מחסור בעורכים טובים, ותמיד כיף לראות אנשים חדשים ומוכשרים שם. אני יודע.ת שיש בויקיפדיה העברית אנשים ממש מצחיקים שיוכלו להיות נכס לאיןציקלופדיה, ומכיוון שאנחנו חוגגים היום רציתי להזמין אתכם ליצור חשבון ולהצטרף אלינו, גם אם רק לעריכה אחת.
אם בא לכם, אני ממליצ.ה שתיכנסו לאיןציקלופדיה, תיצרו חשבון, ותערכו עריכה אחת או שתיים. אם תרצו להישאר, זה יהיה מעולה. אם לא, זה גם בסדר (אנחנו לא נתלונן).
הנה קישור לאיןציקלופדיה העברית. יצרנו עמוד ראשי מיוחד במיוחד בשביל החגיגות, שבו יש גם הסבר קצר על ההיסטוריה של איןציקלופדיה. אשמח לראות אתכם שם! 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 19:34, 5 בדצמבר 2021 (IST)

איזה כיף לדעת שהמיזם הזה עדיין חי וקיים. האמת שלפני שבגדתי באיןציקלופדיה והגעתי לכאן (נרשמתי לשם כשהייתי בן 14-15?! מי זוכר) הייתי כותב שם וכתבתי כמה ערכים שבמבט לאחור נראים ממש קרינג'יים. חוץ מהצחוקים אפשר להגיד שזו היתה ההיכרות הרצינית הראשונה שלי עם ממשק ויקי וכמובן שכל הנסיון הזה עזר לי כשהתחלתי לתרום כאן בכתיבת ערכים. אני יודע שמסתובבים פה עוד חבר'ה (אחד מהם מכהן כעת כמפעיל מערכת, Corvus השמע קול) שהיו פעילים ואף התחילו את דרכם באיןציקלופדיה בתקופה שבה אני הייתי פעיל. TheStriker - שיחה 20:31, 5 בדצמבר 2021 (IST)
ראיתי שם רק הומור וולגרי ואינפנטילי. יש לך דוגמה לערך שנון? Bibbo Bibbowski - שיחה 15:30, 6 בדצמבר 2021 (IST)
Bibbo Bibbowski - הנה כמה שנונים מהתקופה האחרונה: מלחמת כפר סבא רעננה, טליבאן, משפחת נתניהו (תוכנית טלוויזיה). 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:20, 6 בדצמבר 2021 (IST)
גם חלק מהערכים בקטגורייה "מודעות עצמית" ממש מוצלחים. TheStriker - שיחה 23:48, 7 בדצמבר 2021 (IST)
מלחמת כפר סבא רעננה😂 הרג אותי מצחוק האמת. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:49, 7 בדצמבר 2021 (IST)

זוכרים שהייתה הצבעת מחיקה על הערך פלאפל אוריון החיפאי באפריל 2021?[עריכת קוד מקור]

הערך פלאפל אוריון נכתב על ידי משתמש:Darsheni, והועלה להצבעת מחיקה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פלאפל אוריון ב-22 באפריל 2021, לא מזמן. הערך שרד.
ב-1 בדצמבר 2021 עלתה כתבה באתר ICE דירוג הפלאפל: זו העיר עם המנה הטובה בעולם וחיפה זכתה בו במקום ראשון. בפוסט שהעלתה היום לפני שעה עיריית חיפה לפייסבוק, רבים מהמגיבים ציינו את פלאפל אוריון כאחד הטובים בחיפה. אז כך זה כשאנשים שלא מכירים את חיפה, מעלים ערך להצבעת מחיקה מיותרת ועוד 26 אנשים שגם לא מכירים, תומכים בו. מזל שנמצאו 30 צדיקים שהתנגדו למחיקת הערך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה

במקום להתלונן על ויקפדים שמקפידים על רמה מינימלית של ערכים, כדאי להרחיב את הערך כך שיהיה ברור לקוראים מה חשיבותו. ערך שמקריאה בו לא ניתן להבין מדוע יש לו חשיבות אנציקלופדית, אינו ראוי להיכלל בויקיפדיה. מיכאל.צבאן • שיחה • ב' בטבת ה'תשפ"ב • 20:25, 5 בדצמבר 2021 (IST)
עדיף לכתוב ערכים במקום להגיד למה הערך נשאר או למה הערך נמחק. PRIDE! - שיחה 20:31, 5 בדצמבר 2021 (IST)
עדיף לכתוב ערכים במקום להגיד לאנשים לכתוב ערכים. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:34, 5 בדצמבר 2021 (IST)
לא הצעתי שאנשים יכתבו, אלא אמרתי שעדיף לי לכתוב ערכים מאשר להגיד את הסיבות שנאמרו בהצבעת המחיקה. סתם היסטוריה. אנחנו בהווה. לא בעבר. אם יש תלונות מסוימות על העבר, אפשר לשכוח. PRIDE! - שיחה 10:06, 6 בדצמבר 2021 (IST)
סליחה, אבל מה? [א] מדובר על סקר שנערך על ידי חברת תן ביס (לא ברור בקרב מי נערך הסקר ומה המתודה שלו) [ב] העיר חיפה דורגה בו במקום ראשון, שיהיה. [ג] עכשיו אני מבין שעל סמך תגובות בקיר פייסבוק, שתומכות בפלאפלייה מסוימת, מבססים חשיבות? אוי לנו. דגש - שיחה 20:34, 5 בדצמבר 2021 (IST)
דגש, האוי לנו הנכון הוא שיש אנשים שמצביעים על מחיקת ערכים רק בגלל דעותיהם הפוליטיות. זה אוי לנו, לא תגובות בפייסבוק של חיפאים שמקפים את מה שקורה בחיפה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:37, 5 בדצמבר 2021 (IST)
גם זה נכון. וגם: מי שמצביע בעד השארת ערכים מסיבות פוליטיות, זו תופעה מגונה לא פחות. דגש - שיחה 20:38, 5 בדצמבר 2021 (IST)
אנשים מתבלבלים כל הזמן בין חשיבות אנציקלופדית לטיב הערך. במקום לשים על הערך תבנית חשיבות ולהתעקש על הצבעת מחיקה שישפרו אותו חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:35, 5 בדצמבר 2021 (IST)
זה לא העניין. פשוט אנשים אינם יודעי כל, ולהגיד "תסמכו עלי, יש חשיבות" זה לא מספיק. לכן המלצתי לשפר את הערך ולהסביר בגוף הערך מדוע יש לו חשיבות (לדוגמה, "זוהי חנות הפלאפל הראשונה בארץ ישראל"). נוסף על כך, יש לזכור שגם ערכים שיש להם חשיבות אנציקלופדית, אם הם ברמה נמוכה במיוחד (אולטרא קצרמרים לדוגמה), אינם ראויים להיות בויקיפדיה. מיכאל.צבאן • שיחה • ב' בטבת ה'תשפ"ב • 08:17, 6 בדצמבר 2021 (IST)
אין פה עניין בין טיב לטעם. גם אני הצעתי לשפר את הערך, אבל בגלל שהנתונים שהיו עוזרים לי להביא לדעה יותר מגובשת היו מעוטים, הצבעתי למחיקת הערך. חוץ מזה, זה סקר של חברה אחת. צריך להסתכל בכל המשק, ולא דרך סקר של חברה אחת מסכנה. PRIDE! - שיחה 10:08, 6 בדצמבר 2021 (IST)

מתי נפטר פרנץ אולנדורף ומתי נשים הפסיקו להכות את בעליהן?[עריכת קוד מקור]

פרנץ אולנדורף ז"ל היה מאנשי הסגל הבולטים של הטכניון, הראשון שמונה לפרופסור מחקר במוסד זה. מתי נפטר? ויקיפדיה מציינת בשש שפות שנפטר ב-9 בדצמבר 1981. על קברו מופיע התאריך י"ג בכסלו תשמ"ב, שאכן תואם את התאריך המופיע בוויקיפדיה. באתר חברה קדישא חיפה, שבו מופיעה תמונת הקבר, טעו בשנה בהעתקת מועד הפטירה, ולכן מופיע שם התאריך השגוי י״ג כסלו ה׳תשמ״ג שתורגם ל-29/11/1982. באתר זה מופיע תאריך הלידה 01/01/1900, שהוא הדרך של מערכת מידע חובבנית לציין שהיום והחודש אינם ידועים לה (לפי ויקיפדיה הוא נולד ב-15 במרץ 1900). באתר האקדמיה הלאומית הישראלית למדעים מופיע תאריך הפטירה העברי הנכון, אך לתאריך הלועזי נוספו עשרה ימים. באתר "עיתונות יהודית היסטורית" מופיעה רק ידיעה קטנטנה על פטירתו, ב"דבר" מ-11 בדצמבר 1981, שמחזקת את התאריך המופיע בוויקיפדיה.

ובנושא אחר: לפני ימים אחדים פרסמו אתרי חדשות אחדים (ערוץ 7, מידה, ישראל היום, רשת 13, עולם קטן) את הידיעה המפתיעה לפיה "בשנת 2020 נפתחו תיקים נגד 177 גברים בגין תקיפה חמורה של בת הזוג, ולעומת זאת נגד נשים נפתחו 2,068 תיקים בגין תקיפה חמורה של בן הזוג". כן, כן, מה ששמעתם, תלונות נגד נשים מכות רבות פי 11 מתלונות נגד גברים מכים! מקור הידיעה במידע שגוי שמסרה המשטרה. כל מי שיושב בתוך עמו היה מבין מיד שמדובר במידע שגוי, אך אמצעי התקשורת הנ"ל פעלו על אוטומט, לא השקיעו דקה במחשבה על המידע שהוגש להם ואצו לפרסמו (ראו פרטים נוספים באתר "העין השביעית" ובאתר "הארץ"). גם בוויקיפדיה העברית היה מי שהכניס נתון שגוי זה, אך עריכתו בוטלה כעבור שלוש וחצי שעות.

מסקנה (מובנת מאליה): גם מקורות שנחשבים אמינים עלולים לטעות. זהירות ושיקול דעת בהסתמכות על מקורות נחוצים תמיד.
מסקנה נוספת (אולי פחות מובנת מאליה): כשמדובר באמינות, ויקיפדיה אמינה יותר מאשר מקורות רבים אחרים. דוד שי - שיחה 09:09, 6 בדצמבר 2021 (IST)

אפילו ב-"מהצד השני עם גיא זהר" פירקו את הפייק הזה. חוץ מזה, אנחנו אמורים להיות אמינים כשם המדיניות הקיימת. PRIDE! - שיחה 10:11, 6 בדצמבר 2021 (IST)
הפרש של עשרה ימים בתאריך לועזי יכול להיות בגלל ההבדל בין הלוח היוליאני ללוח הגריגוריאני. עדירל - שיחה 17:24, 9 בדצמבר 2021 (IST)
אולנדורף נולד בגרמניה, לא ברוסיה, כך שהלוח היוליאני לא רלוונטי. דוד שי - שיחה 20:21, 9 בדצמבר 2021 (IST)

פרישה[עריכת קוד מקור]

בצער רב וביגון גובר. המאו"ר - שיחה 13:40, 12 בדצמבר 2021 (IST)

חבל שמשתמש:דרדק עזב, "בעקבות נסיבות אישיות", כפי שכתב בדף שיחתו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 23:53, 7 בדצמבר 2021 (IST)
חבל גם שמשתמשת:La Nave Partirà פרשה מהמיזם, נקווה שתחזור במהרה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:30, 8 בדצמבר 2021 (IST)

למי בא לכתוב ערך על האתר הארכאולוגי תל עפר (אתר ארכאולוגי) השוכן בגבעת אולגה בחדרה?[עריכת קוד מקור]

תל עפר בחדרה

צילמתי אתמול והיום שפע תמונות של תל עפר. חלקן מהקומה ה-22 של מלון רמדה בחדרה. אין ערך בוויקיפדיה על האתר. חיפוש במרשתת אעלה לפחות 2 מקורות מידע, יש עוד.

  1. תל עפר באתר חדשות ארכיאולוגיות
  2. כתבה משנת 2020 אחרי חמש שנים של נזק: גודר האתר הארכיאולוגי בגבעת אולגה

העליתי בשלב זה 15 תמונות, אעלה את כל התמונות שצילמתי. ראו בוויקישיתוף Category:Tel 'Afar. לי אין זמן לכתוב את הערך הזה. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:19, 9 בדצמבר 2021 (IST)

וק:לבד[עריכת קוד מקור]

שמח להודיע על גאדג'ט חדש שפיתח מקף האלוף, שמאפשר שליחת הודעה בדף בדיקה נוספת במהירות, כמו בבקשות ממפעילים. יישר כח למקף ולכל הנוגעים בדבר! ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 20:57, 9 בדצמבר 2021 (IST)

🙏😄😄 מקף־‽ 20:58, 9 בדצמבר 2021 (IST)
כשמגיע, מגיע. מקף, שאפו. כשהצעתי את זה לפני כמה שבועות לא חשבתי שזה יתרומם, טוב לראות שכן. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 22:27, 10 בדצמבר 2021 (IST)
דרך אגב, כיצד אני מפעיל את הסקריפט? ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 22:30, 10 בדצמבר 2021 (IST)
לידיעתכם, קיים סקריפט ייעודי, המאפשר לשלוח פנייה לדף זה, היישר מדף ההשוואה בין גרסאות. כדי להתקין אותו יש להיכנס לדף הסקריפטים האישי שלכם, ולהדביק שם את השורה importScript('משתמש:מקף/common.js/MyScripts/מדיה ויקי:Gadget-CheckRequest.js');. לעזרה נוספת ראו כאן. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
תודה😄, (ותודה לאנונימי, מה שהוא כתב🙃). –מקף־‽ 18:50, 11 בדצמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עדכון:

ערך מורחב – שיחת משתמש:מקף/CheckRequest.js

importScript('משתמש:מקף/CheckRequest.js'); –מקף־‽ 16:22, 14 בדצמבר 2021 (IST)

כתבה על תחרות ויקישטעטל ועל כובש המלפפונים[עריכת קוד מקור]

בישראל היום התפרסמה כתבה יפה על התחרות וכוללת בין היתר ראיון עם כובש המלפפונים המקסים. כתבה נוספת על התחרות ניתן לקרוא כאן. תשואות וברכות לכל מי שתרם. Keren - WMIL - שיחה 15:20, 14 בדצמבר 2021 (IST)

כל הכבוד! –מקף־‽ 16:20, 14 בדצמבר 2021 (IST)
כל הכבוד לזוכים, כתבות יפות! hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:39, 14 בדצמבר 2021 (IST)
אגיד מראש לכולם לא להתייחס לטוקבקיסטים, טוקבקיסטים זו חיה מרושעת. דזרט • שיחה • צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 14:23, 15 בדצמבר 2021 (IST)
האמת שאני ראיתי דווקא פרגון מצד כמה מהם, עד שבאופן כמעט אינסטנקטיבי כמעט ששמתי להם ”{{הזמנה}} ~~‏~~” –מקף־‽ 14:30, 15 בדצמבר 2021 (IST)
ברכות לכולם ובמיוחד לכובש המלפפונים. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 23:19, 15 בדצמבר 2021 (IST)

הזמר במסיכה[עריכת קוד מקור]

ניב, barak a (או כל מישהו אחר) רוצים לעשות לי סדר? מי ניצח? אני מנסה לנטר ויש מלא עריכות שמוסיפים לאנשים שהם ניצחו, מה נכון? שיבולת? גורילה? גופיקו (שיחה) 23:25, 18 בדצמבר 2021 (IST)

שי גבסו זכה כגורילה, שפיטה במקום השלישי בתור השיבולת ועוז זהבי במקום השני בתור הספגטי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:29, 18 בדצמבר 2021 (IST)
תודה על הסדר. גופיקו (שיחה) 23:30, 18 בדצמבר 2021 (IST)
המשפט הזה קרע אותי😂... לא ראיתי את התוכנית, והתייאשתי מלבקש {{הסבר}}ים בדפי השיחה. –מקף־‽ 12:35, 19 בדצמבר 2021 (IST)

דקות לפני הכרזת הזוכה בגמר "הזמר במסכה": ערך הויקיפדיה של שי גבסו הותקף בעריכות[עריכת קוד מקור]

כתבה באתר מאקו, בה התראיין ברק וסיפר על המאבק שלנו נגד המשחיתים. קריאה מומלצת. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 15:52, 19 בדצמבר 2021 (IST)

תודה ניב, זה דווקא מתקשר לכותרת שכתובה מעלינו ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:53, 19 בדצמבר 2021 (IST)
מאוד מעניין אותי למה גם קוראי ויקיפדיה אוהבים את הכתבות שעוסקות בה. בטח תחושת ההצצה לאחורי הקלעים והתפוצה הרחבה של מה שמוצג לפניהם. –מקף־‽ 20:14, 19 בדצמבר 2021 (IST)
זה עוד כלום לעומת הערך על שפיטה שגם היא נחשפה בגמר התוכנית. המצב שם מבחינת השחתות האלמונים היה כל כך חמור שבטעות שחזרתי מספר השחתות לגרסה שעורך אחר שחזר קודם לכן, שמסתבר שאף היא הכילה השחתה. בסוף גם היא נמחקה על ידי אחד האלמונים בזמן שאני עדיין מגרד את הראש ע"מ להבין מה לעזאזל קרה. תודה לאל שהתוכנית הזו נגמרה. TheStriker - שיחה 22:33, 19 בדצמבר 2021 (IST)
התוכנית הזו ללא ספק מראה איך הטלוויזיה משפיעה על ויקיפדיה... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:45, 19 בדצמבר 2021 (IST)

ערד עיר האבות?[עריכת קוד מקור]

ראיתי שהרב ישראל דנדרוביץ חותם ערד עיר האבות, וכך גם נאמר בכתבה הבאה - אילנה קוריאל, ערד, בין שנאה לפחד, באתר ynet, 16 באוגוסט 2019, למישהו יש מושג מה פשרו של כינוי זה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם הרב יצחק גולדקנופף. 87.69.242.88 20:17, 20 בדצמבר 2021 (IST)
אני מניח שהרבנים התכוונו להגיד שערד הייתה עיר מקראית, אבל יצא להם "עיר האבות", שזה דומה אבל פחות מדויק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:11, 20 בדצמבר 2021 (IST)
בינתיים הופיעה תשובה טובה בפורום אוצה"ח שם.. --2A01:6500:A039:D995:67A7:5C56:3C7:6809 21:59, 20 בדצמבר 2021 (IST)
תשובה "טובה" ממש. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:01, 21 בדצמבר 2021 (IST)

אקטואליה מטאורולוגית[עריכת קוד מקור]

את החורף האחרון פתחנו בהערכות, תחזיות וניתוחים פסימיים, קודרים ממש, בכל הנוגע לכמות המשקעים שתרד בעונת החורף של 2021/22 –- [2], [3], [4], [5], [6]. עם זאת, מערכת הגשמים של שלושת הימים האחרונים ניפצה לחלוטין את הטענות הללו. מעבר לעצמה חסרת התקדים של הגשמים (עם 31 מ"מ של גשם בכ-40 דקות!), כמות המשקעים ברוב המוחלט של תחנות המדידה במרכז הארץ כבר עלו על הממוצע לתקופה המקבילה ואף כיסו את רוב הממוצע לכל עונת החורף. זה המצב, ברובו, גם בצפון הארץ. בתחנת המדידה בחוף תל אביב, כבר הגיעו לכמות המשקעים השנתית. הגשמים בדרום אמנם מעטים, אך הם עדיין גבוהים מן הממוצע לתקופה המקבילה. מעבר לזה, כבר מאוקטובר הטמפרטורות היו נמוכות ועמדו על הממוצע ומתחת אליו. אינני מכחיש אקלים (צמחוני אקולוגי גאה), אך האם לא מדובר בשיעור של צניעות לתקשורת ולחזאים ובעיקר בעיקר לארגונים הירוקים? אין בי אף לא טיפת סימפטיה אל תעשיית השקרים שלהם, מאז שבחרו להתעלם באופן מודע לשרפה בירושלים ולהבעת הצמיגים סביב אביתר, אך הפעם זה מעצבן אותי, כי הם גם לא יודעים להודות בטעות. זכור לי שברק ואופק ניהלו נגדם מלחמת חרמה וסבלו מסכת התעללות והכפשות קשה, רק כי העזו לומר שאין חשיבות אנציקלופדית לערך שלהם. ובכן, הרי, עוד סיבה לשנוא ארגונים ירוקים :) מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 17:00, 22 בדצמבר 2021 (IST)

יש סיבה שהפסיקו לקרוא למשבר האקלים "ההתחממות הגלובלית" אלא עברו ל"שינוי האקלים". הסיבה: האקלים משתגע ובראיה גלובלית מתחמם. משבר האקלים מתבטא גם בהקצנת תופעות האקלים (יותר חם בקיץ, יותר גשם בחורף), ולכן ה"סופה" שעברנו בימים האחרונים רק מוכיחה את נוכחותו של משבר האקלים בעולם. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 17:28, 22 בדצמבר 2021 (IST)
לא טענתי לרגע שאין שינויי אקלים ואין התחממות גלובלית, צריך להיות אידיוט מושלם כדי לטעון אחרת. האמירה שלי היא אחרת לגמרי – הארגונים הירוקים הם משרתים של תעשיית שקרים משומנת וממומנת. וכן, כל החוקרים והמומחים מטעם עצמם, כמו גם חזאי וחזאיות מזג האוויר, חייבים ללמוד בדחיפות שיעור בצניעות. דיברו על יובש קיצוני, כמעט ברמות של תחילת העשור הקודם, ובסופו של דבר הבלון התפוצץ כלא כלום. אז במקום לדבר על "יובש" שהתבדה, כעת מתעכבים על "הצפות" כמעין הוכחה לנזקי שינויי האקלים – על אף שהצפות תמיד היו, תמיד יש ותמיד יהיו. ולא, לא רק בישראל (כמו שטועים לחשוב בציבור הישראלי הממורמר, המתבכיין והמתמסכן). מתחילת החורף קר, בדיוק לפי הממוצע, והמשקעים דומים בסך הכל לאלו של השנים האחרונות. יש משבר אקלים, אבל להשתמש בשקרים לא יגרום לספקנים ולמכחישים להאמין בקיומו. ומערכת הגשם של הימים האחרונים, שהיא מערכת גשם רגילה לחלוטין ורק בתקשורת סוחטת הדם והרייטינג הישראלית קוראים לה "סופה", היא הוכחה לכך. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 18:08, 22 בדצמבר 2021 (IST)
יש בהחלט שינוי באקלים בארץ. חודשי אוקטובר ונובמבר כבר לא ממש גשומים (ולכן יש גם יותר שרפות בחודשים הללו). יש יותר מערכות גשם גדולות בפחות זמן (ולכן יש פחות זמן למים להיספג ולחלחל). מעבר לכך, לפי המילון (אבל לא לפי הערך שלנו סופה מוגדרת גם לפי מהירות הרוח). שמעתי באחת התוכניות חזאית שאמרה שלפי מהירויות הרוח יש כאן סופה. לא כל מערכת גשם מגיעה עם רוחות חזקות.
איפה שאני גר כבר לא היה שלג מאז 1990 (או 1991?) אבל בעשרות השנים שלפניכן היו מספר מקרים שהיה שלג. Tzafrir - שיחה 20:01, 22 בדצמבר 2021 (IST)
נובמבר של 2019 ו-2020 היו גשומים יותר מן הממוצע [7] [8]. אוקטובר וספטמבר אכן "התייבשו", אני לא חולק על כך. כמו שלא חלקתי על כך שהאקלים השתנה בצורה קיצונית. לגבי עניין השרפות – כל השרפות שהיו בקיץ האחרון הן מעשי ידי אדם, בין אם רשלנות (כמעט ולא) ובין אם הצתה מכוונת (ברוב המקרים). הארגונים הירוקים, עליהם אני מלין, לא אמרו אף לא מילה אחת על ההצתה המכוונת של הרי ירושלים בקיץ האחרון ועל הבערת אלפי הצמיגים סביב אביתר. הם גם יצאו בקמפיין מטורף בתקשורת וברשתות החברתיות לפיו זו תהיה שנה יבשה כמעט לחלוטין, וכעת התבדו – אז עברו להתלונן על "תשתיות". וההגדרה הבאמת נכונה למערכת הגשם היא "סערה", ב"סופה" משבי הרוח עומדים על כ-119 קמ"ש ולמדרגה הזו לא הגענו (וגם לא היינו קרובים בכלל). מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 23:52, 22 בדצמבר 2021 (IST)
לפי הערך המילוני: מהירות הרוח בסופה הינה 52 קשר (100-95 קמ"ש), וגובה הגלים תשעה מטרים. בערך המילוני סערה אין מידע נוסף וגם לנו אין ערך נפרד על סערה (כרגע: הפניה לסופה). Tzafrir - שיחה 09:01, 23 בדצמבר 2021 (IST)
צפריר, מתן יעקב הסביר יפה את ההבדל בין שני המושגים. הוא, אגב, גם שמר על הגשה מקצועית ועניינית. ואתה יודע מה הכי מצחיק, אגב? מערכת הגשמים שחווינו בשלושת הימים האחרונים היא משמעותית יותר מזו של "כרמל", ירדו ביממות האלו כמויות גשם אדירות בכל הארץ (ולא רק במרכז ומעט בצפון כמו ב"כרמל"), ההצפות היו רחבות יותר, הרוחות היו חזקות יותר, הטמפרטורות היו נמוכות יותר ואפילו ירד יותר שלג. אבל למה אין כותרות טיפשיות ואינפנטיליות על עאלק-סופה עם שם כמו "כרמל"? כי זה לא מושך רייטינג ומוצץ דם כבר, פחות סקסי. לסערה הזו יש שם יווני, דיומוס אם אינני טועה, וההתייחסות אליה שונה - כי אין לך שם ישראלי טיפשי שיגרור ממים בפייסבוק, בדיחות בטוויטר ויחס מוגזם בחדשות. פשוט מזעזע אותי כמה התקשורת הישראלית גרועה, והטבלה הזו, הכמויות האלו והדיווחים האלו רק ממחישים עד כמה צריך לעשות היום fact check לא שטות תקשורתית. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 12:37, 16 בינואר 2022 (IST)
כרמל הייתה חידוש: פתאום כולם שמעו שגם למערכות שלנו יש שמות, כמו באמריקה. השמות נקבעים מראש, כלומר מחזור לסירוגין של שם יווני, קפריסאי וישראלי. בפועל כרמל הייתה המערכת השלישית עם שם, אבל הראשונה עם שם ישראלי. אין לי מושג מאיפה הגיע השם דיומוס. Tzafrir - שיחה 15:36, 16 בינואר 2022 (IST)

תרופת פייזר שאושרה ועוד ערכי קורונה חשובים שחסרים[עריכת קוד מקור]

בעקבות אישור ה-FDA לתרופת פייזר לקורונה והגעתה לישראל בקרוב, אני מציע לקהילה להתגייס לכתוב בשיתוף את ערך שהיה בתבנית:לטיפול דחוף. מדובר בערך עם מונחים מקצועיים שלא קל לתרגמו.

בנוסף יש עוד כמה ערכי קורונה חשובים שלא נכתבו:

אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:09, 22 בדצמבר 2021 (IST)

מצחיק. מתנגדי החיסונים טוענים בטיפשותם שאין צורך בחיסונים כי "יש טיפולים ותרופות", ואף הגדילו לעשות וציינו את התרופה הספציפית של חברת "רג'נרון". אך כשהביאו את התרופה הזו לארץ, הם סירבו לקבל אותם כשחלו וגם כך העיקו על מערכת הבריאות. [10] [11]. מה יהיה הפעם? זה לא יהיה שונה. הטיפשים יישארו טיפשים. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 23:56, 22 בדצמבר 2021 (IST)
לזה קוראים "אבולוציה" דרור - שיחה 02:57, 23 בדצמבר 2021 (IST)
@אגסי, האחרון כבר מזמן קיים PRIDE! - שיחה 11:29, 23 בדצמבר 2021 (IST)
תודה. טוב לדעת:) הערך הזה עדיין מופיע כאילו לא נכתב בוויקיפדיה:ערכים לא קיימים/לטיפול דחוף, אז עשיתי הפניה, והסרתי אותו משם ומהרשימה כאן. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:35, 23 בדצמבר 2021 (IST)
Euro know, התוכן בערך הנ"ל בסיסי לגמרי ולא בשרי מספיק. רוב התאוריות המטורללות וחולות הנפש לא נכללות בו, עם הפרכה מבוססת ומנומקת, וזה חבל. לי אין את היכולת לעשות כן, אך אם מישהו יוכל להרים את הכפפה נגד האנשים המסוכנים עם הדם על הידיים – זה יהיה מבורך. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 14:34, 23 בדצמבר 2021 (IST)

הודעה על בקשת משוב על הבחירות לחבר הנאמנים[עריכת קוד מקור]

חבר הנאמנים נערך לבקשת משוב בין ה־7 בינואר ל־10 בפברואר 2022 לגבי הבחירות הקרובות לחבר הנאמנים.

שאר הפרטים יוודעו בשבוע שלפני תחילת תקופת המשוב, אבל בינתיים ידועות שתי שאלות שתישאלנה במהלך בקשת המשוב:

  • מהי הדרך המיטבית להבטיח ייצוג הוגן של קהילות מתפתחות בקרב חבר הנאמנים?
  • איזו מידת מעורבות צריכים מועמדים לחבר הנאמנים לקיים במהלך הבחירות?

על אף שייתכן שתישאלנה שאלות נוספות, צוות האסטרטגיה מבקש לתת די זמן לקהילות ולארגונים לחשוב על השאלות שכבר ידועות ולהעלות רעיונות, עוד לפני שבקשת המשוב נפתחת. אנו מתנצלים על שלא כל השאלות מוכנות כבר בשלב זה. רשימת השאלות עשוייה לגדול בלא יותר מעוד שאלה או שתיים. השאיפה היא להימנע מלהכביד על הקהילה בבקשות רבות, וליידע מראש ולעודד משוב על השאלות החשובות הללו.

האם ברצונכם לארגן שיחה מקומית בקהילה שלכם במהלך תקופת המשוב הזו?

אם כן, צרו קשר עם צוות האסטרטגיה במטא־ויקי, או בערוץ הטלגרם הזה, או בדואל בכתובת msg(_AT_)wikimedia.org.

פנו אלינו בכל שאלה או בעיה. רוב צוות האסטרטגיה בחופשה עד ה־3 בינואר. אנא קבלו בהבנה עיכובים אפשריים במענה בתקופה הזו. אנו אף מבינים שגם מתנדבים רבים לא יהיו זמינים במהלך חגי דצמבר. אנו מתנצלים אם ההודעה מגיעה אליכם במהלך חופשתכם.

בברכה,

צוות האסטרטגיה --Mervat (WMF) - שיחה 16:41, 23 בדצמבר 2021 (IST)

מה עושים בייסורי גמילה כפויה מוויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

כמו שרובכם ודאי יודעים, לפני כשבוע וחצי התחלתי את הטירונות הקרבית (בינתיים) שלי, ואין לי פנאי לא רק לוויקיפדיה אלא אפילו לעשיית צרכים בזמן יאות (סליחה על שיתוף-היתר, הייתי צריך להמחיש לכם כמה אין לי זמן לכלום ). לכן, שאלתי לוויקיפדים שאולי עברו משהו דומה - איך מתמודדים עם ייסורי גמילה כפויה מוויקי? חסר לי הניטור, חסרה לי הכתיבה, תהליכי התרגום והשתתפות בחיי הקהילה. מרגיש כאילו הייתי על רכבת דוהרת שמישהו הוריד אותי ממנה בכוח ועכשיו אני צופה בה עוזבת במהירות את הרציף. מה דעתכם? ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 23:55, 23 בדצמבר 2021 (IST)

אתה אוכל בסיירים וכל מה שמעניין אותך זה ויקי?! ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:59, 23 בדצמבר 2021 (IST)
ניב, תחשוב באופן חיובי, ותהיה גאה בכך שאתה כעת מגן על תושבי המדינה, כולל הוויקיפדים הישראלים, ומאפשר להם להמשיך לעבוד במיזם. לוויקיפדים החסומים יש קושי יותר גדול, כי לרוב אין להם עיסוק חליפי מועיל כמו שיש לך :) אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 00:59, 24 בדצמבר 2021 (IST)
@ניב: זה הכיף הכי גדול להפסיק להיות מכור. מ-8 שעות ליום כרשום ומיקום גבוה מאוד בדף הסטטיסטיקה (בין ה-30 הראשונים) ירדתי ל-גג חצי שעה ביום, בעיקר קריאה, עם כמות של עד 1-2 עריכות בקושי ביום... 87.69.242.88 07:54, 24 בדצמבר 2021 (IST)
תחזור אחרי הטירונות, ובינתיים כאן נשמור לך על האינטרסים :-) ‏- La Nave Partirà‏ 07:59, 24 בדצמבר 2021 (IST)

שגיאה שגוייה[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

עשרות ערכים חדשים[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

מישהו יודע למה נוצרו בשעה האחרונה עשרות ערכי מדענים חדשים? ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 17:25, 26 בדצמבר 2021 (IST)

כחלק מקורס באונ' תל אביב. ארז האורז • שיחה 17:54, 26 בדצמבר 2021 (IST)
ואתה מתלונן?? (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:03, 26 בדצמבר 2021 (IST)
זה מיזם מבורך, הלוואי ויירבו כמותו. דוד שי - שיחה 09:43, 27 בדצמבר 2021 (IST)
מיזם נהדר, ומשמח אותי שיש שם ריכוז נאה של ערכי מדעניות. מוזר היה לראות שמשתמש אחד שהשתיל השחתה בתוך הערך שהוא עצמו כתב, אבל התועלת פה גדולה גם בהינתן מקרים כאלה. GHA - שיחה 09:46, 27 בדצמבר 2021 (IST)

― סוף העברה

על פי אחד מתקצירי העריכה, נראה שמקור המיזם בתכנית אלפא למחוננים. ולהיוצרים נאמר: ברוכים הבאים, נשמח שתישארו.david7031 • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"ב • 11:25, 27 בדצמבר 2021 (IST)

Global ban proposal for Musée Annam[עריכת קוד מקור]

Apologies for writing in English. אנא סייעו בתרגום הדף There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. תודה! NguoiDungKhongDinhDanh (שיחה) 16:22, 27 בדצמבר 2021 (IST)

אתרגם לעברית בקצרה: ישנה הצעה לחסום את Musée Annam באופן גלבולי. מדובר על ככל הנראה טרול שהשחית מספר ויקיפדיות, שרוב העריכות שלו נעשו בוויטנאמית. ממבט קצר על עריכותיו, אני לא רואה שיש לו קשר לוויקיפדיה העברית. PRIDE! - שיחה 17:18, 28 בדצמבר 2021 (IST)

איך להעלים את הקיצור פסקאות[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#איך להעלים את הקיצור פסקאות
ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 11:55, 31 בדצמבר 2021 (IST)

עזרה בעריכה ותרגום הערך NCR[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#עזרה בעריכה ותרגום הערך NCR
ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 11:56, 31 בדצמבר 2021 (IST)

אוסף מיתר[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#אוסף מיתר
ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 11:54, 31 בדצמבר 2021 (IST)

ברגע זה נמצאים 49,160 קבצים מאוסף מיתר בתהליך העלאה בוויקישיתוף. הספרייה הלאומית דאגה להשיג אישור לשחרור זכויות היוצרים ברישיון CC-BY-4.0. הספרייה השקיעה מאמץ בטיוב המטאדאטא של הקבצים ובעזרתו הצלחתי גם לצרף קטגוריות מתאימות. מיזם העלאת התמונות זכה היום גם לפרסום ב-YNET כך שיש סיכוי שהציבור הרחב יגלה אף הוא עניין באותם קבצים. התמונות כוללות שלל של נושאים הקשורים למדינה הצעירה בתחילת דרכה. תמונות ממלחמת העצמאות, חפירות ארכאולוגיות, הצגות תיאטרון, עלייה, מעברות, אישים, ישובים מצעדים ועוד. באופן כללי הספרייה הלאומית יוצאת מגידרה לסייע ככל האפשר למשתמשי ויקיפדיה לעשות שימוש בתכניה. בין אם מדובר במענה בדלפק היעץ של הספרייה הלאומית, העלאת הקבצים, עדכון פריטים בוויקינתונים ועוד. העלאת הקבצים התאפשרה גם בעזרתם של מתניה, שהצליח לעזור כאשר כלי ההעלאה של ויקישיתוף השתבש.

העלאת הקבצים נועדה להעשרת הערכים במיזמי ויקי. לכן עזרתכם דרושה ורצויה. יצרתי את הדף אוסף מיתר/טבלה בכדי שנוכל להעזר בו לשיבוץ התמונות בערכים וגם לסייע בהוספת קטגוריות נוספות אם צריך. השיטה כבר עובדת היטב עם אוסף דן הדני (אוסף דן הדני/טבלה). דוגמאות:

Geagea - שיחה 20:51, 29 בדצמבר 2021 (IST)

מדהים! עבודת קודש! יישר כוח!! אורי פרקש - שיחה 22:15, 29 בדצמבר 2021 (IST)
תרומה נפלאה לוויקיפדיה ולציבור כולו. אני מקווה שאוספי תצלומים נוספים ילכו בדרך זו. דוד שי - שיחה 05:01, 30 בדצמבר 2021 (IST)
מדהים! כל הכבוד לספרייה הלאומית וכמובן לאנשי ויקישיתוף שעזרו להביא את האוצר לרשות הציבור גילגמש • שיחה 05:36, 30 בדצמבר 2021 (IST)


― סוף העברה

שנה אזרחית טובה לכולם![עריכת קוד מקור]

מאחל לנו לכבוד 2022 שדף הבירורים יעמוד ריק, שדף הבקשות ממפעילים יתרוקן בהתמדה, שדף השינויים האחרונים ינוטר בשקדנות, שמרחב הערכים יתרחב לבלי היכר, ובכללי גם מחוץ לוויקיפדיה שהשנה הזו תבוא עלינו לטובה. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 00:48, 1 בינואר 2022 (IST)

שנה טובה חברים! ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:52, 1 בינואר 2022 (IST)
עם תחילת השנה החדשה, פגו זכויות היוצרים על תצלומים שצולמו בישראל עד סוף 1971, על בולי ישראל שהונפקו עד סוף 1971 ועל טקסטים וציורים שמחבריהם נפטרו עד סוף 1951. זה הזמן לנצל זאת ולהעשיר את ויקישיתוף וויקיפדיה. דוד שי - שיחה 09:52, 1 בינואר 2022 (IST)
@דוד שי, אפשר עוד מידע על זה? תודה. אקסינו - שיחה 23:09, 1 בינואר 2022 (IST)
יצרתי בוויקישיתוף את commons:Category:1971 stamps of Israel ואתם מוזמנים להעלות אליה את יתר בולי 1971 בעזרת דף זה. באוסף התצלומים הלאומי חיפשתי תמונות משנת 1971 ומצאתי תמונות נהדרות (זהירות: לא כל התמונות המוצגות הן מ-1971), העליתי אחת מהן כדוגמה, והוספתי אותה לערך מקדונל דאגלס F-4 פנטום ולערך מטס יום העצמאות. אפשר להעלות לפי דוגמה זו עוד תמונות שצולמו בישראל, גם ממקורות אחרים. בעניין טקסטים: אם יש ערכים על יצירות של סופרים או משוררים שנפטרו בשנת 1951 (או קודם לכן), ניתן לצטט קטעים גדולים יותר (למשל להביא שיר בשלמותו). דוד שי - שיחה 23:36, 1 בינואר 2022 (IST)
האם יש לך מקור לכך שפגו זכויות התוקף? אני פשוט בנאדם מאוד סקפטי וכבר נחסמתי בעבר מויקישיתוף. אקסינו - שיחה 23:42, 1 בינואר 2022 (IST)
כן, הדברים שכתבתי הם לפי חוק זכויות יוצרים. בוויקישיתוף יש תבניות למטרה זו commons:Template:PD-IsraelGov (לבולים ולתצלומים ממשלתיים) ו-commons:Template:PD-Israel לתצלומים לא ממשלתיים. דוד שי - שיחה 23:53, 1 בינואר 2022 (IST)
שנה אזרחית טובה לכולם. בתוספת לדברי ניב, הלואי שהשנה יהיו פחות ערכים על אסונות, פיגועים וריאנטים ובשורות רעות אחרות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:06, 1 בינואר 2022 (IST)
שנה אזרחית טובה לכולנו. מאחל למיזם 400,000 ערכים עד 2023 :) TheStriker - שיחה 23:27, 1 בינואר 2022 (IST)
שנה טובה לכולנו, ראיתי השבת שהיו מצדיקי החסידות שאיחלו ביום זה שנה טובה ושתו לחיים, לתמיהת החסידים על ההתייחסות לתאריך הלועזי השיבו שאף אם ח"ו לא עלו תפילותינו בראש השנה העברית לרצון לפני ה' יתברך, מכל מקום בראש השנה האזרחית, כשהגויים חוגגים במסיבות והוללות (-כך זה היה בזמנם באירופה, בראשית השנה האזרחית היה מסוכן ליהודים לצאת לרחוב), רואה ה' את ההתנהגות של בניו - שתוקעים בשופר ומתפללים ומשווה זאת להתנהגות של הגויים ומיד מתמלא רחמים עלינו ומקבל למפרע את תפילות ראש השנה, לפיכך, ביארו צדיקי החסידות, איננו אומרים שנה - אזרחית - טובה, אלא אומרים אנו שנה טובה על השנה העברית שהחלה כבר לפני ארבעה חודשים, אולם רק עכשיו התקבלו התפילות שהתפללנו אז וכעת נגזרה עלינו שנה טובה. שתהיה לכולנו שנה טובה ומתוקה, ויהיו נא אמרינו לרצון לפני אדון כל. שמיה רבה • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 23:53, 1 בינואר 2022 (IST)
אני לא רוצה להתערב, אבל אני לא רואה בעיה בכך שדתיים יכתבו שנה אזרחית טובה, גם אנחנו (החילונים), אכלנו תפוח בדבש ואמרנו שנה עברית טובה. אקסינו - שיחה 23:56, 1 בינואר 2022 (IST)
א. התאריך הוא לא חרדי, הוא עברי, להשתמש בו זה עניין של כבוד לאומי, בלי קשר לשמירת תורה ומצוות.
ב. יש נידון בפוסקים אם מותר בכלל להשתמש בתאריך שמיוחס לשנותיו של 'אותו האיש'. שמיה רבה • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 00:08, 2 בינואר 2022 (IST)
זה בסדר גמור שאנשים ישתמשו בתאריך עברי, אבל בבקשה לא להטיף אנשים על כך שהם בוחרים להשתמש בתאריך לועזי. אם הם עושים את זה, אז מבחינתם זה בסדר. אקסינו - שיחה 00:12, 2 בינואר 2022 (IST)
לגבי ב, אתה מערבב בין ספירת השנים (אפילו אם נתעלם מהעובדה שחישוב השנים כנראה שגוי) לבין חילוף השנים, שמקורו בכלל בלוח הרומאי, ואין לו שום קשר לנצרות. david7031 • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 04:46, 2 בינואר 2022 (IST)
לפי סיפורי הברית החדשה, זמן לידתו של אותו האיש לא ברור כלל, אך לפי הבשורה על פי לוקס, באותו זמן היו בבית לחם רועים שישנו בחוץ עם צאנם. לא מתאים לחורף בהרי יהודה. Tzafrir - שיחה 15:23, 2 בינואר 2022 (IST)

תבניות חשיבות[עריכת קוד מקור]

שלום, אחרי שראיתי כמה מקרים שבהם אנשים שמו תבניות חשיבות ללא נימוק ולפעמים גם כשלא לצורך (לא אנקוט בשמות), אני חושב שזה יהיה רעיון מעולה להתחיל לפקח על המערכת הזאת ולהציע חוק שבו צריכה להיות עילה לתבנית חשיבות שמונחת בערך מסוים בויקיפדיה (זאת אומרת, שמניח תבנית החשיבות יהיה צריך להסביר למה הניח אותה).

אני יכול לתת לדוגמא את הערך מדלן, שבו הוחלט לשים תבנית חשיבות אך ורק בגלל שהערך נערך בתשלום

תבניות חשיבות יכולות להיות גם פוליטיות לחלוטין. אקסינו - שיחה 03:12, 1 בינואר 2022 (IST)

כבר עסקנו בכך במזנון פעמים אחדות. דוד שי - שיחה 08:49, 1 בינואר 2022 (IST)
אכן היו דיונים רבים בנושא, כעולה מחיפוש במזנון. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:03, 1 בינואר 2022 (IST)
לא ידעתי! אקסינו - שיחה 13:00, 1 בינואר 2022 (IST)

בועז יונה[עריכת קוד מקור]

מה הסיבה שבגינה הערך על בועז יונה קיבל אתמול קפיצה ל4000 צפיות? שאלה רטורית. Nirvadel - שיחה 07:09, 4 בינואר 2022 (IST)

בפרקי אבות נאמר: ”הֱוֵי זָהִיר בְּמִצְוָה קַלָּה כְּבַחֲמוּרָה, שֶׁאֵין אַתָּה יוֹדֵעַ מַתַּן שְׂכָרָן שֶׁל מִצְוֹת”, ובעקבותיהם אגיד לוויקיפדים: היו זהירים בערך קל כבערך חשוב, שאין אתם יודעים מתי יגיעו לערך 4000 קוראים ביום אחד. דוד שי - שיחה 14:10, 4 בינואר 2022 (IST)
ומה הסיבה שדף הטיוטה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים/דודי שוומנפלד קיבל קפיצה ל7500 צפיות? שאלה רטורית כמובן. מעט מן האור • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"ב • 14:11, 11 בינואר 2022 (IST)

ביידן אמר היום שיש הרבה סיבות להיות אופטימי לגבי 2020 (במקום 2022)[עריכת קוד מקור]

כאן בסרטון. ביידן גם אמר בטעות יותר מפעם אחת "הנשיאה האריס" וזו האחרונה את כל אלה כמובן לא תראו את זה בטלוויזיה הישראלית. שם הקפידו להראות לנו את כל המבוכות של נשיאים רפובליקנים בוש וטראמפ (כולל משפחתו), אבל לא את המבוכות של נשיאים דמוקרטים, כמו אובמה או ביידן.
האם מישהו ראה מבוכה אחת של ביידן השנה, מתוך רבות שנאספו בסרטון הזה? (את הנפילות במדרגות המטוס הראו בדקה ה-88 של אולפן שישי)
וכאלה מתקופת הבחירות ולפני כן בסרטון הזה? ובחלק השני?
האם ראיתם בטלוויזיה אייטמים שליליים משמעותיים על ביידן? ביקורת של הרפובליקנים על ביידן? סקרים של ביידן (וטראמפ)? סקירה יסודית של המצב השנה בארצות הברית? מצב הקורונה? אינפלציה? משבר הגבול? ועוד. שלא לדבר על המבוכות הרבות של קמלה האריס שגם הן צונזרו כולן. ומיותר לציין שהוסתרו כל השערוריות של CNN, ואם היה משהו מאוד קיצוני אז הצניעו מאוד.
יש לסיקור ולהסתרה השפעה גם על ויקיפדיה. כך שטות כמו covfefe מקבלת ערך בגלל ניפוח תקשורתי, ואילו מחאות של שמרנים ותומכיהם, נמחקו גם משום שלא זכו לכותרות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 00:41, 5 בינואר 2022 (IST)

לבי שבור ומרוסק לרסיסים. איך אפשר להמשיך לחיות בעולם כל כך נורא? מה הטעם לכתוב עוד ערכים שביידן לא יקרא? דוד שי - שיחה 07:01, 5 בינואר 2022 (IST)
הבעיה היא לא רק בהטיה, אלא בעיקר בחוסר יושר, ויש לי אנספור דוגמאות. ואגב, ההטיה היא לא רק לגבי ביידן, היא לגבי האריס, פלוסי, הרפובליקנים, התקשורת וכל מה שיש לו נגיעה לפוליטיקה אמריקאית. אברמוביץ ושות' אפילו הטעו אותנו לטובת נתניהו! בעניין טראמפ וביידן. אפשר לזלזל, אבל צריך להטריד את כולנו עד כמה המקורות הידע שלנו גם לוויקיפידה הם לא אמינים ולא ישרים, זה בולט בתחומים שאין עליהם פיקוח מספיק או כשיש להם אינטרסים חזקים. כך למשל, זה לא סוד שהם גם מרמים בפרסומת סמויה, ובריאליטי ועוד. זה קורה גם באתרי האינטרנט הישראלים, אלא ששם לפעמים גובר האינטרס של הרייטניג והקליק בייט. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 08:42, 5 בינואר 2022 (IST)
יש כאלו כמו טראמפ או נתניהו שמומחים בלגרום לתקשורת לדבר עליהם. העניין עם התכונה הזו הוא שהיא פועלת לשני הכיוונים, העניין סביבם גבוה וכל פיפס זוכה לסיקור, כך שמצד אחד כל מבוכה קטנה מביאה לכותרת כי אנשים יקליקו, ומצד שני בכל "אירוע חדשותי" עולה השאלה "מעניין מה הוא אמר על זה" והוא זוכה למיקרופון הגדול במדינה, שכמו שההיסטוריה מראה, זה מועיל גם כדי להיבחר. כך שלכל נושא שני צדדים (ועוד 50 גוונים של אפור), וחשוב לזכור זאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:39, 6 בינואר 2022 (IST)
טראמפ יצר פרובוקציות, ואילו ביידן והאריס מייצרים אנספור רגעים מאוד מביכים וגם כישלונות אישיים (כאמור בסרטונים) ובמדיניות (בטוויטר של הסאנט הרפובליקני יש נתונים. כמובן שמסתירים מאיתנו שטראמפ מוביל על ביידן בממוצע הסקרים.
הסיקור התקשורתי בטלוויזיה הישראלית בתקופת אובמה טראמפ וביידן הוא רמאות אחת גדולה. אי אפשר לטייח את זה! הכי קל להוכיח שהם מסתירים באופן קיצוני בניגוד לכל הגיון חדשותי, כל מידע שלילי על הדמוקרטים ותומכיהם בלבד. (אפשר גם להוכיח שהם ניפחו וסילפו מידע שלילי על הרפובליקנים ותומכיהם). הצגתי את היקף הרמאות בתקופת מבצע שומר החומות בוויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 155#הרפובליקנים מביעים תמיכה חזקה בישראל וביקורת על ביידן אבל כל זה מוסתר מאיתנו. אמרתי וצדקתי שהאתרוג של הדמוקרטים ימשיך בכל שנת 2021 והלאה, ולא צריך להיות נביא כדי להגיד שזה ימשיך גם ב-2022. תבדוק אותי. צריך למחות על חוסר היושר הזה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:06, 6 בינואר 2022 (IST)
בשלב מסוים, אחרי המון כזבים שראיתי שם, הפסקתי להתרגש מכל פיפס שלהם. סתם מכונת תעמולה. הם ממשיכים לטעון ברצינות שהבחירות נגנבו (למרות שכל בתי המשפט, כולל שופטים שהם מינו, העיפו אותם מכל המדרגות). Tzafrir - שיחה 11:12, 6 בינואר 2022 (IST)
לא ברור איפה ראית כזבים, אבל גם נמשכת היום הרמאות בטלוויזיה הישראלית. בחדשות 12 ו 13 היו היום כתבות גדולות על נאום ביידן נגד טראמפ בנוגע לאירועי הקפיטול, כרגיל תוך הצגה מגמתית של העובדות מזווית הדמוקרטית, וכצפוי בשני הערוצים נהגו בחוסר יושר עיתונאי, כאשר "שכחו" לציין את תגובת טראמפ בכתב מהיום, שביידן משתמש בשמו (של טראמפ) כדי להמשיך לפלג את ארה"ב, ולהסיט את תשומת הלב מכישלונותיו בתחום ההגירה אינפלציה ועוד. וכמובן מעולם לא הראו ולא סיפרו שטראמפ ביקש באותו נאום במפורש מתומכיו "להשמיע את קולם בדרך שלווה ופטריוטית", וכמובן שום מילה שלילית על ביידן, כולל שטראמפ מוביל עליו בממוצע הסקרים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 21:06, 6 בינואר 2022 (IST)
רקאומר שכשטראמפ היה נשיא וביידן לא היה אפילו מועמד לנשיאות, התעניינו עוד פחות במה שהיה לביידן להגיד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:32, 6 בינואר 2022 (IST)
כידוע, ביידן היה סגן של הנשיא אובמה, ומאז תמיד מועמד פוטנציאלי לנשיאות. גם כאשר היה סגן נשיא, הוא עשה בעיקר בושות. כינו אותו creepy joe, ואותן הקפידו להסתיר בטלוויזיה הישראלית. שלושת הערוצים בישראל (כאילו הם מתואמים) שידרו לפני כחודש וחצי קטע מביך של מנחה בפוקס ניוז, אבל בשום אופן לא קטעים מביכים של נשיא ארה"ב וסגניתו ושערוריות CNN ודמוקרטים אחרים. וכמובן הסתירו מכולנו את הבושה והמבוכה, אולי הגדולה ביותר בתולדות השידור החי- חושך מוחלט באולפן בעימות דמוקרטי. MSNBC עבדו קשה ומחקו את הפדיחה מכל הרשת, אבל היא נשארה בכתבה שלילית על מם של טראמפ על הפדיחה אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:30, 6 בינואר 2022 (IST)
למה עיתון רציני מאוד כמו וושינגטון טיימס גם הוא הוכרז כמקור כשאמינותו גבולית ומוטלת בספק לפי הוויקיפדיה האנגלית? משום שגם הוא לא מיישר קו עם הניו יורק טיימס, ומעיז לפרסם, גם מה שהתקשורת הליברלית לא רוצה לפרסם, למשל צייץ היום הרפובליקנים מאשימים את הדמוקרטים והתקשורת בניצול אירועי 6 בינואר וגם צייץ שיש ביקורת על קמלה האריס על שהשוותה בין ההסתערות על הקפיטול (2021) לבין המתקפה על פרל הארבור. בטלוויזיה הישראלית אף פעם לא מפרסמים ביקורת של רפובליקנים... למעט ביקורת של רפובליקנים על רפובליקנים, והראו לנו בטלוויזיה בימים האחרונים ביקורת של ליז צ'ייני על טראמפ, בלי טיפת גילוי נאות, שהיא ערקה באופן חלקי לדמוקרטים, כמעט בסגנון של עמיחי שיקלי, ולפי הסקרים וההיגיון היא תסיים את הקריירה הפוליטית שלה בסוף השנה. אגב למרבה הצער למרות כל שערוריות CNN החדשות עם כריס קואומו ועוד עדיין רשום בוויקיפדיה האנגלית שיש קונסנזוס ש-CNN אמינים, בניגוד גמור לסקרים בציבור. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:15, 7 בינואר 2022 (IST)
מה שיפה זה שמדובר על ויקיפדיה. הנימוקים הם דיונים שמקושרים מאותו הדף. לכן שאלתך (למה?) נענית בקלות. Tzafrir - שיחה 15:56, 7 בינואר 2022 (IST)
ממש לא. אנחנו לא פוסלים כך מקורות (ובטח לא באופן גורף של צד אחד של המפה, בלי שום ביסוס אמיתי, וללא תמיכה בסקרים), כי אנחנו כותבים אנציקלופדיה, ולא פרופגנדה, כדברי לארי סנגר. לפי סקר גאלופ 11% מרפובליקנים מאמינים לתקשורת (שהיא ליברלית ברובה הגדול). מסקרן לדעת כמה מתוכם סומכים על ויקיפדיה, שנסמכת רק על התקשרות הזו, ודי פוסלת את התקשורת היריבה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:09, 7 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שאתה טועה, יש סיקור מאוד מנופח על פיגועים מצד ערבים בישראל, והיה סיקור מאוד מנופח על האמירות של טראמפ על ביבי, או על האמירות של יאיר גולן או של בנט, כולם מהימין. בקיצור, אל תתן למחשבה הזאת להכניס אותך לדיכאון, יש לכם ניפוח תקשורתי לדעתי מעל ומעבר. אקסינו - שיחה 18:25, 7 בינואר 2022 (IST)
התייחסתי רק לסיקור בישראל של המצב בארה"ב. ואשר לניפוח דברי טראמפ על ביבי: ההטיה לדמוקרטים כל כך קיצונית עד שאמנון אברמוביץ בן כספית ושות' אמרו, שלא כדרכם, שנתניהו צדק (במהלך שעשה כאשר ברך את ביידן על נצחונו והכעיס את טראמפ). הם "שכחו" להגיד לצורך איזון, שהיו כמה מנהיגים אחרים בעולם שסרבו אז לברך את ביידן, למשל נשיא מקסיקו אמר שצריך להמתין לסיום ההליך. ההכרזה הייתה הרבה לפני סיום ספירת הקולות וכמובן לפני ספירה חוזרת וערעורים, ואף רפובליקני לא הודה אז בניצחונו של ביידן. הם כמובן גם לא אמרו שזה לא עזר לנתניהו, שכן ביידן לא התקשר לנתניהו במשך חודש מאז שנבחר. כלומר, ההטיה לטובת הדמוקרטים גוברת על ההטיה נגד נתניהו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:27, 7 בינואר 2022 (IST)
תזכורת: בראיון לברק רביד באפריל 2021, טראמפ התרעם על כך שנתניהו התקשר לביידן לברכו על בחירתו לנשיא. נתניהו לא מיהר להתקשר לאחר שהושגה הסכמה בארצות הברית על נצחונו של ביידן. באותו הלילה (שעון ישראל) בירכו את ביידן מנהיגים רבים, כולל אנשי הימין בוריס ג'ונסון ואנדז'יי דודה. נתניהו יודע בדרך כלל להגיב מהר, אבל במקרה הזה הוא חיכה עם הברכה. אבל בבוקר שלמחרת הוא כבר לא יכול לדחות את זה יותר: הוא הבין שאין ממש בטענות של טראמפ (כמו שכתוב בערכים שלנו) וביידן יהיה הנשיא הבא. לכן הוא חייב לברך אותו.
זה שרפובליקנים שונים לא מודים בכך: זו בעיה שלהם. כאשר שופטים, כולל אלו שמונו על ידי הרפובליקנים, בדקו את הטענות, הם נפנפו אותן.
אז יש רפובליקנים שטוענים טענות שלפי ויקיפדיה הן שגויות. יש גם כלי תקשורת שמהדהדים את הטענות הללו. אולי זה בגלל חוסר אמינות של אותם כלי תקשורת? זה כמו שיש בישראל מישהו אחד שמאוד אוהב שקוראים לו „ראש ממשלה״. Tzafrir - שיחה 20:55, 7 בינואר 2022 (IST)
לא חידשת כלום. זה לא רק הרפובליקנים סוברים. ויקיפדיה האנגלית מוטה מאוד לדמוקרטים, זה בולט בכמעט כל הערכים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 23:16, 7 בינואר 2022 (IST)
לפי ערך ויקיפדי מוטה: „לקראת הבחירות וביום הבחירות עצמו העלה טראמפ שורה של טענות לא מבוססות לגבי אי סדרים ותרמיות בספירת הקולות, במטרה להטיל ספק בתוצאות הבחירות.[...] טענות כזב לגבי תרמיות בספירת הקולות בבחירות התפשטו ברשתות החברתיות. וזה לא רק זה. יש גם בוויקיפדיה האנגלית וגם אצלנו ערכים מוטים על שינויי האקלים, על חיסונים לקוביד19 ועוד כמה נושאים. Tzafrir - שיחה 00:49, 8 בינואר 2022 (IST)
נכון שטראמפ גם הפיץ שקרים וטענות לא מוכחות. אבל ההטיה היא בכך שהתקשרות הליברלית קובעת מה שקר ומה אמת, כאשר האמינות שלה יצאה אחרונה בסקר בקרב 46 מדינות. ובנוסף שלא מכניסים לחלוטין לערכים שקרים ומזימות של הדמוקרטים ותומכיהם. הדבר בולט לגבי הבחירות לנשיאות ארצות הברית 2016 שם לא כתוב שהדמוקרטים ניסו להעליל על טראמפ כל מני עלילות כוזבות, וניסו להשפיע על חבר האלקטורים בדרך לא הוגנת ועוד, גם על ידי הילרי קלינטון. ללא ספק הנרטיב הדמוקרטי שולט בערכים. ב-7 בנובמבר כאשר ביבי ברך את ביידן נספרו 92% מהקולות והיו לביידן רק 264 אלקטורים וזה לפני ספירה חוזרת, ערעורים, וטענות משפטיות לגבי ההצבעה בדואר (בסופו של דבר תביעת מדינת טקסס אליה הצטרפו עוד מדינות נדחה בעליון בטענה של היעדר זכות עמידה). כל מה שאמרתי שבתקשורת הישראלית הציגו רק את הנרטיב הדמוקרטי והסתירו עובדות רלבנטיות, בעניין ביבי-טראמפ, אפילו שזה לטובת ביבי! אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:25, 8 בינואר 2022 (IST)
אגסי, קראתי את הפסקה "הטיות יש לתקן" שרשמת בעמוד שלך, וקראתי בפרט את העדכון "סיכום 2021" בשביל להבין על מה אתה מדבר. אתה טוען שרשתות כמו CNN ו-NYT משקרות לצופים שלהם, בכל זאת שהדבר לא יכול לקרות בפועל. כל התקשורת בארצות הברית, כפופה לרשות התקשורת הפדרלית, ככה שאם היא באמת תיתפס על שקר, יתבעו אותה. גם בישראל קיים אותו הדבר, אתיקה עיתונאית. ynet, הארץ וכל מה שתרצה, כפופות לאתיקה העיתונאית (מלבד הודעות בטלגרם וציוצים בטוויטר שהן גם ככה לא מהוות מקור כל כך אמין בויקיפדיה).
  • הרוסיה-גייט, הייתה אמיתית לגמרי, ואני מקווה שאתר מחלקת המשפטים של ארצות הברית אמינה מספיק
  • אם יש מקרים בהם ערכי אישים צריכים להתייצב בפני חקירה משפטית, כמו בערך של בנימין נתניהו או כמו בערך שנתת, ג'ים בנקס, לדעתי זה מוצדק מאוד. אקסינו - שיחה 12:28, 8 בינואר 2022 (IST)
    מעשית אין שום פיקוח על התקשורת האמריקאית. היא חזקה מדי. הטענות שטראמפ קשר קשר עם רוסיה, הופרכו בחקירות שונות וגם בדו"ח מולר. הסיקור בוויקיפידה האנגלית (ותרגומיה) גם בעניין זה כרגיל מוטה לדמוקרטים. זו הייתה הקונספירציה הגדולה ביותר בעולם המודרני. הדמוקרטים והתקשורת האמריקאית והישראלית שיקרו אותנו במשך כשנתיים מדי יום, ועיתונים קיבלו על הביזיון הזה פרס פוליצר, ושיא הבושה שרק טראמפ דורש מהם להחזיר את הפרס והם לא החזירו. וכל, התקשורת הישראלית, כדרכם הסתירו את הדרישה של טראמפ, למעט אתר היברו-ניזו, היחיד שנוטה לרפובליקנים אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:39, 8 בינואר 2022 (IST)
    הטענות לגבי קשר של אנשים ממטה טראמפ עם גורמים רוסיים לא נשללו אלא דווקא אושרו בדו״ח מולר. בכל מקרה, זו אינה קנוניה גדולה יותר מאשר הקנוניה (הגלויה) של כל מי שעדיין ממשיכים לטעון שטראמפ צריך להיות הנשיא. Tzafrir - שיחה 21:51, 8 בינואר 2022 (IST)
    רימו שנתיים וקיבלו פוליצר על כך שאנשי טראמפ פגשו רוסים. גם אנשי הילרי קלינטון פגשו רוסים. גם אני פגשתי רוסים. זו לא קונספירציה של אנשים ברשת, אלא של המחוקקים הדמוקרטים וכל התקשורת הליברלית שניסו להפיל נשיא מכהן, והאמת הזו לא כתובה בוויקי הדמוקרטית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:10, 9 בינואר 2022 (IST)
אגסי, נראה לי שהתבלבלת. המנצח הוכרז ב־7 בנובמבר, לא לפני 16:28 לפי שעוננו. בשעה 12:54 עדיין לא הייתה הסכמה מספקת על מנצח. נתניהו שלח את תגובתו רק זמן רב לאחר מכן בבוקר יום ראשון ה־8 בנובמבר). אמנם 8% מהקולות עדיין לא נספרו, אבל שיטת הבחירות בארצות הברית מבטיחה שיש הרבה קולות שאפשר לוודא שלא ישפיעו על התוצאה הסופית.
אבל מה שיפה זה לראות איך אנשים שונים, מהממסד של מפלגה שהזכרת, לא השתכנעו בהמשך גם לאחר שכל הקולות נספרו ומצאו תירוצים אחרים. ושכל מיני אתרי חדשות ממשיכים לתת לטענות הללו במה. אתרי חדשות כאלה אולי אינם אמינים במיוחד. Tzafrir - שיחה 16:51, 8 בינואר 2022 (IST)
יש בוויקיפדיה גם "הטיות" רבות אחרות. ערכים מדעיים כמעט לא מותקפים, אף שבקלות אפשר למצוא כאלה שמערערים על כל תיאוריה מדעית. ערכי רפואה קונבנציונלית מוצגים כאמינים יותר מאשר ערכי טיפולים אלטרנטיביים, אף שהמרפאים האלטרנטיביים תוקפים את הרפואה הקונבנציונלית בכל דרך אפשרית. אפשר להוסיף לזה ערכים על תיאוריות קשר שונות שמוצגות כלא אמינות, בריאתנות לעומת אבולוציה, ואין לדבר סוף. אבל... הצבעה על כך שאין איזון אינה הוכחה שיש קשר סמוי שגורם לכך, או שצריך ליצור איזון. בכל המקרים לעיל, המציאות תומכת בצד אחד יותר מאשר בצד השני. במקרה דנן, המציאות היא שטראמפ אינו נשיא ארצות הברית, כתוצאה מקיום ההליך התקין שעבר בחינה בכל דרך סבירה; וגם אם הדבר לא מוצא חן בעיני אדם זה או אחר, נסיון לערער על כך בשלב זה בטענות של "כולם רמאים ומסתירים מכם את האמת" עם דוגמאות פרטניות בעיקר מצייר את הדובר כתמהוני, אם לא גרוע מכך. מומלץ לחשוב על דרכי שיכנוע אחרות. צחקשוח - שיחה 16:18, 8 בינואר 2022 (IST)
הנושא הוא בכלל הטיה תקשורתית (ולמעשה רמאות מאורגנת של 3 הערוצים). כעת בערוץ 12, כל השנה אפס אייטמים שליליים על הדמוקרטים, וכעת כתבה שלמה עם כיתובית... "מלניה טראמפ שוב מעורר סערה, מוכרת כובע של במחיר התחלתי של 250 אלף דולר" (בלי לציין שהכסף הולך לצדקה). כל הבושות של ביידן והאריס בסרטונים מוסתרות מהציבור, וגם הכישלונות שלהם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:55, 8 בינואר 2022 (IST)
בוויקיפדיה יש הטיות גם בזכות התקשורת וגם בזכות הנטיות של עורכיה. אי אפשר להגיד שזה רק תלוי באחד מהם. לגבי ערוץ 12, לפעמים יש פה ושם "צרות" קטנות שמייחסים אל ביידן, אם כי, אני מסכים שלא הכל. הביקורת הכי גבוהה שהייתה נגד ממשל ביידן בערוץ הוא אולי טור דעה של אהוד יערי שנתן ביקורת קטנה על מעשי ממשל ביידן בעיראק, וגם זה לזמן קצר מאוד. PRIDE! - שיחה 16:28, 10 בינואר 2022 (IST)
ביידן עשה זאת שוב! אמר בנאום "הנשיאה האריס ואני". נודע לי על כך בזכות ציוץ של פוקס ניוז, כרגיל לא מהתקשורת הישראלית. כל הטעויות המביכות של ביידן ויש עשרות, חלקן מדהימות, לא מאוזכרות בתקשורת הישראלית וגם לא בערך שלו בוויקיפדיה. לגבי הרפובליקנים, המצב הפוך! טעות אחת באיות של מילה, שנופחה גם על ידי התקשורת הישראלית, נכנסה לערך של סגן נשיא לשעבר דן קווייל. ובפתיח שלו משום מה מצוין כי מתמודד נגדו בעימות אמר לו "סנאטור, אתה לא ג'ון קנדי". ולגבי המועמדת לסגן נשיא שרה פיילין כתוב בערך שלה "בראיונות פיילין התבלבלה בדיונים על מושגים בסיסיים ודברה בשלב מסוים בחוסר קוהרנטיות מוחלט". מתישהו יהיה צורך לשכתב את הערכים האלה לצורך איזון והאמת. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 02:48, 12 בינואר 2022 (IST)

כשהשחתה מתפספסת בניטור...[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

מסתבר ששלושה חודשים נטען בויקיפדיה, ממש בפתיח, שהפרלמנט מסבן את העור עם קצף, ותודה לאנונימי שפתר את העניין... – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:59, 4 בינואר 2022 (IST)

לצערנו זה קורה לעתים. אגב, עוז גבריאל, אני מניח שכיכר העיר היה מקום יאה יותר להודעה הזאת. דגש - שיחה 01:40, 5 בינואר 2022 (IST)
דגש ממש צודק, חוסר תשומת לב שלי, מתנצל. ניתן להעביר זאת עכשיו? – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 02:38, 5 בינואר 2022 (IST)

― סוף העברה

יש השחתות שמתפספסות. זה ערך שראו אותו בממוצע 35 פעם ביום. יש השחתות צפויות, בעקבות פרסומים בתקשורת, שאפשר למנוע באמצעות הגנה מונעת. בערך של מודי בר-און ביקשתי שלשום בערך הגנה, בעקבות פרסום בערוץ הספורט שהוא "מתמודד עם בעיה רפואית מורכבת", אבל רק כעבור כמעט כשעתים הערך הוגן, ובינתיים היו השחתות או הכנסת מידע לא אנציקלופדי, כולל הריגתו, כאשר הצפייה בערך הזה בשעות לאחר הפרסום זינקה לכ-7,700 פעם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:56, 5 בינואר 2022 (IST)
נדחתה כעת בקשתי להגן על אסי עזר, אנא עקבו אחרי הערך זה, כי אני לא מתכונן לבטל השחתות או הכנסת מידע לא אנציקלופדי לערך הזה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:43, 5 בינואר 2022 (IST)
הפתרון הוא הוספת כוח אדם. אנחנו צריכים יותר מפעילים מעורבים. לצערי, מפעילים רבים כמעט שלא משתמשים בהרשאותיהם. כתוצאה מכך יתכן שהמשחית ישתולל חופשי. לגבי השחתות שנתקעות בערכים - ביקשתי כבר מכל המנטרים להוסיף ערכים שלא נמצאים במעקב לרשימת המעקב שלהם וגם הוספתי בעצמי מאות ערכים לרשימת המעקב. כמובן שכל מי שמרגיש קרוב לנושא מסוים צריך לעקוב אחריו. הניטור השוטף לא תמיד מצליח להתגבר על כל השחתה והשחתה ואז הקו האחרון הוא רשימת המעקב. אם גם הקו הזה נפרץ, ההשחתה יכולה להשאר חודשים ואף שנים. גילגמש • שיחה 13:08, 5 בינואר 2022 (IST)
מניח שכדאי להתחיל להציף את העניין... יש כבר זמן מה טרול לא מוכרז אחד שמשתמש בטכניקה טריקית (ראו דוגמאות בקישור ששמתי, מומלץ להיכנס ממש לקישור עצמו לדף ההבדלים כדי לחוות את הטריקיות באופן המלא ביותר) כדי לשתול השחתות בעריכות שנראות בסדר ממבט מהיר (הוא מזיז איזה רווח או משהו וזה משבש את כל התצוגה של ההבדלים כך שקשה לשים לב). במיוחד קשה לעלות על זה אם נכנסים לקישור של ההבדלים עצמם, אבל אם משתמשים בריחוף עכבר כדי לראות שינויים, אז השינוי ברור כשמש תוך שנייה. אז א: מנטרים, דעו! עריכות בסגנון הזה שבקישור, תעשו דאבל צ'ק עם ריחוף עכבר לוודא שאין שם איזו הפתעה מסתתרת. ב: אם מצאתם אחד, בדרך כלל יש עוד 10 כאלו, שלפעמים אף אחד לא עולה עליהן חודשים רבים. מצאתם 1? גשו לכתובת ה-IP ואם היא לא רלוונטית אז גשו לטווח IP וחפשו שם מציאות, אני במקרים קודמים מצאתי ככה הרבה מה לשחזר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:44, 5 בינואר 2022 (IST)
ההשחתות הקשות ביותר לניטור מבחינתי הן אלו שמוחלף בהן פרט שולי; ראיתי את זה לא מעט בערכים על כדורגלנים בהם שונו מספר השנים ששחקן כדורגל שיחק בקבוצה מסוימת או כמה שערים הבקיע, לוקח יותר מדי זמן לוודא שהשינוי נכון, וזאת עבודה די סיזיפית. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:23, 5 בינואר 2022 (IST)
יש עריכות שקשה מאוד לנטר, כמו שינוי קל בעלילה של סדרה שלא ראינו וכו', אבל ההשחתות האלו באות כאילו בכוונה להביך. אם מישהו יראה בערך שכדורגלן כבש 47 שערים בעוד שפועל כבש 45, בוודאי לא ישים לב. העריכות האלו בעייתיות יותר כי כל קורא מזהה את ההשחתה המוגזמת מיד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:42, 5 בינואר 2022 (IST)
לפחות בהשחתות מוגזמות מדי, כמו במקרה למעלה, יגיע הקורא המקרי שיתקן. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 11:44, 6 בינואר 2022 (IST)
בהמשך לעבודה הטובה שעשה Mod לצידי במעבר על טווח ה-IP שמצאתי. עברתי עכשיו עוד קצת שם ומצאתי עוד 3 השחתות בוטות שחמקו מספר שבועות במרחב הערכים (1, 2, 3 ; הרבה מההשחתות האלו תפסנו בזמן, אבל ממש לא את כולן...). מאחר שזה מעט סיזיפי, אם למישהו מתחשק לתת יד במעבר על טווח ה-IP, אשמח שיתאם איתי תאריכים לסרוק. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:51, 8 בינואר 2022 (IST)

חלופה עברית לוואטאבאוטיזם[עריכת קוד מקור]

אני חושב ש"וואטאבאוטיזם" (Whataboutism) היא מילה נוראית. יש לכם רעיון לחלופה עברית? קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון מוזמנים להשתתף. בר 👻 שיחה 19:34, 6 בינואר 2022 (IST)

על פי תוכן הערך whataboutism יש לכאורה חלופה מעולה בעברית, קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים. אלא שאני לא משוכנע שתוכן הערך משקף את הרעיון במלואו. לפי הערך במילון אוקספורד שמובא כסימוכין, אחד הפירושים הוא "making a counter-accusation or raising a different issue", שמוכר במחוזותינו כשיטת "לא זו השאלה", ומתאים יותר לכשל הידוע כ-en:Red Herring. לדוגמה, תגובה לטיעון שיש לצמצם את כמות הפסולת שאנו מייצרים יכולה להיות "אז למה את לא לובשת את אותו בגד פעמיים", אבל יכולה להיות גם "קודם צריך למגר את הטרור". אם תגובה מהסוג השני לא נחשבת ל-whataboutism, אז אפשר ורצוי לאחד עם "קשוט עצמך". צחקשוח - שיחה 23:38, 6 בינואר 2022 (IST)
"גמגוגיה" חודשה אי שם באינטרנטים. --בברוך - שיחה 18:38, 8 בינואר 2022 (IST)
מכיוון ש-what about קרוב ל"עורבא פרח", והעורב והיונה הרי שותפים מאז המבול, אפשר "מפריח יונים". עוזי ו. - שיחה 18:52, 9 בינואר 2022 (IST)
אהבתי את ההצעות של כולכם. מקוריים מאוד! בר 👻 שיחה 14:21, 16 בינואר 2022 (IST)

הסברה ישראלית בויקיאנגלית[עריכת קוד מקור]

אני מחפש ויקיפד ישראלי שפעיל בויקיפדיה האנגלית, לצורך פעילות הסברה ישראלית. בתודה פ. קהלת - שיחה 18:14, 9 בינואר 2022 (IST)

נראה שאתם לא מבינים את מהות הוויקיפדיה. גם העברית. שנילי - שיחה 19:29, 9 בינואר 2022 (IST)
כן, זה יפה בתיאוריה. מה לעשות. --בברוך - שיחה 09:56, 10 בינואר 2022 (IST)
אדם שינסה לקדם "הסברה ישראלית" יחסם. עדיף לחשוב על דרך פעולה אחרת. גילגמש • שיחה 10:08, 10 בינואר 2022 (IST)
אכן בוויקי האנגלית יש אג'נדות ונרטיבים ותיקים, והם לבטח לא יאפשרו למשתמשים חדשים לשנות אותם אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:53, 10 בינואר 2022 (IST)

תלונה: "כלכליסט" קיבל כסף עבור עשרות ראיונות עם מנהלים בכירים[עריכת קוד מקור]

(2016) מקווה שאותם כתבות לא משמשות כאן כמקור. יאצקין52 - שיחה 21:52, 9 בינואר 2022 (IST)

קודם כל יש לעדכן את הערך אם טרם עשו זאת. אין פה רשימת כתבות יחצניות אז קשה לדעת אם הם מופיעים אצלנו בערכים. אפשר לשקול הסרה גורפת של כל הקישורים לכלכליסט אם כי זה צעד דרסטי. גילגמש • שיחה 10:11, 10 בינואר 2022 (IST)
יש טענות והוכחות לגבי כלי תקשורת רבים בישראל שהם מסתירים תוכן שיווקי. וגם הוגשו תביעות יצוגיות בנושא, כמו למשל זו אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:44, 10 בינואר 2022 (IST)
ידיעה לקונית שלא מזכירה תביעה דומה נגד ידיעות מחודש לפני כן שהסתיימה לא מזמן, למרבה הצער, בלגיטימציה להסתרת פרסומות (תוכן שיווקי). Tzafrir - שיחה 12:35, 10 בינואר 2022 (IST)
הידיעה אינה לקונית, שכן ידיעות אחרונות מפרסמים ברשת רק את הפתיח של הכתבות. הפרסום בידיעות היה תגובה לפרסום ב"הארץ" נגדם. בהמשך הם הפסיקו במלחמה ההדדית שהזיקה לשניהם...גם בשידורי הטלוויזיה יש ללא הרף פרסומות סמויות, בתוכניות הבישול מראים מקרוב מותגים שונים, מארחים בתוכניות בוקר וכד' אנשים שרוצים להפיץ שיטה או מוצר שלהם ועוד. גם בתוכניות הריאליטי הם משקרים. חוסר היושר היומיומי הזה מקומם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:51, 10 בינואר 2022 (IST)
נכון. אגסי צודק. הפסקתי לצפות כמעט לגמרי בטלוויזיה. רק חדשות... גילגמש • שיחה 13:10, 10 בינואר 2022 (IST)
תודה צפריר ואגסי. יאצקין52 - שיחה 14:06, 10 בינואר 2022 (IST)
לא מזמן כתבתי במזנון שעלינו לסמן מקורות כאלה. ואחד הויקיפדים ששכחתי את שמו יצר תבנית לשם כך. יאצקין52 - שיחה 14:08, 10 בינואר 2022 (IST)
הבעיה שלא תמיד ברור אם זאת כתבה ממומנת או לא. אני חושב שאנחנו בכלל צריכים לצמצם את השימוש שלנו במקורות עיתונאיים. גילגמש • שיחה 14:59, 10 בינואר 2022 (IST)
אז על מה להסתמך במקום אם לא על עיתונות? גופיקו (שיחה) 15:28, 10 בינואר 2022 (IST)

עזרה[עריכת קוד מקור]

היי,


אשמח אם תכנסו לקישור ותענו על הסקר על משבר האקלים https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemoICmfG_Uie3yCfx_S-KChIn4A2UtEpIFPOeRveml0yJwwg/viewform, זהו סקר שידידה טובה שלי יצרה כמטלה מבית ספר, הסקר צריך לצבור לפחות 30 תשובות מתוכן לפחות 50% על ידי אנשים בגיל 18+ על מנת לקבל מאה על העבודה, לכן אשמח שתענו ותעזרו לי ולידידה שלי לצבור את מספר ההצבעות הגבוהה ביותר תודה מראש ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 14:13, 10 בינואר 2022 (IST)

הצבעתי. אקסינו - שיחה 14:15, 10 בינואר 2022 (IST)
תודה🙂 ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 15:21, 10 בינואר 2022 (IST)
עניתי גם כן. ארז האורז • שיחה 17:54, 10 בינואר 2022 (IST)
כנ"ל. ◉ אנימה ◉ הצטרפו למיזם האנימציה ◉ שיחה ◉ 21:17, 10 בינואר 2022 (IST)
תודה🙂 ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 10:35, 11 בינואר 2022 (IST)
בוצע בוצע ‏פרצטמול‏ • שיחה • 20:02, 12 בינואר 2022 (IST)

התקשורת הצהובה נגד מחיקת הדף של בראל שמואלי[עריכת קוד מקור]

מה אתם חושבים? ערוץ 14, ערוץ 7. אקסינו - שיחה 16:10, 10 בינואר 2022 (IST)

ההצבעה עצמה כבר בקרוב מסתיימת בעוד מספר שעות. אני רק רוצה להגיד כביקורת קטנה על 2 הערוצים: לפחות הם נזכרו שיש הצבעה. יכלו לעשות מיד כשפתחו את ההצבעה (או את דיון החשיבות), אבל בגלל עצלנותם לבדוק מה קורה בוויקיפדיה, הם נזכרו קצת מאוחר מדי (וחוץ מזה, אם "הצל" לא היה מפרסם את זה בערוץ הפייסבוק שלו, אף אחד לא היה מסתכל על הערך). PRIDE! - שיחה 16:31, 10 בינואר 2022 (IST)
כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:54, 10 בינואר 2022 (IST)
איזו דרמה מיותרת.. אקסינו - שיחה 17:01, 10 בינואר 2022 (IST)
אה כן, ערוץ 14, איפה שלהיות לאומן לא ליכודניק הופך אותך לשמאלן מהשורה הראשונה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:03, 10 בינואר 2022 (IST)
בככל לא. אתה מבין שככה הם מפירים את כללי ויקיפדיה, הופכים אותו בכח לבעל חשיבות, וכתוצאה מכך הוא יישאר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:04, 10 בינואר 2022 (IST)
אני יודע את כוח ההשפעה של התקשורת הימנית ולא מזלזל. אקסינו - שיחה 17:10, 10 בינואר 2022 (IST)
טכנית, ערוץ 14 כינו עורכים כ-"פעילי שמאל", על אף שאני בטוח שזה שגוי. PRIDE! - שיחה 17:18, 10 בינואר 2022 (IST)
זה פורסם בעיקר אצל תומכי האופוזיציה, ובהם "ישראל היום". אני הצעתי בשיחה:נפילת בראל שמואלי#חשיבות להביא בחשבון שמדובר במקרה מאוד מתוקשר. אני לא אופתע אם הערך הזה ישוחזר בעוד כשנה-שנתיים כמו דפנה מאיר. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 17:35, 10 בינואר 2022 (IST)
גם אני לא אופתע אם הדבר יקרה.. אקסינו - שיחה 17:37, 10 בינואר 2022 (IST)
בפרפרזה על הביטוי המפורסם, עם העיתון של היום עוטפים את העיתון של היום... ולכן העניין ישכך במהרה. לצד זאת, נדמה לי שהעיסוק בנו גם אם בהקשר לא מאוד סימפטי - הוא חיובי בסה"כ. טוב שיידעו שיש דיון מעמיק ורציני על כל ערך, הרי בשביל זה אנחנו כאן. ויקיפדיה היא עוד כמה דברים חוץ מאנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך. קוונטום דוץ - שיחה 17:47, 10 בינואר 2022 (IST)
טוב שידעו אבל יש פה התערבות של ארגוני ימין ועיתונים ימניים על מנת להטעות הצבעה וזה לא מתאים כלל. אקסינו - שיחה 17:53, 10 בינואר 2022 (IST)
צודק לגמרי (ואגב הייתי בעד השארה לא מטעמים פוליטיים). אבל לצערי קשה לעשות משהו בנושא. אנחנו רק יכולים להמשיך לפעול בחצר הקטנה שלנו כדי למנוע את מינוף המיזם או חלקים ממנו לטובת הון פוליטי... וגם זה לא מאוד פשוט. קוונטום דוץ - שיחה 17:57, 10 בינואר 2022 (IST)
הייתי רוצה לראות תמיכה מפורשת של קרן ויקימדיה, בדמות הודעה לתקשורת שתבהיר כי עורכי ויקיפדיה פועלים לפי נהלים שנקבעו לאורך כמעט 20 שנים, שההצבעה מתנהלת לפי עקרונות דמוקרטיים לאחר דיון ארוך בנושא, ושמכבדים את זכרם של כל החללים (ואפילו מקשרים ישירות לאתר יזכור מערכי ויקיפדיה). 85.64.192.3 18:34, 10 בינואר 2022 (IST)
מסכימה איתך, זה מתבקש. שירלי ק - שיחה 18:39, 10 בינואר 2022 (IST)
הסיכויים שזה יקרה לא גבוהים במיוחד. אני מציע ליצור בעצמנו הודעה שתופיע לכל מי שיכנס לדף ההצבעה שתסביר לו את זה. גופיקו (שיחה) 21:04, 10 בינואר 2022 (IST)
מה דעתכם על הוספה לדף השיחה של:

ויקיפדיה ועורכיה מכבדים כל אדם באשר הוא, ודווקא בשל כך הוגדרו עקרונות החשיבות האנציקלופדית עבור אישים, ובהם התייחסות מיוחדת ונפרדת לחיילי צה"ל.
כל ויקיפד וּויקיפד מונע מרצון אמיתי, כן וטהור לשפר את המיזם השיתופי הרחב והחשוב הזה, העוסק בהנגשת הידע האנושי לכל קוראי העברית, ומקדישים לשם כך בהתנדבות מלאה מזמנם וממרצם. כל הדיונים, ובכללם דיוני חשיבות, מחיקה ושחזור – הם ענייניים, ונועדו לשמור על עקרון האובייקטיביות ואי־האפליה, כולל בין חיילי צה"ל, שהכרחי לצורך שמירה על האמינות והנייטרליות של ויקיפדיה.
יש לזכור שישנם אתרים חשובים רבים, רשמיים ושאינם רשמיים, העוסקים בהנצחת כל חללי צה"ל, ומבצעים פן זה של הנגשת הידע בצורה מכובדת מאוד. למשל: דף הנצחתו של סמל ראשון בראל חדריה שמואלי, באתר יזכור.
לסיום, אנו מזמינים את כל קוראינו לקרוא לעומק את הדיונים שבדפי השיחה השקופים והנגישים לכל דורש, ואף להוסיף טיעונים ענייניים, לכאן או לכאן, המתחשבים בעקרונות שנקבעו.
. –מקף־‽ 22:07, 10 בינואר 2022 (IST)
אוסיף לשם בקרוב אם לא תהיה התנגדות, מקסימום אם תובע כזו בהמשך אסיר עד להסכמה. –מקף־‽ 22:09, 10 בינואר 2022 (IST)
כנה -> כן. להגיד שהפסקה הקטנטנה שביזכור יותר מכובדת מהערך בוויקיפדיה זה לדעתי זלזול באינטיליגנציה של קוראינו.
אני חושב שכדאי שהדיון יהיה בדף השיחה של ההצבעה. גופיקו (שיחה) 22:10, 10 בינואר 2022 (IST)
מתקן, ומסיר את ה"יותר מוויקיפדיה". לאחר מכן אעתיק לשם את דבריו ואת ההצעה בלי שתי ההודעות האחרונות שלנו. –מקף־‽ 22:12, 10 בינואר 2022 (IST)
גופיקו דווקא אתר יזכור הוא איזכור טוב. שם באתר ניתן לכתוב את כל סיפור חייו. רק שעד עכשיו אף אחד לא עשה את זה. תוכל לראות לדוגמה את הדף על רב"ט גרשון קליין. ככל הנראה המשפחה צריכה לפנות למשרד הביטחון על מנת שיוסיפו מידע שם. זה בדיוק המקום להנצחה ולא בוויקיפדיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:14, 11 בינואר 2022 (IST)
עכשיו מצאתי את תגובת הקרן:
”מויקימדיה ישראל נמסר בתגובה "עמותת ויקימדיה ישראל אינה עוסקת או מתערבת בערכי ויקיפדיה. קהילת העורכים והעורכות בוויקיפדיה היא זו שקובעת את הקריטריונים לערכים בצורה עצמאית ובהתאם היא גם זו שמקיימת דיוני חשיבות והצבעות מחיקה על ערכים שאינם עומדים בקריטריונים אלה. ויקיפדיה מתנהלת בצורה שקופה לחלוטין והקריטריונים, כמו גם הדיונים והטיעונים שהועלו בעד ונגד מחיקת הערך זמינים בדף השיחה של הערך וכל המעוניין יכול לעיין בהם. כך נוהגת ויקיפדיה כבר למעלה מ-20 שנה ושומרת על האמינות והאובייקטיביות של מיליוני הערכים בפרויקט”. –מקף־‽ 14:14, 11 בינואר 2022 (IST)

קראתי את הדיווחים באמצעי התקשורת שהווזכרו לעיל. ב"ישראל היום" הדיווח עובדתי ונייטרלי. ב"ערוץ 7" הכתבה מתחילה בדיווח עובדתי, אך מסתיימת בדעות חד-צדדיות של "תורת לחימה" ו"אם תרצו". ב"עכשיו 14" הדיווח מוטה לחלוטין, החל מהכותרת ועד סוף הכתבה (זה לא מפתיע אותי). דוד שי - שיחה 18:35, 10 בינואר 2022 (IST)

וב-0404 זה בכלל מוטה, נראה כמו פוסט של מישהו מהאופוזיציה
היה גם בכאן 11 שהיה נייטרלי. אקסינו - שיחה 18:40, 10 בינואר 2022 (IST)
אשמח אם תוכלו לקשר לכתבות המדוברות. בתודה מראש. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 19:05, 10 בינואר 2022 (IST)
לא משנה, מצאתי בדף שיחה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 19:05, 10 בינואר 2022 (IST)
אני לא מופתע מהדיווח החד צדדי והלקוי בערוץ 14. חבל שזה כך. מגיע לימין הישראלי כלי תקשורת רציני ולא הדבר הזה. גילגמש • שיחה 22:14, 10 בינואר 2022 (IST)
אני לגמרי מסכים. אני מתבייש בערוץ 14. גופיקו (שיחה) 22:26, 10 בינואר 2022 (IST)
מי מוכן לעצב לי תבנית משתמש עם הכיתוב "משתמש זה הוא גורם שמאל המשמש כעורך בויקיפדיה"? במילים גורם שמאל כמובן על כל משתמש להוסיף קישוור עם עוגן להצבעתו. david7031 • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"ב • 22:35, 10 בינואר 2022 (IST)

כמה שאלתרמן צדק: הערבים ינצחו לא בזכות עצמם אלא בזכות אלה שהשטן הכהה את מוחם וכעת לא מצליחים להבחין מי לנו (החייל בראל שמואלי הי"ד שנרצח בעת שירותו בצבא ההגנה לישראל בעת שהגן על גבולה הדרומי של המדינה מפני מחבלי חמאס) ומי לצרינו (המחבלים). אז אמר השטן: הנצור הזה איך אוכל לו. איתו האומץ וכשרון המעשה וכלי מלחמה ותושיה עצה לו. ואמר: לא אטול את כוחו ולא רסן אשים ומתג ולא מורך אביא בתוכו, ולא ידיו ארפה כמיקדם, רק זאת אעשה: אכהה מוחו ושכח שאיתו הצדק . _ _ _ כך דיבר השטן וכמו חוורו שמים מאימה בראותם אותו ב-ק-ו-מ-ו לבצע המזימה (בויקיפדיה) (זאת תהיה כותרת המאמר שלי במידה והערך יימחק) 2A10:8001:DC9B:0:2036:D1E:C55C:F848 20:59, 10 בינואר 2022 (IST)

למקף ההצעה והניסוח שכתבת למעלה זה נושא שצריכים להעלות במזנון כדי לקבל התייחסות שיש לה תוקף. בכיכר העיר אי אפשר לקבל החלטות. ורוב העורכים לא מבקרים כאן., בברכה מי-נהר - שיחה 10:23, 11 בינואר 2022 (IST)

היא הועלתה בדף שיחת הערך, וזה מספיק בשביל זה. (עד כה לא הובעה התנגדות אליה, אפילו תמיכה). –מקף־‽ 11:20, 11 בינואר 2022 (IST)
מקף בשל הסיטואציה לא הסרתי כעת התבנית משיחת הערך, אבל הבן נא, אף ויקיפד לא יכול להציב תבניות שיצר בעצמו ללא דיון ולשים אותם בשם הקהילה על דעת עצמו! אני משער שכאשר תעלה את הנושא במקומות המתבקשים ישמחו ויתמכו בתבניתך ויאשררו אותה לאחר דיון עם או בלי תיקונים. או אז אפשר היא תתרום לא רק למקרה נקודתי אלא לכל המקרים באשר יהיו. מי-נהר - שיחה 13:27, 11 בינואר 2022 (IST)
מקף פעל יפה מאוד. זו הייתה סיטואציה שדרשה טיפול מהיר, וטוב שמקף טיפל בה. דוד שי - שיחה 13:30, 11 בינואר 2022 (IST)
דוד שי תודה על הבהרתך החשובה וחיזוק ידיו של מקף, היה עלי להקדים בכך כמוך. ולכך התכוונתי באומרי "בשל הסיטואציה", אך צריכים בדיעבד להביא את התבנית לקהילה לאישור למפרע. מי-נהר - שיחה 13:43, 11 בינואר 2022 (IST)
אני שוב אומר, זה הועלה בדף השיחה. לא צריך לפנות על כל עריכה של דף שיחה במצבי מחלוקת ישירות למזנון. דבר אחד שאני כן מתחרט שלא עשיתי, הוא להוסיף הפניה מלוח המודעות. זה היה צעד שהיה עדיף לעשות בו זמנית, אבל אני (ואחרים) לא חשבנו עליו. –מקף־‽ 13:58, 11 בינואר 2022 (IST)
כל מי שלוקח על עצמו לכתוב ערך על אישיות כדאי שישקלל כל מיני שיקולים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:05, 11 בינואר 2022 (IST)
היא יכולה להגיד מה שהיא רוצה, בויקיפדיה יש חוקים ונפעל על פיהם. אקסינו - שיחה 14:02, 11 בינואר 2022 (IST)
זה לא נעשה בלי מחשבה. הרבה לפני הפקפוק הראשון בחשיבות, השיקולים כן נלקחו בחשבון. לעניות דעתי, הפגיעה החמורה ברגשות המשפחה, נגרמה בעיקר בגלל היציאה לתקשורת, שלא הציגה את הנושא בצורה אובייקטיבית כפי שהייתי מצפה ממנה (גם כלי תקשורת יותר מרכזיים לא הציגו את הסוגייה בצורה מאוזנת), ולא בגלל דיון החשיבות עצמו (שמקשה להפריד בין הערך, לבין האדם נשוא הערך, תוך מחשבה ששואלים אם לאדם עצמו כאדם ולא כערך יש חשיבות). –מקף־‽ 14:05, 11 בינואר 2022 (IST)
אלו שתי הפגיעות הכי קשות של האירוע הזה - הפגיעה ברגשות המשפחה, והניסיון לצבוע את ויקיפדיה בצבעים פוליטיים. –מקף־‽ 14:07, 11 בינואר 2022 (IST)
מסכים לחלוטין, אין פה שום דבר שרלוונטי לדעות פוליטיות. אקסינו - שיחה 15:10, 11 בינואר 2022 (IST)
מקף אני לא חושב ששיקול של דיון חשיבות וסיכוי שהערך ימחק ועוגמת הנפש שיגרם למשפחה (בערכים עם אישים חיים זה יכול להיות גם פגיעה אישית בנשוא הערך) הוא שיקול שנלקח כאן בחשבון. בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה מופיע שערך יכול להיות לרעת נשוא הערך ושיש לשקול את זה. זה נכון גם כשמישהו כותב ערך על מישהו אחר. אין לי הצעה אופרטיבית איך לציין את זה בפני הכותבים אבל זה חייב להיות שיקול לפני שכותבים ערך.
היציאה לתקשורת העצימה את זה. זה מה שהתקשורת עושה לטוב ולרע.
הצביעה של ויקיפדיה בצבעים פוליטיים, לא חדשה. פעם זה לשמאל ופעם זה לימין לפי ההקשר ולפי הנושא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:32, 12 בינואר 2022 (IST)

אגב, סביר להניח שהערב נוכל לצפות בכתבות בנושא בחדשות הערב; אליי פנו משני גופי תקשורת (אני מנוע מלהתראיין עקב שירותי הצבאי), ואני מאמין שעורכים נוספים זכו לתענוג שכזה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 14:57, 11 בינואר 2022 (IST)

מקווה שזה לא יקרה בסוף, או לפחות שלא יהיה במהדורות עצמן אלא בכתבות באתרי החדשות – כי זה יוביא לעוד גלי ספאם. עוד יותר חמור – זה יוביל גם להמשך הפגיעה במשפחת חדריה־שמואלי ובתדמית של ויקיפדיה בעיני הציבור, שרובו לא יטרח לפתוח את דפי השיחה.
אם יש מישהו שרוצה לקבל פניה כזו, אז לדעתי חשוב להדגיש את הענייניות של הדיונים והקריטריונים. –מקף־‽ 16:39, 11 בינואר 2022 (IST)

חוזר ואומר, אני מצפה מקרן ויקימדיה להגן על פעולתם של עורכי ויקיפדיה, לפנות לתקשורת מיוזמתם בתור אנשי מקצוע ולהסביר מה קרה פה, יש פה מתקפה מתמשכת ופוגענית נגד עורכים מתנדבים 85.64.192.3 15:08, 11 בינואר 2022 (IST)

אני מסכים עם האנונימי. התגובה של קרן ויקמדיה תמוהה להפליא. במקום להגן על פעולותינו כעורכים, הם בחרו "לכסת"ח" על עצמם. מאכזב אך לא מפתיע. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:14, 11 בינואר 2022 (IST)
זה לא עניינה של קרן ויקימדיה. למה שהיא תתערב? אם יקרה משהו חריג ממש ומשתמש מסוים יהיה נתון לפגיעה מחוץ לוויקי אולי יהיה טעם לערב את הקרן או את המשטרה. גילגמש • שיחה 15:17, 11 בינואר 2022 (IST)
זהו, שהיא התערבה כבר. אז לפחות אם היא בחרה להגיב – שתגיב דברי גיבוי להחלטת הקהילה ולא זריקת אחריות עלינו. כרגע היא ציינה עובדות שהאתר שקוף לכולם וכולי. ציפיתי שיוסיפו משפט כמו: "אנו מגבים את החלטת הקהילה בדבר מחיקת הערך ובשאר ההצבעות שנעשו באתר". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:20, 11 בינואר 2022 (IST)
אכן, הודעה מטופשת. אני תומך בהודעה של מקף, אם כי היה רצוי להוסיף הסבר מתוך ויקיפדיה:עקרונות_וקווים_מנחים_ליצירת_ערכים/צה"ל#קריטריונים_לכתיבה_על_אודות_חיילי_צה"ל_ונפגעי_פעולות_האיבה. שמש מרפא - שיחה 16:24, 11 בינואר 2022 (IST)
לא הוספתי הסבר כדי שלא אכתוב בטעות משהו שלא נאמן במדויק למקור, אך קישרתי לשם. בנוסף, השתדלתי שלא להיכנס לפרטים עצמם כדי להשאיר את ההודעה ההיא ברמת כלליות יותר גבוהה, תוך הזמנה לכל אחד לבוא ולהתעמק בדיונים בדפי השיחה. –מקף־‽ 16:28, 11 בינואר 2022 (IST)

שרשור ציוצים נאה בנושא, בטוויטר. דוד שי - שיחה 16:10, 11 בינואר 2022 (IST)

במיוחד אהבתי שהוא הביא דוגמאות ישנות. –מקף־‽ 16:34, 11 בינואר 2022 (IST)

אני בכלל לא בטוח שהפנייה לתקשורת לא הגיעה מתוך ויקיפדיה, מאת עורכים שתמכו בהישארות הערך. דגש - שיחה 16:31, 11 בינואר 2022 (IST)

אם אני זוכר נכון ראיתי באחת מהכתבות צילום מסך של התכתבות וואטסאפ של הכתבים עם ויקיפד שפנה אליהם. –מקף־‽ 16:33, 11 בינואר 2022 (IST)
[12], תודה. ראיתי עכשיו ש־Euro know הסב את תשומת לבי לעניין כבר אתמול. דגש - שיחה 16:44, 11 בינואר 2022 (IST)
כל אחד יכול להיות "עורך ויקיפדיה". לפי הניסוח אני לא חושב שזה אחד המשתמשים הוותיקים כי אחד כזה ידע שאין טעם בפניות כאלה. יתכן שזה היה איזה אורח לרגע. גילגמש • שיחה 16:50, 11 בינואר 2022 (IST)
(הפניתי את כתב ערוץ 7 לטקסט שכתב מקף, והם הוסיפו אותו לכתבה.) אברהם אליצור - שיחה 17:00, 11 בינואר 2022 (IST)
תודה!🙂👍 (אמנם הוא לא הבין שזה לא לאחר המחיקה אלא לקראת סופה, אבל זה לא עד כדי כך משנה) –מקף־‽ 17:08, 11 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שהתגובה הכי מתבקשת היא לעשות משהו עם ההשפעה של התקשורת ואושיות רשת על ויקיפדיה. בהצבעה על בראל שמואלי אולי לא השתתפתי ולא ידעתי על זה עד עכשיו אבל זו הפעם השנייה שהצל עושה לנו משחק. והוא ממש לא היחיד שעשה לנו משחק בתקופה האחרונה... אני עדיין זוכר את גוועלד מלפני זמן מה ואת תקרית הפרלמנטום בה אף ביקשתי מהאושייה שדיבר על הדיון שימחק את הפוסט שלו ואומנם לא התכוון שיפלשו, אבל בכל זאת הדבר קרה... אני חושב שצריך לעצור את התופעה לפני שיעלו רמה. הקרסה של ויקיפדיה אינה בלתי אפשרית... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:24, 11 בינואר 2022 (IST)
אין מה לעשות. אנחנו לא שולטים על הגורמים שנמצאים מחוץ לוויקי. אולי כדאי להסתיר את הדפים מהחיפוש אם יש מתקפה רבתי אבל מעבר לזה אני לא יודע מה אפשר לעשות. במיוחד שבמהלך דיון המחיקה טוב שהערך יהיה חשוף לעיון הקהל. גילגמש • שיחה 17:53, 11 בינואר 2022 (IST)
הסתרה ממנועי החיפוש היא פעולה שאפשרי לעשות לאחר דיון שבו יש דברים רגישים שעלולים לפגוע במשפחה. לפני כן זה בוודאות יגרום לאפקט סטרייסנד רבתי (מה גם, שבדיעבד זה עדיין עלול לקרות).
כיוון שהמשפחה כבר נחשפה לדיון, אני חושב שהסתרה שלו תיתפס כניסיון ”טיוח“... –מקף־‽ 17:58, 11 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שנכון יהיה אם הויקיפדים יענו לבקשת ראיונות. בפרט מישהו כותיק ומייצג כמו דוד שי. שמש מרפא - שיחה 17:59, 11 בינואר 2022 (IST)
זה מתכון להטרדה. ביקשו גם ממני להתראיין אבל אני חושש שאם אעשה את זה אקבל מבול של טלפונים והטרדות אחרות. גילגמש • שיחה 18:20, 11 בינואר 2022 (IST)
חבל. הבורות בתקשורת מדהימה. בן כספית וינון מגל אומרו שהוא נמחק בשל "אי אובייקטיביות". כדאי באמת למחוק את המילים האלה מההודעה של מקף. אני לא רואה איך NPOV קשורה לכאן, וזה מטעה ומבלבל. כדאי שגם מישהו יצור קשר עם המשפחה, לפחות. שמש מרפא - שיחה 19:34, 11 בינואר 2022 (IST)
אין מה לעשות. זה יחלוף כשיתמקדו בסערה חדשה בעוד יומיים. גילגמש • שיחה 19:35, 11 בינואר 2022 (IST)
נכון, אבל הנזק לוויקיפדיה ולתדמיתה נעשה, ואין לזלזל בו. שמש מרפא - שיחה 19:37, 11 בינואר 2022 (IST)
הם יזלזלו ויזלזלו אבל עוד כמה ימים ישכחו מכל הדרמה הזאת וימשיכו להשתמש בויקיפדיה, בדיוק כמו שקרה עם המחבלת הקודמת שנמחק לה הערך (ושוחזר). אקסינו - שיחה 21:05, 11 בינואר 2022 (IST)
זה בכלל לא הסיבה למחיקה, אובייקטיביות היא הסיבה לקריטריונים ולדיונים ענייניים לאורם. אני לא יודע מה אפשר לעשות כנגד אי־דיוקים שנובעים מבעיות בהבנת הנקרא, ואני לא חושב שזה יעזור לשנות את הניסוח, כי תמיד יהיה מי שיביא את הדברים שלנו בצורה עקומה וחלקית. –מקף־‽ 19:48, 11 בינואר 2022 (IST)
עושה רושם שהם אמרו זאת בתום־לב. זו לא בהכרח רק הבנת הנקרא, אלא חוסר הבנה של המבנה הויקיפדי. באופן כללי יש הרבה בורות בקשר לוויקיפדיה. שמש מרפא - שיחה 21:04, 11 בינואר 2022 (IST)
אני מקווה. אם הייתי רושם למטה "נכתב על ידי תומך בהשארת הערך" אז זה היה ברור יותר שזה לא נימוק למחיקה אלא נימוק ללגיטימציה של הקריטריונים שנקבעו? –מקף־‽ 21:06, 11 בינואר 2022 (IST)
אני לא חושב, הם היו רואים בך דובר. בכלל, אם ההודעה הזאת מייצגת את כותבי ויקיפדיה לא משנה מי כתב אותה. שמש מרפא - שיחה 21:57, 11 בינואר 2022 (IST)
אפשרי להחליט שיש להקל יד על כפתור ההגנה כאשר נמצא פוסט של אושייה גדולה האומר דבר מה על ערך מסויים, אפשרי גם לנסות לבקר מקרים כאלה בראיונות... מצד שני יש כמה אושיות רשת הנוהגות לבקר אירועים הקורים ברשתות חברתיות שונות... אם נוכל לבקש מאחד מהם לדבר על התופעה הזאת זה גם מסוגל לסייע, בשביל זה לא צריך מישהו עם חשיבות, מספיק אפילו מישהו עם משהו כמו 20,000 רשומים שישפיע על שאר האושיות... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 18:18, 11 בינואר 2022 (IST)
אם תצליח בזה תבוא עליך הברכה. זה רק מציק ולא עושה שום דבר חיובי. גילגמש • שיחה 18:19, 11 בינואר 2022 (IST)
עשיתי את המעט שלי – כתבתי פוסט על העניין שנחשפו אליו כמה מאות גולשים. אבל חוששני שדף הפייסבוק שלי זוכה לטיפ-טיפה פחות חשיפה מזה של הצל. אברהם אליצור - שיחה 18:53, 11 בינואר 2022 (IST)
מתי הדיון מגיע ל{{חדשות ואקטואליה}}? אני לא חושב שהפרס הספרותי או הליהוק הקולנועי זכו ליותר סיקור מאשר הדיון אצלנו. david7031 • שיחה • י' בשבט ה'תשפ"ב • 22:29, 11 בינואר 2022 (IST)
האמת שחשבתי לכתוב שם על השתלת לב חזיר שהותאם גנטית – הראשונה בבני אדם, ועל הניסוי בטיל הבליסטי של קוריאה הצפונית שהכניס להשבתה קצרה ומוחלטת את התעופה בכל רחבי ארצות הברית בפעם הראשונה מאז פיגועי ה-11 בספטמבר. –מקף־‽ 01:08, 12 בינואר 2022 (IST)

הנדסת תודעה, אבל מזווית שממש לא חשבתם עליה[עריכת קוד מקור]

נקודה חשובה: עודינו מתעסקים בשאלה איך להסביר לאנשים מבחוץ את המושג "חשיבות אנציקלופדית" או "קריטריונים לכתיבת ערכים על חללי צה“ל", אנחנו בעצם נופלים בפח שטמנו לנו חלק מתומכי הערך וידידיהם בערוץ 20. הדיון על הערך לא עסק בחשיבותו של הלוחם בראל חדריה שמואלי, אלא בשאלת חשיבותו של אירוע נפילתו, וההשלכות הציבוריות שלו. כבר ראיתי תגובות ברשתות שמחדדות את הנקודה הזאת, ולמרבה הצער לא היה מי שיגיב להן בצורה הנכונה. אם מישהו (אולי משתמש:דוד שי, משתמש:Itzike, או מישהו מייצג אחר שבא מקרב הקהילה) עונה לתקשורת, הוא צריך לחדד את הנקודה הבאה: הערך לא היה על בראל, אלא על אירוע נקודתי שבו הוא נהרג. הטענות שבעקבות נפילתו היו אירועים משמעותיים לא הוכחו במקורות ראויים. הניסיון להסביר שינויים בנוהלי פתיחה באש במחאת רשת שלא נצפתה מחוץ למדינת הטוויטר הוא מחקר מקורי במקרה הטוב, והנדסת תודעה במקרה הגרוע. זאת הסיבה העיקרית – לפחות אצלי – במה שהצבעתי. לפני שמדברים על נייטרליות ואי־שוויון, צריך להסביר דבר ראשון שמה שהערך טען לא היה מגובה באף מקור, והניסיון ליצור תהליכים על ידי ייחוס "הישגים" ל"תנועות" הוא פשוט לא חלק מכתיבת אנציקלופדיה. דגש - שיחה 18:29, 11 בינואר 2022 (IST)

אוסיף גם לדברי אלו שמוכיחים כי הדיון היה ענייני ויבש, טענה חשובה: אילו הערך היה פוליטי, הרי שה"למחוק" ו"להשאיר" היו מתחלקים לימין ולשמאל. אך העובדה שנמצאו כותבים משני הצדדים בשני הסעיפים מבטלת טענה זו. אולי כדאי גם כן לציין. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:32, 11 בינואר 2022 (IST)
אמירה כזו עלולה להיתפס כהוכחה שיש קטלוג לשני מחנות בויקיפדיה (כי אם אנחנו יודעים את השיוך הפוליטי של משתמשים באתר אז כנראה שהם גם מביעים אותו במרחב הערכים ובדיוני המחיקה). זה ממש לא טוב להשתמש בניסוח הזה. עדיף פשוט להסביר שיש ניסיון מגורמים שונים שחיצוניים לויקיפדיה, מכל קצוות הקשת הפוליטית, להשליך על הדיון דעות פוליטיות – מה שאינו נכון כלל ועיקר. –מקף־‽ 18:49, 11 בינואר 2022 (IST)
אני לא מסכים איתך בכלל בניסוח "הטענות שבעקבות נפילתו היו אירועים משמעותיים לא הוכחו במקורות ראויים" – אלא מקסימום "חלק מהטענות שבעקבות נפילתו התרחשו אירועים משמעותיים לא גובו בסימוכין מתאימים, והשאר לא היו מקובלות על דעתם של מרבית המשתתפים בדיון".
אם בהצגה בפני הציבור, שרוצה לשמוע האם התהליך היה אובייקטיבי, מסודר ומקובל על כלל העורכים, תוצג רק עמדה מהצד שהיה בעד המחיקה הוא לא יאמין שכולנו מסכימים שהתהליך היה ראוי. יש להציג את זה בצורה עובדתית: היו טענות, חלקן ללא סימוכין, והשאר לא שכנעו את מרבית הוויקיפדים. –מקף־‽ 18:47, 11 בינואר 2022 (IST)
השורה התחתונה שהם צריכים לצאת איתה היא שהדיונים הם ענייניים, לא פוליטיים, ושכל צד לדיון מנסה לשכנע בדעתו באמצעות טענות מגובות בסימוכין אמינים – ושעל כך מסכימים כל הוויקיפדים שהשתתפו בדיון הזה. –מקף־‽ 18:52, 11 בינואר 2022 (IST)
ערוץ 20 בשמו החדש ערוץ 14, אינו ערוץ חדשות. זה בזבוז זמן להתייחס למה שהם אומרים. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:00, 11 בינואר 2022 (IST)
את טועה לחשוב שהוא או אתרים פחות מרכזיים הם היחידים שלא מציגים את הנושא בצורה מלאה ומאוזנת. גם N12 למשל לא הציג את הנושא בצורה מסודרת, ואפילו פרסם כתבה שניה שבה כתב דברים מוטעים (כמו למשל שבאופן חריג בדיון הזה גם אנונימיים יכלו להביע את דעתם, ושצריך 100 ערכים במקום 100 עריכות), והוא לא היחיד. –מקף־‽ 19:04, 11 בינואר 2022 (IST)
מי היה מאמין שמחיקת ערך בוויקיפדיה תופיע בכותרות מהדורת החדשות המרכזית של ערוץ 12? מי היה מאמין שהערך הכי נצפה אתמול בפער גדול יימחק? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:31, 11 בינואר 2022 (IST)
ראיתי את הכתבה עכשיו. גם אותי הפתיע שהכתבה הופיעה בכותרות המהדורה. מעניין אותי לדעת מה אתם חושבים על הכתבה, ספציפית על התגובות של משפחתו למחיקה. אגב, הייתי רוצה להחמיא בהזדמנות זו על הדיבור הרהוט של לירון בכתבה. ארז האורז • שיחה 20:43, 11 בינואר 2022 (IST)
נזק גדול. סבל המשפחה, הכינוי של פותח הערך - "מניפולטור", הביקורת (שלדעתי מוצדקת) שלהם בסוף הכתבה. היינו צריכים להציג מסר מאוחד שהדיון התנהל בצורה עניינית, לא פוליטית, ועם ניסיון למנוע פגיעה במשפחה ובזכרו. מתסכל שהם אמרו שהנימוק למחיקה הוא אובייקטיביות ואי־אפליה - זה הנימוק לכך שיש צורך בקריטריונים. כל הכבוד ללירון! –מקף־‽ 20:44, 11 בינואר 2022 (IST)
מצטרף לדברי מקף - וכמובן תודה ללירון על המילים הרהוטות.
כמי שיש לו קילומטראז' לא מועט בעולם התקשורת אני מתרשם כי הנזק רב, ולא שיערתי בנפשי שיגיע לממדים כאלה. המסר שיוצא איתו היום כל אחד שצפה באחד האייטמים שיצאו בנושא, הוא שוויקיפדיה היא אסופה סגורה וטרחנית של אליטיסטים. ואני חושב שקשה לחלוק על טענתי זו (למען הסר ספק - אני רחוק מאוד מהדעה הזו, גם היום וגם בימים כתיקונם).
כמו שנאמר במסכת עירובין, יתכן שהיה נוח לו לערך שלא נברא מאשר שנברא, אך משנברא - מחיקתו הייתה בעייתית ומטילה צל כבד על שיקולי העריכה והחשיבות במיזם (וכל מי שעיניו בראשו יודע שלא יעזור כמה נסביר שהכל ענייני וללא משוא פנים). בכל מקרה, נדמה לי שזהו יום לחשבון נפש עבורנו, גם מי שהצביע בעד השארה וגם מי שהצביע בעד מחיקה. התגובות של המשפחה מדברות בעד עצמן, קורעות לב וקשה מאוד להישאר אדיש אליהן. אני מקווה שימצאו נחמתם בשחזור עתידי של הערך ובינתיים גם במפעלי הנצחה שונים לבנם ז"ל, שאם נרצה או לא, נתן את חייו בהגנה על המדינה ועל יושביה. בהם גם אנחנו עצמנו. קוונטום דוץ - שיחה 23:36, 11 בינואר 2022 (IST)
גם אם לא נשנה את דרכינו משמעותית, לפחות מהיום נציב את התבנית בדף השיחה כשפוטנציאל הנזק והפגיעה ברגשות גדול מפוטנציאל התרומה של הקוראים לערך. עצם המראה של תבנית החשיבות בכפיפה אחת יחד עם תצלומו של חלל צה"ל באותו צילום מסך יוצרים אפקט תודעתי. –מקף־‽ 01:11, 12 בינואר 2022 (IST)
אבל בהסתברות די גבוהה מישהו ייצור ערך כזה. Tzafrir - שיחה 05:47, 12 בינואר 2022 (IST)

ארז, מקף וקוונטום דוץ, תודה על המחמאה. מה שהוכן לכתבה הזאת אמור היה להיות הרבה יותר טוב ולהפתעתי, חדשות 12 קיצצו את הדברים באופן מחפיר ומסולף. מצילומי ראיון שהוקדשה לו חצי שעה, הם חתכו שניות בודדות והוסיפו קריינות לא אובייקטיבית במהלך הכתבה, וההערה לא-לעניין עם סיומה. הכל החל בבוקר כש"שש עם עודד בן עמי" פנו אלי לראיון בשידור חי באולפן. בשל התחייבויות קודמות שלי לשעות אחה"צ, שלא הינו ניתנות לביטול, קבענו ל-14:00 צילומים לראיון מוקלט-מראש. בשעה היעודה, צוות הצילום פשוט לא הגיע ולאחר בדיקה שלי, נמסר שלא התאפשר להם וקבענו שוב ל-16:45, כאשר הדגשתי שעלי להכנס לאוטו ולנסוע לאנשהו ב-17:30. הצוות הגיע רק ב-17:15, מה שחייב כמובן יציאה לדרך באיחור (וצרות עם אשתי). לא רק זאת - הצוות כלל צלם ומקליט, ללא קשר עם האולפן (עליו סוכם מראש) וגם ללא הכתב, שלא בטוח ששלח את שאלותיו למקליט (מאוד יתכן שהמקליט שאל את מה שעניין אותו). כך, לא ברור כמה מההסברים שלי מהבוקר בכלל הגיעו למי שצריך. מתישהו בין לבין הסתבר שנקבעה מסיבת עיתונאים לשעה של "שש עם", כך שהחומרים מהצילומים, שכבר היו בהכנה, הועברו למהדורה המרכזית. בבוקר, הסברתי היטב את עמדתנו. מעט מאוד מכל זה נכנס לבסוף לכתבה שבעייני אינה מאוזנת כלל... בקיצור, כל מה שהיה היום הסתיים עם תוצאה מאכזבת מאוד ולא מכבדת אותנו כלל. המשך מחר (כלומר היום) בגל"צ, אצל ישי שנרב. נקווה ששם יהיה טוב יותר. Ldorfman • שיחה 02:08, 12 בינואר 2022 (IST)

מתנצל על הפירוט הארוך לעיל. קראו לזה סוג של הוצאת קיטור... Ldorfman • שיחה 02:12, 12 בינואר 2022 (IST)
תודה. אם מישהו היה יוצר קשר עם המשפחה בעת ההצבעה, מיד לאחר הפרסום בערוצים השוליים יותר, אולי זה היה יכול למנוע את האירוע. מי שהיה צריך לעשות זאת, במקום לשלוח הודעות דוברות חסרות תועלת, זו עמותת ויקימדיה, אבל כנראה שהקשר של העמותה לויקיפדיה רופף מדי. אני מקוה שמישהו שם עוקב אחרי הדיון הזה. מתייג את Keren - WMIL. שמש מרפא - שיחה 02:20, 12 בינואר 2022 (IST)
שמש מרפא, דבר כזה מאוד לא מקובל ואני לא חושב שיש צורך לעשות זאת בעתיד. כל הדיונים פתוחים לעיון וכולם יכולים לקרוא. מעבר לזה אני לא רואה סיבה לחרוג מהמנהג הקבוע שלנו רק בגלל מה שקורה בתקשורת וברשתות החברתיות. גילגמש • שיחה 06:03, 12 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שהזלזול בתקשורת לא במקומו. כשאם שכולה בתבטאת בחריפות כזו כנגד ויקיפדיה יש לזה משמעות (גם אנושית, כאב של אנשים הוא דבר שיש לנסות למנוע אותו). אבל אנחנו חלוקים כנראה. שמש מרפא - שיחה 06:08, 12 בינואר 2022 (IST)
אני מסכים שיש להמנע מכאב אבל אני לא חושב שזה תפקידה של הקרן לתווך בין ויקי לרשתות החברתיות. אני גם לא חושב שזה יעיל. הכל התחיל מכמה צייצני ימין שהחליטו בגלל סיבה שאיננה ברורה שדווקא המחיקה הזאת מכל המחיקות שהיו (בהן גם של חללים) היא משום מה מזימה שמאלנית. אני מתקשה להבין איך זה מזימה שמאלנית. האם ידוע למישהו בכלל מה היו הדעות הפוליטיות של החייל הזה? וגם מה זה משנה? נניח שהוא ימני. האם המחיקה היא מעשה שמאלני? בכל אופן הדבר נופח כמובן מעבר לכל פרופורציה ואז הצייצנים בעלי העוקבים הרבים הוסיפו שמן למדורה כשאמורו - הינה ערכים על טרוריסטים או כל מיני צוררים קיימים ואת הערך על החייל מחקו. זה מספיק למרבית העוקבים שלהם כדי לכעוס. איזו תגובה יכולה לסייע פה? יש אנשים שאוהבים להתלהם. עדיף לשבת בצד ולחכות לסערה הבאה שבוא תבוא. היום כבר רביעי אז לא בטוח שיש מספיק זמן עד סופש אבל אני מבטיח לך שבשבוע הבא לכל היותר תהיה סערה תורנית אחרת. גילגמש • שיחה 06:43, 12 בינואר 2022 (IST)
לא בין ויקי לרשתות אבל בין ויקי למשפחה אולי כן. באופן כללי ויקימדיה צריכה להיות מעורבת מעט יותר.
לכל סערה תקשורתית יש תאריך תפוגה, זה לא סותר את העובדה שהיא גורמת לנזק. נכון שהכל התחילו מכמה צייצני ימין (כמו ערוץ 14), אבל כשהגיעה תגובת המשפחה זה טריגר לא מבוטל. אני גם לא חושב שבן כספית אוהב להתלהם (בודאי לא בהקשר הזה) וגם הידיעות ב-YNET ושות' לא מעמידות את ויקיפדיה באור חיובי. הבעיה היא קודם כל בורות בנעשה בויקיפדיה, ואת זה אפשר לפתור עם הסברה יעילה. שמש מרפא - שיחה 06:57, 12 בינואר 2022 (IST)
אולי למשפחה באמת כן כצעד חריג. אבל הסברה ברשתות? אני חושב שרוב המתלהמים לא רוצים לשמוע. עיינתי בתגובות בפייסבוק. בדקתי גם אצל הצל שהיו אצלו אלפי תגובות, לייקים ושיתופים במספר פוסטים וגם בפוסט של הצינור ושל כלי התקשורת הגדולים. בכל השרשורים האלה היו גם תגובות ענייניות, לאו דווקא של ויקיפדים מוכרים, שניסו להסביר את ההגיון מאחורי ההחלטה. זה לא הזיז כמעט לאף אחד. לכן, אני לא בטוח שהסברה יכולה לסייע פה. המתלהמים ימשיכו להתלהם. כמובן שלא כל מי שעסק בנושא התלהם. היו גם דיווחים טובים, למרות שגם הם מיותרים בעיני. גילגמש • שיחה 07:03, 12 בינואר 2022 (IST)
אל העמותה (אלי ואל רויטל) הגיעו כ-30 שיחות טלפון של תחקירנים מכל תכנית אפשרית. כל אתמול התעסקנו בזה, בשיחות מאחורי הקלעים איתם ובהסבר על כיצד עובדת ויקיפדיה. התגובה של העמותה היתה "פרווה" (כפי שנטען כאן) ממספר סיבות. עם חלק מהמשתתפים בדיון כבר שוחחתי ואשמח לשוחח גם עם כל מי שירצה לשמוע קצת על מאחורי הקלעים והשיקולים התקשורתיים. אפשר לשלוח לי הודעה ואתקשר, חשוב לי שתראו את כל התמונה הגדולה (והמורכבת). Itzike - שיחה 12:37, 12 בינואר 2022 (IST)

על עליבותם של אמצעי התקשורת[עריכת קוד מקור]

התייחסות התקשורת הישראלית למחיקה זו מציגה את התקשורת הישראלית במלוא עליבותה. מדובר בעניין שולי ביותר, שכלל לא היה ראוי לדיון באמצעי התקשורת, והפך באורח פלא לנושא שכל אמצעי התקשורת עוסקים בו. מה אתם חושבים, כשבנציון נתניהו ערך את האנציקלופדיה העברית הוא לא השליך לסל הניירות ערכים שהוצעו לו? מישהו עסק בכך? ועורך ynet או "הארץ" מפרסם כל מאמר שמוגש לו לפרסום? בכל אמצעי תקשורת ובכל אנציקלופדיה יש שיקולי עריכה, זה לא נושא שנדון באמצעי התקשורת, מפני שברור לכל שזה מנהג העולם, ושהוא הכרחי כדי להציג לקורא את הבר ולא את התבן. אני מסוגל להבין מדוע "עכשיו 14" העלו את הנושא, שהרי כבר אמר על כך סמואל ג'ונסון "הפטריוטיות היא מפלטו האחרון של הנבל", אבל מדוע יתר אמצעי התקשורת נגררו אחריו? קטונתי מלהבין זאת.

נזכרתי שבינואר 2013 נמחקו מאתר גלי צה"ל אלפי דפים שהיו בו (כן, גם דפים שדיווחו על נפילתם של חיילי צה"ל) והדבר עבר בקול דממה דקה (אני כתבתי על כך באתר "העין השביעית", אבל נדמה לי שמלבדי זה לא הזיז לאיש). משרד החוץ מחק מהאתר שלו את כל הדפים באנגלית שדיווחו על פיגועים וקורבנותיהם, אבל איש לא התייחס לנזק הסברתי זה (רק הקורא שדיווח כעת בויקיפדיה:דיווח על טעויות#הפיגוע במסעדת סבארו). ייתכן שוויקיפדיה העברית חשובה לאין שיעור מגלי צה"ל וממשרד החוץ, אבל סביר יותר שלאמצעי התקשורת אין שום יכולת להבדיל בין עיקר לטפל. דוד שי - שיחה 06:41, 12 בינואר 2022 (IST)

הציפייה שלי מאמצעי התקשורת היא נמוכה. זה רק מדגיש ביתר שאת את הבעייתיות בהסתמכות על מקורות עיתונאים. גילגמש • שיחה 07:13, 12 בינואר 2022 (IST)
בצורת של אירועים חדשותיים מאלצת עיתונאים קטנים לייצר בעצמם חדשות. בברכה. ליש - שיחה 07:41, 12 בינואר 2022 (IST)
כלי התקשורת משני מידי המפה לא הגונים. במיוחד הם מטעים את הציבור בפרסומת סמויה בריאלטי ובחדשות חוץ. עוסקים בכותרות מהדורת החדשות במחיקת ערך בוויקיפדיה, תוך סילוף הדברים, אבל לאורך כל היום, כדרכם בקודש, הם מסתירים מאיתו כי נשיא ארה"ב, הדמוקרטי כמובן, שוב עשה אתמול בושות חסרות תקדים, כאשר שוב אמר בנאום "הנשיאה האריס ואני". וגם מוסלמי נעצר בתקיפת יהודי בניו יורק, בעידן דמוקרטי, פורסם בעברית רק באתר חרדי ובאתר נוטה לרפובליקנים יש להם כוח לא מבוטל. היום בפעם השניה ברציפות הלינק נפילת בראל שמואלי מוביל את טבלת הצפיות היומית בוויקיפדיה בפער גדול מהשני, עם 23,500 צפיות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:30, 12 בינואר 2022 (IST)
אני סקרן לדעת מי מכלי התקשורת ייטול אחריות על ששיסה בנו את חיית הטרף הזו. דוד שי - שיחה 10:43, 12 בינואר 2022 (IST)
זה נראה לי קצת יותר חמור אפילו מהכתבה הכי לא מאוזנת – יכול להיות שהחשיפה הייתה מהרשתות החברתיות. –מקף־‽ 10:51, 12 בינואר 2022 (IST)
נראה שעורכי האתרים בארץ (משמאל ומימין, למעט בחדרי חרדים) ולא החשיבו מספיק את הידיעה הזו (לא ידיעה על התקיפה עצמה אלא על מעצר התוקף). בכל מקרה, מכל האתרים בארץ, נראה שרק ynet פרסם ידיעה על גזר דין שהושת על נאו נאצי אנטישמי שאיים על עיתונאים יהודים ושחורים. אבל זו כבר סטיה מהנושא של הערך על מותו של שמואלי. Tzafrir - שיחה 12:33, 12 בינואר 2022 (IST)
התגובה אליה דוד שי (ותודה על כך שנתת לנו לשים לב לזה, רובנו היינו מפספסים את התגובה) היא תגובה מחרידה שגובלת באשכנזפוביה קשה (ומלווה בבורות אפילו יותר קשה, אותו כותב סובר שהשואה התרחשה ב1952). החדשות בישראל הפכו מתעשייה מכובדת לתעשייה זולה וחסרת תכלית. אתמול שמעתי אייטמים בחדשות אחר הצהריים על האפצ'י של שר החוץ לפיד (אין לי בעיה איתו ומאחל רק בריאות אבל מספיק לעשות פוש על זה). אם לא די בכך, עשו אייטם על כך שנתניהו איחל לו החלמה מהירה - שוב, גם זה בסדר גמור ויפה שנתניהו התעטשת והתנהג לשם שינוי כמו בן אדם אבל לא ברור לי למה מלעשות כתבות שמראות עוול שנגרם לחסר ישע, על שחיתות או על דברים חשובים שמשפיעים על העולם. יש לי כבוד רב לתקשורת, אני בעצמי מתכוון להשתלב בתעשייה הזאת בעתיד אבל זה באמת מגוחך. דזרט • שיחה • צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 17:11, 12 בינואר 2022 (IST)
חיות הטרף המאו"ר - שיחה 16:05, 13 בינואר 2022 (IST)
יש לציין לטובה חלק מכלי התקשורת. ישראל היום, כאן 11 ומקור ראשון הציגו את הנושא בצורה מאוזנת, מסודרת, עניינית ושלווה. ynet פרסמו רק לאחר תגובת המשפחה, אך הם גם טרחו לפנות לקרן ולקבל את תגובתה, כך שגם עבודתם מקצועית בעיני (אם כי תגובת הקרן פרווה, אך זו לא אשמת הכתב). מכל שאר כלי התקשורת התאכזבתי מאוד על עירוב דעות אישיות, אי הצגת הנושא במלואו, או צביעת הדעות בצבעים פוליטיים. –מקף־‽ 10:50, 12 בינואר 2022 (IST)
בעיני עצם הההתייחסות היא מגוכחת ולא מקצועית. שום דבר שקורה בוויקיפדיה לא צריך להיות מסוקר בתקשורת. למעט אולי שתי מגה-פרשיות הבבק"שים. שמש מרפא - שיחה 19:33, 13 בינואר 2022 (IST)
מחשבה – אולי כדאי לפנות ל"מהצד השני עם גיא זהר". מתאים להם לעשות על זה אייטם. להסביר: א. שזה לא ערך על החייל אלא על האירוע (רוב הכותרות לא דייקו בפרט הזה), ב. שזה לא היה ויכוח של ימין-שמאל אלא על נהלים של ויקיפדיה, ג. שבכל יום יש הצבעות מחיקה, זה לא איזה עניין חריג.
שלחתי להם הודעה במסנג'ר והם לא ראו אותה עד כה, אם מישהו פה מכיר מישהו שם, אולי שווה לדבר איתו. אברהם אליצור - שיחה 17:45, 12 בינואר 2022 (IST)
רעיון מעולה! הם נותנים את במה אמיתית ומכובדת ב"דעות של אחרים". –מקף־‽ 17:59, 12 בינואר 2022 (IST)
רציתי להגות את הרעיון הזה כבר אתמול, ויופי שהציגו את הרעיון הנ"ל. PRIDE! - שיחה 18:20, 12 בינואר 2022 (IST)
יכול להיות ששווה לפנות אליו. אבל מבחינת הציבור הנזק כבר נעשה. אל תשכח שלמרבית הציבור שמשייך עצמו לימין הפוליטי אין אמון בשיט בתקשורת הממוסדת, כך שלדעתי גם כתבה אצל גיא זהר לא תועיל בהרבה. אני חושב שמחיקת הערך בצורה בה התפרסמה בתקשורת, היתה נקודה שהבהירה לציבור הרחב (שאינו פעיל בויקיפדיה מלבד פה לבדוק משהו ושם לעשות העתק הדבק לעבודת בית ספר/עבודה אקדמית) שויקיפדיה הפכה רשמית ל"אחד ממעוזי השמאל" (למרות שכותבים ימניים יש בשפע, אבל שוב, לך תסביר את זה להמונים), אפשר להגיד שזה גם בזכות חלק מערוצי התקשורת הממוסדת שמקפידים לשפוך עוד בנזין למדורה. או במילים אחרות, אפשר לנסות להציג את נקודת המבט של העורכים, יכול להיות שזה ישכנע מישהו, אבל רוב הסיכויים שזה יהיה שקול ל"לסגור את הדלת אחרי שההיפוגריף כבר ברח מהאורווה" (הארי פוטר ומסדר עוף החול).
בקצב הזה, אני צופה שכל המהומה סביב מחיקת הערך דווקא תצדיק את חשיבותו האנציקלופדית ובסוף ישחזרו אותו עם הפסקה "מחיקת הערך בויקיפדיה והמחאה הציבורית"... עכשיו קצת יותר ברצינות, חוץ מהערך על ליהיא גרינר אני לא זוכר עוד מקרה כזה שדיון חשיבות/מחיקה גלש החוצה לתקשורת ההמונים בצורה חסרת תקדים. TheStriker - שיחה 15:08, 13 בינואר 2022 (IST)
אני מבין שאתה לא זוכר את הסיפור על הערך על דפנה מאיר. ‏עמיחי • שיחה 20:47, 13 בינואר 2022 (IST)
הפרק דפנה מאיר#מחיקת הערך בוויקיפדיה ושחזורו - לא אנציקלופדי בעליל ומוטב היה לו שלא נברא משנברא. ואגב, ממרחק הזמן שעבר - האם נוצרה לו חשיבות אמיתית? האם באמת דפנה מאיר זכרונה לברכה ויקום דמה הפכה "לאחד מסמלי נפגעי הטרור בגל הטרור ההוא" כמו שנאמר בפתיח הערך? ככה נראה ערך שנכתב בשל לחץ האקטואליה. ביקורת - שיחה 20:54, 13 בינואר 2022 (IST)
Nope. במחילה מכם, אינני מכיר את המקרה. אני חושב שבאותו הזמן הייתי עסוק בלשרוד את החודשים האחרונים שנותרו לי אז בצה"ל... אבל תודה על הארת עיניי, זה היה צפוי שתחיבת האף של התקשורת לויקיפדיה לא תסתכם רק בליהיא גרינר. TheStriker - שיחה 21:16, 13 בינואר 2022 (IST)
גיא זוהר ותוכניתו דווקא זוכה לאמון יחסית רב מכל קצוות הקשת הפוליטית. אפשר לראות את זה בטוקבקים ובאנשים שבאים לתוכניתו להביע את דעתם או להצביע על פערים. –מקף⁻‽ 16:15, 13 בינואר 2022 (IST)
היה לפני שנה בערך מקרה יחסית דומה בערך אמיר השכל. המהומה אולי הייתה על מחיקה של פסקא מהערך ולא על הערך עצמו אבל התגובה ברשתות החברתיות הייתה דומה omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 21:01, 13 בינואר 2022 (IST)
@אברהם אליצור, הם ענו לך?🙂 –מקף⁻‽ 16:16, 13 בינואר 2022 (IST)
לא. מסומן שההודעה התקבל אבל לא נצפתה... אברהם אליצור - שיחה 23:55, 13 בינואר 2022 (IST)
בדומה לאיך שאתה מציין פעמים רבות, "ויקיפדיה אינה עיתון" צריך לזכור שכלי תיקשורת אינם ויקיפדיה. ישנם כאלה שגרועים יותר מאחרים אבל בכל מקרה אין טעם לשפוט אותם לפי אותו סט סטנרדטים של ערך בויקיפדיה. 92.33.179.106 18:14, 12 בינואר 2022 (IST)

יש מה לעשות?[עריכת קוד מקור]

נזכרתי שלא מזמן הייתה גם הצבעת מחיקה על איזו "אושיה פמיניסטית" שיצרה הדים ברשתות החברתיות, ונדמה לי (ואמנם לי פרספקטיבה כה ארוכת שנים כמו חלק ממשתתפי הדיון פה) ששכיחות ה"הדים ברשתות החברתיות" עולה בהדרגה. הציבור שרגיל הרבה יותר לעולם הפתוח ועתיר־הפייק של הרשתות החברתיות וכבר פחות ופחות זוכר מהי בכלל אנציקלופדיה (שאיננה ויקיפדיה), ומתקשה להבין איך ולמה החלטות מתקבלות, מה השיקולים ומה בכלל המטרה. אני חושב שאולי יש מה לעשות, מי שהעניין בלבו. תאורטית, אפשר לעשות סרטוני יוטיוב שמסבירים בדיוק על הדברים האלו. מה זה בכלל אנציקלופדיה, למה היא לא עיתון ולא אתר הנצחה, למה מוחקים ערכים, איך בכלל שומרים על אמינות יחסית טובה וכדומה. אפשר אולי להציע טורים לגוף תקשורת כלשהו ("העין השביעית"? אחרי הסערה התקשורתית שהייתה אולי יעניין אותם. תכלס אני מכיר מישהו מ"שקוף", אולי אני יכול להציע לו). הכוונה שלי היא לא להגיב נקודתית על אירוע רגיש אחד, אלא לנסות להנגיש ולהסביר את הבייסיק לציבור הרחב, את הבסיס שעבורנו כבר ממזמן מובן מאליו ומבחינתם סתום ומשונה. סדרה כזו של סרטונים/טורים, אם תהייה טובה (או אם יהיו כמה שניתן יהיה לבחור לפי סגנון/צורך), יכולה להיות כזו שמקשרים אליה בכל פעם שעולה פרשיה כזו, כדי שאנשים יוכלו להבין קצת יותר על מה הם מדברים. #זורקרעיון, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:42, 13 בינואר 2022 (IST)

אני ממש בעד – היוטיוב (אולי מהקרן?), העין השביעית, שקוף, מהצד השני – אלו רעיונות מעולים. אני לגמרי תופס אותם😄 –מקף⁻‽ 21:52, 13 בינואר 2022 (IST)
אני שואל את עצמי אם הם ירצו, אם בכלל אני פנוי אישית להתעסק בזה כרגע. ואני לא בטוח שהתשובה היא "כן" כי כרגע יש עלי כמה "משקולות זמן" די רציניות בתוך ויקיפדיה ומחוצה לה, כך שאני מאוד לא בטוח שאני אקדם משהו בעצמו בעצמי. בעיקר חשבתי לעצמי שכן יש מה לעשות ורציתי להביע זאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:56, 13 בינואר 2022 (IST)
רעיון ממש טוב אבל די time-consuming. על המשקל הזה, וכמשהו שיהיה בעל משמעות קהילתית ובתקציב די נמוך, אני חושב שיהיה נחמד אם קרן ויקימדיה תוכל לתפעל פודקאסט אחד-על-אחד שיתפוס כל פעם סוגיה מעניינת אחרת בחיי המיזם, ובמסגרתו יגיע כל פעם מתנדב אחר להאיר אותה מנקודת מבטו. במקרה הזה המדיום יהיה המסר - והמסר הוא שוויקיפדיה העברית היא קהילה תוססת, חושבת, ומחוברת מאוד למציאות. ואני מתנצל כמובן אם היה והרעיון הזה עלה כבר בעבר, חשבתי עליו בצורה בלתי תלויה . קוונטום דוץ - שיחה 23:39, 13 בינואר 2022 (IST)
בעיקרון, אפשר גם לתפעל עצמאית, אבל אם הקרן תהיה קשורה לזה, זה יעזור. PRIDE! - שיחה 13:05, 14 בינואר 2022 (IST)
משתמש:RevitalP-WMIL, למקרה שזה איכשהו רלוונטי ובר־היתכנות, מתייג אותך פה בהקשר לפתרונות אפשריים שהרהרנו בהם בניסיון ליצור מראש שיפור לקראת ה"סערות" העתידיות הבאות על ערכים דוגמת בראל שמואלי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:53, 14 בינואר 2022 (IST)
רק עכשיו אני רואה את השיחה:נפילת בראל שמואלי/סיקור וזה נראה שאפשר לפתוח את הערך "פרשת מחיקת הערך על נפילת בראל שמואלי" ● קער א וועלט • שיחה • 09:44 • י"ח בשבט ה'תשפ"ב (20/01/2022) (IST)

יום הולדת לוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

מאחר שזה אירוע זום שמצריך הרשמה, למקרה שמישהו פספס, מצרף קישור לטופס ההרשמה למפגש, וגם קישור למתעניינים לדף האירוע.

אל;לק: בשיתוף פעולה בין עמותת ויקימדיה ישראל וחברי קהילה, מתארגן אירוע יום ההולדת המסורתי, שיתקיים השנה בזום. נבחרו תכנים קלילים ומבדרים כולל הזדמנות וירטואלית לפגוש חברי וחברות קהילה. יום א' 23.01.2022 ב-20:00-18:30 - מחכים לכם ולכן (רק לא לשכוח להירשם קריצה). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:03, 10 בינואר 2022 (IST)

לעשות בזום זה רעיון מעולה, ככה משתתפים יכולים עדיין לשמור על אנונימיות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 09:52, 11 בינואר 2022 (IST)
אבל מבקשים ממך לשלוח את המייל שלך... גופיקו (שיחה) 09:53, 11 בינואר 2022 (IST)
אני לא בטוח לאן הרשימה הזו הולכת ולמה נדרשת (זה בתחום הארגון של העמותה, אני מתאר לעצמי ששולחים קישור למפגש במייל, אבל תאורטית אולי גם אפשר לפרסם אותו בדף האירוע, לא יודע מה השיקולים ומה יעשו), אבל אציין שזו יכולה להיות הזדמנות טובה לפתוח מייל ויקיפדי אנונימי ולהירשם איתו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:01, 11 בינואר 2022 (IST)
העצה של איש השום על פתיחת מייל היא נכונה (לדעתי), תודה. אני לא יודע למה נדרשת ההרשמה, אבל מנחש שהיא מיועדת להפחית את הסיכון שטרולים ייכנסו למפגש כדי לשבש אותו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:39, 11 בינואר 2022 (IST)
שיחת משתמש:HaShumai#אפטר פארטי(?). –מקף⁻‽ 20:22, 23 בינואר 2022 (IST)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:כיכר_העיר/ארכיון_160&oldid=33111978"